Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
Вот за таким-то присутствующим наследником, не принявшим еще наследства, и необходимо признать страховой интерес, потому что, хотя такой наследник и не стал настоящим собственником наследственного имущества, но, тем не менее, он уже не является посторонним лицом по отношению к наследственному имуществу, на это имущество ему принадлежит известное право (Wartrecht - по немецкой терминологии), в силу которого он может отказаться от наследства, может и принять наследство[630].
Но нам могут возразить, что если такой присутствующий наследник страхует наследственное имущество, то тем самым он совершает акт "вступления в управление наследственным имуществом", т. е. делается собственником, и, таким образом, вопрос разрешается сам собой. Это возражение мы отводим самым решительным образом. Один изолированный факт страхования сам по себе, по нашему мнению, еще не означает, что наследник тем самым уже окончательно изъявил свое желание вступить в права наследства; ведь это может быть только поступок осторожного человека, принимающего необходимые меры охранения наследственного имущества, но никак не акт управления. Поэтому, если наследник застраховал имущество в половине его стоимости и оно погибнет от пожара до истечения трех месяцев со дня принятия судебных мер охранения, наследник властен заявить суду об отказе от наследства и не должен отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах полной стоимости имущества, если увидит, что страхового вознаграждения для покрытия долгов недостаточно. Но, разумеется, сам он от страховщика страхового вознаграждения, конечно, не получит, так как благодаря отказу от наследства утеряет свой страховой интерес.
По тем же соображениям надо признать имеющими страховой интерес и отсутствующих наследников со времени принятия мер охранения и до принятия ими лично или через поверенных наследственного имущества.
От указанных категорий лиц надо отличать тех, для коих наследство еще не открылось, а которые просто имеют надежду на открытие в свою пользу наследства. Эти лица, с точки зрения ГК, страховым интересом не обладают, так как не находятся по отношению к имуществу в состоянии какой бы то ни было юридической связанности.
2. Переходим к следующей категории лиц, обладающих, согласно ст. 373 ГК, страховым интересом, а именно к лицам, имеющим на имущество вещное право и право нанимателя[631].
ГК признает только замкнутое число (numerus clausus) вещних прав. Ему известны только три вещных права: право собственности, право застройки и право залога. Со времени издания Постановления ЦИК'а СССР от 13 ию-ля 1923 г. количество вещных прав увеличилось еще одним - правом на горные отводы.
Обращаемся к рассмотрению страхового интереса залогодержателя.
Согласно ст. 97 ГК, залогодатель обязан страховать заложенное имущество. Если имущество передано залогодержателю, то на него же в этом случае возлагается обязанность страховать имущество за счет залогодателя[632]. Согласно же ст. 102, "в случае гибели заложенного имущества залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из страхового вознаграждения".
Из приведенных статей ГК следует, во-первых, что дело идет не о страховании собственного интереса залогодержателя, а интереса залогодателя и то только в том случае, когда имущество передано залогодержателю и, во-вторых, что залогодержателю принадлежит в указанных в ст. 97 ГК случаях право не на страховое вознаграждение, а только право на преимущественное удовлетворение из страхового вознаграждения, что, конечно, не одно и то же.
По смыслу закона, страховое вознаграждение принадлежит страховому интерессенту - залогодателю, а из этого вознаграждения залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами (но вслед за покрытием задолженности по заработной плате, по социальному страхованию и по алиментам, недоимок должника по государственным налогам и сборам и проч.) получает покрытие своих требований к должнику[633].
Но это преимущественное право залогодержателя вытекает не из страхового договора, а из существа природы самого залогового права, относящегося к категории так называемых абсолютных прав присвоения[634]. Залогодержатель удовлетворяется из страхового вознаграждения, потому что в силу залогового права в его лице сосредоточивается то, что именуется droit de suite et droit de préférence.
Пользуясь этими правами, он повсюду настигает заложенное имущество, в какую бы форму оно ни претворилось. Если это имущество цело и невредимо, залогодержатель может добиваться его продажи и из вырученной суммы получить преимущественное перед другими кредиторами покрытие своего требования. Если имущество погибло от предусмотренного в договоре страхования события и в наличности уже не находится, а имеется только его денежный эквивалент в форме страхового вознаграждения, то залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из ценности этого денежного эквивалента.
Но может ли принадлежать залогодержателю собственный интерес в заложенном имуществе? Мы полагаем, что собственный страховой интерес, несомненно, может принадлежать залогодержателю, но этот интерес не должен превышать размера тех требований, которые он в качестве залогодержателя имеет к залогодателю. Поэтому залогодержатель может страховать заложенное имущество от своего имени и за свой счет, однако не в полной стоимости имущества, а только в пределах своего интереса (ценности залога), и не свыше своего интереса может получить от страховщика страховое вознаграждение[635].
Страховой интерес имеет и горнопромышленник, получивший горный отвод.
Согласно новейшим учениям о праве на разработку недр, право это, равным образом как и право залогодержателя, относится к категории абсолютных прав присвоения[636]. В силу этого права лицо, получившее горный отвод, получает право собственности на ископаемые только после выделения их из земли, само же право на горный отвод конструируется как особое абсолютное право в чужом имуществе со всеми вытекающими из этого положения последствиями.
В указанном смысле конструируется юридическая природа права на разработку недр и в Положении о недрах земли от 13 июля 1923 г. Правда, в ст. 25 и прим. к ней, а также в ст. 33 Положение говорит о сдаче отводов месторождений полезных ископаемых, уже открытых, в аренду, но это выражение надо считать недоразумением терминологического свойства. Все содержание прав, принадлежащих горнопромышленнику, ясно показывает, что ни о какой аренде здесь нет и речи. Достаточно отметить только то обстоятельство, что "горный отвод предоставляется горнопромышленнику впредь до выработки"[637]. Согласно же договору имущественного найма, наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за вознаграждение для временного пользования с принятием на себя нанимателем обязательства по окончании срока договора сдать наймодателю имущество со всеми принадлежностями в исправном состоянии[638].
Таким образом, вопрос о том, есть ли, согласно Положению о недрах, право горнопромышленника на горный отвод право обязательственное или абсолютное (вещное), вряд ли может вызывать какие-нибудь затруднения при своем разрешении. Горнопромышленник, получивший горный отвод, имеет абсолютное (вещное) право в чужом имуществе (государственном) и обладает самостоятельным страховым интересом в пределах ценности для него этого отвода[639].
Страховым интересом обладают и застройщики.
Согласно ст. 75 ГК, застройщик обязан страховать от огня все находящиеся на предоставленном ему земельном участке строения в полной сумме. Об этом же указывает и ст. 73 п. "и", гласящая, что в договоре о праве застройки обязательно указываются "условия страхования строений и восстановления их в случае гибели".
В данном случае мы имеем дело уже не с добровольным, а с обязательным неокладным страхованием[640].
Спорно, чей интерес страхует застройщик, Коммунального отдела (отдела местного хозяйства) или свой собственный? Решение этого вопроса в значительной степени находится в зависимости от предварительного решения другого вопроса, принадлежит ли застройщику право собственности на строения, находящиеся на участке земли, отданном Коммунальным отделом под застройку[641].
Комментатор ГК С. И. В и л ь н я н с к и й утверждает[642], что "застройщик не имеет права собственности на строения". К такому выводу указанный комментатор приходит, опираясь на ст. 83 ГК, согласно коей, по его мнению, застройщик не вправе ни разрушать постройки, ни продавать, ни ухудшать их, ни снести, если в договоре прямо не предоставлено ему право сноса строений; застройщику принадлежит только право на экономическую ценность строений.
Эта точка зрения находит себе подтверждение и в Положении о Госстра-хе. Согласно ст. 13 Положения о Госстрахе, "государственному неокладному страхованию полежат государственные, в том числе и коммунальные, имущества, находящиеся во владении, пользовании или распоряжении у коопе-ративов или частных лиц на началах аренды, права застройки и т. д."[643].
Противоположного взгляда, что собственником строений является застройщик, держится Я. А. К а н т о р о в и ч[644]. От принятия того или иного взгляда зависит признание страхового интереса принадлежащим застройщику или отделу местного хозяйства[645]. Но принятие и того, и другого взгляда не влияет на наш общий вывод, что страховым интересом обладает только тот, кто находится в известной юридической связи с страховым объектом.
Но у застройщика, а также и у нанимателя, может быть и несомненный собственный страховой интерес, нуждающийся в страховании. Такой интерес состоит и для застройщика, и для нанимателя в той выгоде, которую указанные лица имеют от предотвращения тех убытков, какие они могут понести на время отстройки сгоревшего или поврежденного огнем здания (расходы по найму на этот срок другого помещения, переезд, убытки от потери арендной платы от поднанимателей и т. д.). В этих пределах застройщик и наниматель являются несомненными обладателями собственных страховых интересов и полежат защите закона в качестве самостоятельных страховых интерессентов (в порядке добровольного страхования).
3. Последняя группа лиц, могущих, по ГК, быть страховыми интерессен-тами, это лица, по договору ответственные за ухудшение и гибель имущества. Сюда относятся комиссионеры, фрахтовщики, экспедиторы и лица, принимающие имущество на хранение. В этом случае приходится различать страхование в своем и в чужом интересе. Свой страховой интерес означенных лиц ограничивается суммой их притязаний к лицу, вверившему им имущество: для комиссионера страховой интерес будет определяться причитающимся ему комиссионным вознаграждением, для фрахтовщика - суммой фрахта и т. д. Но если по договору они примут на себя обязательство возместить полную стоимость имущества, погибшего от предусмотренного в договоре события, то их интерес может по своим размерам достичь интереса собственника, и страховое вознаграждение тогда будет устанавливаться в пределах ценности этого имущества. Если же такого обязательства они на себя не принимали, а обязывались только страховать имущество, то здесь будет страхование чужого интереса, и страховое вознаграждение получит выгодоприобретатель - собственник имущества.
На этом ГК заканчивает свой перечень страховых интерессентов[646].
IV. Страховать можно только субъективный интерес. Это положение нуждается в некотором разъяснении.
Понятие интереса мыслимо в двояком значении - объективном и субъективном.
В первом случае, говорит К и ш[647], обычно исходят из следующего представления. Так как человеческие потребности сходны, и отдельный имущественный объект может обслуживать потребности различных людей более или менее одинаковым образом, то в общем являются одинаковыми и интересы, которые связываются с известными имущественными объектами независимо от того, будут ли они принадлежать тому или иному индивиду. Так, собственность на корабль представляет собою известную хозяйственную ценность, которая нуждается, как таковая, в защите прав безотносительно к тому, будет корабль принадлежать одному лицу или другому. В этом представлении интерес оказывается самостоятельным хозяйственным благом, существующим независимо от лица его обладателя, и потому может быть назван объективным интересом.
Признание возможности объективного интереса должно влечь за собой важные практические последствия.
Если важен сам интерес, а обладатель его отходит на второй план, то можно обойтись без наименования страхового интерессента как при заключении договора, так даже и при его ликвидации. Затем имело бы место еще одно важное последствие. При страховании интереса в полной ценности были бы застрахованы не только интересы собственника, но и интересы всех третьих лиц, которые имеют по отношению к застрахованному имуществу какие-нибудь права (залогодержатели, комиссионеры, перевозчики и т. д.), так как все эти интересы в совокупности составляют хозяйственную ценность данного имущественного объекта.
Несомненно, что для оборота признание объективного интереса имело бы несомненные выгоды. Такое признание могло бы чрезвычайно упростить заключение договора и ликвидацию убытков, не колебать силу заключенного договора в зависимости от перемены заинтересованных лиц и дать возможность единым страховым договором обеспечить интересы различных субъектов, когда эти интересы связаны с одним объектом.
В совершенно ином виде рисуется понятие страхового интереса в своем субъективном значении. Страхуется не интерес в известном имущественном объекте сам по себе, а только интерес определенного лица. Поэтому и практические последствия признания субъективного интереса будут совершенно иные, нежели при допущении объективного интереса.
Носитель страхового интереса должен быть назван при самом заключении страхового договора или, по меньшей мере, обозначены способы, посредством которых он станет известным впоследствии. При наличии заинтересованности нескольких лиц в одном и том же объекте страховой договор, заключенный одним из этих лиц, в случае сомнения идет в пользу только того, кто его заключил. В случае отчуждения застрахованной вещи (в принципе) страхование не переходит на нового приобретателя.
Сопоставляя приведенные здесь два понимания страхового интереса, К и ш решительно высказывается за последнее, именно за понимание интереса в субъективном смысле[648]. По мнению К и ш а, понятие страхового интереса создалось в результате эволюции права вообще и страхового права в частности. Это понятие неразрывно связано с понятием вреда, ибо интерес, как уже известно, есть не что иное, как выгода от предотвращения вреда (Vorteil der Schadensverhütung). А что вред в юридическом значении этого понятия мыслится как чисто субъективный вред, вряд ли может подвергаться сомнению. С точки зрения частного права, принимается во внимание не уменьшение народного благосостояния или мирового хозяйства вообще, а только причинение ущерба известному имуществу. Поэтому тот, кто требует возмещения понесенного ущерба, должен доказать, что его имущество подверглось уменьшению или не увеличилось. Никто не может на том основании, что кто-то вообще заинтересован в данной вещи, требовать от виновного возмещения ее стоимости, напротив, он должен доказать, что он сам или другой определенный субъект, чье право он охраняет, пострадал от вредоносного события. Таким образом, если всегда вред носит субъективный характер, то такой же субъективный характер должен иметь и страховой интерес.
К этим соображениям общего свойства надо добавить, что понимание интереса в объективном смысле, кроме тех выгод для оборота, о которых говорилось выше, могло бы вызвать для гражданского оборота ряд таких тяжелых последствий, которые никак не могли бы быть сбалансированы указанными выгодами.
При понимании страхового интереса в объективном значении страховой договор должен лишиться свойственной ему определенности. Если предположить, что с одним и тем же имуществом могут быть связаны интересы различных лиц и что все эти интересы могут быть обеспечены путем страхования eo ipso, то страховщик подвергался бы риску встретиться с совершенно необозримым количеством интерессентов. Так, при страховании груза от морской опасности могут быть заинтересованы - собственник груза, фрахтовщик, экспедитор, комиссионер и т. д. Если бы все эти лица имели право предъявить в случае гибели груза к страховщику свои требования о выплате страхового вознаграждения, то страховщик никогда не был бы в силах предусмотреть меру своей ответственности.
Находясь при страховании объективного интереса в неизвестности о личности интерессента не только при заключении и действии договора, но даже при его ликвидации, страховщик не мог бы быть уверен, что выплаченное им страховое вознаграждение попало к действительному интерессенту.
Равным образом, при страховании объективного интереса останется для страховщика неопределенным размер, а равно и тождество застрахованного интереса, так как может оказаться, что одно и то же лицо, уже застраховавшее свой интерес, застрахует его еще раз у того же или другого страховщика. В первом случае будет иметь место страхование выше интереса, а во втором - двойное страхование, и тем не менее эти обстоятельства будут не распознаваемы. Страховщик же должен будет нести все те невыгоды, которые связаны с институтом страхования выше интереса и с двойным страхованием.
Примечания:
[630] См. В. С е р
е б р о в с к и й, «Наследственное право», 1925 г., Комм. к ст. 429, 430.
[631] Современное право
придает имущественному найму некоторые вещные последствия; С и- н а й
с к и й, «Гражд. Право», II, стр. 95; ГК, ст. 169, 158. Поэтому вещное
право и право нанимателя мы включаем в одну рубрику.
[632] Между прочим,
санкции за нарушение этой обязанности в законе не имеется.
[633] Ст. 101 ГК, ст.
266 Гр. Пр. Код. РСФСР.
[634] К а с с о, «Понятие
о залоге», стр. 243; Ф р е й т а г – Л о р и н г о в е н, «Понятие залога
в проекте вотчинного устава», «Вестник Гражд. права», 1913 г., № 6, стр.
72.
[635] Прав. добров.
страх. от огня указывают, что в случае пожара залогодержатель получает
вознаграждение в размере не более суммы, причитающейся по закладной; когда
же имущество было застраховано одновременно как собственником, так и другими
заинтересованными лицами, пожарное вознаграждение уплачивается залогодержателям
не свыше размера их интересов (§ 2).
[636] У д и н ц е в,
«Русск. Горно-зем. право», стр. 37.
[637] Положение о недрах,
ст. 22.
[638] Ст. 152, 174
ГК. Более подробный анализ прав на горные отводы выходит за пределы темы
настоящей работы.
[639] Независимо от
возможности для горнопромышленника страховать свой собственный страховой
интерес на горнопромышленнике лежит обязанность застраховать эксплуатируемое
им государственное имущество в порядке правил обязательного неокладного
страхования (Пол. о Госстрахе, ст. 13).
[640] Пол. о Госстрахе,
ст. 13.
[641] Вопрос этот спорен
в западноевропейской, спорен и в русской литературе. Г о й х б а р г,
«Закон о праве застройки»; М и т и л и н о, «Право застройки»; М а р т
ы н о в, «Журн. Мин. Юст.», 1913 г., № 10; Ф р е й т а г – Л о р и н г
о в е н, «Журн. Мин. Юст.», 1915 г., № 7; Е л ь- я ш е в и ч, «Вестн.
Гр. Пр.», 1916 г., № 1. В настоящей работе он может рассматриваться исключительно
в связи с основной темой и только догматически.
[642] ГК Советских
Республик под ред. А. Л. М а л и ц к о г о, изд. 2-е. Комм. к ст. 83.
[643] См. также инструкцию
по страх. коммун. имуществ., § XI и страх. госуд. имуществ, §
10.
[644] «Право застройки»,
комм. к ст. 83. А. Г. Г о й х б а р г говорит о «временном праве собственности».
«Хозяйственное право», стр. 134.
[645] При заключении
договоров на застройку во внегородских местностях страховой интерес соответственно
может принадлежать земельным и другим местным органам, в ведении которых
находятся земельные участки. Прим. 2 к ст. 71 ГК РСФСР.
[646] Германская судебная
практика признает в некоторых случаях страховой интерес даже у личного
кредитора, если по воззрениям оборота покрытие его требования должно происходить
из ценности определенной вещи, а не всего имущества должника. Интерес
личного кредитора в этой вещи может быть застрахован. M a n e s, «Kommentar»,
S. 241; H a g e n, 1, c., S. 375. Казалось бы, и с точки зрения ГК (ст.
120) нет препятствий к признанию страхового интереса за личным кредитором,
претендующим на предоставление в пользование индивидуально-определенной
вещи.
[647] K i s c h, «Jherings
Jahrbücher», 63, S. 363 след.
[648] K i s c h, «Jherings
Jahrbücher», 63, S. 363 flg.
