На главную страницуКлассика российского права, проект компании КонсультантПлюс при поддержке издательства Статут и Юридической научной библиотеки издательства Спарк

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву

Исходя из указанных соображений, современные законодательства единодушно допускают страхование только субъективного интереса[649]. На той же позиции в данном вопросе стоит и ГК.

В ст. 369 указывается, что "если при имущественном страховании страховая сумма, указанная в договоре, окажется выше страхового интереса, то договор признается действительным только в пределах страхового интереса: причем, если означенное превышение было следствием обмана со стороны страхователя, то страховщик может по суду потребовать признания договора недействительным, а также возмещения ему убытков:". Ясно, что при страховании объективного интереса все эти положения не нашли бы себе места в законе, и страховщик обязывался бы уплачивать страховое вознаграждение не только лицу, застраховавшему имущество, но и другим интерессентам, не поименованным в договоре (в ранее указанном примере - собственнику, фрахтовщику, экспедитору, комиссионеру и т. д.).

Также ст. 370 отмечает, что "если при имущественном страховании страховая сумма установлена сторонами ниже страхового интереса, то разница признается оставленной на риске самого страхователя, а страховщик обязан возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая, только в части, соразмерной отношению страховой суммы к полному страховому интересу". Цель этой статьи заключается в том, чтобы побудить страхователя к тщательному сбережению имущества от опасности, так как при полном страховании у страхователя может пропасть всякий интерес к надлежащему и тщательному сбережению имущества. Очевидно, правила ст. 370 применимы только к страхованию субъективного интереса, т. е. интереса, принадлежащего определенному лицу, а не интересов, принадлежащих разным и, быть может, даже неизвестным лицам.

Те же соображения надо применить и при чтении ст. 371, говорящей, что "при имущественном страховании дополнительное страхование соответственной части застрахованного уже интереса по договору с другим страховщиком допускается только с письменного согласия страховщика, уже принявшего часть этого интереса на страх".

Еще более резко проходит та же мысль о страховании только субъективного интереса в ст. 372, указывающей, что "если в общей сложности страховые суммы по нескольким договорам имущественного страхования, заключенным относительно одного и того же страхового интереса, превышают размер этого интереса (двойное страхование), то последние договоры в части, превышающей страховой интерес, признаются недействительными".

Что ГК допускает страхование только субъективного интереса, явствует и из ст. 387 и 388, говорящих о влиянии на договор страхования перехода застрахованного имущества к другому лицу.

Статья 387 гласит: "в случае перехода застрахованного имущества к другому лицу страхователь или приобретатель имущества обязаны немедленно об этом известить страховщика и сообщить ему имя и адрес приобретателя", и ст. 388 продолжает: "по получении извещения о переходе застрахованного имущества к новому владельцу страховщик может в течение семи дней расторгнуть договор, если он прямо или косвенно (как-то принятием премии от нового владельца и т. д.) не изъявил согласия на передачу прав по договору страхования новому владельцу. Если страховщик не воспользовался этим правом, то договор сохраняет силу, и приобретатель имущества вступает во все права и обязанности страхователя".

Если бы ГК признавал предметом страхования связанный с имуществом объективный интерес, то перемена в собственнике застрахованного имущества не имела бы никакого значения для договора страхования, так как застрахованным оказывался бы уже при заключении договора не только первоначальный собственник, но и все лица, которые имели или могли иметь в данном имуществе страховой интерес, а, значит, и будущий собственник или будущие собственники - при многократном переходе имущества из рук в руки. Но ГК ясно указывает, что договор страхования eo ipso на нового приобретателя не переходит и что страховщик имеет право договор этот расторгнуть. И только в случае желания страховщика продолжить договор, выраженного в форме прямого или косвенного согласия, а также в случае нерасторжения договора в течение семи дней по получении уведомления о переходе имущества к новому приобретателю (что, конечно, надо считать за изъявление согласия) договор сохраняет свою силу. Таким образом, и в этом случае субъективный характер интереса выявляется вполне отчетливо.

Столь же решительно ГК проводит идею страхования субъективного интереса и в тех статьях, которые трактуют о так называемом страховании за чужой счет.

Статья 375 ГК УССР гласит: "если по закону или договору при нарушении страхового случая страховая сумма подлежит выдаче не страхователю, а третьему лицу (выгодоприобретателю), то это должно быть оговорено в страховой квитанции или в полисе с указанием наименования выгодоприобретателя или без указания такового (страхование за чей счет следовать будет)"[650]. Также и в конце ст. 373 указывается, что "при заключении договора страхователь должен точно указать характер своего интереса и интереса выгодоприобретателя". Следовательно, страхователь может заключить договор страхования не только в своем, но и в чужом интересе.

Когда страхователь страхует чужой интерес и указывает имя того, за чей счет и в чью пользу он производит страхование, наличие субъективного интереса не вызывает сомнения. Хотя контрагентом по такому страховому договору является страхователь, который несет на себе обязанности, вытекающие из договора, до передачи выгодоприобретателю страховой квитанции или полиса[651], все-таки действительным обладателем прав требования по этому договору является то лицо, в интересах коего договор был заключен. В данном случае застрахованным оказывается интерес не страхователя, а выгодоприобретателя. Это обстоятельство должно быть установлено при заключении договора страхования, когда по требованию закона должен быть точно указан интерес выгодоприобретателя[652]. Значит и здесь страхуется интерес определенного лица, т. е. интерес субъективный.

Страхуется субъективный интерес и при страховании за чужой счет без наименования выгодоприобретателя. В этом случае при заключении договора не определяется имя выгодоприобретателя, каковое делается известным только впоследствии при возникновении страхового требования (фрахтовщик страхует груз за счет грузополучателя, который еще не известен). Таким образом, и тут страхуется определенный интерес третьего лица, личность коего устанавливается только не при заключении договора, а несколько позже.

Между прочим, приходится отметить, что ГК УССР ошибочно отожествляет страхование за чужой счет без указания наименования выгодоприобретателя с страхованием "за чей счет следовать будет". Характерным для страхования "за чей счет следовать будет" является то, что при нем оказывается неизвестным, заключается ли договор в своем или в чужом интересе, т. е. в интересе ли страхователя или третьего лица, тогда как при страховании без указания имени выгодоприобретателя производится обыкновенное страхование чужого интереса[653]. Это два самостоятельных вида страхования. Но и при страховании "за чей счет следовать будет", как бы близко в этом институте не подходило страхование к страхованию интереса, все же и в этом случае страхование не сходит со своего традиционного пути. С того времени, как произошло предусмотренное в договоре событие и предъявлено требование о выдаче страхового вознаграждения, снова на первый план выступает страховой интерес в своем субъективном значении. Требования "за счет кого следует" не существует, равно как не существует и требования за счет неизвестного третьего лица. Личность интерессента должна быть точно выяснена и должны быть представлены необходимые доказательства, что этой личности принадлежал страховой интерес в момент предусмотренного договором события, а также, что именно она понесла от этого события ущерб. Это правило применяется безразлично, как в том случае, когда требование о выдаче страхового вознаграждения предъявляется страхователем, так и в случае предъявления требования третьим лицом (выгодоприобретателем)[654].

V. Последнее условие действительности страхового интереса - его правомерность. Застрахован может быть только тот интерес, который не противоречит воззрениям данного правопорядка. Таким образом, интерес может быть и имущественным, и субъективным, и юридическим, а все же не будет подлежать защите страхового права, если он идет вразрез с основными взглядами данного правового уклада.

Здесь приходится различать два случая. В первом случае интерес не подлежит судебной защите сам по себе, независимо от данного конкретного страхования. Во втором случае интерес сам по себе не встречает законных препятствий к судебной защите, но обстоятельства, при наличии которых он подвергается опасности, таковы, что исключают возможность защиты его со стороны права[655].

Интерес не подлежит защите страхового права в силу свойств, ему самому присущих, когда имущественные объекты, с которыми связан этот интерес, являются изъятыми из частного оборота. С точки зрения ГК сюда надо отнести объекты, перечисленные в ст. 23 ГК. Поскольку означенные имущественные объекты не могут быть предметом частных сделок, постольку не может быть и речи о страховом интересе, подлежащем защите права. В тех же случаях, когда закон в виде исключения допускает совершение частных сделок в отношении некоторых из перечисленных предметов (приобретение аптеками сильнодействующих ядов и спиртных напитков свыше установленной законом крепости), тогда, естественно, страховой интерес в целости этих предметов оказывается подлежащим судебной защите. Поэтому аптека может страховать от пожара все свои товары, в том числе и сильнодействующие яды, чего не может сделать частное лицо.

Не могут быть застрахованы интересы, если сделка, лежащая в основании правоотношения, вызвавшего страховой интерес, совершена с целью, противной закону, или в обход закона, или направлена к явному ущербу для государства[656]. Наконец, не подлежат судебной защите интересы, связанные с действиями, запрещенными уголовным законом. Нельзя страховать себя от возможных потерь при занятии контрабандным промыслом, подделке денежных знаков, совершении краж, грабежей и т. п.

Значительно сложнее представляется тот случай, когда интерес сам по себе не встречает законных препятствий к судебной защите, но обстоятельства, при наличии коих он подвергается опасности, таковы, что исключают возможность его правовой защиты. В этом случае центр тяжести лежит не в самом интересе, который не вызывает возражений ни с точки зрения права, ни морали, а в характере той опасности, которой этот интерес подвергается[657].

Можно ли страховать от морских опасностей корабль, предназначенный к пиратской деятельности? Можно ли страховать от огня дом терпимости? Можно ли страховать грузовой автомобиль от случайных поломок при эксплуатации, если владелец этого автомобиля занимается перевозкой контрабанды?

Все эти вопросы могут получить различный ответ в зависимости от различия в правовых воззрениях того или иного правопорядка. Прусское Земское Уложение категорически указывало, что может страховаться только та опасность, которая не связана с воспрещенными законом действиями[658]. Современные законодательства такой общей нормы не реципировали, предоставив решение вопроса о допустимости защиты страхового интереса, - если опасность, с которой он связан, носит противозаконный или антиморальный характер, - воззрениям гражданского оборота и судебной практике.

Французская судебная практика не видит препятствий к страхованию от огня дома терпимости, т. е. учреждения, преследующего явно антиморальные цели[659]. Напротив, К и ш, исходя из германских правовых представлений, решительно высказывается против возможности страхования от огня помещения, предназначенного под дом терпимости, и вообще отказывает в праве на страховое вознаграждение не только тому владельцу застрахованного имущества, который уже при заключении страхования предназначил это имущество к достижению противозаконной цели (пиратская деятельность, контрабанда), но и тому страхователю, который даже не знал, что застрахованное им имущество случайно оказалось предназначенным к осуществлению воспрещенных законом целей (корабль, застрахованный владельцем от морских опасностей, без его ведома принял к перевозке на известный рейс партию оружия, являющуюся военной контрабандой)[660].

ГК также не содержит особой нормы, регулирующей рассматриваемый случай. Но в отличие от западноевропейских законодательств он сдержит в себе норму универсального значения, которая должна найти свое применение и в данном случае. Мы имеем в виду ст. 1 ГК, согласно коей гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Пользуясь этой статьей, суд сможет в каждом данном случае установить, подлежит ли тот или иной страховой интерес судебной защите или не подлежит.

В итоге мы должны признать, что, с точки зрения советского права, страховой интерес только тогда получает свое правовое оформление и право на судебную защиту, когда налицо все перечисленные и рассмотренные выше условия.

Страховой интерес должен быть имущественным, юридическим, субъективным и правомерным. Отсутствие некоторых из этих условий или одного из них, лишает страховой интерес надлежащей юридической силы и не дает возможности данному лицу стать страхователем или выгодоприобретателем.

* * *

Наличие страхового интереса является, таким образом, непременным условием для признания лица страхователем или выгодоприобретателем как при имущественном добровольном страховании, так и при обязательном неокладном страховании (наниматель, застройщик, горнопромышленник, в некоторых случаях залогодатель)[661].

Но страховой интерес является таким же необходимым условием и при обязательном окладном страховании. Согласно § 2 правил обязательного страхования от огня, обязательному окладному страхованию в переделах СССР подлежат все строения, принадлежащие на праве собственности кооперативным организациям и частным лицам[662]. Согласно же § 25 тех же правил о переходе застрахованного строения в собственность другому владельцу, последний обязан известить Госстрах, после чего на нового владельца переходят все права и обязанности по страхованию, если строение и после перехода подлежит окладному страхованию. Таким образом, и при окладном обязательном страховании страхуется все тот же - имущественный, юридический, субъективный и правомерный - страховой интерес.

Что же касается личного страхования, то советское страховое право, в отличие от некоторых западноевропейских законодательств[663], требования наличия страхового интереса в жизни застрахованного лица не выставляет. Поэтому по советскому праву при личном страховании страхователем и выгодоприобретателем могут быть лица и не имеющие страхового интереса по отношению к застрахованному лицу.

§ 2. Страховой риск

Понятие риска является одним из основных элементов страхового правоотношения[664].

ГК РСФСР в ряде статей упоминает о страховом риске. В ст. 380, п. 3, определяющей реквизиты полиса, отмечается, что в полисе должен быть указан тот риск, от которого заключается страхование, или событие, при наступлении которого страховщик обязан уплатить страховую сумму. Ст. 382 указывает, что при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения опасности или вероятности наступления страхового случая или размеров возможных убытков от его наступления (страховой риск). Ст. 383 определяет те последствия, которые возникнут для действительности договора страхования, если после заключения договора окажется, что в действительности обстоятельства, существенные для определения страхового риска, не соответствуют заявлениям страхователя. В ст. 384 указывается, что договор страхования недействителен, если во время заключения его... имущество более не подвержено той опасности, от которой оно страховалось, а при личном страховании также, если лица, с жизнью которого связан страховой случай, нет более в живых, или оно не подвергается более предусмотренному в договоре риску. В ст. 385 и 386 говорится о последствиях увеличения страхового риска.

В чем же заключается понятие страхового риска?

Слово "риск" по своему происхождению португальское и первоначально означало "отвесная скала". Затем в понятие риска включены были и другие предметы и обстоятельства, угрожавшие кораблю на море. Наконец, при появлении других видов страхования, объем понятия риска все увеличивается и постепенно начинает обнимать все случаи, возможностью наступления которых обусловливается существование данного вида страхования[665].

В этом смысле риск отожествляется с той опасностью, от последствий наступления которой заключается страхование (страхование от пожаров, градобитий, на случай смерти и т. д.). В указанном значении понимает "риск" и ГК в приведенных выше статьях, говорящих об опасностях, увеличении опасности и т. д., как о риске, об увеличении риска и т. д.


Примечания:

[649] Герм. зак., § 85, 151; Швейц. зак., § 16, 60; австр. зак., § 50, 63. O s t e r t a g, 1, c., S. 179. Поэтому утверждение Э р е н б е р г а («Versicherungsrecht», § 27), что новейшее развитие права хотя только ощупью и медленными шагами начинает прокладывать дорогу страхованию объективного интереса, вряд ли соответствует действительности; см., однако, М ю л л е р-Э р ц б а х, там же, стр. 738 сл.

[650] Статья 375 в указанной редакции сохранилась в УССР до настоящего времени. В редакции РСФСР от 1/VI–25 г. две последние строки ст. 375 отпали.

[651] Ст. 376.

[652] Ст. 373.

[653] Герм. зак., § 80; K i s c h, «Iherings Jahrbücher», 63, S. 397, flg.; O s t e r t a g, 1, c., S. 22, 119.

[654] H a g e n, I, c., S. 691, 692.

[655] K i s c h, «Archiv f. B. R.», 40, 1, S. 2, 6.

[656] ГК, ст. 30.

[657] K i s c h, «Archiv f. B. R.», 40, 1, S. 7.

[658] A. L. R. II, 8, § 1953.

[659] K o h l e r в «Dernburgs B. R.», VI, 8, § 28, S. 418.

[660] K i s c h, «Archiv f. B. R.», 40, 1, S. 7. Впрочем, H a g e n находит, что с точки зрения германских правовых воззрений Киш идет уже слишком далеко; «H. d. g. HR», S. 379.

[661] Пол. о Госстрахе, ст. 13.

[662] Собственные имущества кооперации освобождаются от обязательного окладного страхования, если они застрахованы во взаимном кооперативном страховании в суммах не ниже окладных норм; прим. § 2. Пол. о Госстрахе, ст. 9.

[663] См. гл. VII, § 1.

[664] R o e l l i, «Komm. z. Schweiz. V.–V.». S. 9.

[665] И д е л ь с о н, «Записки Харьк. Ун-та», вып. 3, стр. 40. О разнообразных значениях термина «риск» см. K i s c h, «Handbuch d. V. R.», II, § 1.