Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
Если мы сделаем теперь хотя бы самый беглый просмотр отдельных наиболее существенных положений, применяемых при обязательном неокладном страховании, то увидим, вопреки проф. М. Я. Пергаменту, как сильно сказывается в этом виде страхования наличие публично-правовых свойств.
Принципиальное исключение норм гражданского права в отношении неокладного страхования мы видим в ст. 398 ГК, указывающей, что постановления XI главы ГК не распространяются на все виды обязательного страхования, поскольку в правилах о последних нет указаний на эти постановления.
Правда, в правилах обязательного страхования от огня 1922 г. содержится положение, указывающее, что подлежащие неокладному страхованию имущества поступают на страх по правилам добровольного страхования (§ 33)[590]. Но к этому параграфу еще при издании в 1922 г. указанных правил было сделано достаточное количество дополнений и изменений, резко меняющих общие правила добровольного страхования. Изданные в дальнейшем инструкции по страхованию коммунальных и государственных имуществ, циркуляры Госстраха и Положение о Госстрахе СССР в еще большей степени подчинили обязательное неокладное страхование действию права, не находящего себе выражения в нормах ГК о страховании.
При возникновении страхового правоотношения из договора страховое отношение лежит в сфере гражданского права; в этом случае, действительно, можно с некоторыми общими оговорками об известной условности границы между публичным и частным правом и об общей насыщенности страхового договора публично-правовыми началами говорить о частноправовой природе страхового отношения[591]. Напротив, при возникновении страхового отношения в силу веления закона страховое отношение в условиях советского правопорядка, несомненно, проникается в столь сильной степени публично-правовыми свойствами, что говорить о принципиальном подчинении его нормам частного (гражданского) права уже не приходится.
Мы не будем отрицать, что при обязательном неокладном страховании в некоторых второстепенных случаях могут применяться правила договорного страхования, т. е. положения ГК и соответствующих правил добровольного страхования. Но уже в наиболее существенном моменте - в определении размера страховой суммы - выставляется положение, могущее найти себе объяснение только в полном подчинении неокладного страхования публично-правовым началам: имущества, подлежащие неокладному страхованию, должны быть застрахованы в сумме, которая не может быть выше страховой оценки имущества и не может быть ниже страхового интереса, обеспечиваемого неокладным страхованием[592].
Равным образом по тем же причинам не предоставлено свободному усмотрению сторон определение других основных элементов страхового правоотношения - страхового риска, премии и срока[593].
Но не только в указанных моментах проявляется публично-правовая природа неокладного страхования. Свое сильнейшее отражение она находит и в начале "принудительности", которому Е. М е н совершенно напрасно отводит так мало значения.
Принуждение страхователя страховать известные категории имуществ в Госстрахе, а Госстрах принимать это имущество на страх связывает стороны такими крепкими нитями, которые они не могут разорвать по своему желанию. Поэтому не только страхователь, но и Госстрах не могут по своему желанию уйти из страхового правоотношения, ни отказаться войти в него, за исключением случаев, указанных в законе.
Это начало принудительности, связывающее страхователя с Госстрахом, не делает их сторонами, юридически равноправными. Страхователь, помимо своего желания, подчиняется власти Госстраха, выражающейся внешне в правилах, издаваемых Госстрахом, регулирующих условия и порядок заключения неокладного страхования, а равно и последствия незаключения такового (Полож. о Госстрахе, ст. 12). В отличие от добровольного страхования, где правила страхования являются только типовыми условиями договора, которые лицо, желающее застраховать имущество, может принять или от-вергнуть, при неокладном страховании воле страхователя нет места. Знает ли он или не знает содержания этих правил, согласен он на них или нет, правила эти для него равно обязательны. Здесь нет места началу юриди-ческого равноправия, свойственного договору гражданского права. Перед нами - отношения власти к подвластному[594].
Столь же ярко сказывается публично-правовое свойство отношения и при выдаче страхового вознаграждения. Согласно действующим до настоящего времени инструкциям, при страховании коммунальных имуществ, если имущество сгорело целиком, страховое вознаграждение уплачивается коммунальному учреждению, которому оно принадлежало, если же имущество пострадало частично, то страховое вознаграждение выдается арендатору, при страховании же государственных имуществ, по общему правилу, вознаграждение выдается госоргану - сдатчику имущества. Арендатор, получивший страховое вознаграждение, обязывается немедленно обратить его на восстановление пострадавшего имущества, отвечая за израсходование не по назначению в порядке ст. 185 Угол. Код., как за растрату[595].
Итак, внимательный анализ страхового правоотношения по неокладному страхованию показывает, что это правоотношение и по основанию своего возникновения, и по характеру установления всех своих существенных элементов, и по свойству прав и обязанностей сторон, несомненно, является отношением публичного права.
Поэтому, хотя Положение о Госстрахе и квалифицирует отношение по неокладному страхованию между Госстрахом и страхователем как "принудительный договор", в действительности же мы имеем пред собой разновидность особого института публичного права - принудительного использования публично-правового учреждения обязанным к тому лицом[596].
* * *
Еще менее можно говорить о договорном характере неокладного страхования, когда страхователь уклоняется от оформления этого правоотношения и когда имущество считается застрахованным в судебном порядке со времени получения Госстрахом судебного приказа о взыскании страховой премии[597].
Говоря о § 894 германского гражданско-процессуального устава, мы уже охарактеризовали его применение как безусловное отрицание всей договорной конструкции. Этот взгляд надлежит применить и к случаю, предусмотренному ст. 16 Положения о Госстрахе. Эффект, достигаемый Госстра-хом при уклонении страхователя от исполнения возложенной на него законом обязанности путем особой формы судебного воздействия, к слову сказать, не предусмотренной гражданско-процессуальным кодексами союзных республик, является несомненным проявлением власти Госстраха как публично-правового учреждения.
Но этого эффекта можно было бы достигнуть и другими средствами чисто административного характера, не прибегая к помощи судебного аппарата, собственно говоря, чуждого природе правоотношения по обязательному неокладному страхованию.
Между прочим, очень интересно отметить, что в то время, как в РСФСР еще циркулярами НКЮ за № 120-1924 г. и Госстраха за № 737 и 759 было разъяснено, что неуплаченная страховая премия по обязательному неокладному страхованию должна взыскиваться в порядке судебного приказа, хотя в ст. 210 Гр.-Пр. Код. по этому поводу и не имелось определенных указаний, на Украине до самого последнего времени применялось (и совершенно, по нашему мнению, с теоретической точки зрения, правильно) взыскание страховой премии по неокладному страхованию в порядке административного бесспорного взыскания, что, несомненно, подчеркивало юридическую природу обязательного неокладного страхования как публично-правового отношения[598].
* * *
Приходится, однако, заметить, что правила об обязательном неокладном страховании, изложенные в Положении о Госстрахе, не являются законченными, с точки зрения своего юридического построения, и дают возможность свести на нет весь институт обязательного неокладного страхования.
Как мы уже указывали, согласно ст. 16 Положения, в случае удостоверенной судебным исполнителем безуспешности взыскания со страхователя страховой премии, Госстрах должен предъявить требование об уплате премии к тому государственному органу, в ведении которого находится имущество, подлежащее страхованию, причем, если этот орган в двухнедельный срок не внесет страховой премии, то договор страхования считается утратившим силу.
Создается такое положение вещей, что, в сущности, все требования закона об "обязательности" неокладного страхования, о "принудительности" его являются, в действительности, не подкрепленными никакой санкцией. Достаточно судебному исполнителю потерпеть неудачу при взыскании с упорствующего страхователя страховой премии[599], а подлежащему госоргану не пожелать внести в двухнедельный срок эту премию, что, разумеется, во многих случаях и будет иметь место, и правоотношение из обязательного (?) неокладного страхования прекращает свое существование.
Глава VII. Основные элементы страхового правоотношения
В силу страхового правоотношения, одна сторона (страховщик) оказывается обязанной в течение известного срока нести риск за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни данного лица от наступления известного события (страхового случая), и при наступлении этого события уплатить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (выгодоприобретателю) страховое вознаграждение (страховую сумму). Другая же сторона (страхователь) оказывается обязанной к уплате за это страховщику известного взноса (страховой премии).
Отсюда можно вывести следующие основные элементы страхового правоотношения.
1) Лица. В каждом страховом правоотношении непременно участвуют два лица: страховщик и страхователь, и могут (необязательно) участвовать еще два лица - выгодоприобретатель и застрахованное лицо.
Страховщик и страхователь непременно принимают участие как в договоре имущественного, так и личного страхования. Выгодоприобретатель может участвовать как в договоре имущественного, так и личного страхования. Застрахованное лицо может участвовать только в договоре личного страхования.
Страховщик принимает на себя обязанность выплатить страхователю страховое вознаграждение при наступлении предусмотренного события, а страхователь делает за это страховщику известный денежный взнос (страховую премию). Выгодоприобретателем называется то лицо, которому страхов-щик должен по договору выплатить страховое вознаграждение. Выгодоприобретателем может быть или сам страхователь, или третье лицо. Застрахованным лицом является то лицо, в жизни которого должно произойти событие, влекущее для страховщика обязанность уплаты страхового вознаграждения. Им может быть страхователь, выгодоприобретатель и четвертое лицо.
2) Страховой риск, под коим разумеется та опасность, от последствий наступления которой заключается страхование.
3) Страховой случай, под коим разумеется то событие, от наступления которого находятся в зависимости права страхователя или выгодоприобретателя на страховое вознаграждение.
4) Страховая сумма, являющаяся той денежной суммой, которую страховщик обязуется уплатить страхователю или выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного договором события. Ее надо отличать от страхового вознаграждения, которое страховщик действительно выплачивает страхователю или выгодоприобретателю; по отношению к нему страховая сумма играет роль крайнего предела, выше какового не может подниматься страховое вознаграждение
5) Страховая премия, представляющая собою плату, уплачиваемую страхователем страховщику.
6) Страховой срок. Страховщик принимает на себя ответственность только в течение известного количества времени. Поэтому указание срока является непременным свойством страхового правоотношения.
Эти основные элементы свойственны как добровольному, так и обязательному страхованию, как имущественному, так и личному. Но, тем не менее, в своем приложении к отдельным видам страхования эти основные элементы временами подвергаются некоторой модификации. В особенности своеобразные очертания некоторые из этих элементов получают при личном страховании. В свою очередь, известный отпечаток на эти элементы накладывает и юридическая природа страхового правоотношения в зависимости от того, является ли оно основанным на договоре или вытекает из велений закона, т. е. оказывается обязательным.
В основание дальнейшего изложения мы кладем добровольное имущественное страхование, как наиболее подробно разработанное и ГК, и правилами НКФ. Остальные виды страхования будут нами привлекаться только для оттенения тех особенностей, которые они вызывают в указанных элементах страхового правоотношения.
§ 1. Лица. Страховой интерес
А. Страховщиком, т. е. лицом, принимающим на себя обязанность уплатить при наступлении предусмотренного события другому лицу (страхователю или выгодоприобретателю) страховое вознаграждение, при действующей в СССР системе страховой монополии может быть только Госстрах[600].
Б. Значительно сложнее обстоит вопрос, кто может быть страхователем или выгодоприобретателем.
Статья 380 ГК (п. 2) требует при выдаче полиса указания застрахованного интереса. Статья же 373 ГК указывает, что при заключении договора имущественного страхования страхователь должен точно указать характер своего интереса и интереса выгодоприобретателя.
Отсюда следует, что для разрешения вопроса, кто может быть страхователем и выгодоприобретателем (страховым интерессентом), необходимо предварительно выяснить понятие "страхового интереса".
Понятие страхового интереса является одним из фундаментальных понятий страхового права.
"Без интереса нет страхования" - гласит старое страховое правило. Правда, теперь это правило уже не имеет того универсального значения, ко-торое некогда ему было присуще. При страховании лица западноевропейское (континентальное) право пошло по пути элиминирования страхового интереса как одного из реквизитов страхового договора, заменив страховой интерес иными формальными моментами - письменным согласием застрахованного лица[601].
Но при имущественном страховании страховой интерес и поныне является одним из необходимых условий договора страхования, лежит в его основании как твердый правовой фундамент.
Значение страхового интереса для договора имущественного страхования чрезвычайно велико. Договор страхования недействителен, если интерес, для которого заключено страхование, не существует при начале страхования или вообще не возникает в случае заключения страхования для будущего ин-тереса[602]. Те же последствия наступают, если во время действия договора этот интерес у страхователя отпадает[603]. Страховой интерес определяет предел страхового вознаграждения, выплачиваемого страховщиком страхователю[604]. Страховой интерес лежит в основании правил об оставлении части застрахованного имущества на риске страхователя, о дополнительном и двойном страховании[605]. Наконец, страховой интерес является тем критерием, который разграничивает отношения различных лиц к одному и тому же застрахованному объекту.
I. Когда-то в науке страхового права много спорили о том, что является предметом страхования: имущество (вещь) или интерес, связанный с этим имуществом. Поле битвы осталось за сторонниками последнего мнения[606].
Ведь, когда страховщик заключает с страхователем договор, он не принимает на себя обязательства восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая. Он принимает на себя только обязательство возместить те убытки, которые падут на имущество страхователя. Поэтому при страховании от огня в случае уничтожения пожаром застрахованного дома, страховщик не обязывается к возведению нового дома, при гибели застрахованного скота от эпизоотии он не снабжает крестьян лошадьми, рогатым скотом и т. п., при страховании от кражи товаров не доставляет страхователю товаров соответствующего качества и количества и т. д. Во всех указанных случаях обязанность страховщика состоит только в возмещении того ущерба, который понесет страхователь.
Но ущерб, как известно, может представлять собою не только прямые, но и косвенные убытки. Поэтому поскольку страхование имеет целью возмещение тех убытков, которые может понести страхователь от предусмотренного в договоре события, постольку нет принципиальных препятствий к принятию страховщиком на себя обязанности к возмещению кроме прямых еще и косвенных убытков.
На этот путь уже давно вступили западноевропейские законодательства, допустившие страхование ожидаемой прибыли[607], а также chômage assuran-ce - страхование от прекращения деятельности (домовладельцев - от простоя квартир, фабрикантов - от перерыва работ и др.)[608].
Отсюда следует, что страхуется не та или иная материальная вещь, а все то, с чем у страхователя связан имущественный интерес. Иначе говоря, предметом страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества, понимая под имуществом весь комплекс имущественных прав и обязанностей страхователя, и притом интерес оцениваемый на деньги, денежный интерес[609].
Примечания:
[590] Неизвестно, сохранится
ли эта формулировка в новых правилах обязательного неокладного страхования,
которые Госстрах должен выработать, согласно ст. 12 Положения о Госстрахе
СССР.
[591] Формально это
проявляется в применимости ст. 167–397 ГК, материально же – в праве сторон
устанавливать соглашением ряд существенных условий страхового правоотношения
(страховую сумму, срок, круг имуществ, род опасности).
[592] Пол. о Госстрахе,
ст. 12.
[593] Пол. о Госстрахе,
ст. 12; § 31–33 Правил обязательного страхования от огня, 1922 г.;
цирк. Госстраха № 705 и дополнения к нему; Инстр. по страх. комм. имущ.,
§ 1, 5, 6, 7, 8; Инстр. по страх. гос. имущ., § 1, 2.
[594] Это начало властвования
характерно сказывается, например, в праве представителя Госстраха требовать
от арендатора или учреждения, заключившего договор с последним, производства
надлежащего ремонта для приведения имущества в технически удовлетворительное
состояние и проведение ряда противопожарных мер, при выполнении коих имущество
может быть принято на страх. Прав. обязат. страх. от огня 1922 г., доп.
к § 1, прим. 2.
[595] Инстр. по страхованию
коммунал. имуществ, § 11, 12; Инстр. по страхован. гос. имуществ,
§ 10; Пост. о введении в действие положения о Госстрахе, ст. 2.
[596] Публично-правовое
свойство отношения еще более подчеркивается, когда субъектом отношения
оказывается кооператив или госорган. Таким образом, взгляд П. Д о м б
р о в с к о г о и С. Р ы б н и к о в а на публично-правовую природу обязательного
неокладного страхования оказывается более правильным, нежели противоположный
взгляд проф. М. Я. П е р г а м е н- т а, С. К р а с н и к о в а и
Е. М е н а.
[597] См. главу VIII,
§ 2.
[598] М. М а т в i
е в с ь к и й, «Порядок стягання страхових премiй по обовъязковому необкладному
страхуванню», – Вестн. Сов. Юстиции, 1925 г., № 17. Совершенно прав П.
Д о м б р о в с к и й, писавший еще до издания циркуляров Госстраха
за № 737 и 759 и Положения о Госстрахе Союза ССР, что заключение договора
неокладного страхования не должно зависеть от каких-либо актов волеизъявления
обязанного лица. «Вестн. Госстраха», 1923 г., № 1–2, стр. 17.
[599] «Безуспешность
взыскания» является вообще формулой чрезвычайно эластичной и дающей широкий
простор для усмотрения судебного исполнителя.
[600] Изъятия из этого
общего правила см. гл. IV, § 3.
[601] Знаменитый Jambling Act 1774 г. выставил требование наличия
страхового интереса в качестве непременного условия договора страхования
в равной мере как для страхования лица, так и для страхования имущества.
В Англии это положение действует и по настоящее время, хотя практика допускает
из него ряд изъятий: P o r t e r, «The Laws of insurance», 1908, р. 43
сл. Но на континенте, за исключением Италии, Бельгии и Голландии, при
страховании лица уже не требуется наличия страхового интереса (Швейц.
закон, § 74; герм. закон, § 159; австр. закон, § 131;
ГК, ст. 374). Тем не менее, приходится отметить, что в новейших страховых
актах, касающихся личного страхования, снова как будто выдвигается понятие
страхового интереса. Согласно германским полисным условиям 1920 г. по
страхованию от несчастных случаев (§ 17), наступление известных болезней
конструируется как отпадение страхового интереса. – H a g e n, там же,
VIII, 1, S. 382.
[602] Германский закон, § 68.
[603] ГК, ст. 384.
[604] ГК, ст. 368.
[605] ГК, ст. 370–371.
[606] Ш е р ш е н е в и ч, «Курс торгового права», II, стр. 368,
385; Ф е д о р о в, «Курс торгового права», стр. 855, 857; И д е л ь с
о н, «Записки Харьк. Унив.», 1903 г., № 2, стр. 54 сл.; E h r e- n b
e r g, «Versicherungsrecht», § 27; он же, «Interesse im Versicherungsrecht,
Festgabe f. Sohm», 1915; M a n e s, «Kommentar z. V.–V.», S. 234; K i
s c h, «Archiv f. B. R.», 40, S. 1; он же, «Handbuch d. Privatversicherungsrechts»,
B. III; H a g e n, 1., c., S. 369; O s t e r t a g, «Das Bundesgesetz
über d. V.–V.», S. 18, 161; P o r t e r, 1., c., p. 42; также Герм.
Торг. Ул., § 48. Герм. и австр. законы не указывают, что предметом
страхования является интерес, но из содержания норм герм. и австр. законов
это ясно вытекает; см., однако, указания E h r e n z w e i g’ a о недостаточной
выдержанности терминологии австрийского закона, D. Gesetz, 1917 ü.
d. österr. V.–V., 1918, S. 71.
[607] Code de commerce,
art. 334; Герм. зак., §53; Швейц. зак., § 64, абз. 3; P o r
t e r, I., c., p. 50. Также Прав. Госстраха страх. грузов по морским путям
от 18/IX–25 г., прим. к § 10.
[608] Швейц. зак.,
§ 64, аб. 4.
[609] Code de commerce,
art. 334; Герм. Торг. Ул., § 778; Герм. зак., § 49, Швейц. зак.,
§ 62.
