Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
В нашей литературе были высказаны сомнения о целесообразности правила, установленного примечанием к ст. 434 ГК. М. О. Рейхель указывал, что если закон имеет в виду предоставить наследнику возможность при принятии наследства узнать о всех долгах наследодателя, то с этим не вяжется установление одного срока как для заявления наследника о принятии наследства, так и для заявления кредиторами об их претензиях. Кроме того, шестимесячный срок может в отдельных случаях оказаться для кредиторов слишком кратким[295]. С этими соображениями трудно не согласиться. Однако простое исключение правила, предусмотренного примечанием к ст. 434, еще не решает вопроса.
Желательно, чтобы при пересмотре гражданского законодательства были разработаны достаточно подробные правила, обеспечивающие интересы как наследников, так и кредиторов наследодателя.
§ 2. Раздел наследства
При наличии нескольких наследников в силу принятия ими наследства между ними возникает право общей собственности на наследственное имущество. Это наиболее распространенный случай возникновения права общей собственности по долям, регулируемой ст. 61-65 ГК. Право общей собственности на наследственное имущество существует до тех пор, пока этого хотят сонаследники. Но, как и всякий участник права общей собственности, каждый из сонаследников вправе требовать раздела или выдела причитающейся ему наследственной доли[296].
По общему правилу, раздел наследства или выдел наследственной доли осуществляется на основании полюбовного соглашения наследников. Если же такого соглашения наследникам достичь не удается (что, разумеется, является исключением из общего правила), то раздел или выдел производится в судебном порядке.
При разделе наследства между наследниками должна быть предварительно выделена пережившему супругу его доля в общем имуществе, нажитом с умершим супругом во время брака. Однако это, казалось бы, бесспорное правило не всегда соблюдается.
Рассмотрев протест Председателя Верховного суда СССР по делу Е. Столяровой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР нашла, что, "разрешая вопрос о праве наследования на имущество, оставшееся после смерти Столярова, суд не установил размер имущества, принадлежащего Столяровой Елизавете, в силу ст. 10 КЗоБСО, т. е. имущества, которое было нажито в течение брака с ее мужем Столяровым и которое не может быть включено в раздел в порядке наследования" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 30 сентября 1947 г. по делу № 816)[297].
В данном случае суд нарушил общее правило, обязывающее наследников, прежде чем приступить к разделу наследства, выделить пережившему супругу его долю в общем имуществе, нажитом с умершим супругом во время брака.
Если в составе наследственного имущества имеется строение, которое по документам значится принадлежащим умершему супругу-наследодателю, нотариус вправе выделить пережившему супругу долю из общего имущества, нажитого в браке с наследодателем, лишь при условии, если переживший супруг представит исполнительный лист или копию решения суда, вошедшего в законную силу, по которому за пережившим супругом признано, на основании ст. 10 КЗоБСО, право на долю в этом строении (§ 144 Инструкции МЮ РСФСР по применению Положения о государственном нотариате).
В особую категорию при разделе наследства должны быть выделены предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые делятся между наследниками по закону, проживавшими совместно с наследодателем, сверх причитающихся им наследственных долей.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по иску Ягодкиной и других о праве наследования указывается, что "суд произвел также раздел предметов домашнего обихода. Поскольку Ягодкина жила совместно с матерью, то суд, в силу ст. 421 ГК, должен был выделить ей эти предметы домашнего обихода, не включая их в наследственную массу, подлежащую разделу между всеми наследниками" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 27 июня 1945 г. по делу № 460)[298].
В случае судебного раздела или выдела, в соответствии со ст. 65 ГК, наследственное имущество, по решению суда, делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. В противном случае выделяемый наследник получает денежную компенсацию (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 31 декабря 1948 г. по делу № 516).
Размер денежной компенсации устанавливается с учетом конкретных обстоятельств данного дела. В качестве примера можно сослаться на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 29 ноября 1950 г. по делу № 36/1185, в котором Судебная коллегия признала, что размер денежной компенсации истцам за долю в доме судом недостаточно обоснован. Как указала Судебная коллегия, "суд в данном случае исходил из стоимости дома на момент рассмотрения дела, без учета при этом утверждения ответчицы о том, что она произвела капитальный ремонт дома, в результате чего повысилась его оценка. Существенным являются доводы ответчицы и в той части, что она в течение многих лет одна и без помощи истцов несла по дому расходы, которые при разрешении настоящего дела суду следовало учесть".
Разрешение судебного спора о разделе наследства не находится в зависимости от получения наследниками нотариального свидетельства о праве наследования, поскольку получение свидетельства о наследовании для лица, принявшего наследственное имущество, по общему правилу, не является обязательным (ст. 435 ГК).
Глава IX. Иск о наследстве
Наследственным имуществом могло завладеть лицо, не являющееся ни наследником по закону, ни наследником по завещанию; действительный наследник предъявляет иск к незаконному владельцу о выдаче наследственного имущества. Один или несколько сонаследников завладели всем наследственным имуществом, хотя были и другие наследники, имевшие право на это имущество; эти последние вправе требовать возврата им незаконно присвоенных наследственных долей. Наследственное имущество поступило к лицу, назначенному наследником по завещанию; но действительность завещания оспаривается наследниками по закону или наследниками по другому завещанию, которые требуют выдачи им наследства или определенной его части. Во всех этих случаях имеет место так называемый иск о наследстве (наследственный иск).
Иск о наследстве направлен на выдачу данному лицу всего, что ему причитается как наследнику.
В некоторых случаях заинтересованное лицо непосредственно обращается в суд с просьбой о признании его наследником в имуществе умершего и о присуждении ответчика к выдаче наследственного имущества или какой-либо его части. Но возможны случаи, когда заинтересованное лицо уже получило у нотариуса свидетельство о праве наследования. Такое свидетельство является документом, официально удостоверяющим качество данного лица как наследника. Однако суд не связан фактом выдачи свидетельства о праве наследования и при рассмотрении иска о выдаче наследства обязан решить по существу вопрос, является ли данное лицо наследником.
Суд не связан фактом выдачи свидетельства о праве наследования и в тех случаях, когда такое свидетельство было получено ответчиком по иску о наследстве. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд может аннулировать свидетельство, а права наследования признать за другими лицами. В отдельных случаях наследник обращается в суд с жалобой на действия нотариуса, выдавшего свидетельство о праве наследования лицу, таким правом, по мнению наследника, не обладающему. Но поскольку в подобных случаях, по существу, наследником оспаривается чье-либо право наследования, эта жалоба также представляет собой иск о наследстве, и дело, по разъяснению Верховного суда СССР, "должно рассматриваться не в порядке особого производства, а в общеисковом порядке" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 12 июля 1952 г. по иску Чеховых к Шапченко). В тех случаях, когда иск о наследстве связан с требованием о признании недействительным завещания, заинтересованное лицо должно доказать предварительно недействительность завещания (в силу пороков воли завещателя или несоблюдения формы завещания, либо назначения наследником лица с нарушением установленных ст. 422 ГК условий и т. д.).
Поскольку центральным требованием иска о наследстве является требование о присуждении ответчика к выдаче наследства или определенной его части, этот иск относится к числу исков о присуждении.
Иск о наследстве может быть направлен против всякого лица, незаконно завладевшего наследством, что делает этот иск сходным с виндикацией. Но в остальном между этими видами исков имеется ряд различий.
При виндикации истцом является невладеющий собственник вещи, на котором лежит обязанность доказать свое право собственности на виндицируемую вещь, ответчиком же - незаконный владелец вещи, не являющийся ее собственником.
При наследственном иске истцом является лицо, которое должно только доказать, что оно действительно является наследником. Доказать же свое право собственности на тот или иной объект, входящий в наследственную массу, истец не обязан. Таким образом, только лицо, считающее себя наследником, вправе предъявить иск о наследстве. Но, вместе с тем, управомоченным на предъявление иска о наследстве может быть не только ближайше призванный наследник. Им может быть и подназначенный наследник, поскольку имеются налицо условия, предусмотренные ст. 424 ГК, - смерть основного наследника до открытия или неприятие им наследства. Лицом, управомоченным на предъявление иска о наследстве, может быть и наследник наследника, к которому перешло по наследству не осуществленное последним право наследования. Истцом может быть и государство в лице финансового органа, поскольку есть основания для перехода имущества умершего как выморочного в собственность государства.
Ответчиком по иску о наследстве может быть только такое лицо, которое завладело наследством, считая себя (по ошибке или по другим основаниям) наследником. Если ответчик хочет опровергнуть притязания истца, он должен доказать, что именно он - ответчик - является настоящим наследником. Таким образом, при иске о наследстве спор не должен выходить за пределы наследственных правоотношений. Если же ответчик ссылается на то, что он приобрел данную вещь от наследодателя по какой-либо сделке (купле-продаже, дарению и т. д.), нет места для иска о наследстве.
При виндикационном иске собственник требует возврата принадлежащих ему вещей (или вещи), индивидуально определенных или хотя бы определяемых родовыми признаками, но все же каким-то способом индивидуализированных. При наследственном иске истец требует выдачи ему наследства, в состав которого могут входить самые разнообразные объекты - вещи, обязательственные права требования, авторское право в его имущественной части и т. п.; поэтому наследственный иск - иск универсальный. Наследственное имущество, вообще говоря, величина непостоянная; наследственное имущество, находившееся в руках ответчика, может подвергаться различным изменениям в сторону как его увеличения, так и уменьшения. По иску о наследстве истец требует выдачи ему наследства или известной его части; при этом истец может требовать выдачи не только предметов, входивших в состав имущества наследодателя, но и тех ценностей, которые были приобретены ответчиком за счет имущества наследодателя, например, денег, вырученных от продажи дома, принадлежащего наследодателю. Взыскание эквивалента выходит из рамок виндикационного иска как такового, хотя и может ему сопутствовать.
Истец по иску о наследстве должен доказать: 1) факт открытия наследства (смерть или признание безвестно отсутствующего наследодателя умершим); 2) свое призвание к наследованию в качестве наследника по закону или завещанию.
Для доказательства факта открытия наследства истец должен представить удостоверение органов записи актов гражданского страхования о смерти наследодателя либо свидетельство нотариальной конторы или копию определения суда о признании наследодателя как безвестно отсутствующего умершим.
Если истец требует выдачи наследства в качестве наследника по закону, он должен доказать свое родство с наследодателем. Поскольку в качестве наследников по закону, согласно ст. 418 ГК, могут быть призваны переживший супруг и лица, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, лица, претендующие на наследство в качестве пережившего супруга или "иждивенцев", также должны соответствующим образом себя легитимировать. Однако наследник не обязан доказывать, что, кроме него, имеются еще другие наследники, находящиеся по отношению к наследодателю в одинаковом с ним или более близком родстве.
Если наследник по закону призывается по праву представления, он должен доказать, что его восходящий умер до открытия наследства.
При наследовании по завещанию истец должен представить суду завещание или его дубликат, а также указать характер своего отношения к наследодателю (родственник, супруг, иждивенец, постороннее лицо). Но истец не обязан доказывать действительность завещания. В случае спора о недействительности завещания, наличие таких обстоятельств, которые делают завещание недействительным (назначение завещательным наследником лица постороннего при наличии к моменту открытия наследства законных наследников, недееспособность завещателя и проч.), должно доказать лицо, оспаривающее завещание.
Истец не обязан доказывать факт принятия им наследства. Но само предъявление иска о наследстве может рассматриваться как принятие наследства.
Как уже ранее указывалось, в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1952 г. "О судебной практике по применению ст. 430 и 433 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик" сказано, что наследники, к которым перешло наследство в порядке ч. 1 ст. 433 ГК, если не будет установлено, что, принимая наследство, они действовали недобросовестно с целью присвоить долю отсутствующего наследника, отвечают перед последним в пределах того наследственного имущества, которое сохранилось у них в наличии на день предъявления к ним иска. Верховный суд СССР не указал, однако, чем следует руководствоваться в тех случаях, когда будет установлено, что данное лицо, принимая наследство, действовало недобросовестно с целью присвоить долю отсутствующего наследника. Мы думаем, что в таком случае, в соответствии со ст. 399 ГК, это лицо будет обязано вернуть наследнику все неосновательно полученное им наследственное имущество (а не только имущество, сохранившееся в наличии на день предъявления иска). Если же возврат имущества в натуре окажется невозможным, то должна быть выплачена денежная сумма, соответствующая стоимости этого имущества.
В свою очередь, ответчик вправе требовать от истца возмещения сумм, уплаченных ответчиком по долгам, обременяющим наследство; ответчик мог уже оплатить долги наследодателя, выплатить завещательные отказы и т. д. Истец должен будет при получении наследства возместить ответчику все эти расходы. Кроме того, ответчик может требовать от истца возмещения произведенных ответчиком необходимых затрат по содержанию наследственного имущества. Но ответчик, хотя бы и добросовестный, не вправе требовать возмещения таких произведенных им расходов, которые не были действительно необходимыми для содержания наследственного имущества, например, если владелец наследственного имущества произвел затраты на перестройку жилого дома или на сооружение к нему пристройки в целях размещения своей семьи, приведшие к увеличению стоимости наследственного имущества.
Весьма важное значение имеет вопрос о сроках для исков об истребовании наследниками своих наследственных долей от других наследников, получивших наследственное имущество свыше причитающейся им по закону наследственной доли. Согласно ч. 2 ст. 429 ГК, "находящиеся налицо наследники могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества".
Здесь прежде всего возникает вопрос, кого надо понимать под "прочими" наследниками. Очевидно, под "прочими" наследниками разумеются отсутствующие наследники. Что касается того, что надо понимать под "своевременной явкой" наследников, то, по совокупному смыслу ст. 430 и 433 ГК, следует признать, что в данном случае дело может идти только о шестимесячном сроке со дня открытия наследства. Закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства отсутствующими наследниками; в течение этого срока они вправе требовать выдачи причитающихся им наследственных долей от наследников, уже вступивших в управление наследственным имуществом. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР пошла в этом вопросе по иному пути, признав, что "в случае предъявления иска о наследственном имуществе одними наследниками к другим применяются правила об общеисковой давности, предусмотренной ст. 44 ГК"[299].
В более развернутом виде этот тезис был дан в уже приводившемся определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Киселевских. В этом определении Судебная коллегия признала, что, в соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК, отсутствующие наследники могут истребовать свои наследственные доли от других наследников, получивших имущество свыше доли по закону, в течение общего трехлетнего срока, а если наследственное имущество как выморочное переходит к государству, то в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Примечания:
[295] См.: Гражданское
право. Учебник для юридических вузов, ч. II. М., 1938, стр. 472.
[296] К авторскому праву
на произведения литературы, науки и искусства неприменимы ни правила об
общей собственности, ни правила о разделе или выделе наследственной доли.
Авторское право неделимо. Поэтому при переходе по наследству к нескольким
наследникам авторского права на произведение литературы, науки или искусства
раздел авторского права или выдел из него соответствующей доли невозможен.
Но, разумеется, наследники автора имеют право на соответствующую долю
в гонораре, выплачиваемом за издание или исполнение произведения.
[297] Судебная практика
Верховного суда СССР, 1948. Вып. I. М., 1948, стр. 28–29.
[298] Судебная практика
Верховного суда СССР, 1945. Вып. VII (XXIII). М., 1946, стр. 20.
[299] Судебная практика
Верховного суда СССР, 1946. Вып. IX (XXXIII). М., 1947, стр. 11.
