Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
В данном случае Судебная коллегия по существу воспроизвела в сжатом виде то, что было изложено более пространно в постановлении Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г. В этом постановлении Верховный суд РСФСР разъяснил, что ": слово "своевременно" по отношению к государству как ответчику должно быть понято в смысле шестимесячного срока, по отношению же к сонаследнику, незаконно присвоившему себе имущество свыше своей доли по закону (ст. 418, 420 ГК и сл.), если и пока меры охранения не были приняты и имущество не перешло по закону к государству, должен считаться общий давностный, т. е. трехгодичный срок (ст. 44)"[300]. Но надо иметь в виду, что Верховный суд РСФСР применил этот общий срок исковой давности только к тем случаям, е с л и и п о к а н е б ы л и п р и н я т ы м е р ы о х р а н е н и я н а с л е д с т в а. Если же такие меры охранения были приняты, то отсутствующие наследники, явившиеся после шестимесячного срока со дня принятия мер охранения наследства, теряли право на наследственное имущество.
Дело в том, что, по первоначальной редакции ст. 430 ГК, шестимесячный срок на явку отсутствующего наследника исчислялся не со дня открытия наследства, а со дня принятия мер охранения наследственного имущества. Наследственное же имущество, по первоначальной редакции ст. 433 ГК, признавалось выморочным в случае неявки наследников в течение шести месяцев по принятии мер охранения. Но могло случиться, что меры охраны не были приняты, а находящиеся налицо наследники вступили в управление наследственным имуществом. В течение какого же срока отсутствующие наследники могли в таком случае истребовать причитающиеся им наследственные доли? Верховный суд РСФСР при действии ст. 430 и 433 ГК в первоначальной редакции вполне последовательно разъяснил: в течение общего срока исковой давности, потому что при данных обстоятельствах никакого другого срока и быть не могло. Но ст. 430 и 433 ГК 20 июля 1930 г. были изменены (СУ РСФСР, 1930, № 35, ст. 441), причем исчисление шестимесячного срока было установлено не со дня принятия мер охранения, а со дня открытия наследства. В связи с этим постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г. должно считаться утратившим силу. При действующем в настоящее время порядке исчисления срока на явку отсутствующих наследников, очевидно, ни о каком другом сроке, кроме как о шестимесячном сроке со дня открытия наследства, уже говорить не приходится. И надо признать, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР, воспроизведя в своем определении от 24 мая 1949 г. по делу Киселевских выводы Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г., не учла, что ст. 430 и 433 ГК действуют теперь в новой редакции. Следовательно, под "своевременной явкой" отсутствующих наследников надо понимать шестимесячный срок со дня открытия наследства; этот срок должен применяться по общему правилу и при истребовании отсутствующими наследниками своих наследственных долей от других наследников, получивших более того, что им причиталось при наследовании по закону или завещанию.
Часть 2 ст. 429 ГК предусматривает возможность предъявления только одного вида иска о наследстве - иска об истребовании наследником наследственной доли от другого наследника, получившего наследственное имущество свыше причитающейся ему по закону доли. Но, как мы уже указывали, возможны и другие виды исков о наследстве, в частности, - так называемый иск о недействительности завещания, являющийся, по существу, иском о наследстве, но осложненным требованием о предварительном признании судом недействительности завещания[301]. В нашей литературе был высказан взгляд (Хитёв), что если отсутствующий в месте открытия наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства не изъявит желания принять его, то по миновании указанного срока наследник будет считаться утратившим право на наследство. В данном случае, следовательно, его иск о недействительности завещания, предъявленный им по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (хотя бы и до истечения общего трехлетнего срока исковой давности), был бы беспредметным, так как наследник уже утратил само право на наследство. Поэтому, если бы суд даже и признал завещание недействительным, истец все равно не получил бы наследства, на которое он уже не имеет права. Напротив, если истец является наследником, присутствующим в месте открытия наследства, то иск о недействительности завещания может быть предъявлен в течение общих сроков исковой давности.
Нам представляется непонятным этот вывод о двух сроках для исков об оспаривании завещаний. Общим сроком для установления всех наследственных правоотношений является шестимесячный срок со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 429 и ст. 430 ГК). В течение этого срока и может быть предъявлен иск о недействительности завещания, независимо от того, будет ли заинтересованное лицо "отсутствующим" или "присутствующим" наследником. Если же заинтересованное лицо пропустит шестимесячный срок со дня открытия наследства для предъявления иска о недействительности завещания по причинам, вызванным особыми обстоятельствами (продолжительная болезнь и т. п.), воспрепятствовавшими своевременному предъявлению иска, по ходатайству этого лица суд может в исключительных случаях продлить срок на основании ст. 49 ГК.
Если иск о выдаче имущества предъявлен государством (когда имущество завещано государству или подлежит переходу в собственность государства в качестве выморочного), то никакого срока для предъявления такого иска не существует. В данном случае должно применяться общее правило о применении исковой давности к искам об изъятии государственного имущества из незаконного владения[302]. Но, разумеется, если в составе этого имущества имелись права требования, принадлежавшие наследодателю в отношении третьих лиц, то к ним должны применяться соответствующие сроки исковой давности.
Посредством иска о наследстве истец требует выдачи ему наследства или известной его части только в силу того, что он является наследником. Но, помимо этого, наследник может пользоваться и обычными вещными и обязательственными исками.
Являясь в силу приобретения наследства собственником отдельных вещей или кредитором по договорным обязательствам, входящим в состав наследства, в случае, если эти вещи незаконно удерживаются другими лицами или если должники не выполняют своих обязательств, наследник вправе воспользоваться виндикационным иском о возврате ему этих вещей (ст. 59 ГК) или предъявить иск о взыскании по соответствующему обязательственному требованию. В случае надобности наследник может предъявить иск о возмещении вреда, нанесенного наследственному имуществу, или иск из неосновательного обогащения. Но такие иски не представляют каких-либо особенностей по сравнению с обычными исками.
Глава Х. Выморочное имущество
Согласно ст. 433 ГК РСФСР, имущество умершего признается выморочным и переходит в собственность государства в случае неявки в установленный срок[303], отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования всех наследников.
Поэтому будет признано выморочным имущество, если, например, все наследники, присутствующие в месте открытия наследства, в течение трехмесячного срока заявят нотариальному органу об отказе от наследства (ст. 429 ГК) или если все отсутствующие наследники не примут наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 430 ГК).
Но выморочным имущество может стать и в тех случаях, когда один наследник отпадает по одному основанию, а другой - по другому, например, когда при наличии только двух наследников по закону (предположим, двух братьев наследодателя) один будет завещателем лишен наследства, а другой откажется принять наследство. Во всяком случае, согласно ст. 433 ГК, требуется, чтобы все, а не некоторые наследники не явились, отказались от принятия наследства или были лишены наследства. В этих случаях все наследственное имущество признается выморочным.
Если же не явились в установленный срок только некоторые наследники или отказались от наследства лишь некоторые из них, или завещатель лишил права наследования только некоторых наследников, то, по общему правилу, часть наследственного имущества, причитавшаяся неявившемуся, отказавшемуся от наследства или лишенному права наследования, поступает не к государству, а к другим наследникам либо в порядке призвания к наследованию наследника следующей очереди, либо в порядке подназначения наследника (ст. 424 ГК), либо по праву приращения (ч. 1 ст. 433 ГК), либо в порядке перехода по наследству права наследования (п.9 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.).
В связи с этим К. А. Граве пришел даже к общему выводу, что в отличие от действовавшего до издания Указа от 14 марта 1945 г. законодательства ныне может быть признано выморочным и поэтому перейти в собственность государства только все наследственное имущество в целом[304].
Мы думаем все же, что возможны и теперь случаи, когда в собственность государства перейдет в качестве выморочного только часть наследственного имущества. Если наследодатель завещал постороннему лицу только часть своего имущества, то при отсутствии наследников по закону остальная часть его имущества должна быть признана выморочной и перейти в собственность государства. Статьей 433 ГК этот случай не предусмотрен. Статья 433 ГК имеет в виду случай перехода доли отпавшего наследства к другим наследникам по закону или наследникам по завещанию, причем в последнем случае лишь тогда, когда завещатель оставил все свое имущество назначенным наследникам. В приведенном же случае дело идет о завещании постороннему лицу части имущества. Очевидно, что часть имущества, оставшаяся вне завещательных распоряжений, не сможет перейти к нему по приращению, так как он не является наследником по закону. Не сможет эта часть имущества перейти к нему по приращению и как к наследнику по завещанию, потому что нет в наличности другого условия, предусмотренного ст. 433 ГК, - завещания всего имущества.
Поэтому и в настоящее время (хотя, конечно, в значительно более редких случаях, нежели до изменения ст. 433 ГК) возможны случаи возникновения общей собственности государства и граждан на наследственное имущество с последующим переходом соответствующей части этого имущества государству.
Немаловажный теоретический и практический интерес имеет вопрос о природе права Советского государства на выморочное имущество.
По господствующему в советской литературе взгляду, право Советского государства на выморочное имущество следует рассматривать как право наследования со стороны государства. Правда, как указывает проф. И. С. Пе-ретерский, "в самом ГК соответствующего прямо выраженного правила не содержится: Но важно, конечно, не название, а существо права, и с этой точки зрения следует признать, что переход к государству выморочного имущества носит все черты наследственного права. Этот переход: а) происходит в силу смерти лица, б) распространяется на все имущество умершего как единое целое (универсальный характер преемства), в) связывается с ответственностью по долгам, "обременяющим наследство:", г) считается совершившимся в момент открытия наследства:" По мнению И. С. Пере-терского, здесь имеются налицо все признаки, характеризующие наследственное правопреемство[305]. Мы считаем, что этот взгляд находит свое подтверждение и в действующем законодательстве. Правда, ГК не называет прямо право государства на выморочное имущество правом наследования. Но общий смысл ст. 418, 433 и 434 ГК, равно как и место, отведенное ГК порядку перехода выморочного имущества к государству (в разделе "Наследственное право"), дает все основания утверждать, что ГК признает право государства на выморочное имущество правом наследования[306].
Но, хотя государство и является наследником в выморочном имуществе, тем не менее, ни в коем случае нельзя полностью уравнивать положение государства как наследника с положением других наследников.
Прежде всего для государства не требуется акта принятия наследства, что является необходимым для прочих наследников (ст. 429, 430 ГК). Государство делается преемником имущественных правах умершего гражданина не в результате акта принятия наследства, а в силу выдачи нотариусом свидетельства о выморочности наследственного имущества.
Только в силу выдачи такого свидетельства происходит переход наследственного имущества в собственность государства и притом с обратной силой: право собственности государства считается возникшим не с момента выдачи нотариального свидетельства о выморочности, а с момента открытия наследства[307].
По общему правилу, свидетельство о выморочности имущества выдается нотариусом по просьбе местного финансового отдела по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 40 Положения о государственном нотариате; §117 Инструкции Министерства юстиции РСФСР по применению Положения о государственном нотариате РСФСР). Но нотариус обязан выдать такое свидетельство о выморочности и независимо от того, поступило ли требование о выдаче свидетельства от финансового органа[308]. Необходимо только, чтобы истек установленный срок для принятия наследства наследниками и чтобы наследство никем не было принято[309].
При переходе выморочного имущества к государству не применимы правила закона об отказе от наследства, предоставляющие призванному наследнику право не принять наследство. К тому же такой отказ от наследства не достиг бы цели потому, что в этом случае наследственное имущество, став бесхозяйным, все равно с соблюдением только иного порядка сделалось бы собственностью государства.
Хотя наследственное имущество может перейти в качестве выморочного к государству только на основании выдачи нотариальной конторой свидетельства о выморочности, в судебной практике по этому вопросу имеются некоторые колебания. Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 31 января 1947 г. по иску Пржедпольской было признано правильным указание Верховного суда Грузинской ССР, что народный суд неосновательно применил по делу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г., поскольку, как установлено по делу, "оставшееся после умершего имущество еще в августе 1944 г. как выморочное перешло к государству, о чем 20 августа 1944 г. составлен акт"[310]. Акт этот был составлен на основании решения народного суда о признании спорного имущества выморочным комиссией в составе инспектора финансового отдела, инженера жилищного управления, судебного исполнителя, уполномоченного по дому. Однако никакими действующими законоположениями не предусматривается, чтобы на основании актов, составленных подобными комиссиями, наследственное имущество могло переходить к государству. Не предоставлено право и суду признавать факт выморочности иму-щества, что всецело относится к компетенции нотариальных органов.
Примечательно, что в тот же самый день по другому делу Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда СССР было признано, что "отказ в иске Даниленковой об утверждении ее в правах наследства к имуществу умершей дочери Езерской по мотивам перехода дома как выморочного к государству не основан на материалах дела и судом не установлено, когда и в каком порядке перешел дом к государству". Далее, со ссылкой на вышеуказанную Инструкцию НКФ СССР от 31 мая 1943 г. №311 по применению Положения о порядке учета и использования национализированного, конфискованного и выморочного имущества, Судебная коллегия указала, что "выморочное имущество поступает в распоряжение финансовых органов по месту этого имущества: на основании свидетельства, выдаваемого нотариальными органами" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 31 января 1947 г. по делу №36/125)[311].
Перешедшее в собственность государства выморочное имущество передается затем государственным, кооперативным или общественным организациям для соответствующего использования.
Печатается по: В. И. Серебровский. Очерки советского наследственного права. - М., Издательство Академии Наук СССР, 1953.
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ НАСЛЕДНИКОМ НАСЛЕДСТВА
ФАКТИЧЕСКОЕ НЕПРИНЯТИЕ НАСЛЕДНИКОМ НАСЛЕДСТВА И ОТКАЗ ЕГО ОТ НАСЛЕДСТВА
Приобретение данным лицом наследства предполагает прежде всего, чтобы имели место открытие наследства и призвание этого лица к наследованию. Однако ни открытие наследства, ни призвание к наследованию сами по себе еще недостаточны для приобретения наследником наследства. Как указывается в ч. I ст. 546 ГК РСФСР[312], "для приобретения наследства наследник должен его принять". В этом находит проявление одно из основных положений советского наследственного права: приобретение наследства происходит не автоматически, а с согласия наследника в силу принятия им наследства. Только с принятием наследства наследник делается преемником наследодателя в принадлежавших ему правах и обязанностях.
1. Принятие наследства - акт, всецело зависящий от воли наследника. По своей юридической природе принятие наследства является односторонней сделкой, обладающей обратной силой: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. V ст. 546).
Примечания:
[300] Сборник разъяснений
Верховного суда РСФСР. М., 1935, стр. 102–103.
[301] См. гл. IV, §
12.
[302] См.: В е н е д и
к т о в А. В. Государственная социалистическая собственность. М.–Л., 1948,
стр. 539–540, 542–546.
[303] Неявка всех наследников,
влекущая за собой признание наследственного имущества выморочным, может
иметь место или потому, что у наследодателя не окажется вовсе наследников
(ни по закону, ни по завещанию), или потому, что все наследники не пожелают
принять имущество (без заявления, однако, формального отказа от наследства).
[304] См.: Г р а в е К.
А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР, стр. 28.
[305] П е р е т е р с
к и й И. С. и К р ы л о в Б. С. Международное частное право. М., 1940,
стр. 170. См. также: проф. Л у н ц Л. Ученые записки ВИЮН, вып. II.
М., 1941, стр. 167–168; его же. Международное частное право. Учебник для
юридических вузов. М., 1949, стр. 326; К о р е ц к и й В. М. Очерки
англо-американской доктрины и практики международного частного права.
М.-Л., 1948, стр. 148. Без каких-либо доказательств авторы неоднократно
цитированной работы «Наследование и нотариат» (стр. 76) утверждают, что
в данном случае «никакого наследования не происходит».
[306] Советское государство
является наследником и в том случае, когда дело идет о выморочном имуществе,
оставшемся после смерти советского гражданина за границей. (Проф. Л у н ц
Л. А. Международное частное право. М., 1949, стр. 327.)
[307] См.: Г р а в е К.
А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР, стр. 35.
[308] См.: А н т и м о
н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр.
71. – Свидетельство о праве наследования выдается только по просьбе заинтересованного
лица.
[309] Согласно постановлению
Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1952 г., «если в установленный
шестимесячный срок наследство не будет принято ни одним из наследников,
наследственное имущество, как выморочное, в силу ч. 2 ст. 433 ГК
РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик, считается
собственностью государства, и заявления отсутствующих наследников о продлении
им шестимесячного срока на принятие наследства удовлетворению в судебном
порядке не подлежат». Таким образом, в случае пропуска всеми наследниками
срока на принятие наследства продление этого срока судом, на основании
ст. 49 ГК, не допускается; наследственное же имущество в таком случае
признается собственностью государства, но, разумеется, с соблюдением изложенного
выше общего порядка перехода в собственность государства выморочного имущества.
[310] Судебная практика
Верховного суда СССР, 1947. Вып. II (XXXVI). М., 1947, стр. 20–21.
[311] Судебная практика
Верховного суда СССР, 1947. Вып. II (XXXVI). М., 1947, стр. 21–22. На
это расхождение в судебной практике обращает внимание К. А. Граве (Вопросы
наследственного права в практике Верховного суда СССР, стр. 34).
[312] В дальнейшем ГК РСФСР именуется сокращенно – ГК. Ссылки на статьи без
указания означают ссылки на статьи ГК РСФСР.
