Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
Отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства. Каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его пользу правом не требуется. Отказополучатель делается кредитором наследника в силу закона. Но для того, чтобы стать обладателем установленного в его пользу права, он должен дожить до открытия наследства. Если же отказополучатель умрет ранее завещателя, то установленное завещателем в его пользу право отпадает.
Делаясь кредитором наследника, отказополучатель не может быть, естественно, принуждаем к использованию этого права. Он может от него отказаться, заявив об этом наследнику или нотариальному органу.
По аналогии со ст. 424 ГК, завещателю должно быть предоставлено право указать в завещании второго отказополучателя на случай смерти до открытия наследства первого указанного им отказополучателя или его нежелания воспользоваться установленным в его пользу правом. Если же завещатель такого указания не сделал, завещательный отказ отпадает: наследник освобождается от обязанности передать ту или иную вещь, входящую в состав наследственного имущества, или выплатить известную сумму денег, или приобрести и передать затем какой-либо предмет и т. д. В одних случаях, таким образом, получится, что имущество, которое должно было быть передано наследником указанному в завещании лицу, фактически останется в обладании этого наследника; в других же случаях наследник будет освобожден от обязанности расходовать средства наследства на приобретение каких-либо предметов. Но так или иначе это будет означать, что то или иное имущество, предназначенное завещателем в пользу отказополучателя, будет обращено в пользу того, на кого завещатель возложил обязанность исполнения завещательного отказа.
Те же последствия должны иметь место в случаях, когда все завещание или часть его, содержащая установление завещательного отказа, будут признаны недействительными, а также в случае отмены завещателем установленного им завещательного отказа.
Исключением из этого общего правила может быть случай установления завещательного отказа в пользу двух или более лиц при неделимости предмета обязательства наследника; в этом случае при отпадении одного из этих лиц предмет обязательства остается в обладании всех остальных лиц (например, если при предоставлении завещателем права пожизненного проживания двум сестрам в одной комнате дома, завещанного брату, одна из сестер откажется от этого права, то это право будет сохранено полностью за другой сестрой).
Закон не устанавливает срока, в течение которого отказополучатель должен заявить свое требование. Е. А. Флейшиц было высказано мнение, в силу которого целесообразно "считать, что легатарий, уведомленный наследником или иным путем узнавший об установлении в его пользу легата, должен подобно кредиторам наследодателя и под страхом утраты своих прав заявить в шестимесячный со дня его уведомления срок о своем намерении осуществить возникающие из легата права"[210]. Иначе говоря, Е. А. Флейшиц предлагала применить к отказополучателю тот же порядок, который установлен в отношении кредиторов наследодателя (прим. к ст. 434 ГК). С этим нельзя согласиться. Шестимесячный срок установлен законом для выявления долгов, обременяющих наследство, о наличии которых, по общему правилу, наследник из содержания завещания узнать не может. В выявлении же возложенных на завещателя обязательств по выполнению завещательных отказов нет необходимости, так как их наличие может быть усмотрено непосредственно из содержания самого завещания[211]. В данном случае отказополучателю должен быть предоставлен обычный срок для заявления своей претензии - три года с момента открытия наследства, т. е. с момента, когда у него возникло право требования из завещательного отказа. Если в течение этих трех лет отказополучатель умрет, не успев осуществить своего права, это право переходит к его наследникам на остающийся срок, за исключением тех случаев, когда по своему характеру завещательный отказ был тесно связан с личностью управомоченного лица (например, при установлении права пожизненного пользования жилым помещением в доме, принадлежавшем завещателю).
Как указывалось выше, отказополучатель является в отношении наследника по завещанию его кредитором. Однако его положение как кредитора отличается от положения других кредиторов наследодателя. По существу, требование отказополучателя к наследнику представляет собою требование лица, "одаренного" завещателем. Поэтому оно подлежит удовлетворению только после того, как будут удовлетворены требования кредиторов наследодателя, в основе которых обычно лежат возмездные отношения. Значит наследник должен прежде уплатить долги, обременяющие наследство, и только после этого приступить к выполнению завещательных отказов. Но, конечно, наследник, на которого возложено завещателем выполнение завещательного отказа, обязан выполнить возложенное на него в пользу отказополучателя обязательство только в пределах действительной стоимости полученного им наследства (актива, оставшегося за вычетом долгов, обременяющих наследство). Если же наследник, не зная о наличии таких долгов, удовлетворил требование отказополучателя, а другие кредиторы наследодателя предъявили свои претензии к наследнику, последнему должно быть предоставлено право предъявить обратное требование к отказополучателю, если стоимость наследственного имущества окажется недостаточной для удовлетворения претензий кредиторов.
Согласно существующим правилам, при выдаче свидетельства о праве наследования со стоимости всего наследственного имущества взимается государственная пошлина[212]. Наследник по завещанию, на которого возложено выполнение завещательного отказа, уплачивает государственную пошлину со всей стоимости завещанной ему доли, включая и стоимость имущества, подлежащего выдаче отказополучателю. Но при выполнении завещательного отказа наследник может удержать с отказополучателя часть выплаченной государственной пошлины, падающую на завещательный отказ.
От завещательного отказа надо отличать так называемое "возложение". О "возложении" говорится в ст. 423 ГК, указывающей, что завещатель может возложить на наследников по завещанию исполнение каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели.
Примером "возложения" может служить завещательное распоряжение, которым завещатель обязывает своих наследников передать из наследственного имущества известную сумму денег на оборудование научной лаборатории или библиотеки. Но "возложением" будет и завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей или переписки.
Как и завещательный отказ, "возложение" обязывает наследника по завещанию к выполнению известного обязательства. Но в то время, как в первом случае всегда имеется в виду обязательство с имущественным содержанием, во втором случае на наследника может быть возложена обязанность совершения действий и неимущественного характера.
Завещательный отказ устанавливается всегда в пользу определенного лица, причем, по общему правилу, таким лицом является кто-либо из наследников по закону; только в тех случаях, когда наследником по завещанию является постороннее лицо, отказополучателем также может быть, как указано, постороннее лицо. При "возложении" существо завещательного распоряжения обычно состоит в исполнении наследником действий, направленных на осуществление общеполезной цели, т. е. цели, преследующей общественные интересы (хотя нет препятствий к установлению возложения и в иных целях). Поэтому при "возложении" указание определенного лица не является необходимым; если же такое лицо завещателем и указывается, то им может быть любое лицо, как физическое, так и юридическое.
Исполнение действий, направленных на осуществление общеполезной цели, может быть возложено завещателем на любого из лиц, назначенных им наследником по завещанию.
Как нами ранее указывалось, если наследник, на которого возложено выполнение завещательного отказа, умрет до открытия наследства или не примет наследства, то это влечет за собой отпадение завещательного отказа. Вместе с тем мы высказались за желательность установления в законодательном порядке правила, в силу которого в случае отпадения по тем или иным причинам наследника по завещанию, на которого завещателем возложено обязательство по выполнению завещательного отказа, это обязательство должно перейти к другим наследникам по завещанию или по закону. Такое правило следовало бы установить и в отношении "возложения", в особенности в связи с тем, что при "возложении" в ряде случаев дело идет о выполнении действий, направленных на осуществление общеполезной цели.
Установление завещательного отказа дает право требовать исполнения обязательства тому лицу, в чью пользу он установлен: это лицо является кредитором в отношении наследника. При "возложении" не возникает обязательственного отношения между наследником и другим лицом; нет поэтому и кредитора, который мог бы потребовать исполнения обязательства в свою пользу. Но, поскольку "возложение" устанавливается для осуществления известной общеполезной цели, требовать его исполнения вправе заинтересованная государственная или общественная организация, а также прокуратура (в порядке ст. 2 ГПК РСФСР). Такое право должно быть предоставлено также исполнителю завещания и сонаследнику.
§ 10. Исполнение завещания
Согласно ст. 427 ГК приведение в исполнение воли наследодателя, выраженной им в завещании, возлагается на самих наследников; при отсутствии в завещании иных распоряжений все наследники в равной мере являются призванными к выполнению завещательных распоряжений.
Но ст. 427 ГК предоставляет завещателю право поручить в завещании выполнение завещания особому лицу - исполнителю завещания. Надобность в этом может возникнуть по различным причинам: тут могут иметь значение соображения о наилучшем обеспечении интересов несовершеннолетних наследников, об облегчении распределения завещанного имущества между многочисленными наследниками и др.
Значение института исполнителя завещания в буржуазном обществе и в СССР совершенно различно. В условиях буржуазного общества переход имущества по наследству является весьма сложной операцией. В составе наследства нередко имеются самые разнообразные имущественные объекты - земли, дома, промышленные и торговые предприятия, акции и другие ценные бумаги, патенты, различного рода права требования. Имущество может быть обременено ипотеками и другими долговыми обязательствами. Прежде чем осуществить раздел наследства между наследниками и произвести из наследства указанные завещателем выдачи, необходимо внести полную ясность в актив и пассив наследства; иногда для этого необходимо провести не один судебный процесс. Поэтому исполнение завещания является не простым делом и требует затраты времени и труда, а также известных навыков и уменья. Как это ясно само собой, институт исполнителя завещания в буржуазном обществе рассчитан на обеспечение класса капиталистов. Для миллионов трудящихся капиталистических стран институт исполнителя завещания не имеет никакого значения, так как им вообще нечего передавать по наследству.
В СССР, как мы знаем, по наследству может переходить только личная собственность, обладающая чисто потребительским характером. Имущество, принадлежавшее советскому гражданину и переходящее после его смерти к его наследникам, состоит из тех объектов, которые перечислены в ст. 10 Конституции Союза ССР; это - трудовые сбережения, предметы домашней обстановки, жилой дом и т. д. Реализация воли завещателя, как правило, не вызывает особых трудностей, а потому и не требует привлечения особого лица - исполнителя завещания. Поэтому на практике завещания с назначением исполнителя завещания встречаются не столь уж часто. Обычно распоряжения завещателя выполняются самими наследниками.
Известный интерес представляет вопрос о юридической природе исполнителя завещания. В буржуазной юридической литературе этому вопросу, в соответствии с той ролью, которую в капиталистических государствах играет институт исполнителя завещания, уделяется много внимания. Подробная сводка различных взглядов буржуазных юристов по этому вопросу и их критика даны в докторской диссертации В. А. Рясенцева "Представительство в советском гражданском праве"[213]. Здесь могут быть указаны только основные взгляды буржуазных юристов. Согласно наиболее распространенному направлению буржуазной юриспруденции, в основу юридической квалификации исполнителя завещания (или, как его называли в русской дореволюционной литературе, душеприказчика) кладется идея представительства. Но затем начинаются расхождения. Одни авторы считают исполнителя завещания представителем завещателя (в русской дореволюционной литературе - А. Гордон, Анненков, Гольмстен), другие - представителем наследников (Гуляев), третьи - представителем наследства как юридического лица (Шершеневич).
Все эти "теории" имеют только одно назначение - так или иначе обосновать наилучшее выполнение воли частного собственника, выраженной им в завещании.
Иначе должен трактоваться вопрос о юридической природе института исполнителя завещания в СССР. Институт исполнителя завещания в СССР - особый институт, установленный в советском праве для облегчения выполнения воли завещателя, но вместе с тем и для наилучшего обеспечения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц, в пользу которых завещателем были сделаны соответствующие завещательные распоряжения. Таким образом, исполнитель завещания действует в общественном интересе. Этот момент имеет существенное значение для понимания природы института исполнителя завещания в СССР.
Но, во всяком случае, совершенно неприемлема трактовка исполнителя завещания как представителя (все равно - как представителя завещателя или наследников). Представительство возможно только между живыми (ст. 39 ГК); завещатель же умер, следовательно, исполнитель завещания не может быть его представителем. Не является исполнитель завещания и представителем наследников; наследники не дают поручений исполнителю завещания, и последний действует не от их имени, а от своего собственного имени; в некоторых случаях, выполняя завещание, он может действовать и против интересов наследников. Не является исполнитель завещания и представителем самого наследства: советскому праву вообще чужда идея о наследстве как юридическом лице как особом субъекте права.
Основанием прав и обязанностей исполнителя завещания является, согласно ст. 427 ГК, "поручение", данное завещателем исполнителю завещания, - исполнить его волю. Однако, как правильно замечает В. А. Рясенцев, хотя в ст. 427 ГК говорится о "поручении", но договора поручения здесь нет. Никаких прав и обязанностей между завещателем и исполнителем завещания не возникает, как не возникает и возможности требовать исполнения "договора". Под "поручением" же в данном случае следует понимать одностороннее волеизъявление завещателя, с которым закон связывает определенные юридические последствия - возникновение прав и обязанностей у исполнителя завещания, если к этому присоединяются еще два обстоятельства - согласие данного лица на назначение его исполнителем завещания и смерть завещателя.
Назначение исполнителя завещания возможно только в самом завещании. Но для действительности такого назначения требуется, чтобы лицо, назначенное исполнителем завещания, дало на это согласие или в самом завещании, или в отдельном заявлении, приложенном к завещанию (ст. 427 ГК). Однако, как нам кажется, нет оснований считать назначение исполнителя завещания недействительным только по тем соображениям, что при жизни завещателя эти формальности не были выполнены. Если уже после смерти завещателя назначенный им исполнитель завещания выразит свое согласие на это назначение, то такое назначение надо считать действительным.
Возможно назначение в одном завещании и нескольких исполнителей завещания.
Поскольку действия по исполнению завещания заключаются в управлении и распоряжении наследственным имуществом, исполнителем завещания может быть только дееспособное, обычно физическое лицо. Исполнителем завещания обычно назначается постороннее лицо - не наследник по завещанию. Но возможно назначение исполнителем завещания и кого-либо из наследников по завещанию. Нет препятствий к назначению исполнителем завещания юридического лица (например, Академии наук СССР). Основная обязанность исполнителя завещания состоит в передаче наследникам причитающегося им по завещанию наследственного имущества. Но в связи с этим исполнителю завещания приходится в ряде случаев выполнять и некоторые другие обязанности: до момента передачи наследникам причитающихся им частей наследства он осуществляет управление наследственным имуществом, выявляет его актив, предъявляет в случае надобности иски об истребовании наследственного имущества, находящегося в чужих руках, взыскивает долги и т. д. В то же время он выплачивает долги, лежащие на наследстве, и т. д.
Может ли исполнитель завещания получать вознаграждение за свой труд? Мы думаем, что на этот вопрос надо дать в принципе отрицательный ответ: в подавляющей массе случаев и назначение исполнителя завещания, и согласие последнего на такое назначение предполагают наличие между завещателем и исполнителем завещания отношений дружбы, доверия и т. д.; поэтому вопрос о вознаграждении исполнителя завещания не должен был бы возникать. Но, если завещатель сделает специальное распоряжение в завещании о выдаче вознаграждения из наследственного имущества исполнителю завещания, такое распоряжение нет оснований признавать недействительным. Во всяком случае, исполнитель завещания вправе требовать возмещения расходов, понесенных им в связи с охранением и управлением наследственным имуществом.
Примечания:
[210] Ученые записки ВИЮН,
вып. VI, стр. 92.
[211] См.: Ученые записки
ВИЮН, вып. V. М., 1947, стр. 167.
[212] Государственная
пошлина взимается на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 10 апреля 1942 г. «О государственной пошлине» («Ведомости Верховного
Совета СССР», 1942, № 13). Порядок исчисления и взимания государственной
пошлины регулируется Инструкцией Министерства Финансов СССР от 14 марта
1947 г. № 160. См.: «Нотариат». Сборник официальных материалов, составленный
Н. С. Будневым. М., Госюриздат, 1950, стр. 98.
[213] Р я с е н ц е в
В. А. Представительство в советском гражданском праве. М., 1948, стр.
264 и след. (рукопись).
