Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
У наследодателя было два сына, из которых один умер еще до открытия наследства. Несовершеннолетняя дочь умершего сына находилась более года на иждивении деда (наследодателя). Наследуя по праву представления, она получит ту долю в наследственном имуществе, которая причиталась бы ее отцу, если бы он дожил до открытия наследства (в данном случае - 1/2). Но если бы кроме несовершеннолетней дочери у умершего сына было еще трое детей, то она, наследуя по праву представления, должна будет получить только четвертую часть наследственной доли, причитавшейся ее отцу (1/2 : 4 = 1/8); наследуя же как "иждивенец" наследодателя, она могла бы получить 1/3 наследственного имущества, 1/3 могли бы получить вместе по праву представления остальные дети умершего сына и 1/3 - доживший до открытия наследства сын. Как видно из этого примера, то или иное основание призвания к наследованию может иметь значение не только для заинтересованного наследника, но и для других наследников, размер долей которых может соответственно измениться.
Есть взгляд, по которому разрешение подобной коллизии дается ч. 2 ст. 418 ГК, устанавливающей единственный порядок призвания к наследованию внуков наследодателя в случае смерти их восходящих до открытия наследства только по праву представления, что исключает возможность призвания к наследованию внуков наследодателя в качестве "иждивенцев". Однако, как нам кажется, правильней все же будет признать, что нетрудоспособные внуки наследодателя в указанных выше случаях должны призываться к наследованию именно в качестве "иждивенцев", а не по праву представления. Ведь если бы сын наследодателя дожил до открытия наследства (что исключает наследование для внуков по праву представления), внук-"ижди-венец" был бы все же призван к наследованию наравне с другими наследниками, перечисленными в ч. 1 ст. 418 ГК. Приобретя же право наследования в качестве "иждивенца", он должен призываться в качестве "иждивенца" и в том случае, когда его отец (сын наследодателя) не доживет до открытия наследства. Аналогично должен решаться вопрос и в отношении правнуков. Но, во всяком случае, нет оснований предоставлять наследнику право выбора между призванием к наследованию по праву представления и призванием к наследованию в качестве "иждивенца". Здесь должна быть полная определенность.
Глава IV. Наследование по завещанию
§ 1. Свобода завещания и условия ее осуществления
В условиях буржуазного общества, как указывал К. Маркс в письме к Лассалю от 22 июля 1861 г., свобода завещания наиболее соответствует сущности свободной конкуренции и основанного на ней общества[161]. Принцип свободы завещания в буржуазном обществе является, по словам К. Маркса, "произвольным и суеверным преувеличением даже самого принципа частной собственности"[162]. Предоставляя частному собственнику свободу распоряжения всем накопленным им в течение жизни имуществом, буржуазное право содействует росту имущественного неравенства и концентрации капиталистической частной собственности в руках отдельных лиц.
В упомянутом письме к Лассалю К. Маркс дает объяснение и самому понятию свободы завещания: ":под "свободой завещания" я понимал не свободу оставлять [или не оставлять] завещание, а свободу составлять его, нисколько не считаясь с семьей"[163]. Таким образом, дело не только в том, что частный собственник по своему усмотрению определяет судьбу принадлежащего ему имущества, а в том, что он вправе ничего не оставить членам своей семьи.
В другом письме к Лассалю, от 11 июня 1861 г., Маркс указывает и причины, приведшие к господству принципа свободы завещания: "Абсолютная свобода завещания (благодаря которой ни один англичанин или янки не обязан оставлять своей семье хотя бы один фартинг) установилась со времени буржуазной революции 1688 г. и развивалась в той мере, в какой в Англии развивалось "буржуазное" богатство""[164].
В то же время безграничная свобода завещания может затронуть интересы буржуазной семьи. Отсюда попытки некоторых буржуазных законодательств (Франция и др.) ограничить свободу завещательных распоряжений установлением известного компромисса между принципом свободы завещания, предоставляющим частному собственнику по своему усмотрению определить судьбу принадлежащего ему имущества, и ограничением этого принципа в интересах семьи наследодателя путем установления института обязательной доли.
Однако условия буржуазного общества не позволяют разрешить противоречие между принципом свободы завещания и ограничением этого принципа в интересах семьи наследодателя. Чем больше закон ограничивает свободу завещателя в интересах его семьи, тем больше стесняются его личная инициатива и предприимчивость как капиталиста. С другой стороны, установление обязательной доли в наследстве в пользу членов семьи нередко весьма пагубно отражается и на многих частных хозяйствах, приводит к их дроблению, что в ряде случаев даже заставляет мелких собственников искусственно ограничивать деторождение (французское крестьянство).
Хотя в отдельных штатах США и в Англии за последнее время и установлены некоторые ограничения завещательной свободы, но все же право США и английское право в принципе не ограничивают произвола завещателя. Для права этих стран характерно непризнание ими института обязательной наследственной доли[165].
На принципиально иных началах решается проблема свободы завещания в социалистическом обществе.
В СССР ликвидирована капиталистическая система хозяйства и отменена частная собственность на орудия и средства производства. Безраздельно господствует социалистическая собственность на орудия и средства производства. На основе социалистической собственности возникла и получила развитие личная собственность граждан, исключающая эксплуатацию чужого труда. При этих условиях в СССР нет почвы для возникновения идеи о неограниченной свободе завещания, являющейся одним из проявлений "свободы" частного собственника.
Советское законодательство, гарантируя гражданину свободу распоряжения принадлежащей ему личной собственностью, созданной его личным трудом и не могущей быть источником эксплуатации чужого труда, предоставляет гражданину возможность распорядиться личной собственностью и на случай своей смерти: путем выраженной в завещании воли определить судьбу принадлежащего ему имущества.
Гражданин вправе, составив завещание, указать в нем, кому из членов его семьи или других близких ему лиц должны после его смерти перейти принадлежавшие ему сбережения, предметы домашней обстановки и обихода, жилой дом и т. д. Но вместе с тем советское законодательство устанавливает и известные условия осуществления завещательной свободы, основанные на принципе сочетания личных интересов с интересами общественными.
Согласно ст. 422 ГК, "каждый гражданин может по завещанию оставить все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам из числа упомянутых в ст. 418, а также государственным органам и общественным организациям.
Однако завещатель не может лишить своих несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.
При отсутствии лиц, указанных в ст. 418, имущество может быть завещано любому лицу".
Таким образом, условия осуществления гражданином завещательной свободы находятся в зависимости от наличия того или иного круга наследников по закону.
В своей диссертации "Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву" А. А. Файнштейн, проанализировав ст. 422 ГК, пришел к следующим выводам:
"1. Когда все наследники по закону - лица, имеющие право на обязательную наследственную долю, то завещатель не вправе ни в какой мере изменять установленный законом порядок.
В этом случае свобода завещания полностью отсутствует.
2. Когда все наследники по закону не имеют права на обязательную наследственную долю, завещатель вправе передать все свое имущество одному или нескольким из них, а равно завещать его государственным или общественным организациям, целиком или частично лишая наследства своих наследников по закону.
В этом случае свобода завещания ограничена тем, что наследодатель не вправе сделать своими наследниками по завещанию посторонних лиц, не указанных в ст. 418 ГК РСФСР.
3. Когда одни наследники по закону имеют право на обязательную наследственную долю, а другие такого права не имеют, то наследодатель вправе распоряжаться лишь той частью наследства, которую получили бы при наследовании по закону наследники, не имеющие права на обязательную наследственную долю.
В этом случае свобода завещания ограничена как тем, что наследодатель вправе завещать свое имущество лишь наследникам по закону, а также государственным или общественным организациям, так и тем, что он не имеет права уменьшить своим завещанием обязательную наследственную долю, причитающуюся необходимым наследникам.
4. Когда у наследодателя совершенно отсутствуют наследники по закону, он вправе завещать свое имущество государственной или общественной организации, а также любому постороннему физическому лицу.
В этом случае его свобода завещания ничем не ограничена"[166].
В связи с этими выводами А. А. Файнштейна надо прежде всего указать, что правильнее говорить не о "границах" свободы завещания, а об условиях осуществления свободы завещания. Действительно, о каких "границах" свободы завещания может идти речь, когда завещатель вообще не вправе ни в какой мере изменить установленный законом порядок, как это происходит в том случае, когда все наследники по закону являются лицами, имеющими право на обязательную наследственную долю.
Правило советского законодательства, всемерно охраняющего интересы наследников, имеющих право на обязательную наследственную долю, - несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников наследодателя - имеет огромное не только материальное, но и моральное значение. Оно обусловлено социалистической системой нашего хозяйства, обеспечивающей каждому гражданину право на труд, равно как и возлагающей на него обязанность трудиться, уничтожением эксплуатации человека человеком, а также принципом социалистического гуманизма.
В СССР проводится широкая система мероприятий по материальному обеспечению лиц, утративших трудоспособность.
Утратившие трудоспособность рабочие и служащие получают материальное обеспечение в порядке государственного страхования и социального обеспечения, члены промысловых артелей - в порядке взаимного страхования и взаимопомощи, колхозники - от касс общественной взаимопомощи колхозов или непосредственно от колхозов за счет образуемых в них фондов помощи.
В систему материального обеспечения в связи с утратой трудоспособности входят и такие мероприятия, как трудоустройство инвалидов, их материально-бытовое и культурное обслуживание.
Но тем не менее обеспечение материального положения нетрудоспособных граждан достигается с бóльшими трудностями, нежели граждан трудоспособных. Стремясь к всемерному обеспечению интересов нетрудоспособных граждан, советское право в качестве дополнительного источника их материального обеспечения привлекает имущество умершего гражданина, устанавливая правило, по которому нетрудоспособные граждане при известных условиях приобретают право на получение обязательной доли в наследстве.
Советское право воспрещает гражданину лишать несовершеннолетних детей (как правило, нетрудоспособных) и других нетрудоспособных наследников той доли в наследстве, которая причиталась бы им при наследовании по закону, устанавливая недействительность таких завещательных распоряжений как нарушающих интересы советской семьи и противоречащих правилам социалистической морали.
Но в тех случаях, когда только некоторые из наследников по закону имеют право на обязательную наследственную долю, закон предоставляет завещателю право свободно распорядиться той частью наследства, которая не причитается наследникам, имеющим право на обязательную наследственную долю. Однако все же в этом случае завещатель не может завещать эту часть имущества гражданину - постороннему лицу, но он вправе завещать ее кому-либо из наследников по закону, а также государственным или общественным организациям.
Не может завещатель завещать имущество постороннему лицу и в том случае, когда все наследники по закону не имеют права на обязательную наследственную долю. При наличии таких наследников по закону за завещателем сохраняется свобода завещания в том отношении, что он может одним наследникам по закону завещать больше, другим - меньше; вправе он также некоторых наследников лишить полностью той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону, завещав их доли другим наследникам по закону. В таких случаях путем завещания по существу происходит только перераспределение имущества, принадлежащего завещателю, между его наследниками по закону в ином порядке, нежели это предусмотрено нормой закона.
Но завещателю предоставляется право при наличии наследников по закону, не имеющих право на обязательную наследственную долю, завещать свое имущество государственным или общественным организациям. При этом завещатель вправе завещать все свое имущество этим организациям либо часть имущества завещать указанным организациям, а часть - наследникам по закону.
При отсутствии наследников по закону, перечисленных в ст. 418 ГК, гражданин вправе составить завещание и в пользу постороннего лица (гражданина, не входящего в круг наследников по закону). Разумеется, в этом случае за гражданином сохраняется право завещать свое имущество и государственной или общественной организации. Он может завещать все свое имущество соответствующей организации, либо завещать часть своего имущества организации, а часть - постороннему лицу, либо завещать все имущество постороннему лицу.
Но гражданин не вправе путем завещания предопределить порядок наследования для нескольких поколений, например завещать свое имущество гражданину Иванову с тем, чтобы после его смерти оно перешло в собственность гражданина Петрова, а после смерти последнего - к гражданке Васильевой и т. д. В противном случае наследник (в данном примере - гражданин Иванов) был бы ограничен в праве распоряжения перешедшим к нему имуществом, в частности - не имел бы права продавать его, завещать; не применялся бы и установленный законом порядок наследования по закону и т. д.
Таковы правила советского наследственного права о свободе завещания и об условиях ее осуществления.
§ 2. Понятие завещания
Завещанием признается распоряжение гражданина на случай смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме. Завещание делается на случай смерти. Этот признак является наиболее характерным для завещания. Но отсюда не следует все же, что всякое распоряжение гражданина на случай смерти об имуществе является завещанием. Например, при договоре страхования жизни в пользу третьего лица страхователь в письменном заявлении на имя Госстраха может указать то лицо или лиц, которым должна быть выплачена Госстрахом страховая сумма. Однако такое распоряжение страхователя на случай своей смерти не является завещанием. Это - договор в пользу третьего лица, заключаемый страхователем с Госстрахом в соответствии со ст. 140, 367, 374, 375 и другими статьями ГК РСФСР (и соответствующими статьями ГК других союзных республик).
Чтобы данное распоряжение гражданина на случай смерти могло быть признано завещанием, оно должно отвечать ряду признаков и быть совершено в форме, предписанной законом. Но если все условия, необходимые для действительности завещания, соблюдены, закон всемерно охраняет волю наследодателя.
Как указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР, "действующее законодательство о наследовании: охраняет волю наследодателя, если она не противоречит закону и выражена в установленной форме" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 23 января 1941 г. по делу № 45)[167].
Каковы же юридические признаки завещания, отличающие его от других распоряжений на случай смерти?
1. Завещание - односторонняя сделка (ст. 26 ГК): оно приобретает юридическую силу вследствие выражения воли одного лица - завещателя[168]. Для действительности завещания не требуется, чтобы лица, указанные в нем в качестве наследников, дали при совершении завещания или позже - до момента смерти завещателя - свое согласие на назначение их наследниками. От них зависит впоследствии (после смерти завещателя) изъявить свою волю на принятие или на отказ от наследства. Но это будет уже самостоятельной сделкой с их стороны, сделкой - также односторонней.
Иногда говорят, что завещание является последней волей гражданина. Это не значит, что завещание обязательно должно составляться перед самой смертью завещателя. Оно может быть составлено и задолго до смерти завещателя. Закон предоставляет завещателю право по своему усмотрению в любой момент отменить или изменить сделанное им завещание, причем всякие сделки и оговорки, ограничивающие это право завещателя, должны считаться недействительными (ст. 10 ГК). Но, поскольку завещатель выразил в завещании законным образом свою волю и своего завещания не отменил и не изменил, выраженная им воля должна считаться его последней волей (хотя бы она была выражена и за много лет до его смерти).
Примечания:
[161] См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. XXV, стр. 394.
[162] М а р к с К. и Э н
г е л ь с Ф. Соч., т. XIII, ч.1, стр. 338.
[163] М а р к с К. и Э н
г е л ь с Ф. Соч., т. XXV, стр. 393.
[164] Там же, т. XXV, стр.
392.
[165] См.: Гражданское и
торговое право капиталистических стран. М., 1949, стр. 524–526; проф.
Л у н ц Л. А. Международное частное право. М., 1949, стр. 311.
[166] Ф а й н ш т е й н А.
А. Автореферат диссертации на тему «Свобода завещания и ее границы по
советскому гражданскому праву». М., 1950, стр. 10–11.
[167] Сборник постановлений
Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР, 1941 год. М., 1947,
стр. 114.
[168] Термин «завещание»
применяется в двух значениях: завещанием называется как сам документ,
в котором находит свое выражение воля завещателя, так и акт выражения
воли завещателя; в последнем своем значении завещание является сделкой.
