Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
В настоящее время законодательство большинства стран Запада принимает во внимание существование группы товариществ главным образом для того, чтобы возложить на материнскую компанию обязанность информировать акционеров, публику, а также работников о состоянии дел в группе. Согласно седьмой директиве Совета ЕЭС, которая уже учтена в законодательстве некоторых стран Общего рынка, торговое товарищество, находящееся во главе группы, должно, помимо своих собственных счетов, составить и опубликовать консолидированные счета. Последние представляют финансовое положение и результаты деятельности группы таким образом, как если бы входящие в нее организации составляли одно товарищество. В консолидированных счетах отражаются операции лишь с третьими лицами.
Судебная и административная практика западных стран в спорах о национальности юридического лица, в делах о несостоятельности, при рассмотрении трудовых конфликтов, в антитрестовских и в некоторых иных спорах стала постепенно учитывать фактическую зависимость одной компании от другой. В частности, в двух своих первых решениях, относящихся к группам товариществ, Комиссия ЕЭС сочла, что соглашения, заключенные между материнским обществом и дочерними компаниями, не подпадают, с учетом тесной зависимости, существующей между объединяющимися обществами, под действие антитрестовской ст. 85 Римского договора[355].
Отношения экономической зависимости, контроля все шире принимаются во внимание и западными законодателями, особенно в вопросах налогообложения, определения условий допуска и функционирования на национальной территории иностранных лиц, несостоятельности в трудовых отношениях.
Например, в соответствии с французским законом от 12 июля 1965 г. из облагаемых налогом прибылей материнского общества исключаются дивиденды, полученные от дочерних компаний. А в ряде случаев налоговое законодательство Франции игнорирует существование юридического лица. Так, если общество владеет не менее 95% капитала другого, то с согласия министра экономики и финансов оно вправе включить результаты деятельности дочернего товарищества в свои налоговые документы, как если бы это дочернее товарищество было простым структурным подразделением материнского.
Что же касается защиты интересов акционеров - меньшинства в рамках группы, то здесь разработанный правовой механизм предлагает лишь законодательство ФРГ (и в меньшей степени - право Бразилии). Этот механизм не является единым для всех связанных предприятий. Западногерманский закон выделяет связанные предприятия, заключившие между собой предпринимательский договор, и все прочие виды связанных предприятий.
Только в том случае, если между предприятиями имеется договор подчинения, господствующее предприятие вправе давать правлению зависимого предприятия обязательные указания. Эти указания подлежат исполнению, даже когда они невыгодны для зависимого акционерного общества, но служат интересам господствующего предприятия или предприятия, с которым это последнее входит в концерн. При отсутствии договора подчинения господствующее предприятие не должно использовать свое влияние для склонения зависимого акционерного общества к совершению невыгодных для него операций. В противном случае господствующее предприятие должно компенсировать причиненные убытки.
Анализ развития законодательства и судебной практики западных стран показывает, что экономические отношения зависимости между юридическими лицами принимаются правом во внимание там и тогда, где и когда в основном того требуют или общие интересы государства (например, в вопросе о национальности юридического лица), или же интересы собственников (налогообложение).
Процессы централизации и концентрации капитала и производства приводят не только к образованию групп. Другой стороной или полюсом указанных явлений выступает разорение тысяч предприятий, в основном мелких и средних. Неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если она подтверждается судом, именуется в западном праве несостоятельностью. Юридическое лицо не прекращается с вынесением судебного решения об объявлении его несостоятельным. Оно продолжает существовать, но с ограниченной правоспособностью, т.е. оно может иметь лишь те права, которые необходимы для соразмерного распределения его имущества между кредиторами (для целей конкурсного процесса). В ряде стран Запада не могут быть объявлены несостоятельными юридические лица публичного права, государственные предприятия (ФРГ, Англия). В США, напротив, несостоятельными могут быть признаны и муниципальные корпорации.
В отношении юридических лиц, которые являются объединениями капиталов, в западном праве действует положение, согласно которому несостоятельность юридического лица не влечет за собой несостоятельности его членов. Вместе с тем если юридическое лицо впало в несостоятельность в результате виновных действий руководителей или же само юридическое лицо использовалось не более как прикрытие для деятельности другого физического или юридического лица, то законодательство, судебные органы ряда западных стран отступают от начал раздельной ответственности юридического лица и его членов и предусматривают возложение неблагоприятных последствий на участников, которые фактически действовали под прикрытием юридического лица. Например, согласно французскому Закону о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий от 25 января 1985 г. суд вправе возложить долги несостоятельного юридического лица на руководителей, виновных в несостоятельности, он может объявить их лично несостоятельными, ограничить в гражданских и политических правах. Американские суды в сходной ситуации также распространяют на руководителей юридического лица все неблагоприятные последствия объявления этого лица несостоятельным. При этом суды руководствуются доктриной обманного использования корпоративной формы[356].
Нормы об ответственности руководителей юридического лица направлены не столько даже на то, чтобы компенсировать ущерб, причиненный кредиторам юридического лица, сколько на то, чтобы наказать истинных виновников финансового краха. Превентивная функция норм законодательства об ответственности руководителей юридического лица при его неплатежеспособности просматривается отчетливо. Один из основополагающих признаков юридического лица - самостоятельная ответственность по своим обязательствам - значительно ослаблен именно в той области, в которой на практике со всей остротой и встает вопрос об имущественной ответственности.
С другой стороны, западные государства в последние годы стали разрабатывать и применять разнообразные меры, направленные на поддержание важных для экономики страны предприятий, которые переживают финансовые трудности. Например, во Франции согласно Закону о предотвращении и полюбовном урегулировании трудностей предприятий от 1 марта 1984 г. торговые товарищества, а также предприятия, действующие в иной правовой форме, если они попали в тяжелое финансовое положение и не располагают собственными средствами, необходимыми для их преодоления, вправе обратиться к председателю торгового суда с просьбой назначить им специального советника. Последний призван содействовать заключению соглашения между владельцем предприятия и его основными кредиторами об отсрочке платежей или о сложении долгов. Если такое соглашение будет подписано, то в течение срока его действия к должнику нельзя предъявлять исковых требований и налагать арест на его имущество с целью получения оплаты соответствующих долгов. В этот период запрещается также устанавливать какие-либо обеспечения, гарантирующие их оплату. Необходимо подчеркнуть, что такая процедура применяется, когда должник не прекращает своих платежей. Поэтому ее следует отличать от мировых соглашений, известных праву других западных стран, где они выступают как способ урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами. В той же Франции согласно новому законодательству о несостоятельности (1985 г.) суд вообще не может открыть конкурсный процесс сразу же после удостоверения неплатежеспособности должника. Он вначале обязан в ходе процедуры судебного восстановления постараться сохранить предприятие, рассмотреть и утвердить план преодоления его финансовых затруднений или даже обязать владельца предприятия продать его. И только если ни одно из этих решений не представляется возможным, приступают к судебной ликвидации предприятия.
В Италии в 1979 г. был принят закон, имеющий аналогичную социально-экономическую направленность. Он закрепил особую процедуру оказания помощи предприятиям, попавшим в тяжелое финансовое положение, при условии, что сумма их долгов достигает 20 млрд лир и они получили от государства субсидии на сумму не менее 1 млрд лир или если они не выдавали заработную плату свыше трех месяцев. Министр торговли и промышленности назначает специального куратора с задачей содействовать оздоровлению предприятия, в том числе с помощью ассигнований из бюджета и предоставления государственных гарантий. Примечательно, что применение этой процедуры к одной компании, входящей в концерн, автоматически влечет за собой распространение соответствующих мероприятий и льгот на все другие компании того же концерна. Швейцарское законодательство также предусматривает возможность применения особых процедур оказания поддержки и помощи предприятиям, <имеющим важное значение для национальной экономики>. В Бельгии королевский указ от 10 ноября 1967 г. ввел специальную процедуру помощи попавшим в затруднительное положение банковским учреждениям.
Не остаются без покровительства со стороны государства крупные предприятия и в тех странах, где законодатель по каким-то причинам не пошел на открытое провозглашение особого режима для них. В этом случае государственная помощь реализуется через механизм судейского усмотрения или, при необходимости, путем прямого вмешательства правительства или иных органов исполнительной власти. Например, ни в Англии, ни в ФРГ, ни в США закон не предусматривает каких-либо льгот для крупных предприятий, находящихся на грани финансового краха. Однако в той же Федеративной Республике Германии в свое время за счет налогоплательщиков финансировалось <оздоровление> концерна <Крупп>, а в Англии правительство выделило в начале 70-х годов крупные субсидии готовым прекратить свое существование компаниям <Роллс-Ройс> и <Харланд и Вольф>. В Соединенных Штатах один из трех автомобилестроительных гигантов - концерн <Крайслер> - попал в тяжелое финансовое положение и, если бы не государственный заем в 1,5 млрд долл. на чрезвычайно льготных условиях, должен был бы объявить о своей несостоятельности.
Юридическое лицо является прежде всего организационно-право-вой формой ведения совместной хозяйственной деятельности несколькими лицами. Однако последняя может осуществляться с использованием и других правовых институтов: неправосубъектных торговых товариществ, разнообразных предпринимательских договоров (лицензионных, подряда и т.д.). Во Франции, ФРГ, Италии законодательство регламентирует деятельность негласных товариществ, которые не признаются субъектами права. Между правосубъектными и неправосубъектными предпринимательскими организациями далеко не всегда можно провести четкую границу. Отдельные виды торговых товариществ обладают лишь некоторыми (далеко не всеми) признаками юридического лица. Так, например, участники полных товариществ (в странах континентального права) или партнерств (в Англии и США) несут неограниченную и солидарную ответственность по обязательствам этих организаций. В ряде стран Запада (Франция, Испания, Италия) полные товарищества по закону считаются юридическими лицами. В ФРГ законодательство не признает их самостоятельными субъектами права. В Англии и США партнерства также не считаются юридическими лицами. Тем не менее названные коммерческие организации пользуются отдельными правомочиями юридического лица. В ФРГ полные товарищества вправе действовать в обороте от своего имени, искать и отвечать в суде и арбитраже. В Англии и США суды, рассматривая споры с участием партнерств, могут признавать их в конкретных отношениях субъектами права. Законодательство ряда государств допускает существование юридических лиц, не имеющих собственного обособленного имущества. Организации, которые обладают лишь некоторыми свойствами юридического лица, называются в литературе <относительными> или <усеченными> юридическими лицами.
В последние годы в западной экономической и правовой литературе наряду с традиционной классификацией предпринимательских организаций все шире используется конструкция совместного предприятия или совместного предпринимательства (joint venture). Термин <совместное предприятие> употребляется в весьма различных значениях. В самом общем виде он служит для обозначения любых организационно-правовых форм ведения хозяйственной деятельности несколькими лицами, независимо от того, осуществляется она правосубъектной или неправосубъектной организацией или базируется на каком-либо договоре. В последнем случае обычно говорят о договорном совместном предприятии. Следует учесть, что в работах, посвященных международным экономическим отношениям, в соответствующих правовых актах совместными именуются предприятия, в капитале или деятельности которых принимает участие иностранное лицо (как правило, компания).
В американской юридической литературе термин <совместное предприятие> используется в более узком смысле, для обозначения определенной категории предпринимательских организаций. Некоторые американские юристы рассматривают совместное предприятие как разновидность партнерства, в котором совместная деятельность участников ограничивается реализацией какого-либо одного проекта или осуществлением определенных операций[357]. Федеральное налоговое законодательство приравнивает совместные предприятия к партнерствам. Другие исследователи считают совместное предприятие оригинальной формой коммерческих организаций. По их мнению, между партнерством и совместным предприятием имеются существенные различия. В частности, в совместных предприятиях не возникает длящихся отношений среди участников, права последних по ведению общих дел ограничены в большей степени по сравнению с аналогичными правомочиями партнеров. Участники совместного предприятия могут заявлять в суде требования друг к другу из совместно заключенных контрактов, тогда как партнеры такой возможностью не обладают. Наконец, американские суды менее склонны признавать совместные предприятия юридическими лицами[358].
§ 2. Право собственности
Обобществление собственности в западных странах в первую очередь проявляется в изменении удельного веса различных форм частной собственности. Падает значение индивидуальной собственности, и, напротив, возрастает роль ассоциированной и государственной собственности. Так, в 1975 г. предприятия, принадлежащие корпорациям, произвели 98,8% всей продукции обрабатывающей промышленности США[359]. Во многих западноевропейских странах, несмотря на некоторые мероприятия по сокращению доли государственного сектора в национальной экономике и денационализации предприятий, государство по-прежнему выступает как крупнейший собственник, вкладчик капитала, предприниматель. Так, в начале 80-х годов в Австрии предприятия государственного сектора производили около 20% всей промышленной продукции страны, в Испании - около 10%, в Финляндии - 18%[360]. Во Франции на долю государственного сектора (до осуществления в 1986 г. денационализации 65 промышленных, банковских и финансовых компаний) приходилось 31% продаж, 33% инвестиций и 24% общей численности рабочих и служащих, занятых в национальном хозяйстве[361]. В Италии в руках государства находится почти вся энергетика, 50% транспорта, 30% горнодобывающей промышленности, бóльшая часть кредитно-банковских учреждений[361]. В Швеции доля государственного сектора в производстве ВНП достигает 40%[362], в Англии этот показатель в конце 60-х годов составил 51-53%, в США - около 26%[363].
Концентрация капитала давно уже перешагнула национальные границы. Она привела к образованию транснациональных корпораций, для которых характерным является не столько международный состав их капиталов, сколько ведение предпринимательской деятельности на территории многих государств. Интернационализация хозяйственной жизни, которая сопровождается вывозом капитала, вызывает потребность в детальной регламентации иностранной собственности.
Хозяйственный механизм современных западных стран не может функционировать без активного и расширяющегося участия государства в организации и осуществлении товарно-денежных отношений. Го-сударство воздействует на отношения собственности с помощью системы планирования экономики, бюджетного финансирования отдельных ее отраслей, наконец, посредством правового регулирования имущественных отношений.
Совокупное влияние перечисленных факторов на право собственности вызывает в этом центральном институте гражданского права глубокие изменения. Понятия и конструкции, разработанные и закрепленные в законодательстве XVIII-XIX вв., все откровеннее превращаются в абстракции. Этот разрыв между теорией и практикой грозит превратиться в пропасть. Следует заметить, что западные исследователи понимают всю остроту встающей проблемы и стараются, исходя из своих политических убеждений, дать теоретическое объяснение названным процессам.
В классической западной юриспруденции право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью. Такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве[364]. Провозглашение абсолютного характера частной собственности в значительной мере диктовалось враждебным отношением буржуазии к феодальной концепции расщепленной собственности. Знаменитая статья 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. определяла собственность как <право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...>. Германское гражданское уложение отстаивает такое же понимание собственности. Согласно 903 ГГУ <собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия>. Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 г. Абсолютный, или полный, характер права собственности позволял отграничить его от других вещных прав (сервитутов, узуфруктов и т.п.).
Примечания:
[355] Christian et Nielsen. J.O.C.E.
5 juillet 1963. NL 165/12; Codak. // J.O.C.E. 7 juillet 1970. NL 147/24.
[356] Baker R.I., Cary W.L.
Cases and materials on corporations. Brooklyn, 1959. Р. 374-402; Clark
R.Ch. The duties of the corporate debtor to its creditors // Harward
Law Review. 1977. № 3. Р. 505-563.
[357] Howard L. B. Business
Law. Woodbure. N.Y., 1965. Р. 294-295.
[358] Heenen J. Partnership
and other personal associations for profit // International Encyclopedia
of Comparative Law. V. XIII. Ch. 1 Tübingen, 1972. Р. 190.
[359] См.: Федоров В. П. Ринг
<быков> и <медведей>. М., 1982. С. 13.
[360] См.: Страны мира: Справочник.
М., 1983. С. 21, 64, 106.
[361] См.: Страны и народы. Зарубежная
Европа. Южная Европа. М., 1983. С. 176.
[361] См.: Страны и народы. Зарубежная
Европа. Южная Европа. М., 1983. С. 176.
[362] См.: Страны и народы. Зарубежная
Европа. Общий обзор. Северная Европа. М., 1981. С. 153.
[363] См.: Глушков В. П. Корпорации,
государство, экономика. М., 1972. С. 134, 136.
[364] Классическая римская юриспруденция
рассматривала собственность как <неограниченное и исключительное господство
лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу
и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как
полная власть над вещью - plena in re potestas> (Римское частное право.
М., 1948. С. 192).
