Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
3) юридическое лицо имеет имущество, обособленное от имущества участников;
4) оно несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом;
5) юридическое лицо вправе совершать от своего имени сделки, дозволенные законом;
6) оно может искать и отвечать в юрисдикционных органах от своего имени.
Вне всякого сомнения, указанные признаки никогда не рассматривались в качестве некоего юридического эталона. Они в значительной мере условны. Но если суммировать перечисленные свойства, то понимать юридическое лицо можно прежде всего как коллективное образование - организацию.
Такая трактовка юридического лица имеет свое историческое объяснение. Юридическое лицо появилось как форма удовлетворения общественной потребности в механизме централизации капиталов, необходимых для реализации крупных хозяйственных проектов. Наиболее адекватное воплощение названная функция получила в акционерном обществе, которое и до настоящего времени остается основной, важнейшей разновидностью юридического лица. Подчеркивая эту историческую заслугу акционерных компаний, К. Маркс писал: <Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они смогли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг>[336].
С помощью юридического лица осуществляется процесс сращивания банковского и промышленного капитала, образование крупных компаний на национальном и международном уровнях. В настоящее время все большее значение приобретают другие функции юридического лица, которые, хотя и были известны ранее, но все же оставались в тени. Важнейшей из них является функция ограничения предпринимательского риска размерами имущества, вложенного в юридическое лицо.
Институт юридического лица используется и в целях оформления различного рода коллективных интересов не только в имущественной сфере. Таковы действующие в виде юридических лиц просветительные, религиозные и иные подобные общества. Юридические лица могут быть созданы для защиты интересов отдельных слоев и групп населения. Так, в качестве юридических лиц функционируют профсоюзы, молодежные, женские, спортивные и иные организации, общества потребителей и т.п.
Однако понятие юридического лица должно выводиться не путем установления тех общих черт, которые присущи всем указанным разновидностям юридических лиц, а через выделение основной экономической цели указанного института. Именно так - через функции юридического лица - в конечном счете и формулировались его признаки.
Поскольку в течение длительного периода основной функцией юридического лица была централизация собственности, то на первое место среди характерных его черт ставили то, что это организация нескольких лиц. Сейчас подобная трактовка юридического лица вызывает серьезные возражения: в хозяйственной практике западных стран в результате процесса централизации капитала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника (физического или юридического лица). Например, в ФРГ к началу 70-х гг. из 42 тыс. товариществ с ограниченной ответственностью примерно 9300, т.е. 22%, были компаниями одного лица[337]. В ФРГ 10 мая 1968 г. был принят закон, допускающий создание акционерных обществ с единственным членом, а согласно закону от 4 мая 1980 г. разрешается образовывать одному лицу и товарищества с ограниченной ответственностью. Этот же акт легализовал практику учреждения особой разновидности коммандитного товарищества, в котором в качестве полного участника выступает товарищество с ограниченной ответственностью одного лица, а в качестве коммандитиста - это же физическое лицо. В конце 70-х годов свыше 40% коммандитных товариществ в Западной Германии были организациями такого рода[338]. Во Франции законом от 11 июля 1985 г. физическому или юридическому лицу предоставлено право создавать товарищество с ограниченной ответственностью, именуемое <единоличным предприятием с ограниченной ответственностью>. В США законодательство о корпорациях практически всех штатов допускает создание и функционирование корпораций одного лица. В других странах Запада признание компаний одного лица производится косвенным образом. Создание одним лицом корпорации запрещено, но если в результате каких-либо событий в компании остается один участник, то она автоматически не прекращает своего существования, а продолжает законно функционировать или в течение определенного срока, или под условием распространения на единственного члена неограниченной ответственности по долгам корпорации (Норвегия, Швеция, Швейцария, Дания, Англия).
Во всех государствах широкое распространение получила практика обществ-фасадов, в которых капитал фактически принадлежит одному лицу - материнскому обществу, а небольшое количество акций распределяется с единственной целью: выполнить требование закона о минимальном числе акционеров[339]. Наконец, действуют и компании одного лица, правомерность которых не вызывает сомнений ни у одного западного юриста,- это так называемые публичные корпорации, т.е. государственные юридические лица, действующие на началах коммерческого расчета, единственным их участником является государство.
Оправдывая существование компании одного лица, буржуазные авторы приходят к заключению, что для современного юридического лица нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от воли и интересов отдельных участников этого лица. Достаточно лишь наличия определенным образом обособленного имущества. По существу, западные исследователи толкуют данное правовое явление с позиций известной теории целевого имущества - разновидности теории фикции.
Насколько вообще коллективный субстрат с необходимостью присущ юридическому лицу? С экономической точки зрения нет никаких принципиальных различий для выделения людей в одну категорию, а организаций - в другую в качестве участников общественного отношения обмена. К. Маркс использовал правовой термин <лицо> для обозначения стороны в этом общественном отношении обмена, абстрагированной от индивидуальных особенностей. Он подчеркивал: <Лица существуют здесь как одно для другого лишь как представители товаров, т.е. как товаровладельцы>[340].
В современных условиях гигантского обобществления собственности сложилось положение, когда экономически целесообразно и необходимо использовать в качестве функционирования капитала не весь капитал, принадлежащий тому или иному владельцу, а только часть его. Поэтому в рамках единого фонда собственности могут действовать несколько (множество) юридических лиц. Но этот факт не может не отразиться на правосубъектности этих лиц, что и наблюдается в настоящее время на практике и в несколько меньшей степени - в законодательстве западных стран.
Следует подчеркнуть, что юридическое лицо - самостоятельный субъект права - не является больше в подавляющем большинстве случаев экономически самостоятельным субъектом. Отношения экономической зависимости, когда они были скорее исключением, чем правилом, могли просто игнорироваться правом. В настоящее время положение в корне изменилось. Отрицание, игнорирование указанных отношений может нанести ущерб <публичному порядку>.
Уже в период первой мировой войны отношения финансовой зависимости, контроля стали приниматься во внимание судами при определении национальности юридического лица. В международном частном праве начали проводить границу между национальностью юридического лица и его личным статусом. Отношения экономической субординации стали приниматься в расчет в сфере налогообложения, в трудовых отношениях и т.п. Современное законодательство западных стран вынуждено отступить от одного из краеугольных принципов гражданского права. Например, акционерный закон ФРГ 1965 г., регулируя отношения между связанными предприятиями, разрешает головному предприятию, при наличии предпринимательского договора, давать зависимому предприятию обязательные для него указания. Зависимое предприятие, в свою очередь, не вправе уклониться от их исполнения. Необходимость считаться с реальными взаимоотношениями в экономике заставляет гражданское право регулировать отношения юридически (а не только фактически) неравных субъектов права. В результате ставится под сомнение и традиционное определение гражданского права как совокупности норм, регулирующих имущественные отношения, складывающиеся по горизонтали между равноправными участниками товарного оборота. Отказ от принципа равенства участников имущественных отношений перед законом возможен, ибо этот принцип всегда имел и тем более сейчас имеет подчиненное значение по отношению к ведущему принципу западной экономической и правовой системы - принципу защиты частной собственности.
Для выяснения того, как отразились на институте юридического лица эти метаморфозы, целесообразно рассмотреть статус зависимого юридического лица, капитал которого целиком или в значительной мере принадлежит другой компании.
Во-первых, зависимое юридическое лицо, по сравнению с традиционным юридическим лицом, не является больше совокупностью собственников капитала, функционирующего в данном юридическом лице. Если раньше присвоение прибыли собственниками соответствующего капитала происходило внутри самого юридического лица, то сейчас указанное присвоение осуществляется извне. Следовательно, и воля зависимого юридического лица формируется не только органами юридического лица, а головной компанией. При этом последняя руководствуется, естественно, интересами всей финансовой группы в целом, а не интересами данного юридического лица. Подлинным юридическим лицом в традиционном понимании остается только головное общество.
Во-вторых, отношения между зависимым и головным юридическими лицами строятся не на началах равенства, а на принципах господства и подчинения. Их нельзя больше охарактеризовать исключительно как отношения товарно-денежные. Это также отношения управленческие, отношения, которые складываются внутри хозяйственной организации.
Отделение капитала-собственности от капитала-функции представляет собой процесс, который был установлен К. Марксом в акционерных обществах и который приобретает в настоящее время новые формы. Если на стадии промышленного капитализма функции капиталиста-предпринимателя осуществляли управляющие, то сейчас нередко само юридическое лицо используется в этом качестве при другом юридическом лице (собственнике капитала). Чисто организационные отношения, которые раньше существовали в рамках юридического лица, теперь стали отношениями внутри объединения, но между самостоятельными в правовом отношении субъектами права.
В цивилистической доктрине юридическое лицо традиционно определялось как участник товарного обмена. Сейчас оно не перестает им быть, одновременно выступая и в качестве участника организационных отношений. Вряд ли в этом случае его можно именовать юридическим лицом. Не случайно поэтому во многих западных исследованиях ставится проблема персонификации другого образования - предприятия.
Пожалуй, ни одному другому институту западные цивилисты не уделяли в последнее время столько внимания, как предприятию. <Чем было предприятие для торгового права в 1807 году?[341]> - задают вопрос французские авторы Шампо и Пэллюссо и сами же отвечают на него: <Ничем. Чем оно становится? Всем>[342]. Последствия, связанные с появлением в правовом регулировании хозяйственной деятельности фигуры предприятия, сравниваются с приходом в конце XVIII века к политической власти третьего сословия. Наступает, по мнению названных исследователей, эра <предприятия>, которая затрагивает все сферы действующей правовой системы. Многие западные юристы стали определять торговое право как совокупность норм, регулирующих организацию и деятельность предприятия[342]. Множество законодательных предписаний адресуется теперь не гражданам, коммерсантам, юридическим лицам, а предприятиям. Например, Закон об акционерных обществах ФРГ 1965 г. посвятил специальную книгу регламентации отношений между связанными предприятиями. Во Франции новый законодательный акт в области несостоятельности от 24 мая 1985 г. именуется Законом о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий. Большое число нормативных актов в административном, финансовом, налоговом, трудовом праве использует термин <предприятие>. Предприятие стало фигурировать в текстах международных соглашений и конвенций.
Какое содержание вкладывают в это понятие западные исследователи? В чем причина феномена предприятия? Как соотносится предприятие и юридическое лицо?
Прежде всего необходимо заметить, что понятие <предприятие> имеет экономическое происхождение и является в первую очередь экономической категорией. Западные авторы по-разному определяют предприятие. Для некоторых из них предприятие - это первичная ячейка хозяйственной системы, для других - коллектив рабочих и служащих, для третьих - <экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности>[342]. Господствующей в западной экономической литературе является точка зрения на предприятие как на место соединения различных факторов производства: природных ресурсов, труда и капитала[342]. Появление предприятия в экономической жизни, превращение его в важнейший институт современной хозяйственной системы не явились неожиданностью для науки. Централизация капитала, обобществление производства вызывают отделение капитала-собственности от капитала-функции, а этот процесс проявляется в том числе в известном обособлении предприятия от предпринимателя, в расширении относительной автономии предприятия.
В сфере гражданского и торгового права проблема предприятия сводится обычно к дилемме - считать предприятие объектом права или же признать за ним качество особого субъекта?
Традиционной является трактовка предприятия как особого объекта частного права. Предприятие рассматривается как определенный имущественный комплекс, совокупность материальных и нематериальных эле-ментов. В его состав включаются различного рода товарно-мате-риальные ценности (здания, сооружения, оборудование, продукция, сырье, топливо, полуфабрикаты, кассовая наличность), права и обязанности (включая права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы, <ноу-хау>, авторские права, требования к третьим лицам и обязательства, связанные с деятельностью предприятия), а также такие нематериальные элементы, как репутация предприятия в глазах клиентов, перспективы его деятельности, которые в западной юридической литературе называют <шансами> предприятия. Указанный имущественный комплекс обособлен от остального имущества коммерсанта, владеющего предприятием. Это выражается прежде всего в том, что предприятие обязано вести самостоятельную бухгалтерскую отчетность, в которой отражаются состояние его имущества и осуществленные им операции. Предприятие вправе иметь собственное фирменное наименование, отличное от торгового имени владельца предприятия или от наименований других принадлежащих ему предприятий. Наконец, предприятие как единое целое может быть предметом залога, договоров продажи, аренды и др., а также переходить по праву наследования.
В ряде стран (Франция, Бельгия, Италия) в законодательстве используется понятие особой имущественной общности (ponds de commer-ce, azienda), которая охватывает или все имущество предприятия (Италия), или же его значительную часть (Франция, Бельгия). В соответствии с французским и бельгийским правом в эту общность, называемую здесь торговым фондом, не включаются недвижимость и обязательства предприятия. Сделки с указанной общностью подчиняются особому правовому режиму. Например, во Франции купля-продажа и залог торгового фонда регулируются специальным законом от 17 марта 1909 г. В США Единообразный торговый кодекс специально регламентирует так называемое комплексное отчуждение, т.е. продажу всех или большей части товарно-материальных ценностей предприятия (раздел 6 ЕТК)[343].
Процесс обособления предприятия был истолкован рядом западных исследователей как появление нового субъекта гражданского права, вытесняющего предпринимателя. Создатели и сторонники теории <персонификации предприятия> видят во владельце предприятия всего лишь <первого слугу предприятия> (Эндеман, Момзен). Французский юрист Мишель Деспакс в работе <Предприятие и право> стремится доказать, что у предприятия имеются свои собственные интересы, отличные от интересов его владельца, что последний вынужден поступиться частью своих благ для обеспечения надлежащего функционирования предприятия. Правомочия собственника предприятия, считает Деспакс, являются скорее теоретическими, ибо многочисленные законодательные ограничения, в первую очередь налоговые, затрудняют использование имущества предприятия его владельцем по своему усмотрению[344].
Как представляется, практическая цель данной теории - ограничить ответственность владельца предприятия за долги последнего размерами имущества самого предприятия. Однако для достижения ее в западных странах используются уже апробированные конструкции, в том числе институт юридического лица в форме акционерного общества, товарищества с ограниченной ответственностью, доверительной собственности (в странах общего права). Как мы уже убедились, современное гражданское право государств Запада легализовало и компанию одного лица, которая также широко используется в указанных целях.
Примечания:
[336] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 23. С. 587.
[337] Ilgen H.M.-. Einmanngesellschaft
als atypische Gesellschafts-form im deutschen und fran-zosichen Recht.
Koln, 1969. P. 28.
[338] La societй en commandite entre
son passé et son avenir. P., 1983. P. 336. Столь широкое распространение
указанной формы коммандитного общества объясняется в первую очередь тем
льготным налоговым режимом, который западногерманский законодатель предоставил
товариществам - объединениям лиц, т.е. полным и коммандитным обществам
(см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. I.
М., 1983. С. 195).
[339] Во Франции торговые суды, рассматривая
споры с участием филиала, презюмируют, что они созданы с целью обхода
законодательства, ибо при создании филиала, помимо желания ограничить
риск заранее определенной суммой, не последнюю роль играет стремление
обойти налоговое законодательство, уклониться от применения ограничительных
положений антитрестовского права и т.п. (Verdier I.-M. Filiales
et participations // Repertoire de sociétés. T. 1. P., 1970.
№ 128).
[340] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 23. С. 95.
[341] Год принятия Французского торгового
кодекса, действующего до сих пор.
[342] Barr R. Economie politique.
Т. 1. Р., 1969.
[342] Barr R. Economie politique.
Т. 1. Р., 1969.
[342] Barr R. Economie politique.
Т. 1. Р., 1969.
[342] Barr R. Economie politique.
Т. 1. Р., 1969.
[343] По-разному в законодательстве
западных стран решается вопрос о переходе от продавца предприятия к его
покупателю требований и долгов, связанных с деятельностью предприятия.
По праву ФРГ, Нидерландов, Швейцарии и Италии они, при наличии определенных
условий, передаются новому владельцу предприятия. Согласно законодательству
Франции и США продажа торгового фонда или комплексное отчуждение не влекут
за собой перехода этих прав и долгов к покупателю.
[344] См.: Тибурсио Р.Б. Правовое
регулирование акционерных обществ в Панаме: Автореф. канд. дис. М., 1977.
С. 7.
