Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
Но если транснациональная корпорация, как мы смогли в этом убедиться, не является субъектом международного права, то, следовательно, она выступает как институт права внутреннего. Выше мы установили, что эти компании имеют вполне определенную государственную принадлежность, иными словами, находятся под контролем определенного государства. Однако проблема правосубъектности ТНК тем не исчерпывается. Ведь ТНК выступает не как единый субъект права, а лишь как единое экономическое образование, которое включает в себя различные хозяйственные единицы, как пользующиеся правами юридического лица, так и не обладающие ими.
При организации своих предприятий транснациональные корпорации используют различные правовые формы, в частности филиала и представительства, дочерней компании, правосубъектного и неправосубъектного совместного предприятия.
Выбор той или иной организационно-правовой формы зависит от множества обстоятельств, в том числе экономического, политического, правового характера.
Форму филиала ТНК используют в тех случаях, когда хотят обеспечить жесткий и абсолютный контроль за деятельностью предприятия за границей. Это в полной мере отвечает интересам ТНК в вопросах внутреннего планирования своей деятельности. Все вопросы внутренней организации и жизни филиала определяются материнским обществом, согласно правовым предписаниям, действующим в стране базирования. В большинстве развивающихся стран устанавливается льготный налоговый режим для филиалов, которые не занимаются производственной деятельностью. Определенные льготы налогового порядка эта форма дает и для материнского общества. Но все перечисленные преимущества филиалов, вытекающие из того известного факта, что филиал является лишь структурным подразделением юридического лица, обесцениваются не менее значительными отрицательными - с позиций межнациональных монополий - качествами филиала. По долгам филиала несет ответственность вся корпорация в целом. Правда, чтобы обойти это положение, ТНК зачастую прибегают к различным уловкам, в частности создают промежуточную дочернюю компанию с относительно небольшим капиталом, которая и отвечает по обязательствам филиала. Во многих странах открытие филиала предполагает исполнение ряда обременительных для ТНК обязанностей, в том числе государство может потребовать от монополии предоставления исчерпывающей информации о деятельности компании, не исключая ее деятельности в третьих странах.
В большинстве развивающихся стран существует отрицательное отношение к иностранным корпорациям. А филиал выступает как часть именно иностранного юридического лица.
Главным образом по этой причине иностранные вкладчики предпочитают использовать другую форму организации предпринимательской деятельности - форму дочерней компании. Дочерняя компания, как мы установили в предыдущем параграфе, - это компания, которая находится под контролем другой компании, называемой материнской. Основное ее отличие от филиала в том и состоит, что дочерняя компания - самостоятельный с точки зрения права субъект. Если в стране, где создана, зарегистрирована и действует дочерняя компания, национальность юридического лица определяется по признаку места инкорпорации или оседлости, то в этом случае дочерняя компания будет признана национальным субъектом права, а следовательно, она будет иметь национальность, отличную от национальности своего материнского общества. Правительства большинства стран более благожелательно относятся к деятельности на своей территории дочерних компаний, которые считаются национальными юридическими лицами. Дочернее общество не отвечает по обязательствам головной фирмы, а та, в свою очередь, не несет ответственности по долгам дочернего общества. Кроме того, материнская компания не должна предоставлять по месту нахождения дочерней фирмы какой-либо информации о своей организации и деятельности. Напротив, дочерняя компания по требованию материнского общества обязана отчитываться о результатах своего функционирования. У дочерней компании имеются и определенные минусы с точки зрения возможности ее использования для организации производства за границей, в том числе налогового порядка. <Но в целом, - как отмечает В.П. Мозолин, - преимущества, присущие данной форме инвестиций за рубежом, существенно превышают имеющиеся у нее недостатки>[264].
До недавнего времени дочерние компании продолжали оставаться основной организационно-правовой формой деятельности ТНК за границей.
После второй мировой войны и особенно в последнее десятилетие все большее распространение стали получать предпринимательские объединения, которые именуются <совместные предприятия> (Joint ventures).
С правовой точки зрения понятие совместного предприятия является весьма расплывчатым. Экономическое содержание этого института определить нетрудно. Это объединение местного и иностранного капитала, а вот правовое оформление этого объединения может быть различным. Оно может признаваться юридическим лицом или не обладать качеством субъекта права. На практике встречаются совместные предприятия, которые облечены в форму негласного товарищества или партнерства либо вообще базируются на договоре о совместной деятельности, а не на институте товарищества.
В самом общем виде, на наш взгляд, следует выделить следующие общие признаки любой совместной компании или предприятия:
- это должно быть объединение, образованное для ведения продолжительной, а не разовой деятельности;
- указанная форма обычно не используется для осуществления чисто торговых (торговых в экономическом значении этого термина) операций, т.е. посредничества в обороте товаров;
- участниками совместного предприятия, как правило, являются юридические лица или, что значительно реже, - некорпорированные объединения;
- это предприятие, в котором участвует как местный, так и иностранный капитал.
В настоящее время совместное предприятие обычно действует как акционерное общество.
С точки зрения уже не формы, а состава участников можно различать три категории совместных предприятий: первая, в которой и иностранный, и местный капитал представлен соответствующими государствами (такая разновидность совместного предприятия не получила развития); вторая, в которой участвуют частные (местные и иностранные) предприниматели; третья предполагает участие и государственного (обычно это капитал страны размещения предприятия) и частного (как правило, иностранного) капитала.
Основной причиной появления и распространения формы совместного предприятия является ограничительная политика по отношению к иностранному капиталу, которую стали проводить различные государства. Во многих развивающихся странах иностранный капитал до-пускается в большинство отраслей народного хозяйства лишь на условиях сотрудничества с местным капиталом. Стало быть, указанная форма есть определенная и вынужденная уступка ТНК развивающимся странам. Появление и развитие таких компаний - известное завоевание развивающихся государств, ибо, как признают отдельные представители империалистической буржуазии, <идея смешанных компаний враждебна международным корпорациям, так как ослабляет управление и контроль и ограничивает гибкость операций>[265]. Однако надо одновременно согласиться с мыслью, высказанной советским юристом Н.Г. Дорониной: <Сам по себе рост числа совместных компаний и их роли в экономической жизни развивающейся страны не говорит о прогрессивности этого явления. Для того чтобы дать такую оценку, необходимо выяснить, за счет какого уклада - частного или государственного - происходит этот рост>[266].
Каждая в отдельности страна может воздействовать с помощью своего законодательства и административных мер не на всю транснациональную корпорацию, а только на ее часть, функционирующую в пределах ее государственных границ, если только здесь не располагается штаб-квартира компании. В этой ограниченности правового воздействия и коренится его неэффективность. Повысить ее возможно только путем регламентации деятельности центра управления ТНК - материнской или головной компании. Однако регулирование деятельности ТНК - регулирование особого рода. Сама по себе транснациональная компания не является единым субъектом права, она представляет собой организацию нескольких (иногда десятков, а то и сотен) самостоятельных в правовом отношении юридических образований.
С точки зрения структуры ТНК ничем не отличается от группы товариществ внутреннего права, правовое регулирование которых рассматривалось в предыдущем параграфе.
Вместе с тем деятельность ТНК со всей остротой поставила проблему национальности компаний, входящих в ее состав. Согласно классической доктрине буржуазного международного частного права, исходя из национальности устанавливается личный статут юридического лица, т.е. закон, который определяет, является ли вообще данное образование юридическим лицом, в каком порядке оно должно быть учреждено или ликвидировано, какова его правоспособность. Англо-американское право при установлении национальности использовало критерий места создания юридического лица или места инкорпорации. Право ФРГ и Франции руководствовалось признаком местонахождения. Однако и тот и другой критерии являются формальными. Они игнорируют реальную зависимость юридического лица от других субъектов права. Такая конструкция стала нередко противоречить <публичным интересам>, в частности, препятствовать проведению по-литики, направленной на защиту национальной экономики. В некоторых случаях судебная, административная практика, а также законодательство капиталистических стран стали использовать <теорию контроля>, в соответствии с которой компания имеет национальность той страны, лица которой осуществляют над ней фактический контроль. В доктрине стали разграничивать личный статут и национальность юридического лица. По существу, во всех развитых капиталистических странах при определении статута одного и того же юридического лица, но в разных сферах общественных отношений используют различные критерии установления его государственной принадлежности.
Эффективное правовое регулирование ТНК предполагает, чтобы это предприятие выступало как единый адресат предписаний, в частности, Кодекса поведения ТНК. Это значит, что их должны исполнять все юридические лица, принадлежащие к ТНК. Нарушение дочерними компаниями, смешанными обществами обязанностей, принятых на себя ТНК, следует считать нарушением норм права головной фирмой в форме непринятия соответствующих управленческих решений или неиспользования своих контрольных возможностей по отношению к зависимому юридическому лицу. В этой связи правомерно поставить вопрос о пределах имущественной ответственности головной компании по обязательствам зависимой фирмы. Установление солидарной или субсидиарной ответственности материнского общества за долги дочерней компании во всех случаях противоречит самой идее юридического лица и стирает грань между различными организационно-правовыми формами деятельности ТНК за границей. Очевидно, что такая общая ответственность может иметь место только в тех сферах отношений, где в правовом документе обязанности возлагаются именно на транснациональную компанию как таковую. Поясним это на примере. Если, скажем, ТНК через дочернюю компанию, созданную и функционирующую на территории развивающейся страны, систематически вмешивается в политическую жизнь, финансирует отдельные политические партии и т.п., то у правительства развивающейся страны есть все основания ставить вопрос об ответственности ТНК за нарушение ею правил поведения, в частности, за вмешательство во внутреннюю жизнь. Согласно положениям инвестиционного права, компания должна быть лишена возможности продолжать свою деятельность в стране, причем указанное запрещение будет распространяться не только на данное дочернее общество, но и на другие юридические лица, входящие в состав данной транснациональной монополии. Но если в процессе обычной коммерческой деятельности возникнет вопрос об ответственности дочерней компании за свои договорные обязательства, то кредиторы не вправе требовать возмещения ущерба от материнского общества, если только невозможность получения компенсации от дочерней фирмы не явилась следствием виновного поведения головного общества.
В проекте Кодекса поведения ТНК, представленном от имени Группы-77, перечисляются основные обязанности этих монополий в принимающих странах. В их числе: обязанность невмешательства во внутренние дела; принцип уважения национального суверенитета; обязанность ТНК способствовать достижению национальных целей развития; она должна также содействовать ликвидации режима расизма и апартеида на Юге Африки.
Вместе с тем нельзя пройти и мимо того, что в Кодексе поведения ТНК определяются не только их обязанности по отношению к государству, но и их права, гарантии интересов. ТНК предоставляется: право на <жизнеспособность>, что означает недопустимость создания для них помех, если ТНК не нарушают своих договорных обязательств; право на получение компенсации в случае национализации; право на недискриминацию по сравнению с местными предприятиями. Наконец, принимающая страна должна исходить в отношениях с транснациональной монополией из принципов международного права и так называемых здоровых коммерческих принципов. Представляется, что перечисленные обязанности государства по отношению к ТНК в известной степени превращают указанный Кодекс поведения ТНК в кодекс поведения государств, принимающих ТНК, что отвечает давним устремлениям корпораций получить единообразный инвестиционный кодекс, освещенный авторитетом международного публичного права[267]. Не спасает положения и оговорка, включенная в проект, что применение положений об обязанностях государства должно сочетаться с должным уважением к суверенным правам государств и применяемым национальным законам и правилам.
Эффективность разрабатываемого кодекса будет в немалой степени зависеть от того, в какой правовой форме он будет принят: многосторонней международной конвенции, обязательной для подписавших ее государств, в форме рекомендации или в виде предложенного западногерманским юристом Г.Бааде <кодекса зебры>, состоящего из норм, имеющих обязательную силу, и из норм, не имеющих таковой[267].
§ 5. Юридическое лицо и несостоятельность
Процессы централизации и концентрации производства и капитала приводят не только к образованию монополий. Другой стороной или полюсом указанных явлений выступает разорение тысяч предприятий, в основном мелких и средних. Неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом, именуется в буржуазном праве несостоятельностью. Институт несостоятельности нередко в экономической, да и в юридической ли-тературе смешивают с банкротством. В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротом считается тот должник, который, уже будучи не в состоянии погасить свои долговые обязательства, действует во вред своим кредиторам. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. Названное смешение несостоятельности и банкротства исторически легко объяснимо. В эпоху промышленного капитализма неспособность лица оплатить свои долги всегда рассматривалась как преступление, влекущее применение уголовного наказания. В некоторых развивающихся странах и в настоящее время существуют долговые тюрьмы. Однако с развитием капитализма общественное мнение, а затем и законодатель пришли к заключению, что несостоятельность - <вполне заурядное явление>, и центр тяжести правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, переместился с вопросов наказания несостоятельного должника на проблему локализации неблагоприятных имущественных последствий несостоятельности. В обычном ходе дела несостоятельность влечет за собой открытие конкурсного процесса, т.е. особо тщательно регламентированного порядка распределения имущества несостоятельного должника между его кредиторами. Вот почему законодательство о несостоятельности нередко называют конкурсным правом.
В последние годы, в эпоху государственно-монополистического капитализма, в правовом регулировании несостоятельности появляется ряд новых черт. Во-первых, несостоятельными стали объявляться не только субъекты торгового, но и субъекты гражданского права. Во-вторых, наряду с общим порядком конкурсного процесса в законодательстве появляются <смягченные> формы, при которых лицу, испытывающему финансовые затруднения, предоставляется возможность избежать окончательного краха или путем заключения мировой сделки, или путем предоставления такому лицу различного рода льгот, например в виде отсрочки платежей по долгам, сложения долгов, автоматического освобождения от обязательств при определенных условиях. В-третьих, государство предоставляет предприятиям, находящимся в угрожаемом состоянии, льготные кредиты, займы, безвозмездные дары, если они имеют большое значение для национальной или региональной экономики и их исчезновение может пагубно сказаться на хозяйственной жизни страны. <Заботливость> буржуазного государства о благополучии частных предпринимателей вполне объяснима, ибо крах некоторых предприятий может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики страны, сравнимые с последствиями стихийных бедствий или социальных потрясений. Иными словами, в последнее время обнаруживается тенденция к предупреждению, насколько это вообще возможно в условиях анархии рыночной экономики, несостоятельности. Надо также обратить внимание на попытки законодателя в случаях несостоятельности юридических лиц распространить ее действие на фактических руководителей юридического лица (официальных и неофициальных), действиями которых эта несостоятельность и была вызвана.
Примечания:
[264] Мозолин В.П. Право США
и экспансия американских корпораций. С. 71.
[265] Цит. по: Обминский Э.
Смешанные компании в развивающихся странах // Мировая экономика и международные
отношения. 1973. № 12. С. 58.
[266] Доронина Н.Г. Правовое
регулирование иностранных инвестиций в развивающихся странах // БИКИ.
Приложение № 2. 1976. С. 55.
[267] Обзор точек зрения, высказанных
в западной юридической литературе по этой проблеме, содержится в работе
Л.А.Ляликовой: Правовые проблемы транснациональных корпораций //
Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник
научно-аналитических обзоров. М., 1983. С. 135-140.
[267] Обзор точек зрения, высказанных
в западной юридической литературе по этой проблеме, содержится в работе
Л.А.Ляликовой: Правовые проблемы транснациональных корпораций //
Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник
научно-аналитических обзоров. М., 1983. С. 135-140.
