Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
Автор показывает свое видение места и роли гражданского права в высокоразвитом индустриальном обществе, подчеркивает значение национально-исторических особенностей при формировании различных юридических классификаций. М.И. Кулагин не просто констатирует факты, но и подробно рассматривает их теоретические истоки, научные взгляды известных правоведов на поставленные проблемы. Благодаря этому даже подготовленный читатель может обогатить свои теоретические знания, расширить представление о направлениях буржуазной цивилистики.
На страницах книги проводится анализ состояния источников гражданского права. Автор выявляет юридические проблемы, порожденные послевоенным развитием экономики. Изложенная М.И. Кулагиным оценка состояния западного общества вполне применима к современному состоянию России - незначительная общественная функция закона, рост административного нормотворчества, попытки присвоения монополиями власти по нормативному регулированию в сфере гражданского оборота.
М.И. Кулагин выделяет характерные тенденции развития буржуазного права: все более явные попытки придать типовым договорам и договорам присоединения нормативное значение; активная интернационализация гражданского права в рамках европейской экономической и политической интеграции, что в перспективе означает унификацию правовых норм.
Главное внимание в книге уделено рассмотрению проблем важнейших институтов современного частного права. Особое значение имеют выводы М.И. Кулагина о состоянии институтов права собственности, гражданского договора, имущественной ответственности, что является продолжением его фундаментальных исследований по проблемам института юридического лица и представляет собой уже комплексный анализ буржуазного права в его развитии.
Среди тенденций, связанных с правом собственности, автор отмечает уменьшение роли индивидуальной и возрастание значения ассоциированной, а также государственной собственности, дальнейшее умножение всякого рода ограничений права собственности, появление новых объектов вещных прав в связи с развитием науки, техники и рыночных отношений, обострение конфликта собственности и власти в рамках акционерного общества.
Обращаясь к институту гражданского договора, М.И. Кулагин констатирует, что современное договорное право все более ориентируется на экономическое неравенство участников оборота и устанавливает ряд ограничений действия принципа свободы договора. Это особенно заметно на примере антитрестовского законодательства, ограничивающего или запрещающего отдельные виды договоров, если они угрожают нормальной конкуренции. Все большее распространение получают договоры присоединения, в которых, по мнению многих западных правоведов, отсутствует малейшая возможность для согласования воль. В этих условиях законодатель пытается смягчить остроту проблемы неравноправного положения сторон, установить контроль над условиями договора, повысить роль суда в толковании договора присоединения.
М.И. Кулагин отмечает, что на Западе развивается система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. В последнее время во всех западных странах преимущественное развитие получили такие способы обеспечения, как ипотека недвижимости, условная продажа, преимущественное право, а также передача и резервирование права собственности в целях обеспечения.
При рассмотрении проблем имущественной ответственности автор высказывает собственные неоднозначные оценки и приводит мнения зарубежных ученых по поводу распространенной практики страхования ответственности. Нельзя не согласиться с тем, что решение вопросов имущественной компенсации посредством страхового обязательства косвенно порождает социальную проблему гражданской безответственности.
Анализ научных исследований М.И. Кулагина позволяет сделать вывод о том, что современная буржуазная правовая система превратилась в арену борьбы между юридическим идеализмом и реализмом, в которой последний, движимый потребностями рынка, неизменно одерживает верх.
Создание в России открытой экономики, последовательно интегрированной в систему мировых хозяйственных связей, требует предоставления широких возможностей всем хозяйственным организациям нашей страны участвовать в имущественных отношениях с иностранными партнерами, а последним - действовать на нашем внутреннем рынке. Все это требует серьезных знаний законодательного регулирования предпринимательской деятельности от всех ее участников. С учетом того, что основные правовые категории и институты данной сферы тщательнейшим образом отработаны и апробированы в хозяйственной практике государств с высокоразвитой рыночной экономикой, их законодательный и правоприменительный опыт становится весьма ценным источником полезной информации для эффективной организации коммерческой деятельности. С этой точки зрения труды М.И. Кулагина, характеризующиеся доступностью изложения, сочетающейся с глубиной научного анализа малоизвестного материала, необходимы для юристов и экономистов, хозяйственных руководителей и предпринимателей, а также для представителей государственных органов, осуществляющих правотворческую деятельность в сфере экономики.
Редакционная коллегия настоящего издания выражает глубокую признательность и благодарность вдове М.И. Кулагина, доценту кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елене Виссарионовне Кулагиной, которая любезно предоставила труды ученого и дала согласие на их публикацию.
Доктор юридических наук, профессор Е.А. Суханов;
кандидат юридических наук, доцент В.С. Ем;
кандидат юридических наук, доцент П.А. Панкратов;
кандидат юридических наук, доцент Н.В. Козлова
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
Введение
Гражданское право капиталистических стран базируется на трех основных институтах или категориях - субъекте права, институте собственности и категории договора. Исследованию каждого из этих институтов посвящено множество специальных юридических исследований как в буржуазном, так и в социалистическом, в том числе советском, правоведении. В советской юридической литературе понятию субъекта гражданского права капиталистических стран, и особенно понятию юридического лица, одно время уделялось самое пристальное внимание. Достаточно назвать фундаментальные труды С.Н. Братуся[1], содержательную кандидатскую диссертацию В.В. Зайцевой[2], монографию В.П. Мозолина[3], а также работы С.И. Аскназия[4], В.П. Грибанова[5], А.А. Рубанова[6] и других юристов, где дается анализ сущности, основных признаков и функций юридического лица в современном праве капиталистических государств. Имеются публикации и диссертационные исследования по акционерному праву ряда капиталистических и развивающихся стран.
Однако, <современный капитализм во многом отличается от того, каким он был в начале и даже в середине ХХ века>[7]. Интенсивно развивается и буржуазное законодательство, практика его применения. Возрастание мощи монополистического капитала в результате дальнейшей централизации и концентрации собственности и производства, <усиление транснациональных корпораций, извлекающих громадные прибыли за счет эксплуатации трудящихся в мировом масштабе>[8], дальнейшее развитие государственного регулирования экономики, в том числе, несмотря на отдельные конъюнктурные колебания, и государственной предпринимательской деятельности, глубокие интеграционные процессы, происходящие в современном буржуазном хозяйстве, а также научно-техническая революция - все эти явления расшатывают изнутри, трансформируют традиционные правовые институты и, естественно, в первую очередь те из них, которые самым непосредственным образом связаны с оформлением отношений в сфере капиталистической экономики.
Юридическое лицо не осталось прежним в этом океане бурных изменений, которым подвержено все современное буржуазное право. Вместе с тем обращает на себя внимание следующий примечательный факт. За последние 20 лет не появилось сколь-нибудь существенно новой, оригинальной теории о сущности и природе юридического лица в буржуазном правоведении. Западные юристы предпочитали концентрировать свое внимание не на разработке общих проблем гражданского и торгового права, а на исследовании отдельных, частных вопросов быстро меняющейся правовой действительности, тем более что обширный новый нормативный материал требовал и требует определенной систематизации и комментирования.
В настоящей работе нас будут интересовать даже не столько цивилистические концепции, взгляды западных авторов на юридическое лицо (вопрос, в значительной степени исчерпанный советскими исследователями), не поиски новой теории, адекватно отражающей его природу, хотя необходимые теоретические замечания будут высказаны, сколько те конкретные тенденции в развитии категории правосубъектности, которые обнаруживаются в современном законодательстве и судебной практике буржуазных стран.
К сожалению, из-за ограниченности объема издания пришлось отказаться от рассмотрения вопросов правового регулирования государственных и смешанных юридических лиц, а также юридических лиц, занятых осуществлением разнообразной непредпринимательской деятельности.
Глава I. Трансформация понятия юридического лица
§ 1. Понятие юридического лица
В самом общем виде юридическое лицо определяется в буржуазном праве как организация или учреждение, которые выступают в качестве самостоятельных участников гражданских правоотношений[9]. Гражданские кодексы предпочитают либо вообще не давать определения юридического лица (по этому пути пошел и самый известный - Французский гражданский кодекс 1804 г., в тексте которого вплоть до 1978 г. даже не содержалось самого термина <юридическое лицо>; ему следуют и современные гражданско-правовые кодификации; например, Гражданский кодекс Италии 1942 г. в главе, содержащей общие положения о юридических лицах, дает лишь их классификацию)[10], либо ограничиваются самыми общими и чрезвычайно краткими формулами. Так, ст. 52 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. определяет юридические лица как <соединения лиц, имеющих корпоративное устройство, и самостоятельные заведения, основанные для какой-либо особой цели>[11]. Пожалуй, наиболее развернутые дефиниции содержатся в гражданских кодексах стран Латинской Америки. Так, ГК Чили 1855 г. в ст. 545 дает следующее определение юридического лица: <Является юридическим лицом лицо фиктивное, способное осуществлять права и нести гражданские обязанности и вступать в правовые и неправовые отношения>[12]. Данное определение текстуально воспроизводится в гражданских кодексах Колумбии, Сальвадора, Эквадора[13].
Признаки юридического лица могут быть выведены из положений действующих законов, решений судов, доктринальных исследований буржуазных юристов.
Они в основном сводятся к следующим характерным особенностям:
1) независимость существования юридического лица от входящих в его состав участников (юридическое лицо рассматривается как особое образование, ведущее самостоятельную жизнь, причем жизнь бессрочную);
2) юридическое лицо обладает самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных лиц, входящих в него;
3) юридическое лицо имеет имущество, обособленное от имущества участников;
4) юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим долгам принадлежащим ему имуществом;
5) юридическое лицо может совершать от своего имени сделки, дозволенные законом;
6) юридическое лицо вправе искать и отвечать в суде от своего имени.
Вне всякого сомнения, указанные признаки никогда не рассматривались в качестве некоего юридического эталона. Они в значительной степени условны. Но, что также можно утверждать, если суммировать названные особенности, так это устойчивое понимание юридического лица в качестве коллективного образования.
Такое понимание юридического лица объясняется историей становления и развития этого института. Широкое распространение юридические лица получили с развитием капиталистических отношений, когда в обществе появилась необходимость в юридическом механизме централизации капитала. Указанная задача как раз и решалась при помощи института юридического лица. И до сих пор в условиях капитализма он выступает как важнейшая правовая форма централизации и концентрации капитала. Наиболее последовательно названная функция юридического лица воплощается в акционерной компании, которая является основной разновидностью юридического лица в современном капиталистическом обществе. Подчеркивая историческую роль акционерных обществ, К. Маркс писал: <Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг>[14].
В эпоху империализма с помощью техники юридического лица оформляется процесс сращивания банковского и промышленного капитала, образование монополий на национальном и международном уровне. Указанная функция юридического лица отнюдь себя не исчерпала и в современных условиях. Но в настоящее время все большее значение приобретают и другие функции юридического лица, которые хотя и были известны раньше, но все же как бы оставались в тени. Важнейшей среди них является функция ограничения предпринимательского риска размерами имущества, вложенного в юридическое лицо.
Институт юридического лица используется и в целях оформления различного рода коллективных интересов не только в имущественной сфере. Таковы созданные как юридические лица просветительские, религиозные и иные общества. Юридические лица могут использоваться для защиты интересов отдельных групп населения. Так, в качестве юридических лиц функционируют профсоюзы, молодежные, женские, спортивные и иные организации, общества потребителей и т.п.
Однако понятие юридического лица может быть выведено не путем установления тех общих черт, которые присущи всем указанным разновидностям юридических лиц, а через выявление основной экономической цели указанного института. Именно так, через функции юридического лица, в конечном счете и формулировались его правовые признаки.
Поскольку в течение длительного периода основной функцией юридического лица была централизация собственности, то на первое место среди характерных черт его ставили то, что это организация нескольких лиц. В настоящее время подобная трактовка юридического лица вызывает серьезные возражения. Дело в том, что в современной хозяйственной практике капиталистических стран в результате процессов централизации капитала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника (one man company, la société unipersonnelle, Einmanngesellschaft). Например, в ФРГ к началу 70-х гг. из 42 тыс. компаний с ограниченной ответственностью примерно 9300, т.е. 22%, были компаниями одного лица[15]. Необходимо подчеркнуть, что независимо от позиции законодателя к правомерности их существования компании одного лица создаются и действуют во всех капиталистических и во многих развивающихся странах.
<И хотя вопиющее противоречие подобной <корпорации>, - совершенно справедливо подчеркивает советский юрист В.А. Мусин, - самой сущности юридического лица как коллективного образования очевидно, однако, подчиняясь экономическим потребностям крупного капитала, поначалу коммерческая и судебная практика, затем доктрина, а в последующем и закон начинают признавать их имеющими право на существование>[16].
Признание компании одного лица осуществляется одним из трех способов: прямым, косвенным и, наконец, фактическим.
В первом случае законодатель недвусмысленно разрешает одному лицу учредить компанию - самостоятельный субъект права. В настоящее время практически во всех штатах США в законе предусматривается право одного лица создавать корпорацию. В ФРГ возможность учреждения одним лицом акционерной компании предусмотрена законом от 10 мая 1968 г., а товарищества с ограниченной ответственностью - законом от 4 июля 1980 г. Этот же последний акт легализовал практику образования особой разновидности простых коммандитных товариществ, в которых в качестве полного участника выступает единочленное товарищество с ограниченной ответственностью, а в качестве коммандитиста - единственный его участник. Указанная форма коммандитного товарищества получила в ФРГ чрезвычайно широкое распространение. В конце 70-х гг. свыше 40% коммандитных обществ в этой стране были такого рода организациями. Основной причиной их количественного роста явились налоговые льготы, предоставляемые в ФРГ товариществам - объединениям лиц, т.е. полным и коммандитным обществам[17]. Во Франции закон от 11 июля 1985 г. разрешил одному физическому или юридическому лицу основывать товарищество с ограниченной ответственностью, которое именуется в этом случае <единоличным предприятием с ограниченной ответственностью>.
Во многих странах получила законодательное признание практика косвенного одобрения компаний одного лица. Создание одним лицом компании запрещено, но если в результате каких-либо событий в компании останется одно лицо, то она автоматически не прекращает своего существования, а продолжает законно функционировать. Чаще всего таким событием является объединение всех акций или долей участия в руках одного лица. Так, например, ст. 9 датского Закона о товариществах от 15 апреля 1930 г. предусматривает, что акционерное общество должно состоять не менее чем из трех участников. Однако акционерное общество не считается прекратившимся, если все его акции концентрируются в руках датского правительства, одного из датских муниципалитетов или же в руках одного из датских обществ (акционерных либо коммандитных товариществ). Во Франции, согласно Закону о торговых товариществах 1966 г., объединение в одних руках всех долей участия или акций не влечет автоматического прекращения товарищества. Правда, любое заинтересованное лицо вправе требовать прекращения товарищества, если его положение не будет урегулировано по суду в течение года. Но не вызывает сомнений сам факт законности существования такой компании одного лица, по крайней мере во время названного срока. Сходные положения имеются в законодательстве и других европейских капиталистических стран[18].
Примечания:
[1] См.: Братусь С.Н. Юридические
лица в советском гражданском праве. М., 1947; он же. Субъекты
гражданского права. М., 1950.
[2] См.: Зайцева В.В. Юридическое
лицо гражданского права капиталистических государств. М., 1952.
[3] См.: Мозолин В.П. Корпорации,
монополии и право в США. М., 1966.
[4] См.: Аскназий С.И. Об основаниях
правовых отношений между государственными социалистическими организациями:
К проблеме юридического лица в советском праве // Уч. зап. Ленингр. юр.
ин-та, 1947. Вып. IV.
[5] См.: Грибанов В.П. Юридические
лица. М., 1961.
[6] См.: Рубанов А.А. О понятии юридического
лица в "Капитале" Маркса. М., 1957.
[7] Материалы XXVII съезда КПСС. М.,
1986. С. 13.
[8] Программа Коммунистической
партии Советского Союза: Новая редакция // Материалы XXVII съезда КПСС.
С. 130.
[9] Уже римскому праву были известны
коллективные образования, имевшие самос-тоятельное существование, независимое
от физических лиц, которые являлись их участниками. Таковы, например,
были римские товарищества откупщиков. Самому объединению, а не его участникам
принадлежало имущество. Однако юридическое лицо не получило в римском
праве законченного оформления, ибо отношения, на почве которых возникают
юридические лица, в условиях рабовладельческого общест-ва были недостаточно
развиты. Даже сам термин <юридическое лицо> отсутствует в работах римских
юристов. См.: Ельяшевич В. Юридическое лицо, его происхождение
и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
[10] В Германском гражданском уложении
1896 г. также нет определения юридического лица.
[11] См.: Швейцарское гражданское уложение
10 декабря 1907 года / Пер. К.М. Варшавского. Пг., 1915.
[12] Текст Чилийского гражданского
кодекса дается в переводе с: Cόdigo civil: Séptima edi-ciόn.
Santiago, 1977.
[13] См., напр., ст. 583 Гражданского
кодекса Эквадора (Cόdigo civil. Impresora Galbar, 1978).
[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 23. С. 642.
[15] Ilgen H.-M. Die Einmanngesellschaft
als atypische Gesellschaftsform im deutschen und französishen Recht.
Köln, 1969. S. 28.
[16] Мусин В.А. Одночленные корпорации
в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4. С. 44.
[17] См.: Гражданское и торговое право
капиталистических государств. Ч. I / Под ред. Р.Л. На-рышкиной.
М., 1983. С. 195.
[18] Verdier J.-M. Filiales
et participations // Repertoire de sociétés. T. I. P., 1970.
№ 128.
