Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
Реорганизация юридических лиц вызывает много проблем, связанных не только с контролем государственных органов за концентрацией экономической мощи и с расширением правоспособности компаний, поглощающих другие предприятия, занятые в иных сферах хозяйственной деятельности, но и с правовыми вопросами охраны интересов акционеров, не согласных с проектом реорганизации, а также кредиторов компаний, участвующих в операции. Массовый характер слияний и поглощений юридических лиц заставил буржуазного законодателя тщательно регламентировать процедуру реорганизации и подробно оговорить гарантии акционеров и кредиторов компаний, которые осуществляют органические преобразования.
Реорганизация юридических лиц, несмотря на различные термины, использованные в законодательстве отдельных капиталистических стран, в основном может быть трех видов: слияние, при котором две или несколько компаний объединяются в одну новую; поглощение, когда одна или несколько компаний присоединяются к уже существующему юридическому лицу и таким образом не происходит, в отличие от слияния, образования нового субъекта права; разделение, при котором юридическое лицо распадается на два или несколько новых субъектов права. Иногда приведенную классификацию дополняют и другими формами реорганизации, в частности операцией по выделению. Последняя предполагает передачу от одного юридического лица части имущества вновь создаваемому субъекту права без прекращения деятельности компании-донора. В законодательстве ряда стран (например, США) в особом порядке регулируется также и такая операция, как комплексное отчуждение имущества, когда одно юридическое лицо передает другому значительную часть своего имущества (тем самым сделка выходит за рамки обычного договора купли-продажи). Но при комплексном отчуждении имущества не происходит прекращения деятельности одних юридических лиц или возникновения новых субъектов права, поэтому собственно к реорганизации его отнести нельзя.
Во Франции реорганизация акционерных обществ регулируется Законом о торговых товариществах 1966 г. Указанный закон говорит о том, что акционерные общества могут участвовать в следующих операциях по реорганизации: фузии, разделении и фузии-разделении. Фузия - это объединение по меньшей мере двух ранее существовавших товариществ через поглощение одним другого либо через образование нового товарищества. Под разделением закон понимает внесение имущества данного товарищества в новые товарищества. От разделения необходимо отличать фузию-разделение. Последняя состоит в том, что товарищество вносит свое имущество в уже существующие товарищества или участвует совместно с ними в создании новых товариществ.
Товарищество, к которому в результате одной из перечисленных операций переходят все или часть имущества другого, становится универсальным правопреемником этого последнего[209].
Административный совет, директорат или руководители каждого из обществ, участвующих в операции, должны составить проект договора о будущей операции. Проект доводится до сведения акционеров, кредиторов, публики, ревизоров и комитета предприятия каждого из обществ.
Решение о проведении реорганизации выносится чрезвычайным общим собранием участников каждого из товариществ, участвующих в операции, большинством в 2/3 голосов. С целью защиты интересов облигационеров, других кредиторов обществ, а равно держателей акций специальных категорий и арендодателей законодательство предоставляет им право заявлять возражения по проекту органических преобразований товарищества.
Проект фузии или разделения передается на утверждение собраний облигационеров поглощаемого или разделяемого общества, если только общество не предложит оплатить облигации по первому же требованию их владельцев.
Названные операции считаются завершенными, когда произойдет передача имущества, т.е. в случае поглощения или фузии-разделения в пользу существующих обществ - с момента вынесения чрезвычайным общим собранием акционеров каждого из поглощающих обществ решения об увеличении капитала, в остальных случаях - с момента регистрации вновь образованных обществ в торговом реестре.
С этого времени акционеры поглощенного или разделенного общества становятся акционерами поглотивших или вновь созданных компаний.
В акционерном законодательстве Франции содержатся новации, направленные на облегчение фузии и разделения акционерных обществ[210].
Но надо признать, что в стимулировании проведения реорганизаций французских компаний все же главную роль сыграло не законодательство о торговых товариществах, а налоговое право. Так, Закон от 12 июля 1965 г. ввел льготный режим налогообложения для сливающихся и разделяющихся фирм.
В праве ФРГ слияние акционерных компаний предусматривается в двух формах: путем передачи имущества акционерного общества как целого другому акционерному обществу за акции первого и путем образования нового акционерного общества, к которому переходит имущество объединяющихся акционерных обществ.
Для осуществления указанных операций необходимо составить договор о слиянии, который удостоверяется в судебном или нотариальном порядке (ч. 1 340, ч. 1 341). Для облегчения слияния акционерное законодательство устанавливает, что на указанный договор не распространяет свое действие известное положение 310 ГГУ, в силу которого признается недействительным договор, в котором одна сторона обязывается передать свое будущее имущество или часть имущества или предоставить право пользования. Решение о слиянии принимается большинством не менее чем в 3/4 уставного капитала. С момента регистрации слияния в торговом реестре по месту нахождения передающего акционерного общества имущество этого общества, включая обязательства, переходит к другому акционерному обществу. Акционерное общество, передающее имущество, прекращается с момента, когда слияние зарегистрировано в торговом реестре по месту нахождения общества. Кредиторам акционерного общества, передающего имущество, если они заявили о себе в течение шести месяцев после опубликования регистрации слияния в торговом реестре по месту нахождения этого акционерного общества, должны быть предоставлены гарантии, если только они не получили удовлетворения по своим требованиям.
Согласно положениям американского законодательства о корпорациях проект реорганизации должен быть одобрен держателями не менее 2/3 акций заинтересованных корпораций. Реорганизация считается законченной в момент регистрации устава новой корпорации или внесения в устав уже существующей корпорации необходимых изменений. До этого времени совет директоров каждой из компаний, участвующей в операции, может отказаться от ее проведения. Законодательство отдельных штатов США предусматривает специальные меры защиты акционеров, возражающих против реорганизации. Однако на практике они сводятся к праву акционера потребовать покупки у него акций по рыночной цене.
Одним из новых механизмов централизации капиталов, появившихся в последние годы в праве развитых капиталистических стран, является публичное предложение покупки акций. И хотя в законодательстве и в доктрине отсутствует единое мнение относительно того, что же считать публичным предложением покупки акций, можно попытаться определить наиболее существенные черты этого института. Во-первых, это оферта о покупке акций определенной компании на условиях, указанных в оферте. Во-вторых, эта оферта адресуется всем держателям ценных бумаг указанной категории. В-третьих, она должна исходить, как правило, от акционерного общества. В отдельных странах имеются особенности в понимании этого института. Так, в Англии она именуется take-over-bid, что точнее перевести как <предложение установить контроль>, ибо цель операции, согласно английскому праву, должна состоять в установлении контроля над компанией, акции которой скупаются[211]. Во Франции инициаторы данной операции могут стремиться с ее помощью не только установить, но и усилить уже имеющийся контроль над обществом[212]. В любом случае не будет рассматриваться как публичное предложение покупки акций операция, если она рассчитана на приобретение менее 15% капитала общества. В США специальное регулирование массовой закупки акций одной акционерной компанией у держателей ценных бумаг другой корпорации распространяется на приобретение свыше 10% основного капитала общества. Оферент может предложить за акции, которые он намерен получить, не только деньги, но и свои собственные акции или облигации, что для него крайне выгодно.
Для капиталистов, желающих захватить контроль в другой компании, рассматриваемая операция представляет несомненные преимущества и в других отношениях. В отличие от реорганизации и иных традиционных форм централизации капитала, в данной операции не требуется согласия на ее проведение со стороны руководства общества, над которым хотят установить контроль. Нередко к публичному предложению покупки ценных бумаг корпорации прибегают как раз потому, что не удалось полюбовно договориться с ее руководителями о передаче контрольного пакета акций либо об уступке лицензии на запатентованное на имя данного общества важное изобретение или <ноу-хау> и т.п. По сравнению с реорганизацией новая форма относительно проста и необременительна, а также весьма непродолжительна по времени.
Некоторые буржуазные исследователи подчеркивают, что публичное предложение покупки отвечает прежде всего интересам мелких акционеров, ибо оно позволяет им продать акции на более выгодных условиях, чем те, которые предлагаются им на бирже (обычно в публичной оферте устанавливается более высокая цена акций против биржевой). Кроме того, оно дает им косвенное право контролировать руководителей компании, ибо продажа акций означает осуждение той политики, которую проводили управляющие этой компанией. Анализ практики показывает, что мелкие акционеры в ходе подобных операций страдают отнюдь не меньше. Если, например, контролирующая группа обращается с предложением выкупить оставшиеся в руках меньшинства акции, то она постарается всеми силами сделать это с минимальными затратами, в том числе путем искусственного занижения перед началом операции курса своих акций. Для этого хозяева акционерного общества уменьшают размер выплачиваемого по акциям дивиденда, манипулируют с информацией и т.п. В результате биржевой курс акций существенно понижается и создается видимость, что предложенная за эти акции цена позволит получить значительный доход. Далеко не всегда интересы акционеров охраняются и в операциях по захвату контроля.
§ 3. Правовое регулирование объединений юридических лиц
Для современной капиталистической экономики характерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и централизация капитала и производства приводят не только к образованию монополий, но и к появлению в хозяйственной жизни иных структур, образно говоря, молекулярного уровня. Это различного рода объединения юридически самостоятельных субъектов (обычно юридических лиц), связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном буржуазном законодательстве и в юридической доктрине называются по-разному: <связанные предприятия>, <системы компаний>, <организации организаций>, <товарищества товариществ>, <товарищества второй ступени>, а также <группы компаний> или просто <группы>. Последний термин все шире используется в научной литературе, мы и будем употреблять его в дальнейшем.
Сущность группы заключается в том, что это экономическое единство или организация, состоящая из самостоятельных субъектов права. Для капиталиста эта форма предпринимательской деятельности обладает рядом бесценных достоинств. Анализируя правовой статус группы, бразильский юрист Фабио Компарато дает ей восторженную характеристику. Он пишет: <Отныне крупное предприятие заменено группой предприятий, обеспечивающей, как в таинстве Святой Троицы, единство в различии. Обнаруживается, что централизация контроля вполне совместима с децентрализацией управления; последняя даже способствует усилению первой. Юридическая техника предложила необходимые инструменты для достижения этого результата в виде юридического лица и финансового участия в товариществе. Благодаря первому закрепляется имущественная автономия и осуществляется умножение точек приурочивания правоотношений. С помощью второго гарантируется единство управления различными имуществами. В результате можно с успехом обладать контролем без бремени собственности, господством - без хозяйственных рисков>[212].
Группа имеет существенные преимущества перед другими способами концентрации капитала, например по сравнению с поглощениями, слияниями юридических лиц. Создание зависимой дочерней компании, как правило, не требует длительных и дорогостоящих формальностей. Но самое главное - зависимое общество рассматривается как самостоятельный субъект права. Это значит, что оно может осуществлять деятельность, отличную от уставной деятельности материнской компании. Нередко в форме дочерней компании создается новое производство. У дочерней компании есть решающее преимущество перед филиалом и агентством. Филиал хотя и обладает относительной хозяйственной самостоятельностью, в том числе он имеет свое материальное обзаведение, собственную клиентуру, руководитель филиала пользуется свободой в распоряжении своими весьма широкими полномочиями, но все же юридически остается лишь составной частью общества. Руководитель филиала обладает правами в силу делегации.
Но чаще всего дочерние компании учреждаются не по соображениям производственной необходимости, а из желания укрыть прибыли от фиска или кредиторов, избежать налогообложения либо ограничительного действия законодательства в странах, где оперирует компания. Имеют здесь место и такие <психологические> причины, как стремление отвести угрозу национализации, скрыть истинные размеры предприятия. Большинство дочерних компаний и являются такими <обществами-фасадами>. Показательно, что в ряде случаев, рассматривая дела, где ответчиком выступает дочерняя компания, французские суды презюмировали обман, т.е. полагали, что эта компания всего лишь ширма, с помощью которой материнское общество стремится обойти закон[213]. В США по указанным причинам (предоставление налоговых льгот и иных преимуществ) большое распространение получила практика учреждения <однобанковых холдингов>, в которых материнская (холдинговая) компания осуществляет управление одним-единственным банком. Бразильский Закон № 6404 от 14 декабря 1976 г. об акционерных обществах признал правомерность дочерней компании, единственным участником которой является другое бразильское торговое товарищество (ст. 251-253). Этому же примеру последовал и новый английский Закон о компаниях 1985 г.
Распространение групп в хозяйственной жизни капиталистических стран породило многочисленные проблемы. Среди них обычно выделяют четыре наиболее важные и сложные для практического решения. Это проблемы защиты интересов меньшинства акционеров в зависимых обществах; охраны прав кредиторов товариществ, входящих в группу; защиты интересов государства, на территории которого действует группа; предоставления гарантий трудящимся, занятым на ее предприятиях.
Суть возникающих коллизий лучше всего проиллюстрировать на конкретном примере. Предположим, что компания А обладает контрольным пакетом акций компании В. Исходя из своих интересов, компания А принимает решение о концентрации всех доходов зависимых обществ на своих счетах. С этой целью она проводит через общее собрание компании В резолюцию о переводе себе всех прибылей последней. В результате акционеры меньшинства компании В, владеющие 30% ее капитала, не получат дивидендов по своим акциям. Акционеры же большинства с лихвой компенсируют указанные потери получением высоких дивидендов по акциям компании А. Судебная и административная практика капиталистических стран свидетельствует о многочисленных и чрезвычайно разнообразных случаях злоупотреблений властью со стороны контролирующих обществ[214].
Классическое буржуазное право попросту игнорировало существование отношений экономической зависимости между самостоятельными в правовом отношении участниками оборота, исходя, как верно заметили французские юристы Р. Уэн и Ф. Горэ, из <атомистской концепции> экономики[215]. Судебная практика капиталистических государств вплоть до первой мировой войны исходила из постулата, что существование юридического лица само по себе является достаточным основанием, чтобы считать его полностью независимым от других субъектов, не принимая во внимание имеющиеся между ними отношения экономической субординации.
<Эта юридическая независимость, - подчеркивают сами буржуазные правоведы, - в принципе плохо согласуется с реальностью>[216]. Такое <вопиющее расхождение между юридическими формами и их экономической сущностью>[217] стало иногда оборачиваться и против интересов других капиталистов, а также и самого буржуазного государства. Именно эти причины вынудили судебную практику и законодателя все чаще учитывать фактическую зависимость одной компании от другой.
Но до сих пор в большинстве капиталистических стран законодательство о группах все еще находится на этапе становления. Нормы, регулирующие отношения между экономически зависимыми компаниями, как правило, распылены по многочисленным актам различной отраслевой принадлежности. В ряде государств изданы акты, регламентирующие оригинальные институты, которые используются для правового оформления групп (например, в странах общего права приняты законы о холдинговых компаниях, во Франции - об объединениях с общей экономической целью). Однако к настоящему времени только в двух государствах (ФРГ и Бразилии) имеется обобщающее правовое регулирование внутренних отношений в группе. Это книга III западногерманского Закона об акционерных обществах 1965 г., а в Бразилии - главы ХХ-XXII Закона об акционерных обществах 1976 г. В других капиталистических странах разработаны проекты соответствующих нормативных актов. Так, во Франции предложения правительства по закону о группах товариществ были представлены в Национальное собрание еще в 1970 г. В стадии обсуждения находится проект директивы ЕЭС о группах компаний. Необходимо подчеркнуть, что все эти проекты, как, впрочем, и бразильский закон, взяли за образец регулирование <связанных предприятий> в праве ФРГ.
Примечания:
[209] Com. 7 déc. 1966 // Recueil
Dalloz. 1966. Р. 113.
[210] Например, ст. 379 закона подчеркивает,
что фузия в форме слияния может быть произведена двумя обществами. В отличие
от ранее действовавшего законодательства, не требуется дополнительно пяти
подписчиков на капитал создаваемого общества. Закон ввел также упрощенную
процедуру разделения, которая позволяет образовывать новые общества исключительно
из одних взносов разделенного акционерного общества (ч. 2 ст. 383
закона). Прежнее законодательство требовало, чтобы помимо разделенного
общества в создании каждой новой компании принимали участие еще шесть
лиц. В силу ст. 12 Закона № 66/538 от 24 июля 1966 г. арендные
права поглощенного общества автоматически переходят к поглотившему.
[211] Charlesworth and Cain Company
Law. Р. 647-648.
[212] Fabio K. Comparato. Les
groupes de sociétés dans la nouvelle loi brezilienne des
sociétés par actions // Revue internationale de droit comparé.
1978. № 3. Р. 792.
[212] Fabio K. Comparato. Les
groupes de sociétés dans la nouvelle loi brezilienne des
sociétés par actions // Revue internationale de droit comparé.
1978. № 3. Р. 792.
[213] Verdier J.-M.
Filiales et participations // Repertoire de sociétés. T.
1. № 128.
[214] Очень часто, как показало исследование
жалоб акционеров меньшинства во французскую Комиссию по биржевым операциям,
господствующая компания скрывает от них совершение важных операций, непосредственно
затрагивающих положение рядовых акционеров, например факт уступки контрольного
пакета акций иностранной фирме. Нередко руководители общества искусственно
уменьшают биржевую цену акций путем выплаты заниженного дивиденда по ним
или с помощью биржевых махинаций, с тем чтобы выкупить ценные бумаги у
акционеров меньшинства по выгодному для себя курсу и т.п. (Bezard P.,
Dabin L., Echard J.-F., Jadaud B., Sayag A. Les
groupes de so-ciétés. Une politique legislative. P., 1975.
Р. 52-67).
[215] Houin R., Goré
F. La reforme des sociétés commerciales. P., 1967. P.
12.
[216] Mercadal M., Janin M.
Op. cit. Р. 904.
[217] Despax M. Op. cit. Р.
107.
