Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что все перечисленные мероприятия предотвращают только наиболее грубые, одиозные формы обогащения учредителей за счет рядовых акционеров, публики. Они ни в какой степени не лишают их возможности наживаться более изощренными способами. Названные законодательные ограничения обесцениваются либо отдельными оговорками, содержащимися в самом законодательстве, либо практикой создания акционерных обществ. Так, в современном французском акционерном праве содержится много правил, которые формально направлены на то, чтобы не допустить завышенной оценки натуральных взносов. Здесь и обязательная публикация о взносах в натуре с указанием их предварительной оценки, и проверка этой оценки со стороны специальных ревизоров по взносам, и запрещение вкладчикам голосовать как от своего имени, так и в качестве представителя, когда учредительное собрание принимает решение об окончательной оценке взносов. Но на деле более действенными оказываются нормы, направленные на защиту интересов вкладчиков натуральных взносов. Оценку взноса делает сам вкладчик. Ревизоры по взносам только проверяют существующую уже оценку и высказывают по ней свое мнение. Их заключение не обязательно для подписчиков. Без согласия вкладчика учредительное собрание подписчиков не вправе уменьшить оценку его взноса.
Как уже отмечалось ранее, многие формальности учреждения не предусмотрены при единовременном способе образования акционерного общества. На практике единовременная процедура создания является, по существу, единственной. <Кажется парадоксальным на первый взгляд, - пишет известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер, - что общества, которые организуются с необычайно крупными капиталами, никогда вначале не обращаются к публике. Их создают или оказывают им поддержку основные финансовые группы. Чаще всего позднее, после того как общество юридически создано, иногда даже после того, как оно уже функционировало в течение определенного времени, акции выпускаются на рынок>[111]. В современных условиях невозможно представить процесс создания акционерного общества без участия банковских учреждений, для которых не составляет труда предоставить создаваемой компании необходимые средства, не прибегая к помощи мелких вкладчиков капитала. Банк, содействуя созданию акционерного общества, обеспечивает тем самым себе надежный над ним контроль. Само участие банка в учредительной деятельности может выражаться в трех формах. Иногда банк выступает как один из учредителей-подписчиков капитала создаваемого общества. Банк может также предоставить для распространения среди своих клиентов ценных бумаг акционерной компании сеть агентств, отделений, касс, т.е. выполняет по поручению учредителей всю техническую сторону подписки на капитал. Наконец, банк или несколько банков нередко заключают с учредителями соглашение о гарантии подписки основного капитала. Это значит, что в случае, когда необходимый для создания акционерного общества основной капитал так и не будет собран по подписке, банк обязуется подписаться на соответствующую сумму нераспределенных ценных бумаг общества. Учредительная деятельность дает также возможность банковским предприятиям присваивать колоссальную учредительную прибыль или разницу между суммой, вырученной от подписки на акции, и величиной действительного капитала, представленного этими акциями.
По законодательству отдельных штатов США корпорация в большинстве случаев учреждается в нормативно-явочном порядке. Она становится юридическим лицом после регистрации своего устава в надлежащем органе штата (в канцелярии секретаря штата, в верховном суде или у губернатора штата). Однако наряду с такими корпорациями, которые выполнили установленные требования закона при своем создании, существуют корпорации, которые не были зарегистрированы, поскольку не были соблюдены императивные правила об их учреждении. Первые корпорации называются корпорациями де-юре, а вторые - корпорациями де-факто или фактическими корпорациями.
Корпорации де-факто могут осуществлять свою деятельность в качестве корпорации и признаются юридическими лицами.
Американская судебная практика рассматривает в качестве фактического юридического лица ту или иную корпорацию, созданную с нарушением закона, при наличии одновременно трех условий:
1) если в данном штате существует закон, на основании которого данная корпорация может быть учреждена;
2) была предпринята добросовестная попытка создать корпорацию на базе этого закона;
3) имело место осуществление деятельности в форме корпорации.
Если же корпорация не отвечает хотя бы одному из перечисленных требований, то она признается судом не фактическим юридическим лицом, а партнерством. Однако следует подчеркнуть, что суды, решая вопрос с участием конкретной незаконно созданной корпорации, очень широко и либерально трактуют эти условия.
Оспаривать существование корпорации де-факто можно только в форме прямого
иска от имени штата или иного государственного органа, а не в связи с
другим спором. Например, если такая фактическая корпорация предъявила
иск к штату, то штат не вправе в порядке возражения оспаривать существование
данной корпорации как самостоятельного субъекта права. Ни сама такая корпорация,
ни ее контрагенты не могут оспаривать факт ее существования в спорах с
ее участием. Более того, суды могут признать в качестве юридического лица
любое предпринимательское объединение, хотя бы оно и не отвечало требованиям,
необходимым для признания его корпорацией де-факто. Нередко судебные органы
США пользуются доктриной
Фактические корпорации, правда несколько в ином плане, известны праву и других капиталистических стран. Так, в силу норм французского акционерного права, если устав акционерной компании не содержит всех положений, которые требуются законом или подзаконными актами, или если предписанные ими формальности образования общества не были исполнены надлежащим образом, всякое лицо вправе требовать по суду, под угрозой начисления неустойки, урегулирования сложившейся ситуации. Процесс урегулирования в данном случае состоит в том, что по предписанию суда уставы должны быть дополнены отсутствующими положениями, либо необходимо исполнить пропущенные формальности, либо заново проделать те из них, которые были выполнены ненадлежащим образом. В тех редких случаях, когда все же можно предъявить иск о признании акционерного общества недействительным по причине пороков его создания, французский законодатель тем не менее предусматривает ряд способов избежать этого. Помимо названной уже процедуры урегулирования, устанавливается также правило, согласно которому иск о признании общества недействительным считается погашенным, когда основание недействительности перестает существовать на день вынесения трибуналом решения по существу в первой инстанции о недействительности, если только недействительность не вытекает из незаконности предмета деятельности (ст. 362 закона). Кроме того, у торгового трибунала есть дополнительные возможности облегчить погашение недействительности. В частности, он может предоставить ответчикам срок, необходимый для погашения недействительности. Трибунал не вправе также вынести решение о недействительности ранее чем через два месяца после принятия дела к своему производству. По требованиям о признании общества недействительным установлена сокращенная исковая давность - всего три года вместо пяти-, десяти-, 30-летней давности, существовавшей ранее.
Решение торгового трибунала о признании акционерного общества недействительным не имеет обратной силы. Статья 368 закона формулирует это правило следующим образом: <Когда недействительность товарищества объявлена, приступают к его ликвидации в соответствии с положениями устава и раздела V настоящей главы>. В свою очередь в названном разделе содержится чрезвычайно важное положение: <Юридическая личность товарищества продолжает существовать для потребностей ликвидации вплоть до ее завершения> (ч. 2 ст. 391). Таким образом, недействительное товарищество считается как бы законно существовавшим в прошлом. Как мы видим, определенными правами юридического лица акционерное товарищество обладает и после вынесения решения о недействительности. По мнению французских юристов, если даже товарищество на момент принятия подобного решения трибунала не было зарегистрировано (следовательно, и не являлось по закону юридическим лицом), оно все равно имеет определенные права самостоятельного субъекта права в период и для целей ликвидации.
Даже конспективный анализ основных изменений правового регулирования образования акционерных компаний со всей очевидностью доказывает, что, несмотря на значительные новеллы в законодательстве о корпорациях, внесенные в последние годы, которые преподносятся общественному мнению как действенные правовые лекарства против злоупотреблений учредителей и руководителей акционерных компаний, реальный эффект этих новых положений гораздо скромнее.
§ 4. Проблема собственности и власти в акционерных компаниях
Проблема собственности и управления или власти в крупнейших акционерных обществах капиталистических стран является одной из самых острых проблем в идеологической борьбе марксизма с буржуазной общественной наукой. Большинство буржуазных и реформистских теорий капиталистической экономики да и всего капиталистического общества в целом, таких как теории <демократического капитализма>, <индустриального общества>, <революции управляющих> и т.п., обосновывает свои выводы ссылкой на процессы, происходящие в связи с развитием акционерной формы, а также те, которые протекают в рамках акционерных компаний. Два явления привлекают наибольшее внимание авторов из капиталистических стран. Во-первых, распространение акций среди довольно значительной части населения капиталистических стран. Во-вторых, отделение функции управления капиталистической собственностью в корпорациях от самого собственника. Постановка вопроса об отделении от собственника функций по управлению собственностью во многом связана с распространением акционерных обществ. <Промышленное акционерное общество: приносит с собой, - подчеркивал Р. Гильфердинг в своей работе <Финансовый капитал>, - в качестве своего принципа то, что для индивидуального предприятия является только случайностью: освобождение промышленного капиталиста от функции промышленного предпринимателя>[113].
Однако объективно происходящие в недрах буржуазного общества процессы: развитие акционерной, государственной форм капиталистической собственности, усиление роли, значения управления хозяйственными отношениями - превратно истолковываются буржуазными авторами, выдаются ими за изменения в самом существе капиталистического способа производства, его глубокую, коренную трансформацию. <Капитализм в Соединенных Штатах, - заявлял бывший президент США Л. Джонсон, - сегодня не тот капитализм, который был известен где-либо, когда-либо в прошлом. Сердитые лозунги коммунизма становятся архаичными, когда обращаются против капитализма американского народа. При нашей системе рабочий - это тоже инвестор. Народ - также собственник>[114].
При этом в подтверждение своих тезисов о <социализации>, <демократизации> собственности буржуазные исследователи приводят статистику владельцев акций в развитых капиталистических странах. Если в 1952 г. в США владели акциями 6,5 млн человек, то в 1959 г. - уже 12,5, в 1965 г. - 20,1 и в 1975 г. - 25,3 млн человек. По разным источникам, к началу 70-х гг. в Японии насчитывалось 8-10 млн акционеров, в ФРГ - 5 млн, а в Англии - свыше 2 млн. Распространение акций не только всячески приветствуется, но и стимулируется, в том числе с помощью законодательных мер. <Сохранение или падение капитализма, - откровенно объясняет причины такого отношения к распространению акций среди рабочих и служащих один из американских биржевиков, - прямо зависит от той поддержки, которую он получит от общественности. Такая поддержка придет лишь в том случае, если каждый станет пайщиком капитализма и будет знать, что он пайщик: Цель: состоит в том, чтобы создать нацию акционеров-ка-питалистов, сделать каждого мужчину и каждую женщину акционером наших крупных корпораций: Нация акционеров - наше сильнейшее оружие против иностранных <измов>, которые иссушали бы наши жизненные силы и в конечном счете отдали бы нас в руки нашего врага, которого мы знаем под именем <коммунизм>. Мы можем до посинения доказывать достоинства капитализма, но одна акция на имя простого человека убедит сильнее, чем все наше ораторское искусство>[115]. И в полном соответствии с указанными стратегическими целями осуществляется законодательное стимулирование распространения акций в среде трудящихся. Например, во Франции еще Законом от 26 ап-реля 1917 г. были созданы анонимные общества с рабочим участием[116]. В этих обществах существовало две категории акций: акции капитала и трудовые акции. Трудовые акции являлись собственностью кооперативного товарищества, которое создавалось в компании и включало в себя всех лиц, работающих на предприятии и достигших 21 года. Кооперативное товарищество посылает своих представителей на общие собрания и в административный совет анонимного общества. Однако трудовые акции являются акциями только по названию[117]. В силу ст. 75 Закона о торговых товариществах 1867 г. (Закон 1917 г. вошел в него в качестве титула III) трудовые акции являются именными, они записаны на имя рабочего кооператива, они не могут отчуждаться в продолжение всего существования анонимного общества с рабочим участием. Трудовые акции не составляют части основного капитала. В случае прекращения общества они не дают никаких прав на активы компании.
Практически Закон 1917 г. <провалился>[118]. По данным Ж. Рипера, во Франции было создано только 15 анонимных обществ с рабочим участием[119].
После второй мировой войны законодатель возобновил попытки, направленные, как признают буржуазные авторы, на осуществление <тщетного: дела - примирения капитала и труда>[120]. Так, декреты от 20 мая и 17 сентября 1955 г. определили условия коллективного участия персонала в росте производительности труда. Ордонанс от 7 января 1959 г. <О стимулировании ассоциации или заинтересованности трудящихся в предприятии>[121] и декрет от 29 августа 1959 г. о применении этого ордонанса также предусматривали введение различных форм участия рабочих и служащих в результатах деятельности, в капитале или в повышении производительности труда, и в том числе в форме распределения акций обществ. Такое участие могло иметь место лишь при наличии соглашения между трудящимися и предпринимателями. Но и эти акты не имели сколь-нибудь значительного влияния на практику[122].
Ордонанс № 67-693 от 17 августа 1967 г.[123] предусмотрел, что на всех частных предприятиях с числом рабочих и служащих свыше 100 создаются специальные резервы или фонды участия трудящихся в результатах развития производства. В этот резерв отчисляется ежегодно половина чистой прибыли предприятия. Средства резерва или используются на увеличение акционерного капитала общества или идут на создание специального фонда капиталовложений, или же размещаются вне предприятия в организации, занимающиеся инвестированием. В первом случае трудящиеся получают акции, во втором - облигации, в третьем на их банковский счет перечисляется соответствующая денежная сумма. Размер участия трудящихся зависит от величины их заработной платы. В соответствии со ст. 7 названного ордонанса суммы, ежегодно выплачиваемые рабочим и служащим, не могут превышать 10% годового фонда заработной платы, а для каждого работающего по найму - 2000 фр. в год[124].
Еще одна попытка содействовать приобретению рабочими и служащими акционерной компании акций этой компании была предпринята Законом № 70-1322 от 31 декабря 1970 г. Закон разрешил акционерным обществам предоставлять всем или некоторым рабочим и служащим акционерной компании или ее филиала право подписки на акции общества (его филиала) или право на их покупку у общества. Эти права называются опционами (options). Опционы являются неотчуждаемыми[125]. Административный совет или директорат вправе запретить продажу акций, приобретенных на основе опционов, в течение определенного времени (но не свыше 5 лет).
Но, пожалуй, наиболее ясно социальная цель <рабочих акций> и характерные особенности их правового режима нашли свое отражение в принятых в начале 70-х гг. во Франции законах о введении акционерной формы на национализированных предприятиях.
В силу Закона № 70-11 от 2 января 1970 г.[126] в Национальном управлении заводами Рено создается акционерный капитал. Не менее 3/4 акций этого капитала находится в собственности государства. Остальные акции распределяются среди рабочих и служащих Рено бесплатно или за плату. Распределение бесплатных акций производится с учетом трудового стажа работника и его служебного положения на предприятии. Рабочие-акционеры представляются в административном совете Рено с учетом их доли участия в основном капитале. Однако государство должно всегда обладать в совете большинством мест администраторов.
Примечания:
[111] Jullio de la Morandiere L.
Droit commercial. T. 1. P., 1960. Р. 357.
[112] Мозолин В.П. Корпорации,
монополии и право в США. С. 65.
[113] Гильфердинг Р. Финансовый
капитал. С. 147.
[114] Цит. по: Минц М., Коэн Д.
Америка, инкорпорейтед. М., 1973. С. 220.
[115] Цит. по: Федоров В.П.
Цит. соч. С. 89.
[116] Подробный анализ Закона 1917
г. содержится в курсе торгового права А.Валя: Wahl A. Précis
théorique et de pratique de droit commercial. P., 1922. Р. 358-368.
[117] <Трудовые акции, - по признанию
Л. Жюллио де ла Морандьера, - не являются настоящими акциями> (Jullio
de la Morandiere L. Op. cit. Р. 477).
[118] Ibidem.
[119] Ripert G. Aspects juridiques
du capitalisme moderne. Р. 315.
[120] Ripert G. Aspects juridiques
du capitalisme moderne. Р. 315.
[121] Комментарий этого ордонанса
содержится в статье: Гинцбург Л.Я. Новый французский закон о <классовом
сотрудничестве> // Трудовое право в свете решений ХХI съезда КПСС. М.,
1960.
[122] На март 1965 г. коллективные
соглашения об участии трудящихся в прибылях, капитале или производительности
труда действовали только в 202 предприятиях, где работало 104 тыс. рабочих
и служащих, т.е. менее 0,8 % всех трудящихся страны // Eco-nomie et politique.
1967, № 156. Р. 53.
[123] Journal officiel. 1967. 18 auguste.
[124] По мнению французских экономистов,
акции и облигации, которые трудящийся сможет получить за 10 лет функционирования
этой системы, дадут ему право на дивиденды, равные лишь 1,25% получаемой
им заработной платы (Le nouvel observateur. 1967. № 142. Р. 5).
[125] Этим они отличаются от американских
[126] Journal officiel. 1970. 4 jan.
