Мейер Д.И. Русское гражданское право
Совершенно ложны умствования тех, кто полагает, что с большим развитием общества союз этот придет в упадок: именно с развитием общественного быта святость семейного союза будет принята сознанием, тогда как при малом развитии цивилизации она понимается нередко только инстинктивно. Но насколько вообще существование сознательное выше бессознательного, настолько же значение семейного союза в развитом обществе выше понимаемого инстинктивно. Можно наверное сказать, что мысль о половых отношениях между ближайшими родственниками всегда будет возбуждать отвращение, и, следовательно, браки между ними никогда не будут допускаться. Далее, влияние родственного союза обнаруживается на праве наследования. Но здесь оно совершенно особого свойства: обнаруживается, когда родство уже прекращается. Пока лицо в живых, о праве наследования в его имуществе речи нет, да и не может быть; всякие сделки по имуществу, остающемся по смерти известного лица, наше законодательство считает ничтожными[1325]. Но когда лицо умирает, когда родственные его связи, вместе со всеми другими земными отношениями, прекращаются, открывается право наследования: тут, следовательно, не представляется никаких отношений между родственниками, кроме указания, для кого должно открыться право наследования в случае смерти такого-то лица.
Наконец, влияние родственного союза обнаруживается на праве выкупа родовых имуществ. Здесь оно проявляется косвенно, потому что право выкупа осуществляется по отношению не к родственнику, а к чужеродцу; родство же определяет только, кому принадлежит право выкупа. В этом отношении учение о праве выкупа примыкает к системе права наследования. Но чтобы не остаться при таком ничтожном результате от рассмотрения родственного союза, значение которого в древнем быту столь велико, и чтобы чисто юридическим законом отметить место, занимаемое этим союзом в современном юридическом быту, мы отнесем к учению о родственном союзе право выкупа родовых имуществ.
Право выкупа родовых имуществ
§ 55. Выкуп родовых имуществ состоит в тесной связи с древнейшими понятиями нашего юридического быта о принадлежности имуществ роду. Он непосредственно вытекает из того воззрения на имущества, по которому они составляют достояние целого рода и не подлежат отчуждению со стороны его отдельного члена, так что, будучи отчужденными, они снова возвращаются в тот род, которому принадлежали до отчуждения. Хотя Неволин (Ист. гр. зак.: т. III, с. 68 – 76) отрицает связь права выкупа с древними понятиями о родовом имуществе, как принадлежащем целому роду, однако же без этой связи право выкупа не объясняется: для нас оно представляется учреждением совершенно сингулярным, тогда как в древности, конечно, не было таким, а согласовалось со всеми другими, господствовавшими тогда, юридическими понятиями и составляло текущую сторону жизни. Но совершенно понятным представится право выкупа как остаток старины, если принять, что в древности, по крайней мере некоторые имущества, действительно составляли принадлежность целого рода и могли быть отчуждены только по согласию всех его членов, а позднее имуществами стали заведовать отдельные члены рода, без участия других членов. И отсюда возникло признание отдельного права собственности по родовым имуществам, возникло тем легче, что в древности понятие о владении не отличалось от понятия о собственности. С тем вместе, разумеется, для владельца родового имущества открылась возможность подвергать его отчуждению, а прочим членам рода осталось одно только средство удержать имущество за собой – выкуп, т. е. право возвращения имущества путем вознаграждения собственника-чужеродца. И это право, с различными, впрочем, условиями и ограничениями, сохранилось до нашего времени[1326].
Относительно права выкупа представляются следующие вопросы. Какие имущества подлежат выкупу? Какие лица имеют это право? У кого выкупаются имущества? В какой срок? За какое вознаграждение? И, наконец, каким порядком совершается выкуп?
Имущество, подлежащее выкупу, – это имущество родовое, отчужденное чужеродцу[1327]. Следовательно имущество благоприобретенное или хотя и родовое, но отчужденное лицу того же рода, не подлежит выкупу. Выкуп как юридическое учреждение имеет целью удержать имущество в том роду, из которого оно вышло путем отчуждения; но только родовые имущества считаются как бы принадлежащими целому роду: отсюда условия выкупа, что имущество должно быть родовое, отчужденное чужеродцу, понятны сами собою[1328].
Не так ясно условие выкупа относительно земли, чтобы она не перешла к лицу другого сословия[1329]. Быть может, законодательство имеет в виду, что земля всегда приобретается для каких-либо промышленных целей, например, для землепашества, для устройства завода, мельницы и т. п. Следовательно, если допустить тут право выкупа, то это стеснило бы промышленность. Или, может быть, наоборот, ограничение это установлено в интересах дворянского сословия, чтобы оно не лишалось земель, приобретенных от купцов или крестьян, так как и само учреждение выкупа фактически почти исключительно дворянское и до освобождения крестьян относилось лишь к имуществам, населенным крепостными крестьянами.
Не подлежит выкупу родовое имущество, проданное с публичного торга или оставшееся за взыскателем вследствие неуспешности торга[1330]. Публичная купля-продажа производится при участии правительства, как бы за его ручательством; потому законодательство считает нужным усилить доверие к этой купле-продаже, сделать ее совершенно надежной, бесповоротной. Тем более, что публичная продажа рассчитывается на более выгодного покупателя, а между тем возможность оборота имущества значительно повредила бы этому уменьшением конкуренции между покупателями.
Равным образом личность выкупщика определяется самим понятием учреждения. Если цель выкупа – возвращение родового имущества в тот же род, в котором находилось оно до отчуждения чужеродцу, то понятно, что выкупщик есть лицо, принадлежащее к этому роду. В древнем быту, можно думать, и сам отчуждатель имущества мог быть выкупщиком; по крайней мере памятники древнего быта представляют нам примеры, с одной стороны, отчуждения имущества с признанием за отчуждателем права выкупа и, с другой – с отречением отчуждателя от права выкупа. Но в современном юридическом быту право выкупа самого отчуждателя было бы несовместимо с существующими понятиями о праве собственности, самостоятельном осуществлении этого права: если собственник родового имущества подвергает его отчуждению, это значит, что он отказывается от сохранения его в роде. И поэтому в современном юридическом быту право выкупа принадлежит лишь родственникам отчуждателя, а не ему самому. Но оно принадлежит не всем членам рода в совокупности, а отдельным лицам: конечно, возвращение имущества в род могло бы производиться совокупно всеми наличными членами рода, но это предполагало бы следование древнему понятию о родовом имуществе как об имуществе целого рода, тогда как это понятие давным-давно вымерло и ныне так называемые родовые имущества уже не представляются родовыми в древнем смысле; оттого и право выкупа существует лишь в смысле права отдельных членов рода. Оно предоставляется членам рода в том же порядке, в каком они призываются законом к наследованию в имуществе отчуждателя, – т. е. ближайшему его законному наследнику[1331]. Следововательно прежде всего право выкупа принадлежит нисходящим родственникам, а затем – уже родственникам боковых линий. Но это начало подвергается такого рода ограничению, что при жизни отчуждателя нисходящие его родственники не имеют права выкупа; а оно принадлежит тогда родственникам боковых линий[1332]. Так, сын при жизни отца, внук при жизни деда не выкупают имущества, отчужденного отцом или дедом. Выкуп имущества как действие, противное распоряжению отчуждателя, кажется законодательству несовместимым с тем уважением, которым обязаны нисходящие родственники к восходящим, и эти нравственные интересы законодательство ставит выше интересов, связанных с родовыми имуществами. Однако же, по историческому своему происхождению, это ограничение права выкупа для нисходящих состоит в связи с прежним сорокалетним сроком выкупа, и, следовательно, по древнему праву оно вознаграждалось продолжительностью срока выкупа: по вероятности, сын переживает отца, внук деда, так что нисходящие родственники успеют еще и по смерти восходящего выкупить имущество, и нет надобности при жизни ему перечить.
Между тем позднейшее законодательство установило для выкупа весьма короткий срок и в то же время сохранило прежнее ограничение права для нисходящих. Оттого в современном юридическом быту разве только редко нисходящие родственники имеют возможность отменить волю отчуждателя восходящего, возвратить отчужденное имущество роду, а главным образом право выкупа осуществляется родственниками боковых линий. Ближайший родственник отчуждателя может отказаться от права выкупа явно или безмолвно, например, участием в совершении купчей крепости по данному имуществу в качестве свидетеля: тогда оно переходит к следующему за ним родственнику, а от него снова может перейти к дальнейшему, и, таким образом, право выкупа, следуя известному порядку, может перейти через весь род[1333]. Нет, впрочем, обязательства для ближайшего родственника отчуждателя имущества объявлять, желает он или нет осуществить право выкупа; между тем, пока ясно не выразится его отречение, другие члены рода не имеют права выкупа, а по истечении срока право это и вовсе прекратится. Но передача права выкупа со стороны лица, его имеющего, дальнейшему родственнику мимо ближайшего невозможна, потому что право выкупа не составляет вполне свободного достояния лица, а предоставляется то одному, то другому лицу, в известном порядке, установленном законодательством.
Несколько лиц по родству могут быть одинаково близки отчуждателю: тогда все они имеют равное право на выкуп[1334]. Например, у отчуждателя два брата: оба имеют право выкупа. Или даже нет надобности, чтобы два или три лица состояли в одинаковой степени родства с отчуждателем, а достаточно, чтобы родство их было одинаковой линии: в различных линиях могут иметь совместное право выкупа и неравные степени. Например, у отчуждателя брат и племянник – сын другого, умершего, брата: оба они имеют право на выкуп. Или у отчуждателя два брата, но один отрекается от права выкупа и вследствие того оно переходит к его сыну: тогда право выкупа принадлежит брату отчуждателя и племяннику – сыну другого брата, отрекшегося от выкупа. Во всех этих случаях, когда право выкупа принадлежит двум или нескольким лицам, имущество или выкупается сообща, или одно лицо производит выкуп, а другие уже у него выкупают потом следующие им части имущества. Но принадлежит ли право выкупа одному или нескольким лицам совместно, во всяком случае имущество выкупается в целом его составе. Так что если при совместном праве двух родственников один из них не желает осуществлять своего права, а другой желает, то он не вправе выкупить только причитающуюся ему часть имущества, а должен выкупать уже все имущество[1335].
Имущество выкупается у собственника-чужеродца, независимо от того, куплено ли им самим у родового отчуждателя, или оно перешло к нему уже впоследствии тем или другим путем[1336]. Так, если имущество от первого покупателя продано потом другому лицу, то оно выкупается и у него. И даже если имущество от первоначального покупателя перешло потом к его законному наследнику и, следовательно, сделалось уже родовым, то и тогда оно подлежит выкупу. Но имущество может быть передано от покупателя-чужеродца какому-либо члену того же рода, из которого оно отчуждено. Тогда оно хотя и становится благоприобретенным, но уже выкупу не подлежит, потому что все-таки основная мысль выкупа та, что родовое имущество выкупается у чужеродца. Например, муж покупает у жены ее родовое имущество и потом продает его одному из ее братьев: другие братья жены не могут требовать выдела себе части этого имущества по выкупу, если до продажи его брату не предъявили своего требования по отношению к мужу сестры.
Сроком для выкупа полагается
три года[1337].
Срок этот установлен в
30-х гг. прошедшего столетия, взамен прошлого 40-летнего срока, по тому
соображению, что продолжительный срок выкупа оказывает чрезвычайно невыгодное
экономическое влияние: сторонний покупатель родового имущества в течение всего
этого долгого срока был в опасении, что кто-либо из родственников продавца
выкупит у него имущество, и, естественно, не предпринимал относительно его тех
хозяйственных операций, какие мог бы предпринять относительно безвозвратного
имущества. 3-летний срок выкупа считается со времени совершения купчей
крепости. Конечно, это не всегда совпадает со временем отчуждения имущества,
потому что требуется еще передача его от продавца покупщику или по крайней мере
передача акта на имущество, а эта передача может несколько отдалиться от времени
совершения купчей крепости. Но так как момент передачи имущества, в особенности
же акта на него, не предъявляется так точно, как момент совершения купчей
крепости, то, быть может, потому время ее совершения и полагается началом
срока. Течение срока непрерывно, так что он не меняется ни по каким
уважительным обстоятельствам. Единственное исключение составляют обстоятельства
военные, когда для всех сроков определяется отсрочка, т. е. время прохода
исключается из состава срока. Тогда и право выкупа может продолжаться более
трех лет[1338].
Не требуется, однако же, чтобы в течение 3-летнего срока последовало самое
возвращение имущества в род, из которого оно вышло, три года определяются
только для начала осуществления права выкупа, т. е. в течение этого времени выкупщик
должен предъявить окружному суду просьбу о выкупе, а затем все идет своим
чередом.
Вознаграждение собственника за возвращение от него родового имущества определяется ценой, показанной в акте приобретения имущества тем лицом, у которого оно выкупается[1339]. Следовательно не всегда имущество выкупается за ту цену, за какую оно было продано чужеродцу, а если имущество уже перешло от первого покупщика в другие или третьи руки, то – по цене последнего акта. Не обращается внимания на то, стоит или не стоит имущество цены, назначенной в акте. И нередко бывает, что при продаже имущества, подлежащего выкупу, в купчей крепости показывается цена, превышающая настоящую цену имущества: как нередко при совершении акта о переходе права собственности по недвижимому имуществу, во избежание платежа значительных пошлин, цена имущества показывается ниже настоящей, так и тут решаются на больший платеж крепостных пошлин, лишь бы обеспечить себя против выкупа. Действительно, большей частью эта мера удается, потому что в наш положительный век разве редко кто захочет во что бы то ни стало выкупить родовое имущество как достояние предков. Обыкновенно же имущество выкупается, когда есть расчет его выкупить, т. е. когда оно стоит суммы, значащейся в купчей крепости, или даже превышает эту сумму.
Равным образом не обращается внимание на то, что имущество, может быть, приведено собственником в худшее состояние против того, в каком оно было ему передано: собственник все-таки вознаграждается по цене последнего акта. Действительно, бывает, что пока продолжается срок выкупа, собственник не заботится об имуществе, не поддерживает его, и имущество приходит в расстройство, что, разумеется, отбивает охоту его выкупать. Кроме того, собственник выкупаемого имущества вознаграждается за издержки, употребленные на его улучшение[1340]. Но если имущество от первого покупателя уже успело перейти к другому лицу, то оно вознаграждается лишь за издержки, сделанные им самим, потому что, как предполагается, издержки прежнего хозяина вошли в состав цены последнего акта приобретения имущества. Исключение составит, конечно, случай перехода имущества к настоящему собственнику по праву законного наследования, так как при этом переходе цена имущества не определяется, следововательно и издержки предшественника настоящего собственника остаются без зачета. Наконец, собственник выкупаемого имущества вознаграждается за крепостные пошлины, уплаченные им при его приобретении[1341]. Но, разумеется, если пошлины были уплачены не собственником имущества, а тем лицом, от которого имущество перешло к нему, как иногда бывает, то нет основания и вознаграждать собственника за его пошлины.
Наконец, по порядку своего производства выкуп имеет значение процесса между выкупщиком и собственником имущества: выкупщик заявляет о своем желании выкупить данное имущество (окружному суду по месту нахождения имущества и с тем вместе вносить сумму, означенную в купчей крепости, и двойное количество крепостных пошлин, вносимых при совершении купчей. Но потомственные дворяне при выкупе родовых земельных имуществ крепостных пошлин в пользу казны не платят[1342]. Суд извещает владельца, который может в месячный срок представить свои объяснения и предъявить требование о вознаграждении за издержки на поддержание и улучшение имения. По наступлении этого срока суд рассматривает, действительно ли имение подлежит выкупу, вправе ли произвести выкуп то лицо, которое требует его и вообще, выполняются ли все условия, при которых выкуп может иметь место. Если нет спора, то суд в охранительном порядке выносит определение о выкупе. При этом легко может возникнуть спор: собственник может отрицать, что имущество подлежит выкупу или что право выкупа принадлежит тому лицу, которое является выкупщиком. Может возникнуть спор и о сумме вознаграждения. Ввиду этого законодательство определяет, что споры о выкупе подлежат разрешению в исковом порядке и, следовательно, если возникает спор во время рассмотрения просьбы о выкупе в охранительном порядке, то судебное определение о выкупе может быть принято лишь в порядке исковом[1343]. – А. Г.).
4. ПРАВА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА
Существо опеки и попечительства
§ 56. Опека стоит как бы на рубеже права гражданского и государственного. С одной стороны, она обращена к интересам частных лиц, которые по малолетству или другому обстоятельству нуждаются в призрении и находят его в опеке; с другой – преследует цели государства: на нем лежит обязанность иметь попечение о тех, кто сам не может заботиться о своих интересах; следовательно для государства есть повод создать учреждение, которое оказывало бы пособие нуждающимся в нем. Существуют разные воззрения на опеку, сообразно которым она то более, то менее выходит из сферы гражданского права. Так, по одному воззрению, опека составляет замену родительской власти, и потому естественно находит себе место в системе гражданского права. Но, например, к нашему законодательству это не применяется: каким же образом мы можем считать опекуна за лицо, заменяющее родителей, когда относительно имущества дитяти сами родители являются только опекунами, со всеми их правами и обязанностями. По другому воззрению, опека есть отрасль деятельности государства: оно обязано заботиться о благе всех граждан, но о большинстве граждан ему не приходится заботиться, потому что они делают это сами или родственные узы обеспечивают им необходимые заботы и более соответственные цели, чем вмешательство государства. Но есть и лица, у которых нет этих сторонних забот, ограждающих от всех опасностей, и по отношению к ним-то государству приходится непосредственно принимать меры, совокупность которых и составляет опеку. Сообразно этому, опека представляется учреждением государственным, и, конечно, место ее – в системе государственного права.
Примечания:
[1325] Ст. 1389.
[1326] Заметим, что иногда выкуп родового имущества выдают за вид купли-продажи и называют обратной куплей-продажей. Но выкуп не имеет ничего общего с куплей-продажей; купля-продажа есть договор, и содержание определяется соглашением контрагентов, выкуп же – не договор, и его содержание определяется независимо от воли участвующих лиц. Купля-продажа происходит независимо от участия суда, выкуп предполагает его участие –именно суд определяет, принадлежит ли лицу в данном случае право выкупа или нет. Наконец, купля-продажа производит передвижение имущественных прав, выкуп же противится ему, представляется учреждением, благоприятствующим застою. Выкуп, таким образом, составляет не вид купли-продажи, а скорее отрицание ее. Равным образом и практические последствия возвращения родового имущества от чужеродца совершенно иные, когда оно приобретено новой куплей-продажей, нежели когда оно приобретено путем выкупа: в первом случае имущество в руках приобретателя-родственника оказывается благоприобретенным, во втором – родовым (см. ст. 397, п. 4; 1348).
[1327] Ст. 1346–1348, 1350, 1351.
[1328] Законодательство, собственно, имеет в виду случай отчуждения имущества путем купли-продажи и говорит о выкупе проданных родовых имуществ. Но это объясняется тем, что другие способы перехода права собственности не могут иметь места относительно родовых имуществ.
[1329] Ст. 1350.
[1330] Ст. 1347, п. 3, 4; У. г. с., ст. 1169.
[1331] Ст. 1355.
[1332] Ст. 1356. Законодательство, правда, говорит лишь о сыне и внуке, что они не имеют права выкупа при жизни отца и деда, но ни слова не говорит о других нисходящих, например, о правнуке. Однако же в действительности едва ли может случиться, чтобы правнуку при жизни прадеда пришлось выкупать его имущество. И, вероятно, поэтому только законодательство говорит лишь о детях и внуках, тогда как по мысли рассматриваемого определения оно относится к дальнейшим нисходящим.
[1333] Ст. 1357, 1358.
[1334] Ст. 1359.
[1335] Ст. 1372.
[1336] Ст. 1346, 1369.
[1337] Ст. 1363.
[1338] Ст. 1365.
[1339] Ст. 1368, 1369.
[1340] Ст. 1367.
[1341] Ст. 1371.
[1342] Там же, прим.
[1343] У. г. с., cт. 1438–1447.
