Мейер Д.И. Русское гражданское право
И только за противозаконные действия поверенного доверитель не подвергается ответственности, хотя бы в формуле верящего письма и не было сказано: «А что по сей моей доверенности законно учинено будет…» – и даже если бы это письмо выражало поручение на совершение противозаконного действия[1218]. Но это не составляет исключения из того правила, что все действия поверенного, не выходящие из круга данного ему полномочия, признаются как бы действиями самого доверителя, потому что если поручение незаконно, то оно недействительно, а следовательно и действия поверенного не могут иметь силы по отношению к доверителю. Конечно, доверитель может подвергнуться ответственности за незаконное поручение, но за поручение только, за собственное действие, а не за поверенного, исполнившего поручение. Если поручение доверителя само по себе законно, то нет основания привлекать его к ответственности по незаконным действиям поверенного, потому что они уже выходят за пределы доверенности.
Поверенный вправе требовать от доверителя вознаграждения, но только условленного, т. е. когда оно назначено по договору и сообразно его определению. Так что если по договору не назначено вознаграждения за исполнение поручения, поверенный не вправе и требовать его от доверителя. Равным образом, если в договоре обусловлено, что доверитель вознаграждает поверенного только по исполнении поручения, то до окончания его он не вправе требовать вознаграждения. Или если вознаграждение обещано под условием, а оно не наступило, например, под условием выигрыша процесса, который решен в пользу противника доверителя, то поверенный не имеет также права на вознаграждение.
В одном только случае можно допустить право поверенного на вознаграждение, независимо от предварительного соглашения: когда поручение дается лицу, занимающемуся исполнением поручений этого рода как промыслом. Например, кто-либо обращается к адвокату и поручает ему ходатайство по своему делу. Доверитель не знаком с адвокатом, следовательно не может рассчитывать на даровую, дружескую услугу с его стороны: тут доверитель должен произвести поверенному вознаграждение за труд по таксе подобно тому, как платится врачу, хотя бы и помину не было о вознаграждении. Это свойственно трудам не чисто материальным, когда, хотя и неосновательно, избегают всяких переговоров относительно вознаграждения[1219]. Однако издержки, сопряженные с исполнением поручения, во всяком случае падают на доверителя, хотя бы и ничего о том не было сказано в договоре, ибо само собой разумеется, что кто дает поручение, тот с тем вместе изъявляет согласие и на покрытие всех издержек, сопряженных с его исполнением.
Прекращается договор доверенности большей частью по воле того или другого контрагента: хочет доверитель – он уничтожает доверенность; хочет поверенный – он отказывается от доверенности, от дальнейшего исполнения поручения; каждая сторона по своему усмотрению может прекратить договор во всякое время. Но, разумеется, воля контрагента должна явственно обнаружиться. Со стороны поверенного она обнаруживается формальным объявлением доверителю об отказе от дальнейшего представительства, причем поверенный возвращает доверителю и верящее письмо или не возвращает его, а довольствуется одним уведомлением доверителя о своем отступлении от договора.
(Но, понятно, внезапный отказ поверенного от исполнения обязательства, повлекший за собой убыток для доверителя, дает последнему право требовать вознаграждения. – А. Г.) Со стороны доверителя воля на прекращение договора обнаруживается формальным уничтожением доверенности, т. е. объявлением об уничтожении доверенности тому лицу или месту, по отношению к которому поверенный совершает действия по полномочию доверителя. Когда доверенность уполномочивает поверенного на совершение различных действий перед различными лицами, доверитель делает публикацию об уничтожении доверенности в ведомостях (местных и столичных)[1220]. (Конечно, действия, совершенные поверенным до получения известия о прекращении доверенности, сохраняют полную свою силу[1221]. – А. Г.)
Разумеется, бывают такого рода случаи, когда принятие доверенности уже исключает произвольный отказ от договора со стороны поверенного, так что, как скоро доверенность принята, доверитель имеет право на совершение действия со стороны поверенного: в таких случаях отказ со стороны поверенного составляет, конечно, нарушение права доверителя и влечет за собой для поверенного обязательство вознаградить доверителя за убытки, хотя договор доверенности отказом поверенного все-таки прекращается. Равным образом, если выдаче доверенности предшествовало соглашение контрагентов не уничтожать доверенность до исполнения поручения, то, как скоро такое соглашение обеспечено неустойкой, преждевременное уничтожение доверенности со стороны доверителя составляет нарушение права поверенного и влечет за собой обязательство заплатить ему неустойку, хотя уничтожение доверенности вполне действительно.
Далее, договор доверенности прекращается смертью контрагента, как поверенного, так и доверителя[1222]. И это совершенно естественно, потому что представительство состоит в тесной связи с личностью как представителя, так и представляемого лица, и, следовательно, как скоро исчезает личность, с которой связано представительство, то и оно должно прекратиться. Но смерть доверителя не оказывает непосредственного влияния на прекращение договора: действия, совершенные поверенным, – хотя уже и по смерти доверителя, но прежде, чем поверенный узнал о его смерти, – все-таки действительны. Так что не смерть доверителя непосредственно прекращает договор, а сведение поверенного о его смерти. Это объясняется тем, что нельзя требовать от поверенного, чтобы он, не зная еще о смерти доверителя, прекратил исполнение возложенного на него поручения; так что юридическая жизнь доверителя продолжается до момента узнавания о его смерти поверенным.
Тем не менее, однако же, нет препятствия выдать доверенность с тем, чтобы поверенный, по смерти доверителя, был представителем его наследника: только, разумеется, не всегда это условие доверенности окажет свое действие, ибо нельзя сказать, что наследник всегда обязан признать поверенным то лицо, которое указано наследодателем. Но, например, наследник при жизни наследодателя изъявляет согласие на признание такого-то лица по смерти доверителя своим поверенным или лицу дается общая доверенность от наследодателя и наследника: тогда смертью доверителя доверенность не прекращается. Обыкновенно же доверенность прекращается смертью доверителя, а если наследник его желает иметь поверенным то же лицо, то верящее письмо возобновляется. Равным образом и другие способы прекращения договоров применяются к доверенности.
5. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§ 47. Нам остается сказать о прекращении обязательства. Способы его распадаются на две группы. Первую составляют способы, направленные к прекращению обязательства, так что они представляются действиями, предпринятыми именно с тем, чтобы прекратить известное обязательство; вторую – такие способы, которые прекращают обязательство, хотя действие или факты, составляющие эти способы, не направляются к прекращению обязательства, но прекращают его по своему существу. К способам первой группы принадлежат:
1) Удовлетворение по обязательству; оно представляется актом, цель которого заключается непосредственно в прекращении обязательства. Но мы уже подробно говорили об этом способе прекращения обязательства, равно как и о тех условиях, при которых удовлетворение прекращает обязательство, так что в настоящее время нет надобности о нем распространяться.
2) Обновление обязательства (novatio) в сущности состоит в замене одного обязательства другим, занимающим место прежнего. Такая замена выражается, явственно или безмолвно, именно заключением нового обязательства. Но бывают случаи, что обновление обязательства происходит даже без непосредственного объявления на то воли его участников. Такие случаи представляются, когда по обязательствам возникают споры между участниками и доходит дело до судебного разбирательства: определение суда, разрешающее спор, устанавливает для одной стороны право, для другой – обязательство, уже независимо от обязательства, по поводу которого возникли спор и судебное исследование. Так что решение суда, составляющее само по себе источник обязательства, становится на место обязательства прежнего.
По соображении таких случаев, в римском праве обновление разделяется на добровольное (novatio voluntaria) и необходимое (novatio necessaria). Обновление обязательства – добровольное и происходит или между теми же лицами, которые были участниками в первом обязательстве, или и между другими, так что иногда в обязательстве, заменяющем прежнее, на той или другой стороне, или даже на обеих, является новое лицо. В первом случае обновление называется простым, во втором – сложным или квалифицированным, которое опять, смотря по тому, представляется ли новый участник на стороне должника или верителя, называется экспромиссией (expromissio) или делегацией (delegatio)[1223].
Для обновления обязательства требуются:
а) Два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство. Интересен в особенности случай, когда одно из подлежащих обязательств представляется условным. Положим, заключено условное обязательство и впоследствии обновлено другим, безусловным: если наступит условие, то второе обязательство рассматривается как действительное, и, следовательно, обновление не встречает никакого препятствия; если же условие не наступит, то обязательство не существует, – значит, нет обязательства, которое подлежало бы обновлению, а потому и обязательство обновляющее недействительно. Но, положим, заключено обязательство безусловное и впоследствии заменено другим, условным: если наступит условие, то, разумеется, представляется обновление; но если условие не наступит, то второго обязательства не существует, – значит, нет обязательства, которое заменило бы первое, и поэтому первое обязательство сохраняет свою силу.
b) Чтобы второе обязательство было заключено с мыслью устранить первое, требуется намерение обновления. Во многих конкретных случаях само заключение нового обязательства не иначе может быть разъяснено, как намерением контрагентов устранить с помощью этого нового обязательства прежнее, существовавшее между ними обязательство. Но встречаются и такие случаи, в которых это намерение ясно не выражается при заключении второго обязательства. Тогда должно допустить, что оба обязательства сохраняют силу, разве должник докажет, что первое обязательство устранено вторым. Действие обновления заключается в том, что обязательство обновляющее совершенно устраняет обязательство обновляемое, со всеми его действиями, так что (и это в особенности важно отметить. – А. Г.) и обеспечение, существующее для обновляемого обязательства, в случае новации прекращается. Например, существует заем, обеспеченный залогом, но впоследствии этот заем устраняется другим долговым обязательством, в виде новации: разумеется, с прекращением займа прекращается и залог, и новое обязательство является уже без обеспечения. Если же участники обязательства имеют в виду перенести обеспечение на новое обязательство, то должно быть составлено о том особое соглашение, и если установление обеспечения сопрягается с какими-либо формальностями, как, например, установление залога по недвижимому имуществу, то необходимо новое совершение этих формальностей. В практике часто встречается этот способ прекращения обязательств, в особенности в виде переписки документа, это обыкновенно имеет целью установить новый срок по обязательству, предоставить должнику отсрочку. Но в сущности такое предоставление отсрочки составляет не что иное, как замену одного обязательства другим, так что прежнее обязательство прекращается со всеми своими последствиями, а на место его ставится новое обязательство.
3) Истечение срока или наступление резолютивного условия: понятно, что если обязательство заключено на срок или время продолжения его поставлено в зависимость от какого-либо условия, то, как только срок истекает или наступает условие, обязательство прекращается.
4) Давность[1224]: как скоро иск, прикрывающий право по обязательству, прекращается по давности, прекращается и право, вытекающее из обязательства, т. е. прекращается само обязательство.
5) Отступление верителя от требования удовлетворения по обязательству, лишь бы это отступление не нанесло ущерба третьему лицу[1225]. Веритель в этом случае действует односторонне или по соглашению с должником. Одностороннее отступление верителя, отречение, имеет значение дара (веритель прощает долг. – А. Г.), и действие обсуждается как дарение. Так что насколько вообще существенно для действительности дарения принятие дара, настолько же и для прощения долга существенно согласие должника; или насколько вообще дарение может быть признано недействительным, настолько же может быть признано недействительным и прощение долга.
Отступление верителя от обязательства по соглашению с должником имеет значение договора. Но это соглашение возможно в двояком виде. а) Заключается договор, по которому веритель обязывается не требовать удовлетворения по существующему обязательству, – это pactum de non petendo римского права: обязательство само по себе, следовательно, существует, только действие его парализуется договором, по которому веритель лишается возможности отыскивать удовлетворения по обязательству. b) Заключается договор, непосредственно представляемый к прекращению обязательства, – это mutuus dissensus римского права, цель которого именно прекращение прежнего обязательства. В практическом отношении между этими двумя договорами разница значительная. Тогда как договор о прекращении обязательства уже не оставляет от него никакого следа, разрушает его совершенно – после договора, по которому веритель обязывается только не требовать удовлетворения по обязательству, след обязательства остается. И сам договор может быть заключен относительно только того, например, что веритель лично обязывается не требовать удовлетворения по обязательству, – тогда договор не обязателен для наследника верителя. Или веритель обязывается не требовать удовлетворения только от должника, но не от его наследника.
Вторую группу составляют: 1) Зачет или компенсация, т. е. прекращение или погашение одного обязательства по действию другого, которое также прекращается. Например, А должен В, а В в свою очередь должен А, и вследствие того прекращаются оба обязательства – как обязательство А, так и обязательство В. Но такой способ прекращения обязательств может иметь место только при следующих условиях: а) когда оба обязательства действительны; b) когда одно обязательство покрывает другое; c) когда оба они однородны; d) когда оба подлежат удовлетворению; наконец, e) когда оба существуют между одними и теми же участниками.
Что касается первого условия, то оно разумеется уже само собой, ибо обязательство недействительное не есть обязательство; следовательно оно не может служить и для зачета. Обязательства компенсируемые должны покрывать друг друга, т. е. одно обязательство должно равняться другому; если же нет такого равенства, то одно обязательство, по крайней мере отчасти, сохраняет свою силу, переживает другое, а полного зачета нет. Обязательства должны быть однородны: это значит, что предмет их должен быть один и тот же. Так, если одно обязательство состоит в доставке имущества, а другое – в оказании услуги, то они не могут быть компенсируемыми. Оба обязательства должны подлежать удовлетворению: обязательство, которому еще не наступило время удовлетворения, не может быть принято в соображение для зачета, и расчет предварительного, досрочного удовлетворения в этом случае без согласия противной стороны не допускается. Например, А должен В 1 000 руб., а В должен А 1 000 руб.; но В следует произвести удовлетворение через год, тогда как А должен произвести его в настоящее время. В таком случае, если В требует удовлетворения, А не может отозваться, что В должен ему; А не вправе также требовать, чтобы долг в уменьшенном размере теперь же был ему заплачен со стороны В, а он должен произвести полное удовлетворение. На этом же основании обязательство спорное не может идти в зачет с обязательством бесспорным: обязательство бесспорное подлежит удовлетворению немедленно, тогда как обязательство спорное подлежит удовлетворению только до решения спора. Наконец, оба обязательства должны существовать между одними и теми же участниками: без этого действие одного обязательства совершенно независимо от действия другого, и оба обязательства существуют отдельно, не прекращая друг друга.
Все эти условия зачета имеют, однако же, значение лишь в том случае, когда зачет происходит порядком судопроизводственным, т. е. по определению суда одно обязательство вполне или отчасти прекращается по действию другого. Например, веритель предъявляет против должника иск, требуя от него удовлетворения по обязательству; должник-ответчик возражает, что он не обязан производить удовлетворения, так как должен столько же получить с истца. Или что он обязан произвести удовлетворение не сполна, а только отчасти, только в излишке претензии истца против претензии его, ответчика. Доказательства обеих сторон представлены. Тогда суд постановляет, что действительно ответчик не обязан удовлетворять истца или по крайней мере не обязан удовлетворять его сполна, что, следовательно, в целости или отчасти иск неоснователен.
Отсюда видно также, что зачет не составляет необходимого способа прекращения обязательства: он составляет только право должника, но от него зависит, воспользоваться им или не воспользоваться. И если должник произвел удовлетворение по обязательству, то он вправе затем самостоятельно требовать от противника удовлетворения по другому обязательству. С другой стороны, если должник произвел удовлетворение по обязательству, хотя сам является верителем по другому обязательству, допускающему зачет, он не вправе требовать отданного обратно, ибо все-таки, производя удовлетворение, он тем исполняет обязательство.
Но когда зачет производится независимо от суда, когда должник сам убеждает верителя принять в расчет претензию, по которой веритель оказывается должником, тогда – какие бы ни были условия, представляющиеся в отдельных обязательствах, подлежащих зачету, – он может совершиться. Например, для зачета требуется, чтобы оба обязательства были однородными или оба они подлежали удовлетворению: очевидно, что при взаимном согласии участников возможен и зачет обязательств, не удовлетворяющих этим условиям. Независимо от участия суда, зачет действительно нередко производится, и притом не между двумя только, а между многими обязательствами. Если А должен В, В должен С, С должен D, Y должен Z, то, конечно, вместо того, чтобы деньги переходили от одного лица к другому по всей цепи участников различных обязательств, проще свести крайние звенья этой цепи – если А произведет платеж Z. И действительно, в таком виде встречается зачет обязательств, заключаемых на биржах и особенно на ярмарках, чему благоприятствует то, что все расчеты на ярмарках обыкновенно производятся в одно определенное время, – в последний день ярмарки, если она продолжается несколько дней, или в течение последней недели, если она продолжается несколько недель[1226]. Сам расчет между участниками обязательств называется дисконтированием.
Примечания:
[1218] Ст. 2328.
[1219] У. с. у., cт. 396.
[1220] Ст. 2331.
[1221] Ст. 2334.
[1222] Ст. 2330.
[1223] Но это сложное обновление обязательства не совпадает с уступкой права по обязательству или с заменой должника другим лицом, потому что в последнем случае представляется то же самое обязательство, только оно продолжается при участии нового верителя или нового должника, тогда как в случае обновления обязательства является новое обязательство, которое может устанавливать для верителя другое право и вообще рождает новые юридические отношения.
[1224] Ст. 1549, 1550.
[1225] Ст. 1547.
[1226] Например, на нижегородской ярмарке расчеты производятся обыкновенно 25 августа; на лейпцигской ярмарке для расчетов назначается последняя (шестая) неделя.
