Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
2. См. ст. 2239.
2216. Если нанимающийся отпущен по паспорту, или другому узаконенному виду на жительство, то срок найма не может простираться долее определенного паспортом или видом; в противном случае договор считается недействительным. 1724 июня 26 (4533) ст. 16; б. м. и ч. (4624) ст. 30; 1726 февр. 1 (4827); 1742 сент. 17 (8619); 1743 февр. 17 (8706); мая 21 (8738); 1799 ноября 12 (19187) гл. XII, § 13; 1894 июня 3 (10709) пол., ст. 1.
О сроке найма для лиц, отпущенных по паспорту
1. Вначале Сенат высказал, что договор личного найма, заключенный с нарушением правила 2216 ст., недействителен (72/275; 70/1241). Но позднее пояснил, что "точный смысл 2216 ст. состоит не в том, что заключение договора о личном найме не допустимо долее срока, указанного в паспорте, а в том, что договор, несмотря на то, что заключен на более продолжительное время, делается недействительным в силу одного того обстоятельства, что срок паспорта истек" (83/66).
2. Поэтому, если нанявшийся на срок, больший того, который указан в паспорте, своевременно возобновляет свой паспорт во все время действия договора, то наниматель не может считать заключенный с ним контракт для себя необязательным и опровергать правильность требования нанявшегося о взыскании за нарушение контракта условленной неустойки (83/66).
3. Статья 2216 применима и к найму купеческих приказчиков (75/218).
4. Срок, на который может простираться наем иностранца, определяется паспортом, выданным ему в России, но не заграничным, с которым иностранец прибыл в Россию (74/674).
5. "Статья 15 временных правил о найме сельских рабочих и служителей не устанавливает никакого изъятия из общего, установленного 2216 ст. правила, так как ею предоставляется только нанимателю, если рабочие и служители, поступившие внаем с рабочими книжками, пожелают остаться у него долее срока выданного им увольнительного вида или паспорта, по соглашению с рабочими и служителями, относиться самому в подлежащее место о высылке им новых видов" (75/218).
6. Суд не вправе отказать хозяину в иске с приказчика за неисполнение им добровольно принятых по договору обязательств потому только, что хозяин держал приказчика в услужении долее срока паспорта (74/504).
7. Признание недействительным договора о найме приказчика на срок более определенного паспортом не освобождает приказчика от ответственности за действия, совершенные им еще по званию приказчика (75/223).
2217. Срок, в который должна быть произведена работа, поручаемая ремесленнику, определяется нарочным условием между им и нанимателем. Если же такового не постановлено, то работа должна быть окончена в срок, положенный вообще для работ сего рода приговором Ремесленной Управы. 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 35, 102; 1852 апр. 16 (26171).
2218. При заключении найма, договаривающиеся стороны обязаны определить цену оного. Условие о цене личного найма называется также и рядою, а самая цена рядною платою. 1782 апр. 8 (15379) ст. 187; 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 76, 81; 1799 ноября 12 (19187) гл. IX, § 7; гл. XVI, § 4, 18, 19.
О рядной плате
1. То обстоятельство, что в договоре найма не обозначена цена, не лишает нанявшегося права искать с хозяина вознаграждение за оказанные услуги или произведенные работы; причем иск о размере вознаграждения можно подкреплять всякого рода доказательствами (77/144).
2. Право на следуемую одному лицу денежную выдачу или уплату может быть передано (надписью на договоре или особым актом) третьему лицу и без согласия другой стороны (76/100).
3. Статьи 2218 и 2229 т. X ч. 1 и ст. 97 Уст. Пром. изд. 1893 г. не дают основания к признанию недействительным договора о найме в трактирное заведение официанта без назначения ему определенного жалованья, а с предоставлением, взамен того, получать "чаевые" деньги с посетителей.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 18 ноября 1909 г. по д. Майкова.)
31. См. ст. 2224.
4. Нанявшийся может прекратить договор до срока, если наниматель будет задерживать рядную плату или окажется виновным в ином важном нарушении своих обязанностей.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1953.
5. Ни в Англии, ни в Штатах не требуется, чтобы условие о жаловании, рабочей плате или ином вознаграждении за труд или услуги было непременно выражено в договоре; услуги могут быть и безвозмездные, но обещавший такие услуги не обязан их исполнить и, только добровольно приступив к исполнению, обязан приложить к делу хоть небольшую заботливость и старательность (Калиф. Гр. Ул. ст. 1975). Закон предполагает, впрочем, что договор о труде или услугах, за которые обыкновенно платится вознаграждение, есть договор возмездный и, хотя бы в нем не было упомянуто о плате, наниматель обязан уплатить за работы или услуги резонную их стоимость, а обещавший такие услуги обязан исполнить их, прилагая к делу надлежащую старательность и уменье (Калиф. Гр. Ул. ст. 1978).
Проф. К.И. Малышев. - "Гражданские законы Калифорнии", т. II, стр. 181.
2219. Нанимающийся для управления делами купцов и фабрикантов, вместо рядной платы, может получать проценты от порученной ему суммы или некоторой части от доставленной хозяину прибыли. 1799 ноября 12 (19187) гл. XVI, § 4.
2220 исключена.
2221. Плата, даваемая по условию от цехового мастера подмастерьям и ученикам, должна быть не выше и не ниже той, которая определена ремесленным сходом посредством учиненного о том единожды в год приговора. 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 76.
2222. Воспрещается винокуренным заводчикам платить работникам, вместо денег, выкуриваемым на их заводах хлебным вином и выделываемыми из него водками. 1765 авг. 9 (12448) гл. I, ст. 5; 1885 мая 14 (2946) VII, ст. 3.
2223. Нанявшийся вправе требовать от хозяина жилища и содержание токмо в том случае, когда о сем в договоре сделано нарочное условие. 1799 ноября 12 (19187) гл. XVI, §18, 19.
2224. Договор о личном найме и об отдаче в обучение может быть предъявлен к засвидетельствованию у нотариуса или у заменяющего его должностного лица. 1782 апр. 8 (15379) ст. 187; 1797 дек. 18 (18278); 1799 ноября 12(19187) гл. VI § 15; гл. XIV, § 13; 1812 февр. 11 (24992) пол., § 6 п. 3; 1821 ноября 24 (28814) ст. 16, 22; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 66, 128 п. 6; 1875 апр. 17 (53379) уст., ст. 14 п. 4; 20 п. 4; 21-23, 25; 27, 35, 41, 42; 1878 дек. 26 (59161); 1887 мая 19 (4463); 1900 июня 10, Собр. Узак. 1674, уст., ст. 5, 18 п. 7 а; 34, 51 п. 1.
О порядке совершения договора личного найма
1. Договор личного найма должен быть письменный, за исключением указанных в ст. 2226 и 2227 случаев, именно найма слуг и рабочих людей и цеховых мастеров на работы, относящиеся до их мастерства и в подтверждение заключения договора найма, который должен быть совершен в письменной форме, свидетельские показания не допускаются (80/155; 78/65; 74/713).
2. В случаях же, в коих договор личного найма может быть заключен словесно, свидетелями можно доказывать как самое заключение договора, так и его условия (76/213; 74/713; 68/652).
3. Закон не предписывает письменной формы под страхом недействительности договора. Поэтому, в случае признания ответчиком заключения договора личного найма, он не может ссылаться на отсутствие письменного акта как на причину, освобождающую его от всякой по договору ответственности (76/478, 75/712, 316, 74/713), а равно заключение этого договора и его условия могут быть доказываемы как договором найма, подписанным обеими сторонами, так и всякого рода письменными доказательствами, напр. и письмами, или расчетными книжками (80/155; 78/65; 75/712; 69/832).
4. Когда же истец не может представить надлежащих доказательств в подтверждение заключения договора личного найма, то он не лишен права отыскивать вознаграждения за оказанные услуги или произведенные работы: и факт оказанных услуг или произведенных работ, равно и размер следующего за них вознаграждения можно доказывать всякого рода доказательствами, как-то: свидетелями, осмотром на месте, заключением сведущих людей и пр. (78/65).
5. Словесно могут быть совершаемы договоры найма: архитектора для наблюдения за работами (70/1113), о перевозке тяжестей, если это не имеет характера подряда (74/547), об обработке земли исполу (71/206), с землемером о вознаграждении за обмежевание дачи (70/1936), о найме музыкантов (68/725), о найме для мытья белья (70/695), об обработке кож (74/272).
6. Словесно может быть заключен и договор, чтобы по найму одно лицо произвело в доме другого определенные работы и нанимало по поручению хозяина дома поденных рабочих (77/73).
7. Можно заключать словесно и наем нижних воинских чинов на вольные работы (92/47).
8. Но договор о найме учителя за определенную плату должен быть заключен письменно (77/13)[9].
9. Статья 395 Учр. Суд. Уст., требующая, чтобы условие о количестве вознаграждения прис. поверенных за хождение по делам было заключено письменно, относится лишь к делам, производящимся в судебных установлениях, и не может быть распространяемо на условия, заключаемые присяжными поверенными о вознаграждении за ходатайство в др. правит. установлениях, каковые условия могут быть заключаемы по общим законам о порядке совершения договоров (93/37).
10. Включенная в договор личного найма оговорка о принятии нанимателем - в обеспечение договора - денежного залога не подлежит оплате особым, дополнительным гербовым сбором, каковой исчисляется лишь пропорционально установленной в договоре наемной плате (1908/38).
См. ст. 569, 1529, 2201, 2226 и 2227.
11. Вопрос о форме договора личного найма постоянно возбуждал и возбуждает в практике массу сомнений, благодаря тому, что из содержания 2224 ст. Зак. Гражд. Правительствующий Сенат сделал тот вывод, что договор этот должен быть совершаем на письме, за исключением случаев, прямо указанных в законе, чего, однако, не содержится в названной статье. Из постановлений же других узаконений, относящихся к отдельным видам этого договора, скорее следует заключить, что договор личного найма обязательно требует письменной формы в тех лишь случаях, на которые прямо указано в законе. Благодаря этому сам Правительствующий Сенат скоро пришел к тому заключению, что письменная форма требуется далеко не для всех договоров о личном найме (реш. 1870 г., N 1113 и 1936, 1872 г., N 221; 1874 г., N 547 и др.). Противоречие этих принципов, в сущности не имеющих твердой опоры в законе, с жизнью привело его к тому, что к чисто договорным отношениям он вынужден применять принцип незаконного обогащения на чужой счет: если нанявшийся не может представить надлежащих доказательств заключения договора личного найма, не признаваемого нанимателем, то он имеет право отыскивать вознаграждение за оказанные услуги, произведенные работы и пр., ибо "по закону переход ценностей безвозмездно не предполагается" (реш. 1874 г., N 713; 1875 г., N 712; 1878 г., N 65 и др.). Подобная искусственность совершенно не нужна. Правильнее было бы признать, что договор о личном найме должен быть совершаем на письме в тех лишь случаях, когда такая форма установлена для данного вида договоров в законе.
В.Л. Исаченко. - "Свод касс. пол. по вопр. русск. гражд. мат. права", стр. 417-418.
111. Если сопоставить статьи 1531, 2224, 2226 и 2227 в том виде, какой они приняли в изданиях X т. 1 ч., начиная с 1887 г., то мы придем к выводам, совершенно отличным от тех, к которым пришел Сенат в реш. 1874 г., N 713 (см. п. 1 этой статьи). Из всех указанных статей единственной с реальным содержанием оказывается ст. 2224, по которой договор о личном найме и об отдаче в обучение может быть предъявлен у нотариуса. Что в этом законе не содержится обязательной письменной формы, видно, во-первых, из употребления в ней факультативного "может" вместо существовавшего в изданиях до 1887 г. императивного "должен"; во-вторых, из сопоставления со ст. 417 Уст. Промышл., по которой договор об отдаче в обучение составляется словесно. Правда, возникает вопрос, насколько обязательны изменения, введенные в Свод Законов не в законодательном порядке, а в кодификационном. С точки зрения догмы права, между продолжениями к Своду и самым Сводом нет существенной разницы в порядке их издания. При самом издании Свода было указано в Высочайшем манифесте, что законодательство будет и впредь распределяемо в ежегодном Своде продолжений, и если за Сводом признана теорией и практикой сила закона, отменившего предыдущее законодательство, - противоположное оригинальное мнение Коркунова осталось одиноким, - то нет основания решать вопрос иначе по отношению к "продолжениям". Впрочем, если даже не разделять подобной точки зрения, то все же следует признать, что старые постановления X т. о форме договора личного найма отменены и изменены позднейшим узаконением, нотариальным положением, в силу принципа: lex posterior derogat priori. Во всяком случае тезис Сената об обязательной письменной форме для договора личного найма почти висит в воздухе, без опоры как в положительном праве, так и в принципе справедливости. Пора уже дать себе ясный отчет в этом и считаться с действующим законом, а он в ст. 571 т. X ч. 1 (примеч.) говорит: "какие именно договоры не могут быть составляемы иначе, как на письме, сие означено в книге IV при каждом роде оных в особенности", иначе говоря: письменная форма договора не предполагается, и раз, в главе о договоре личного найма она не предписана, то, согласно 409 ст. Уст. Гр. Суд., надлежит признать, как общее правило, что договор личного найма может быть доказываем свидетелями, поскольку закон не требует в определенных случаях письменной формы (при найме приказчиков, рабочих, фабричных и матросов, - ст. 7, 256 Уст. Торг. и 134 Уст. Промышл.).
И.С. Розенталь. - "Обветшавшая догма" (К вопросу о личном найме), "Вестник Права и Нотариата", 1910 г., N 2, стр. 8-10.
12. Из решений Сената (1868 г., N 156, 380, 708 и др., 1869 г., N 350, 921, 1308 и др.; 1870 г., N 529, 636) можно сделать тот вывод, что означенная (2224) статья содержит в себе лишь указание формы письменного акта, требуемого на случай спора, возникшего о договоре личного найма, в доказательство существования договора. Следовательно, договор личного найма, заключенный с нарушением правил, в статье этой указанных, может быть признан на суде действительным и обязательным для сторон в тех случаях, когда существование договора ими не отвергается.
П.А. Марков. - "О форме договора личного найма по решениям кассац. Сената", "Журн. гражд. и торг. права", 1871 г., кн. 1, стр. 112-113 и 132-133.
13. Хотя для договоров личного найма и требуется письменная форма, но формы предписанной для этих договоров не существует; достаточно, чтобы соглашение контрагентов оставило по себе письменный след. Во всяком случае, с точки зрения закона основательны будут лишь те взаимные притязания сторон, которые вытекают из письменного договора; доказывать событие договора личного найма и его детали свидетельскими показаниями, за исключением тех случаев, когда договор может быть совершен словесно, не представляется возможным.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", стр. 315.
2225 заменена правилами, указанными в примечании к статье 2201.
2226. Не запрещается нанимать и принимать слуг и рабочих людей по одним представленным от них узаконенным видам на жительство. 1782 апр. 8 (15379) ст. 189; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 66; 1894 июня 3 (10709) пол.
1. Наниматель и нанявшийся, не заключив между собою формального договора, в случае спора между ними не могли лишь по существовавшему прежде порядку судопроизводства обращаться для разрешения этого спора к полиции и бывшему при ней Словесному Суду, но не лишались и не лишаются права, по введении судебных уставов 1864 г., обращаться в суд на общем основании (75/336; 74/589; 68/645).
2. См. ст. 2224.
2227 заменена правилами, указанными в примечании к статье 2201.
2228. Договор личного найма исполняется соблюдением договаривающимися сторонами постановленных в оном условий. 1766 апр. 10 (12616).
Об исполнении договора личного найма
1. Если нанявшийся окажется к условленной работе неспособным или будет исполнять ее небрежно в ущерб нанимателю и даже вовсе ее прекратит, или будет виновен в существенном нарушении договора, то он не вправе требовать с нанимателя и условленную плату (76/52; 74/434).
2. Право поверенного с годовым окладом на условленное вознаграждение принадлежит ему, лишь когда он, согласно условию найма, имел действительное ходатайство по делу (73/325; 71/36).
3. Нанятый с годовым окладом врач вправе получить условленное вознаграждение, если он не уклонялся от исполнения принятых им на себя по договору обязанностей, хотя бы в действительности и не лечил (72/235).
4. Невыдача доверенности на ходатайство по делу не освобождает доверителя от уплаты вознаграждения, если таковая выдача зависела от него (75/699).
5. "Судебное место, установив промедление со стороны нанимателя в расчет с рабочим, обязано по иску последнего присудить с нанимателя вознаграждение в пределах, указанных 68 ст. Положен. о Найме Сельск. Рабоч. (изд. 1886 г.), не требуя от истца доказательств в подтверждение последовавших от сего промедления убытков" (90/104).
6. См. ст. 2238.
2229. Хозяин с нанявшимися должен обходиться справедливо и кротко, требовать от них токмо работы, условленной по договору, или той, для которой наем учинен, платить им точно и содержать исправно. 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 51; 1799 ноября 12 (19187) гл. XVI, § 20.
2230. Нанявшийся в работу или отданный в ученье должен быть верным, послушным и почтительным к хозяину и его семье, и стараться добрыми поступками и поведением сохранить домашнюю тишину и согласие. Сия последняя обязанность распространяется и на хозяина, для отвращения случая к обоюдным неудовольствиям и жалобам. 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 50, 54.
2231. Нанявшийся должен, по порученному ему от хозяина делу, стараться сколько можно отвращать все могущие случиться убытки. 1799 ноября 12 (19187) гл. XVI, § 11.
2232. Нанявшемуся воспрещается без ведома своего хозяина брать или отправлять чужую работу. 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 109.
2233. Нанявшийся, который небрежением своим причинит вред или ущерб вверенному ему имуществу, платит за то хозяину безоговорочно или выслуживает причиненные им убытки. 1799 ноябр. 12 (19187) гл. XVI, § 8.
См. ст. 684 и 2239.
22331. (Прод. 1906 г.) Лицам, самовольно прекратившим работы или отправление служебных своих обязанностей на железной дороге, казенной или частной, или на телефоне общего пользования, кроме правительственного, или вообще в таком предприятии, прекращение или приостановление деятельности коего угрожает безопасности государства или создает возможность общественного бедствия, присвоенного им содержания или заработной платы за все время прекращения ими работ или отправления служебных обязанностей не производится. Действие сего правила распространяется также на предприятия морского и речного пароходства и судоходства, предназначенных для перевозки грузов и пассажиров, а равно гонки плотов и для надобностей торговых портов либо для поддержания судоходства, если прекращение или приостановление работ и занятий служащих и рабочих угрожает безопасности государства или создает возможность общественного бедствия. 1905 дек. 2. Собр. Узак., 1923, I ст. 1, 9; 1906 апр. 10, Собр. Узак. 548.
См. ст. 2238 разъясн. п. 7-10.
2234. Нанявшийся, который промотает хозяйское, платит хозяину убытки, и сверх того в таком поступке судится по уголовным законам. Там же, гл. XVI, § 9; 1864 ноября 20 (41478) ст. 177, 1865 дек. 27 (42839) ст. 23, III.
См. ст. 671-673 и 2239.
2235. За причиненные кому-либо обиды или убытки слугами, ответственность на господина их падает только в том случае, когда обиды или убытки произведены по его приказанию, в противном же случае ответственности подвергаются лишь сами виновные (ср. ст. 687). Изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов 15 апр. 1842 г.
Примечания:
[9] Противоположное этому решение состоялось в 1870 г., N
536.
