Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
43. Передача прав на крестьянский надел лицу, не принадлежащему к потомственному дворянству, нарушает закон публичного характера (85/102).
44. Недействительны, из соображений государственной пользы, договоры, заключенные вопреки постановлениям, воспрещающим б. государственным крестьянам отчуждать и уничтожать отошедшие им в надел леса (85/123).
45. Сделка не может быть уничтожена по одному только нарушению казенного интереса, ибо казенный интерес и без нарушения договора может быть огражден порядком, предписанным законом, не колебля прав частных лиц. Поэтому, напр., нарушение правил о гербовом сборе влечет денежный штраф, но не уничтожение акта (69/454).
46. Точно так же дополнительное к купчей крепости условие, по которому покупщик обязуется уплатить продавцу определенную сумму сверх показанной в купчей крепости цены имения, не может быть признано ничтожным в силу 5 п. 1528 ст., который в данном случае не может иметь применения. Закон подвергает виновных в причинении казне ущерба только денежному штрафу, не уничтожая вовсе приобретенных ими по договору прав (78/102).
47. На том же основании превышение купцом предоставляемых ему гильдейским свидетельством торговых прав как нарушающее закон ограждающий казенный интерес подвергает штрафу в пользу казны; но не влечет за собой нарушения договора между частными лицами (69/454).
48. Соглашение, по которому одна из сторон принимает на себя возмещение другой стороне могущего пасть на последнюю штрафа за написание договора на простой бумаге, не признается противозаконным (98/9).
49. Если установленными договором условиями публичной продажи нарушаются лишь частные интересы, то суд, при отсутствии спора, не вправе возбуждать вопрос о действительности договора (90/153).
50. Подписка, взятая железной дорогой с товароотправителя относительно размера вознаграждения за утраченную кладь, ввиду воспрещения таковой распоряжением министра путей сообщения, - не может потерять значения по отношению к выдавшему ее товароотправителю, а может лишь иметь последствия для железнодорожного управления в отношении к министерству путей сообщения и к третьим лицам (81/179).
51. Недействительны соглашения, в силу которых контрагент соглашается за нарушение договора подвергнуться личному задержанию или рабочий за нанесение хозяину оскорбления и кражу штрафу в пользу последнего, причем недействительность этих условий не влечет за собою непременно недействительности всего договора (73/717; 76/117; 78/73).
52. Договор о вознаграждении за ходатайство лица, не имеющего права ходатайствовать в данных судебных установлениях, не может быть по этому только основанию необязательным: контрагент обязан вознаградить за ходатайство, совершенное в его интересах (76/117).
53. Не заключается ничего противозаконного в таком договоре, в силу которого одно лицо обязалось уплатить другому условленную сумму за содействие и труды по утверждению правительством предприятия обязавшего лица именно лицу, состоящему на службе в том установлении, от которого зависит утверждение предприятия (74/349).
531. Но деньги, данные кому-либо в виде взятки (в данном случае членом Лодзинской приданной кассы ее председателю в целях скорейшей выдачи внесенных первым в кассу денег), не могут быть признаны судом подлежащими возвращению за неисполнением того, что дачей их было обусловлено, так как из ст. 372 и 373 Улож. о Нак. изд. 1885 г. и из ст. 662 Уголовн. Улож. 1903 г. с несомненностью следует, что взятка не есть условие на риск, а является преступлением. Если же в ст. 372 Улож. о Наказ. (изд. 1885 г.) ничего не говорится о дальнейшей после постановления обвинительного приговора уголовного суда судьбе взятки, то это еще не может привести к заключению, что судьба ее должна зависать от того, исполнено ли то, для чего взятка была дана, или не исполнено, ибо коль скоро самое принятие взятки должно считаться по закону преступлением, то уже этим самым исключается всякая возможность обращения к гражданскому суду об обратном истребовании ее (1909/7).
54. Предварительное условие, по которому одна сторона обязывается платить другой в продолжение известного срока определенные суммы и имеет приобрести право собственности на недвижимость, по исправном взносе всех срочных платежей, не может быть признано недействительным потому, что оно будто бы составлено взамен купчей крепости (77/108).
55. Арендный контракт не может быть признан недействительным на том только основании, что арендатор открыл в арендуемом помещении запрещенную торговлю, если только это последнее не было обусловлено договором (68/746).
56. Владелец земли, отдавая принадлежащую ему землю в арендное пользование, вправе выговорить себе вознаграждение в том или другом виде или размере, определенных добровольным соглашением с нанимателем земли, а с другой стороны, и этот последний не может быть стеснен в пределах добровольного ограничения своих прав, лишь бы только заключенный договор не содержал в себе противных закону условий (Опред. Соед. Прис. 1 и Касс. Деп. 17 марта 1907 г. по делу N 2/1907 г.).
См. ст. 12, 220, 514, 698, 1415, 1528 и прилож. к 709 ст.
57. Недействительная сделка не производит тех юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее, и так как сделка недействительна, то все должно быть восстановлено в то положение, в каком находилось до совершения сделки. Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 174.
58. Под словом "казна" (5 п.) разумеется у нас не только интерес фиска или государственной казны вообще, но и хозяйственный интерес отдельных ведомств и частей управления, ограждаемых казенным правом. Однако странно было бы предполагать, что 5 п. означенной (1529) статьи включает и интересы каждого из сих ведомств в понятие о вреде государственной казны. Вообще едва ли следует применять его там, где соглашением сторон между собой нарушается обязательное отношение одной из них к казне или казенному ведомству, проистекающее тоже из договора. 1529 ст., конечно, имеет в виду не нарушение договорной к казне обязанности, а намеренную цель лишить к своей выгоде государство принадлежащего ему дохода.
К. Победоносцев. - "Курс гражд. права", ч. 3, стр. 45-46.
III. О сделках пари и по игре
59. Сделки пари не могут быть отнесены к числу тех договоров, которые нормируются и охраняются законом в интересах правильного развития гражданской жизни и имущественных оборотов, а потому и ввиду преследуемых этими сделками целей они, за силою 1528 ст., не могут пользоваться судебною защитой. Поэтому не подлежат вообще удовлетворению требования, возникающие из расчетов по игре, на тотализаторе, и в частности требование истца, взявшего билеты тотализатора, о возврате уплаченных за них денег ввиду нарушения заранее объявленных условий относительно розыгрыша приза (1904/84).
60. Так как сущность игры на тотализаторе заключается именно в договоре пари между третьими не участвующими в бегах лицами, цель этого договора составляет единственно корысть, и выигрыш зависит исключительно от чисто случайного для игроков обстоятельства, что приз взят той, а не иной лошадью, то из сего и следует, что игра на тотализаторе никаким образом не пользуется судебною защитою (в данном случае на основ. 1966 ст. Гражд. Кодекса Наполеона) и то обстоятельство, что игра на тотализаторе дозволена правительством, также не дает основания признать требования, из этой игры вытекающие, пользующимися судебною защитою, так как действие общего правила (ст. 1965) о том, что пари в этом случае не пользуются судебною защитою, вовсе не ограничивается случаями недозволенных или прямо запрещенных законом игр (1905/33).
61. Одно то обстоятельство, что договор пари не подходит ни под одну из указанных в законе категорий, не дает еще основания к признанию договора незаконным, без обсуждения того, было ли побудительной причиной к заключению договора пари - достижение цели, противной законам, благочинию и общественному порядку (78/288).
62. Сделки пари по игре, как основанной исключительно на случае, должны быть признаны противными закону (81/110).
63. По общему понятию о пари, это такое соглашение, которое, имея все внешние признаки договора, вызывается не действительными и серьезными потребностями жизни, а прихотью или страстью, и в котором стремление достигнуть известного результата лишь путем риска составляет единственный мотив соглашения. Этим отличительным свойством пари только и можно объяснить, почему французский гражд. кодекс, относя пари к числу рисковых договоров и признавая за другими рисковыми же договорами право на покровительство закона, требованиям, возникающим из пари, наравне с игрою, отказывает в защите со стороны суда. Здесь выразилось нежелание законодателя покровительствовать сделкам пари вследствие отсутствия серьезности в их содержании и ничтожности интереса, представляемого ими для гражданской жизни общества. Но чтобы подвести какой-либо договор под действие этого закона, - необходимо, чтобы он обладал именно этими свойствами (83/57).
64. Всякий заем, происшедший по игре или вследствие игры, должен быть признаваем ничтожным, за исключением случая, когда он делается у третьего лица без ведома последнего о цели займа (72/591; 79/368). Относительно безденежности займа по игре - см. ст. 2014 и 2019 и разъяснения под ними.
65. Деньги, уплаченные по игре, на бильярде, не подлежат возвращению, если игра не была признана азартной (69/912; 79/368).
66. См. ст. 569, 2014 и 2019.
67. Из игры и пари (битья об заклад) не возникает обязательств, пользующихся судебною защитою. Долг, происшедший по игре или пари, хотя бы облеченный в форму долгового акта, не подлежит ни взысканию, ни зачету. Добровольно уплаченный проигрыш по игре или пари может быть требуем обратно в том лишь случае, если выигравшая сторона действовала недобросовестно.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 2539 и 2542.
68. Закон не представляет права иска о долгах по игре и о платеже пари. Игры, состоящие в упражнении оружием, бег в запуски, конские бега и скачки, бега в экипажах, игра в мяч и другие, им подобные, которые имеют целью развитие ловкости и упражнение сил физических, исключаются из правила, выше установленного. Впрочем, суд может отказать в иске, если сумма покажется ему чрезмерной.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1965-1966.
69. В договоре игры или пари каждая из сторон обещает что-либо другой под условием, как раз противоположным тому условию, под которым она со своей стороны принимает от другого контрагента обещание что-нибудь дать, так что в результате одна только сторона что-либо получает, следовательно выигрывает, а другая проигрывает. Но тот и другой договор существенно отличаются друг от друга. При договоре пари выигрыш или проигрыш ставятся сторонами в зависимость от правильности или неправильности приводимых ими друг пред другом доводов, причем смысл заключенного договора состоит в принятии на себя каждой стороной штрафа на случай, если она окажется неправой, и назначении штрафа с противника, оказавшегося неправым. Напротив, в договоре игры выигрыш или проигрыш обусловливаются или исходом деятельности, предпринятой сторонами для препровождения времени сообща (игра в тесном смысле), или существованием или несуществованием, наступлением или ненаступлением какого-либо другого факта, который употребляется сторонами исключительно для разрешения вопроса о выигрыше или проигрыше. Из всего этого вытекает, что договор пари дозволителен, если под ним не скрывается игра, но он запрещается, если содержание его безнравственно или причиной его является злой умысел. Договор же игры дозволителен лишь, когда он держится в пределах общественной забавы, т.е. когда мотив его - усиление и оживление деятельности, предпринятой с целью препровождения времени (а не возбуждение риска или желание выиграть), или когда мотив его, хотя и возбуждение риска, но ставки умеренны, сообразно с имущественными отношениями играющих.
Проф. Виндшейд. - "Об обязательствах по римскому праву", стр. 411-414.
70. Следует иметь в виду, что закон говорит только о долгах по игре и для игры, а не о самой игре, и потому расплата по игре сохраняет полную юридическую силу, так что не может быть и речи о требовании назад уплаченного после игры проигрыша. Если произошел платеж по долговому обязательству, основанному на игре, то для уплатившего не закрывается возможность требовать обратно уплаченного, так как исполнение по недействительному обязательству не может иметь силы, и так называемых натуральных обязательств, которые охраняются не иском, а возражением, наше законодательство не знает.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 482.
71. Наше действующее законодательство проводит различие между запрещенной и незапрещенной играми (т. XIV Уст. пред, прест, ст. 260 прим. и ст. 264), но делает это не с той целью, чтобы, как некоторые иностранные законодательства (Франц. ст. 1966, Итальянск. ст. 1803, Цюрихск. ст. 1768, Сербск. ст. 794), присвоить каждому виду игры особые гражданские последствия. Признавая азартную игру вредной и устанавливая вследствие того за участие, пособничество и недобросовестные приемы в играх этого рода целый ряд наказаний (Улож. Наказ. ст. 926-928, 990, 991, Уст. о Наказ. ст. 46), законодательство наше встретило надобность дать определение азартной игры. Что же касается гражданских последствий, то в этом отношении не существует никакого различия между запрещенной и незапрещенной игрой (т. X. ч. 1 ст. 2014 п. 3 и ст. 2019).
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Уложения. - "Гражд. Улож. кн. 5: Обязательства", т. 5, стр. 241.
72. Из недозволенной игры не возникает никакого требования, и если проигранные деньги уже уплачены, то получивший их обязан передать их в общинный фонд для бедных того места, где игра происходила.
Даже и по дозволенной игре по общему правилу не допускается ни иска о платеже игорного долга, ни зачета с другими требованиями.
В виде исключения в таких дозволенных играх, которые требуют значительного и внушающего уважение напряжения умственных и телесных сил, допускается иск выигравшего к проигравшему по уплате проигранных денег согласно обещанию, но судье всегда предоставляется право ограничить игорный долг по справедливому усмотрению.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 1764, 1766 и 1768.
73. Игра и жребий рассматриваются наравне с пари. Выигрыш по запрещенной игре или запрещенному метанию жребия недействителен и уничтожается, игроки же и их пособники подлежат ответственности.
"Гражданское Уложение Сербии", ст. 794.
74. Добросовестное пари должно по своим последствиям рассматриваться как дозволенная игра. Если пари держат с корыстным намерением или сумма его, соответственно лицам и обстоятельствам, оказывается несоразмерною, то оно приравнивается к недозволенной игре.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 1773 и 1774.
75. Из игры или на основании пари не возникает обязательства. Нельзя требовать возврата переданного в уплату долга, происшедшего от игры или пари, на том основании, что не было установлено обязательства.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 762.
1530. Договаривающимся сторонам оставляется на волю включать в договор по обоюдному согласию и по их усмотрению всякие условия, законам не противные, как-то: условия о сроке, о платеже, о неустойке, об обеспечениях и тому подобные. 1701 марта 7 (1838); 1729 февр. 3 (5365); 1764 февр. 25 (12056) ст. 1; 1782 апр. 8 (15379) ст. 65; 1809 сент. 20 (23851); 1819 марта 26 (27737); 1826 мая 24 (365); 1834 февр. 2 (6775); 1893 мая 24 (9654).
Об условиях, включаемых в договор
1. Стороны, постановляя о наложении в обеспечение заключаемого договора запрещения на принадлежащее обязавшейся по договору стороне имение, вправе включить в договор и условие о том, что запрещение это не должно служить препятствием к отчуждению имения, а подлежит в случае продажи имения переводу на покупщика (1903/118).
2. Статья 1530 не требует безусловного означения во всех договорах срока его действия (80/58).
3. Срок исполнения обязательства может быть назначен двояким образом: определением последнего дня или числа, когда должно последовать исполнение какого-либо условия, напр., уплата, или же определением того дня или числа, с которого начинается течение договорного срока; хотя в этом последнем случае окончание срока определяется не каким-либо именно указанным числом или днем, а известным периодом времени, тем не менее такое назначение срока не может быть признано неопределительным и зависящим от произвола обязавшегося лица: с истечением указанного в договоре периода времени наступает тот именно день, который был определен договором как последний день срока (72/907).
4. Под условием, соглашение о котором вполне допустимо в договоре, признается каждое обстоятельство, в зависимость от которого поставлено существование основанного на этой сделке обязательства сторон, все равно, будет ли то определенное действие третьего лица или какое-либо событие (75/414 и 565).
5. От усмотрения договаривающихся зависит обусловить в договоре исполнение его наступлением известного события. Но в случае неосуществимости этого события, бывшего таковым во время совершения договора, - т.е. когда условие, положенное в основание договора, является невозможным, обстоятельство это должно иметь последствием признание обязательства недействительным (79/223).
6. Стороны вправе включить в договор условие как об обеспечении, так и о выборе того или другого средства обеспечения (89/4).
7. Статьи 602-615 Уст. Гр. Суд. относятся только к обеспечению исков, а потому сторонам не предоставлено право обращаться к суду с просьбой об обеспечении исправного исполнения договора, но стороны могут условиться относительно того или другого способа обеспечения (напр., посредством взноса капитала, приносящего проценты в размере уплачиваемой ежегодно суммы), и тогда, в случае уклонения от исполнения этого условия, сторона может быть обязана к исполнению его судом (83/74).
8. Если контрагенты вправе ограничивать принимаемую на себя по договору ответственность каким-либо точно определенным в договоре имуществом, то такое ограничение, как не установленное самим законом, должно быть выражено в договоре положительно (75/374).
9. В случае обеспечения договора задатком, последний, за неисполнением договора лицом, выдавшим задаток, поступает в пользу получившего его только при соответствующем условии о сем в договоре (75/625; 79/47).
10. Недействительно условие, которым сторона ограничивается в способах доказывания в случае спора, ибо порядок представления сторонами доказательств при судебном рассмотрении споров их о делах гражданских, равно как и правила оценки этих доказательств судом, как установленные самим законом, никакими соглашениями частных лиц изменяемы быть не могут (80/71).
11. При наличности выраженного в договоре положительно соглашения сторон относительно подсудности исков, споры их должны быть разрешаемы на основании этого соглашения (ст. 227 Уст. Гр. Суд.), а не на основании общих законов о подсудности (84/96).
12. Но предоставляемое контрагентам 227 ст. Уст. Гр. Суд. право соглашения относительно подсудности исков ограничено подсудностью по роду дел и постепенностью судебных инстанций, так как изменение этих основных начал судопроизводства ни в каком случае не может зависеть от усмотрения частных лиц; также в отношении недвижимых имуществ право сторон ограничено правилом, изложенным в ст. 228, и только в пределах этих законных ограничений и вправе суд принимать к своему рассмотрению иски, предъявляемые на основании добровольного соглашения о том сторон (70/507; 75/781; 90/26).
См. ст. 569, 570, 691, 1528, 1529, 1554, 1583, 1679, 1681, 1685, 1691, 1692, 1705 и 2132.
13. Заимствуя из Потье, составители Свода перевели "clause" термином "условие". Этим прежде всего понятию условия придан совершенно не свойственный ему смысл: под условием понимается обыкновенно будущее и неизвестное событие, от наступления которого зависит возникновение или прекращение обязательства. Далее, употребляя термин "условие" не в обыкновенном смысле, составители Свода прибавляют, однако, ту оговорку, которая во всех кодексах сопровождает статью об условиях, в истинном смысле слова (Ландрехт § 227, Code Napoléon § 1172). Они говорят об условиях, "законам не противных". Эта оговорка в данном случае не имеет никакого смысла. Когда условие обозначает, как в иностранных кодексах и в теории права, событие, раздельное от действия, составляющего самый предмет обязательства, то необходимо установить, что и это событие, составляющее содержание условия, - должно не выходить за пределы законом дозволенных действий. Но когда под условием, как в настоящем случае, понимается лишь та или иная видовая примета, составная часть действия, составляющего самый предмет обязательства, то не нужно уже никаких оговорок, так как законность действия, составляющего предмет обязательства, в достаточной мере ограждается общими правилами о причине - цели договора. Наконец, следствием того же неправильного перевода явилось причисление срока к условиям, что составляет всем очевидную несообразность.
