Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
2. Сенат вначале признавал, что при предъявлении ко взысканию разорванного долгового документа истец не обязан доказывать причину его разорвания, а, напротив, ответчик обязан доказать уплату по таковому (76/111). Но позднее разъяснил, что для исков по изорванным или наддранным долговым обязательствам не может быть установлено общего правила о том, которая из тяжущихся сторон - истец ли, утверждающий, что обязательство изорвано случайно, по ошибке, или с умыслом освободиться от уплаты долга, или же ответчик, утверждающий, что оно изорвано вследствие произведенной уплаты, - обязана доказать свое объяснение. Решение этого вопроса в каждом отдельном случае зависит от обстоятельства дела, времени, когда предъявлен иск, внешнего вида самого обязательства, большей или меньшей достоверности объяснений тяжущихся и проч., следовательно, всецело зависит от суда, рассматривающего дело по существу" (84/119).
3. Статья 1611 Уст. Торг. не может быть применяема к производству дел по векселям в новых судебных установлениях (76/111; 71/577).
4. То обстоятельство, что расписка написана на одном полулисте гербовой бумаги, не дает основания считать ее надодранною и при отсутствии указания на то, что на другом полулисте содержались расписки об уплате, обязательство это не может быть признано не имеющим силы (69/535).
5. См. ст. 2050.
2054. Вместо платежной надписи дозволяется брать в уплате и платеже долга ясную платежную расписку, в коей именно означается, что она выдана взамен обязательства, которое надлежало возвратить при платеже; сия расписка должна быть также подписана займодавцем или взыскателем, а при неумении их грамоте, теми, кому они верят. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 254; 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 63; 1832 мая 14 (5360) уст. § 262; 1852 апр. 30 (26220); 1864 ноября 20 (14477) ст. 475.
О платежной расписке
1. Статья 2054 применима ко всем долговым документам (следовательно, и к векселям) (73/476).
2. Уплата по долговому акту может быть доказываема лишь письменным удостоверением (88/97), напр., почтовыми квитанциями об отсылке денег (76/542), распискою займодавца (написанной хотя бы и карандашом) в памятной или расчетной книжке (77/87), причем оценка силы документов вообще относится к существу дела и зависит от суда (80/141; 76/159).
3. К актам, удостоверяющим уплату долга, должны быть отнесены официальные бумаги присутственных мест и должностных лиц, производивших взыскание по обязательству. Поэтому платежные надписи на заемном письме, сделанные опекунским учреждением, в которое обязательство это было представлено для взыскания с малолетнего, признаются доказательством платежа (73/667).
4. "Свидетельские показания допускаются как в опровержение показанного в домашней платежной расписке времени выдачи того долгового обязательства, к которому эта расписка относится, так и в подтверждение того обстоятельства, что других долговых актов, кроме предъявленного ко взысканию, между сторонами не существовало" (85/122).
5. "Закон (2054 ст. т. Х ч. 1) дозволяет суду принимать платежные расписки, в случае спора, за доказательство уплаты долга, когда судом может быть по делу установлено, что платежная расписка относится именно к тому акту, которым удостоверяется существование долга (реш. 1872 г., N 1281). Но, постановляя такое общее правило, закон разумеет наличность при деле самой платежной расписки... Изъятие из этого общего правила может быть допускаемо только в исключительном случае, положительно указанном во 2 п. 409 ст. Уст. Гражд. Суд." (80/166).
6. Торговые книги, как и всякие домашние бумаги, без расписки лица, получившего уплату, не могут иметь доказательной силы в пользу того, кем они были ведены или писаны (72/1010).
7. Можно доказывать платеж по договору особой распиской и в том случае, если в договоре сказано, что уплаты должны быть обозначены на самом договоре (69/1199).
8. Статья 2054 определяет, какого содержания платежные расписки принимаются прямым и непосредственным доказательством платежа долга. Но может служить доказательством платежа и расписка, в которой не означено или неточно означено, к какому обязательству она относится, и решение вопроса, относится ли расписка к данному обязательству, зависит от суда, который может установить это не только на основании содержания расписки, но и по соображении с другими обстоятельствами дела (76/159; 75/557; 72/100), и заключение суда по сему предмету поверке в кассационном порядке не подлежит (76/159; 74/58).
9. Платежная расписка, выданная должнику не займодавцем, а третьим лицом, не доказывает платежа (71/18).
10. По платежной расписке можно предъявить самостоятельный иск, лишь когда платеж был произведен без надлежащего основания, напр., при отсутствии долга или при производстве платежа постороннему лицу, и когда вследствие сего взыскивается обратно недолжно уплаченное (79/87).
11. Платежная расписка, составляя доказательство погашения долга, вместе с тем должна служить удостоверением, что сумма кредитором получена. Поэтому может быть предъявлен спор не только о подложности или об уголовном преступлении, сопровождавшем выдачу платежной расписки, но и о действительности по ней платежа долга (78/228).
12. "Третьи лица, в договоре не участвовавшие, могут свидетельскими показаниями доказывать получение кредитором с должника удовлетворения в большем размере, чем значится в выданных по сему поводу кредитором письменных документах" (83/91).
13. Платежная расписка, которой удостоверено, что занятые деньги возвращены кредитору, не может служить доказательством того, что за кредитором состоит долг (71/1103).
14. См. ст. 2031, 2050, 2052 и 2058.
15. Вопрос: может ли платежная расписка, найденная должником после присуждения его к платежу долга, служить основанием для предъявления самостоятельного иска к кредитору, - Прав. Сенат (в решении N 87 1879 г.) разрешил отрицательно, но это неправильно. Еще римской юриспруденцией установлено, что факт обогащения себя каким-либо чужим имуществом, без законного основания, порождает для обогатившегося обязанность возвратить хозяину неправильно полученное, каковой принцип признан и Прав. Сенатом, высказавшим, что никто не может обогащаться на чужой счет и что это начало не должно быть нарушено. А вторичное получение по тому же документу есть, без сомнения, незаконное обогащение, следовательно, уплативший деньги вторично вправе требовать их обратно, как неправильно уплаченные, и значит вправе предъявить к кредитору самостоятельный иск.
К.П. Змирлов. - "Практ. зам. по вопр. гражд. права и судопр.", "Журн. гражд. и угол. права", 1882 г., кн. 4, стр. 12-14.
2055. Если за отсутствием займодавца, или же по какому-либо другому обстоятельству, платеж не может быть произведен ни ему, ни его поверенному, то заемщик с наступлением срока представляет занятую сумму в судебное место по принадлежности и получает от оного в том квитанцию. Иъзясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г.
О представлении занятой суммы с наступлением срока в судебное место
1. Статья 2055 применима к платежу денег по всем сделкам и обязательствам, об исполнении которых в законе особых правил не установлено (83/48; 74/302), напр., и по договору найма (83/48; 74/302). Но к подряду и поставке статья эта не относится (72/773).
2. Выражение "с наступлением срока" следует понимать в том смысле, что деньги должны быть внесены не позже окончания срока (12 часов ночи последнего дня срока) (79/175). Но если срок платежа пришелся в день неприсутственный, то может быть признано извиняющим невнесение в такой день денег в суд (75/835).
3. Согласно этой статье, деньги вносятся в судебное место; поэтому внесение их в полицию (75/623; 74/519) или нотариусу (75/835; 82/777) не освобождает сторону от последствий нарушения договора; но из этого не следует, чтобы кредитор мог отказаться от приема денег только потому, что они внесены не в суд, а лишь то, что в таком случае поступление денег к кредитору остается на ответственности заемщика (75/835).
4. "Местом исполнения договора, когда исполнение заключается в платеже известной суммы, должно быть признаваемо место пребывания лица, которому сумма должна быть уплачена, - если между сторонами не последовало по этому предмету иное соглашение; такое соглашение может быть установлено и в самом договоре; но оно может выразиться и в действиях сторон, происходивших во время заключения и во время исполнения договора; сопоставление содержания договора с действиями сторон и вывод о том, что стороны признали существование между ними соглашения об исполнении договора в известном условленном месте... не могут подлежать поверке в кассационном порядке" (75/835).
5. Помимо отсутствия займодавца допускается внесение срочного платежа в суд вместо кредитора и "по какому-либо другому обстоятельству", препятствующему всякому сношению между сторонами, независимо от их воли, как-то: при отсутствии плательщика из места жительства кредитора, причем разрешение вопроса, есть ли в данном случае такое обстоятельство - относится к существу дела (69/1199).
6. "К числу обстоятельств, препятствующих заемщику передать долг кредитору, следует отнести и наложение органом судебной власти ареста на платеж, причитающийся от должника кредитору, когда последний состоит должником по отношению к другому лицу. Точно так же, исполнение третьим лицом, хотя бы неправильного, распоряжения судебного пристава о наложении ареста на платежи, следующие от него по договору должнику, освобождает это третье лицо от взыскания неустойки и других последствий неисполнения условий договора" (83/48).
7. Однако должник вправе, но не обязан внести деньги в судебное место: это лишь легчайший способ для должника удостоверить свою исправность перед кредитором (76/390; 75/835; 74/302). Должник, не воспользовавшийся этим правом, может доказывать и свидетельскими показаниями уклонение займодавца от получения предлагавшейся ему в срок суммы долга. Доказав это, он освобождается от платежа неустойки за несвоевременный платеж (77/28; 74/684).
8. Должник, представляя деньги в суд, согласно 2055 ст., может просить суд об обращении этих денег на обеспечение иска его, должника, к кредитору. И такая просьба не может служить основанием к признанию должника не исполнившим правило 2055 ст. (76/448).
9. "Деньги, внесенные должником в присутственное место, могут быть получены только надлежащим лицом, т.е. таким лицом, принятие которым платежа освобождает должника от ответственности по обязательству перед действительным кредитором и признается по закону за исполнение должником его обязательства. Доколе внесенные должником в присутственное место деньги не будут выданы надлежащему лицу, до тех пор они составляют собственность должника, который вправе требовать возвращения их от всякого лица, получившего оные не на законном основании" (80/92).
10. Правило 2055 ст. неприменимо в том случае, когда в самом договоре установлен способ передачи срочного платежа, но кредитор не предоставил должнику возможности уплатить деньги, условленным способом, напр., не указал адреса, куда деньги должны быть высланы, тогда как об этом было условлено (76/390), или не предъявил требования к должнику, если было условлено производить платежи по требованию кредитора (74/659).
11. См. ст. 1177, 1536, 1651, 1652.
12. Следует ли верителю явиться в место жительства должника для получения удовлетворения или должнику следует представить удовлетворение верителю в его местожительстве? Должник, оставаясь в своем местожительстве, не производит удовлетворения верителю и тем нарушает его право; отсутствие же верителя в местожительстве должника не служит для него оправданием неисправности, следовательно, удовлетворение должно быть произведено в местожительстве верителя.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражданское право", изд. 1902 г., стр. 384.
13. Деньги, внесенные, в силу означенной (2055), а равно 1651 и 1652 ст., должником в суд, должны, вопреки разъяснению Сената (реш. 1880 г., N 92), считаться немедленно по принятии их судом уже собственностью кредитора, подтверждением чему может служить как то обстоятельство, что о праве должника брать их из суда обратно ни единым словом не упоминается в правилах этих статей, так и то, что в 10 ст. Указа 1 августа 1737 г., показанном в числе их источников, прямо сказано, что займодавец извещается от канцелярии того места, куда внесены деньги, "чтобы он ведал, где свои деньги принять".
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 97.
14. За "судебное место по принадлежности" должны быть почитаемы те судебные места первой инстанции, все равно - окружные суды или мировые судьи, - которым было бы подсудно требование кредитора о понуждении должника к его исполнению по правилам подсудности, выраженным в процессуальном законе, хотя ввиду того, что за должником всегда может быть признано право производить платеж, в удовлетворение по обязательству, не только в месте его исполнения, но и в месте жительства кредитора, надлежащим местом для производства платежа могут быть признаны судебные места первой инстанции и места жительства кредитора.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. III, стр. 91.
2056. Ежели по заемному письму не будет заплачено всех денег в условленный срок, то займодавец обязан по сроку в течение трех месяцев или явить оное для ведома только к нотариусу, или же представить прямо для взыскания, куда следует. Если же сего учинено не будет, то удовлетворение по такому заемному письму производится, в случае несостоятельности при конкурсе, не наравне с прочими явленными обязательствами, но согласно правилам ст. 2039. 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 11-14; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 65 п. 3, 128 п. 6; 146.
Примечание. В 1825 г. постановлено: по копии заемного обязательства, взятой из записных книг присутственного места, производится взыскание только в тех случаях, когда истец представит доказательство об уничтожении ответчиком подлинного обязательства. 1825 июля 21 (30429).
О явке заемных обязательств
1. Правило 2056 ст. относится вообще ко всем заемным письмам, в том числе и крепостным (91/63).
2. Неисполнение кредитором указанного в этой статье правила подвергает его право ограничениям, указанным в 2039 ст., лишь в случае несостоятельности должника (71/1237).
3. В законе не содержится правила, "чтобы кредитор по заемному обязательству при требовании платежа от должника предъявлял ему заемное письмо не иначе, как через нотариуса; и... факт предъявления должнику заемного письма может быть удостоверяем всякими событиями и документами, которым закон придает доказательную силу" (74/621).
4. Содержащееся в примечании к этой статье правило недопустимо по отношению к домашним актам, нигде не засвидетельствованным, если возбуждается спор о подлинности (68/581).
5. Но примечание это вовсе не имеет того значения, чтобы, представив копию заемного обязательства и не доказав уничтожения подлинника ответчиком, истец безусловно лишался удовлетворения. Примечание это определяет лишь тот случай, в котором, по копии с заемного обязательства, производится в пользу истца взыскание, как бы по подлинному обязательству, и не касается всех прочих случаев взыскания по копиям заемных обязательств (79/273).
6. Примечание это неприменимо к сделкам, записанным в книге волостного правления, выпись из которой, если она выдана, имеет силу судебного документа (76/434).
7. Взыскание по копии закладной возможно и при отсутствии доказательств об истреблении подлинника ответчиком (69/145, 1302).
8. Не может быть отказано в иске по копии закладной лишь потому, что при доказанном существовании подлинной закладной истец не доказал, что по закладной не было произведено взыскания с ответчика и не было получено уплат (73/12).
9. Там, где введено в действие Нотариальное Положение, "на просителе, домогающемся получения вторичной выписи, первоначально в одном экземпляре выданной, - лежит обязанность доказать, что акт еще сохранил свою действительность и силу и только выданная с него выпись действительно утратилась. В этом только случае, когда подобное домогательство судом уважено и выданная, по постановлению суда или по согласию противной стороны, вторичная выпись будет представлена ко взысканию, - на должнике, как на всяком ответчике, будет лежать обязанность доказать, что взыскание им удовлетворено. Если же вторичная выпись закладной выдана без соблюдения указанного выше порядка, - то при производстве искового дела на истце остается обязанность доказать, что утраченный акт не потерял свою силу" (87/26).
10. См. ст. 1551, 1555 и 2047.
2057 заменена правилами, изложенными в статье 909.
IV. О передаче заемных писем
2058. Крепостные и домовые заемные письма без залога волен займодавец до срока и после срока передать другому, кто захочет заплатить ему деньги свои за заемщика и принять все право его ко взысканию без оборота на займодавца. 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 17.
О передаче заемных писем
1. Всякие вытекающие из обязательств требования могут, невзирая на начало их и без различия, суть ли они условные и просроченные, или нет, быть уступаемы другим лицам посредством передачи без согласия должника, исключая лишь случаи, когда такая уступка запрещена законом (80/49; 77/187).
2. Решение вопроса о передаче исполнительного листа зависит от того, может ли и в каком порядке быть передано право, бывшее в споре, и предмет, присужденный решением; так исполнительный лист, по решению, коим присуждено взыскание по долговому обязательству, может быть передан и даже без согласия должника (80/49; 76/100).
3. "Передача исполнительного листа стороннему лицу по надписи от того, кому присуждено исполнение, не воспрещена законом в той мере, в какой присужденное взыскание или исполнение, по свойству своему, допускает отчуждение одностороннее (без согласия другой стороны) и без совершения другого установл. акта (купчей крепости, дарств. записи и т.п.)" (75/543).
4. "Лицо, приобретающее иск, вступает во все права своего предшественника и, следовательно, может требовать от поверенного, которому было поручено ведение дела, отчета во всем том, что учинено поверенным на основании прежней доверенности, выданной истцом до передачи их иска" (80/262; 88/101).
5. Не может быть допущена передача исков или тяжб вопреки законам, ограждающим правильный переход недвижимых имений, и в частности воспрещающим, кроме известных случаев, переход родовых имений по завещаниям (80/283).
6. Контракт о займе денег с обеспечением его правом пользования недвижимым имуществом не может быть отнесен к числу тех денежных документов, относительно которых законом допускается передача без оборота (72/721).
7. Если обязательство недействительно с начала его выдачи займодавцу, то оно остается недействительным в отношении выдавшего его и после передачи такого обязательства третьему лицу (79/368).
8. Передавший право по обязательству за исправность платежа не отвечает (69/175).
9. Но если обязательство окажется недействительным, то передавший его не освобождается от ответственности перед лицом, которому он таковое передал (75/599; 73/1661).
10. Платежная расписка является доказательством удовлетворения по обязательству как в отношении займодавца, так и в отношении всех, к которым это обязательство перешло (68/373).
11. Должник в том случае, когда по переданному первоначальным кредитором обязательству его без обозначения полученных уже платежей, подвергся вторичному платежу, - может искать излишне взысканное и вознаграждение за убытки с первоначального кредитора (67/392).
12. И чтобы оградить себя от ответственности по передаче обязательства, передающий обязан означить в передаточной надписи, что он передает лишь право на остающуюся за уплатами сумму (67/392).
13. Если передавший обязательство опровергает иск к нему приобретателя тем, что уплаты получено не было, - то такой спор подлежит разрешению независимо от решения, которое состоялось по спору приобретателя обязательства с должником (72/664).
