Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
49. Тогда как сделки мнимые, ни в чем не изменяющие существующих юридических отношений, могут подлежать безусловному уничтожению по суду, сделки притворные, прикрывающие собою другое действительно состоявшееся между сторонами договорное соглашение, подлежат уничтожению лишь в том случае, если сила такого соглашения не охраняется законом (1901/45).
50. Хотя акты притворные, прикрывающие другую сделку, и не признаются безусловно недействительными, но симуляция не может служить основанием для признания действительной такой прикрываемой актом сделки, которая сама по себе не имела бы никакой силы. Если акт лишен условий, от которых зависит его действительность, или совершен в обход закона, в форме и под видом другой прикрывающей его сделки, то такой акт не может иметь никаких юридических последствий. Признавать поэтому действительным дарение (совершаемое в губ. Царства Польского по 391 ст. Гражд. Код. Наполеона в форме нотариального акта под страхом его недействительности), притворно облеченное, напр., в форму домашнего заемного обязательства, - значило бы прямо покровительствовать обходу закона, ограждающего форму дареная (1906/10).
51. "По самому свойству притворных сделок, при отсутствии притом указаний на нарушение чем-либо свободы воли при заключении сделки (701 ст. т. Х ч. 1), домогаться через суд уничтожения таковых возможно только при наличности преследуемой ими противозаконной цели" (1902/87).
См. ст. 700, 701, 991, 1529 и 2114.
52. Договор, заключенный только для виду (мнимый договор), признается недействительным. Договор, заключенный под видом другого договора (притворный договор), обсуждается по правилам о том договоре, который стороны в действительности имели намерение заключить.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1587.
521. Если договаривающиеся стороны не имели желания вступить в такой договор, каким представляется заключенный по внешнему виду, но лишь притворно совершили действие, в котором выражается заключение договора, то договор почитается ничтожным. Если заключен один договор под внешним видом другого договора, то сделка обсуждается согласно правилам о договоре, который стороны действительно имели намерение заключить.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 828 и 829.
522. Если волеизъявление, которое должно быть обращено к другому лицу с согласия последнего, сделано лишь для виду, то оно ничтожно. Если притворная сделка заключена с целью прикрыть другую сделку, то применяются положения, относящиеся к прикрытой сделке.
Изъявление воли, совершенное без серьезного намерения, в расчете, что отсутствие такого намерения будет замечено противной стороной, ничтожно.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 117 и 118.
523. Если ничтожная сделка удовлетворяет составу другой сделки, то последняя действительна, коль скоро следует предположить, что ее действительность соответствовала бы намерениям лиц, совершивших сделку, если бы им была известна ничтожность первой.
Там же, ст. 140.
53. Сделки называются притворными, когда стороны имеют в виду совершить одну сделку, но облекают ее в форму другой, так что совершенная сделка является выражением не действительного намерения, а видимого. Притворная сделка должна рассматриваться, как скрытая, т.е. как та, которая в действительности имелась в виду, если только она удовлетворяет условиям последней и не противоречит требованиям закона.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 162.
531. Договор должен быть выражением истинной воли сторон; а если воля направлена в одну сторону, а внешнее проявление ее в другую, то договор является только формой без присущего ей содержания, а потому такой договор не порождает обязательства; та воля, которую в действительности имеют стороны, не обнаружилась, а обнаруженная, для виду только, воля не есть подлинная воля контрагентов. При таком разладе между волей и ее обнаружением не возникает никаких юридических последствий договора: договор мнимый (фиктивный). Разлад между волей и ее выражением может проявляться и в другом направлении: стороны имеют серьезную волю изменить нечто в мире юридических явлений, но пользуются для этой цели не теми внешними средствами, какие указаны в законе, напр., не могут ими воспользоваться ввиду каких-либо ограничительных законов: такой договор называется симулятивным (притворным).
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", стр. 236.
54. Для силы сделки решающим будет волеизъявление дееспособного лица, направленное на изменение гражданских правоотношений в пределах известного института и притом волеизъявление подлинное, соответствующее действительно происшедшему юридическому событию.
Проф. Н.Л. Дювернуа. - "Чтения по гражд. праву", т. I, вып. 3, стр. 817.
55. Задача суда всегда заключается в том, чтобы открыть действительный смысл сделки. Если в форме одной сделки скрыта другая, то надо обнаружить эту последнюю и оценить ее по ее достоинству. Полагают, что это правило неприменимо к формальным актам. Действительно, вполне формальные акты, напр., вексель, действительны благодаря исключительно своей форме. Однако есть формальные акты с иным значением. Надо отличать форму как существо акта и форму как вспомогательное средство, его закрепляющее. Так, в крепостных актах форма не исчерпывает сущности актов, и мы имеем дело не более как с крепостным способом совершения некоторых актов, обладающих самостоятельным юридическим значением. Посему споры о симулированных или фиктивных сделках возможны и относительно крепостных актов.
Проф. С.А. Муромцев. - "Симулированные сделки касательно недв. имений", "Юрид. Вестн.", 1880 г., кн. 5, стр. 158-159.
56. Нашему законодательству не чуждо понятие о симулятивных договорах, так как к числу "важных сомнений" нельзя не отнести и сомнение в том, выражает ли словесный смысл договора истинную волю сторон. А раз подобное сомнение возникает, договор должен быть изъяснен, в силу 1539 ст., уже не по словесному смыслу, а по намерению его. Это подтверждается, во-первых, тем, что во французском кодексе, откуда заимствованы 1538 и 1539 ст., намерение договаривающихся сторон предпочитается буквальному смыслу выражений, и, во-вторых, правилом 1529 ст. Зак. Гражд., признающей недействительным договор, из которого явствует стремление сторон к достижению того, что воспрещено законами.
С.Ф. Березкин. - "К учению о симулятивных договорах", Протоколы засед. Юрид. О-ва при Новоросс. Универс., 1882 г., N 17 (реферат), стр. 22-23.
561. По вопросу о договорах мнимых и притворных - см. Австр. гр. улож. ст. 869 и 916; Цюрих. - ст. 934; Швейц. зак. об обязат. - ст. 16; Св. гр. узак. губ. Приб. - ст. 2950-2952, 3848, 4035.
V. О договорах в пользу третьих лиц
57. Договоры необязательны для третьих лих, не участвовавших в договоре (76/307; 77/83 и др.).
58. Договором могут быть установлены права в пользу третьих лиц, которые, в случае изъявления ими на то согласия, с этого момента становятся также участниками договора (77/372; 80/174 и др.).
59. См. ст. 569.
60. Если третье лицо изъявило должнику согласие воспользоваться предоставленным ему по договору правом, то договорившиеся стороны не могут изменить или отменить договор, разве бы они сохранили за собой такое право в самом договоре. Должник вправе приводить возражения, вытекающие из договора как против стороны, заключившей договор, так и против третьего лица.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1590 и 1592.
601. Изъявление воли, которое должно быть совершено по адресу другого лица, при совершении его в отсутствии того лица, становится действительным с того момента, когда оно до него доходит. Оно не становится действительным, если до получения изъявления или одновременно с ним получено заявление об отказе от него. На действительность волеизъявления не оказывает влияния смерть заявившего или лишение его дееспособности, если они последуют после изъявления воли.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 130.
602. По договору, которым кто-либо обещает другому учинение удовлетворения третьему лицу, имеет быть обязанным другому и третьему лицам, - приобретают право на исполнение со стороны обещавшего как тот, кому обещание дано, так и третье лицо.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 853.
603. За исключением определенных в законе случаев, никто вообще не может ни давать, ни принимать обещаний за другого. Но если кто-либо обещал свое ходатайство пред третьим лицом или даже поручился за успех, то он должен исполнить принятое на себя обязательство согласно своему обещанию.
"Общее Гражданское Уложение Австрийской Империи 1811 г.", ст. 881.
604. Можно заключать сделки в пользу третьего лица, если таково условие договора, совершаемого для себя, или же дарения, делаемого другому. Кто заключил такого рода договор, тот не может от него отказаться, если третье лицо заявило желание им воспользоваться.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1121.
61. Отчуждение имущества с возложением обязанности выдать что-либо в пользу третьего лица порождает для этого последнего право требования без всякого со стороны его содействия и без его содействия это право не может быть у него отнято. До заявления со стороны третьего лица о принятии или непринятии предложения оно не может быть исключено из договора ни тем, что обе стороны отступятся от договора, ни односторонним отказом со стороны обещающего.
Проф. Виндшейд. - "Об обязательствах по римскому праву", стр. 158-160.
62. Главный вопрос, возбуждаемый договором в пользу третьего лица, состоит в моменте, с которого последнее приобретает право. Теоретическое решение должно быть в пользу того взгляда, по которому право приобретается третьим лицом со времени выраженного им согласия. Едва ли можно утверждать, как это делают Унгер и Виндшейд, будто такой взгляд противоречит воле самих контрагентов; если они обнаруживают позднее намерение изменить условия, то едва ли можно толковать их волю в смысле отказа от возможности изменения договора. Для третьего лица воля контрагентов является совершенно субъективной, пока она не была сообщена ему и не усвоена им. Его право требования не может возникнуть помимо его воли, явно для других обнаруженной. Договор в пользу третьего лица имеет дарственный характер, а дарение предполагает согласие одаряемого на принятие дара. Следовательно, право третьего лица по общему правилу возникает только со времени выраженного им согласия.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 453-454.
621. Для того, чтобы мог быть заключен договор в пользу третьего лица, необходимо, чтобы между третьим лицом и активной стороной договора существовало такое отношение, которое создавало бы для этого контрагента интерес в исполнении должником обязательства в пользу третьего лица. Для третьего лица возникает из заключенного помимо его участия договора право требования, а для должника - обязанность исполнения, с того времени, как третье лицо выразит свою волю осуществить содержание договора; до этого момента существует лишь отношение, связывающее контрагентов.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", стр. 238.
622. Проект гражданского уложения рассматривает договор в пользу третьего лица как договорную форму, при помощи которой устанавливается связь между двумя обязательственными отношениями одной и той же стороны, из которых каждое направлено к другому лицу, - связь, облегчающая, а иногда и обеспечивающая осуществление этих отношений. Вместо того, чтобы получить удовлетворение от обязанного лица по одному отношению и произвести такое же удовлетворение управомоченному лицу по другому отношению, означенная сторона прямо обязывает своего должника произвести удовлетворение своему верителю.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 5: Обязат. право", т. II (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 194.
63. Может ли договор в пользу третьего лица быть отменен без его участия и если да, то до какого времени? В этом случае следует обращать внимание на характер сделки. Застраховавший в пользу третьего лица свою жизнь может, пока жив, уничтожить договор или обратить его в пользу других лиц; то же самое можно сказать и по отношению к выдачам из отчужденного имения. Право лица, обозначенного в накладной, на кладь становится неотъемлемым с того момента, как перевозчик передает ему накладную после привоза имущества на место доставки.
Проф. Дернбург. - "Пандекты", т. III: "Обязательственное право", 2-е изд., стр. 64-65.
64. С какого времени право третьего лица, в пользу которого заключен договор, становится для него приобретенным? Условие дарственное - со времени принятия по правилу 974 ст., а условие всякого иного свойства - во всяком случае с того времени, когда третье лицо, осведомившись о предоставленном ему праве, приступает к осуществлению его, т.е. обращает требование об исполнении к тому, кто обязался к исполнению по договору, и последний не вправе возразить, что претендент, как не участвовавший в договоре, не имеет личного права на иск, так как он (повинное лицо) принял на себя обязательство действием свободной своей воли с расчетом, что принятое условие для него выгодно или интересно.
К. Побдоносцев. - "Курс гражд. права", ч. 3, стр. 272-273.
65. По ст. 1559 Калифорнийского Уложения (749 - Нью-Йорк. пр.), если договор заключен прямо в пользу третьего лица, то это лицо может требовать судебным порядком исполнения этого договора, доколе стороны, в нем участвующие, не отменят его. Правило это основано на нью-йоркской судебной практике и принято во многих других штатах и в практике общих судов Союза. Английские юристы высказываются против этого правила (напр. Anson стр. 224-232, Pollock, стр. 185-204), и новые писатели С. Америки находят также, что оно не может иметь общего применения, так, Wharton (т. II, § 784 и след.), вполне одобряя общий принцип, что истцом и ответчиком по договору могут быть только стороны, в нем участвовавшие, говорит, что дозволить третьим лицам предъявлять иски по всем договорам, заключенным в их пользу, было бы противно здравым началам юриспруденции и наложило бы невыносимое бремя на деловой оборот.
Проф. К.И. Малышев. - "Гражданские законы Калифорнии", т. III (1906 г.), стр. 45-50.
1529. Договор недействителен и обязательство ничтожно, если побудительная причина к заключению оного есть достижение цели, законами запрещенной (а), как-то, когда договор клонится: 1) к расторжению законного супружества (б); 2) к подложному переукреплению имения во избежание платежа долгов (в); 3) к лихоимственным изворотам (г); 4) к присвоению частному лицу такого права, которого оно по состоянию своему иметь не может (д); 5) ко вреду государственной казны (е). (а) 1782 апр. 8 (15389) ст. 67. - (б) 1819 марта 26 (27737). - (в) 1800 дек. 19 (19692) ч. I, ст. 43, 68, 104, 105; 1832 июня 25 (5463) § 56, 57. - (г) 1821 дек. 20 (28840). - (д) 1811 марта 7 (24547). - (е) 1825 июня 9 (30377).
I. О недействительности договоров, клонящихся к достижению цели, законами запрещенной
1. Договор, запрещенный законами, не может вследствие сего служить ни для одной из договаривающихся сторон источником каких-либо прав и обязанностей, на том договоре основанных, причем уничтожение договора влечет за собой лишь восстановление каждой из договорившихся сторон в то положение, в котором они находились до заключения его, и возвращение каждому принадлежавшего ему (90/32; 78/85; 76/519). Отсюда следует, что признание договора незаконным преграждает заключившим оный возможность достигнуть принудительного исполнения такого договора или осуществления тех соглашений контрагентов, которыми они обеспечивали исполнение условий договора, каковы, напр., соглашения о неустойке на случай нарушения в чем-либо договора той или другой из договорившихся сторон" (90/32).
2. Однако незаконность одного из условий договора не всегда должна иметь своим последствием признание всего договора ничтожным в целом его составе, - а только тогда, когда суд установит, что незаконное условие по связи его с целым договором разрушает обязательную силу остальных частей договора, согласных с предписанием закона (76/342; 73/717), каковой вопрос относится к существу дела (72/13).
21. По правилу 1529 ст. Зак. Гражд., договоры признаются недействительными не в одном только случае, указанном во втором ее пункте, но и в случаях, указанных в других ее пунктах, приведенных в виде примеров, почему правило этой статьи не имеет исчерпывающего характера и может иметь применение во всех тех случаях, когда договор совершается в обход закона, ограждающего права других лиц, в договоре не участвовавших (реш. 1873 г., N 213; 1876 г., N 342; 1886 г., N 65 и др.). Ввиду сего, коль скоро наследник собственника домогается уничтожения купчих крепостей, совершенных с целью лишить его законных прав на имущество, доказывая мнимость этих купчих, суд не вправе отвергнуть это домогательство, не проверив указанных доказательств, единственно потому, что, по правилу 2 п. 1529 ст., недействительными признаются те лишь договоры, которые совершаются с целью избежания платежа долгов (1908/13).
3. В ст. 1529 указаны лишь примерные случаи недействительности договоров и установленные в ней основные начала могут быть применяемы к каждому отдельному случаю, без ссылки даже на тот или другой пункт 1529 ст., лишь бы было подробно судом указано, в чем именно усматривается противозаконная цель при заключении договора (70/1671; 73/800; 76/342; 77/160; 86/65 и др.), причем заключение суда по сему предмету относится к существу дела (77/38; 79/170).
4. Противозаконная цель, о которой говорится в 1529 ст., должна быть непосредственной побудительной причиной к заключению договора, т.е. из него должно с достаточною определенностью явствовать, что стороны стремились достигнуть того, что законом воспрещено (80/286; 1901/105).
5. Одна возможность наступления тех или иных противозаконных последствий не может служить основанием для признания договора недействительным (1901/105).
6. "Статья 1529, говоря о недействительности договора, когда побудительная причина его заключения есть достижение цели, противной закону, предполагает, конечно, недобросовестность обеих его сторон, а не одной только стороны в заключении того договора". "Преступное побуждение одной стороны к заключению договора само по себе не может еще служить, по 1529 ст. т. X ч. 1, основанием для признания договора недействительным, и если таковое побуждение не выразилось в самом договоре, не доказывается его содержанием, - то другая сторона вправе защищаться добросовестным вступлением ею в договорное соглашение и требовать на этом основании исполнения договора" (85/63).
7. Даже признание уголовным судом, что один из контрагентов заключил договор с преступною целью, - не служит основанием к уничтожению договора, если не установлено, что другая сторона знала о преступной цели контрагента, и если цель эта не явствовала из самого существа договора (85/63).
8. Поэтому, напр. "если опекун, заключая от имени подопечного договор с третьим лицом, не вышел из пределов правомочия, установленного на сей предмет законом, то таковой договор обязателен для подопечного, по отношению добросовестно заключившего договор третьего лица, хотя бы заключением этого договора опекун причинил имущественный вред подопечному, каковой вред дает лишь подопечному право искать с опекуна причиненные действиями последнего убытки" (85/63).
9. Оспаривать обязательность договора, не действительного по 1529 ст., вправе и само лицо, заключившее такой договор (80/36; 90/32).
91. Однако право требовать уничтожения договора продажи, под предлогом фиктивного его совершения с целью избежать платежа долгов, может принадлежать лишь кредиторам продавца, но не самому продавцу (реш. Гр. Касс. Деп. 8 апреля 1909 г. по д. Петухина).
