Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. торгового права", изд. 1907 г., стр. 170-171.
292. Предложение заключить договор теряет силу, если уведомление об отмене предложения получено лицом, коему оно сделано, раньше или одновременно с самим предложением. Изложенное правило применяется и к ответу о принятии предложения.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1574. - См. ст. 1573 Проекта (см. разъясн. п. 5 под ст. 571).
293. Предложение, сделанное лицу отсутствующему, может быть принято лишь до того времени, пока лицо, сделавшее предложение, могло при обычных обстоятельствах ожидать получения ответа.
Если лицо, сделавшее предложение, назначило срок для принятия предложения, то принятие может последовать лишь до истечения этого срока.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 147 и 148.
294. Договор считается заключенным с принятием предложения без особого о том уведомления, если такого уведомления не следует ожидать по обычаям оборота или если лицо, сделавшее предложение, отказалось от получения такового.
Там же, ст. 151.
295. Запоздавшее заявление о принятии предложения рассматривается как новое предложение. Принятие с расширениями, ограничениями и иными изменениями предложения считается отклонением его, соединенным с новым предложением.
Там же, ст. 150.
296. Ответ о принятии предложения на иных, чем было предложено, условиях признается отклонением предложения и в то же время новым предложением.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1576.
30. Мировая сделка есть договор, в силу которого два контрагента устраняют путем взаимных уступок неизвестность, существующую между ними относительно какой-либо претензии. Взаимные уступки могут состоять отчасти в удовлетворении притязания, отчасти в отказе от него, другими словами, в признании его частью существующим, частью несуществующим, а также в совершенном удовлетворении или полном отказе, за что противная сторона дает или обещает дать эквивалент. Если же уступка делается одной стороной, то нет мировой сделки, а имеется замаскированное дарение.
Проф. Виндшейд. - "Об обязательствах по римскому праву", стр. 400-401.
301. Под мировой сделкой разумеется такой договор, которым юридическое отношение, существующее между двумя сторонами, из спорного или возбуждающего какое-либо иное сомнение обращается посредством взаимных со стороны участвующих лиц уступок в бесспорное и несомненное. В частности, предметом мировой сделки могут служить не только обязательственные требования и вещные притязания, но и права семейственные и по наследованию. Поводом к совершению мировой сделки может явиться как спорный характер отношения, так и неизвестность относительно размера его (напр., в случае назначения пожизненной ренты), равно неуверенность относительно фактической возможности реализации данного притязания (напр., в случае грозящей несостоятельности должника). С другой стороны, раз нет сомнений или неизвестности, то нет места и для мировой сделки. Поэтому дело, оконченное вошедшим в силу судебным решением, не может быть объектом мировой сделки.
Содержание мировой сделки может быть самое разнообразное. Мировая сделка может содержать полное или частичное признание или отречение от известных прав.
С другой стороны, контрагенты на основании ее могут принять на себя новые обязанности. В последнем случае, на основании мировой сделки возникает иск об исполнении соответствующего обязательства. Таким иском в чистом римском праве (поскольку соответствующие обещания не были облечены в форму стипуляции), служила actio praescriptis verbis: этот иск предполагал, что сторона, предъявляющие его, сама уже исполнила то, что от нее требовалось на основании мировой сделки. В современном римском праве, конечно, можно требовать исполнения, основываясь просто на факте заключения мировой сделки. Мировая сделка может быть оспорена на общем основании, в случае принуждения, в случае обмана и в том случае, если обстоятельства, принятые сторонами за верные при заключении мировой, окажутся неверными. Но последующее устранение неизвестности, побудившей стороны вступить в мировую сделку, не считается поводом для оспаривания ее. Мировая сделка, на основании которой установленная по завещательному распоряжению обязанность лица содержать (алиментировать) другое лицо, прекращается на будущее время вполне или отчасти, взамен уплаты определенной суммы денег или доставления какого-нибудь определенного блага, становится действительной лишь по судебном утверждении ее.
Проф. Д.Д. Гримм. - "Лекции по догме римского права", 2-е изд., 1909 г., стр. 285-286.
302. Из общего характера определения понятия о мировой сделке по Своду местн. узак. губ. Приб. уже усматривается широкое значение ее. Согласно Своду под мировой сделкой понимается такой договор, которым юридическое отношение из спорного или вообще сомнительного посредством взаимных уступок превращается в бесспорное и несомненное (ст. 3593). Таким образом, в сущности, не всегда требуется, чтобы юридическое отношение было спорным. Достаточно наличности какого-нибудь сомнения или разногласия по поводу предмета договора (ст. 3596). Средство к устранению этих сомнений заключается во взаимных уступках. Когда одна сторона не делает никаких уступок, а другая уступает во всем, то нет мировой сделки, а имеется полный либо частичный договор прощения долга или полное или частичное дарение.
Проф. Эрдман. - "Обязат. право губерний Прибалтийских", изд. 1908 г., (перев. М. О. Гредингера), стр. 280-281.
303. Договор текущего счета (контокуррентный) является соглашением двух лиц о взаимном открытии кредита по сделкам, заключаемым друг с другом в течение условленного времени.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. торгового права", стр. 221.
304. В юридическом признании естественных обязательств Дернбург (Pandekten, 1886, II, стр. 9) видит результат борьбы, известного антагонизма между гражданским обществом и государством. Интересы торгового оборота и связанного с ним кредита, репутация частных лиц, а также постулаты нравственности и правила приличия - вот те побудительные причины, которые содействовали освящению натуральных обязательств. А так как положительное гражданское право, как и право вообще, создано на пользу и ради общества, - то общественная власть вынуждена терпеть известное воздействие на установленный ею правопорядок со стороны этических и правовых воззрений общества, настойчиво требующего юридического признания естественных обязательств. И точные указания Свода не оставляют ни малейшего сомнения в том, что естественные обязательства пользуются в гражданском праве Прибалтийских губерний вполне определенным положением.
М.О. Гредингер. - "Естественные обязательства в теории и в Своде гражд. узак. губ. Прибалтийских", "Ж. М. Ю.", 1907 г., кн. 10, стр. 32, 38 и 47.
II. О предмете договора
31. Всякий договор, не противный закону, обязателен и не может быть признан недействительным только потому, что он не подходит ни под одну из указанных в законе категорий (78/288; 87/70 и др.).
32. Неуплата почетным членом попечительства детского приюта ведомства учреждений Императрицы Марии того ежегодного взноса, который он - при утверждении в этом звании - обязался производить в пользу попечительства, дает сему последнему право исковым порядком домогаться взыскания с него означенных платежей за время до подачи им заявления об увольнении его от звания почетного члена (1908/86).
321. Хотя в законах наших как гражданских, так и торговых не содержится определений, указывающих на свойство договора контокуррента, но это обстоятельство не может служить основанием к признанию его несуществующим и недействительным, ибо всякий договор хотя и неподходящий ни под одну из указанных в законе категорий, признается обязательным, коль скоро он не противен закону, а так как, по разъяснениям Сената (69/1292 и 93/50), судебные места могут при толковании закона руководствоваться общими началами права, принимая эти начала в основание своих решений, то и в данном случае представляется уместным при определении присущих договору контокуррента свойств обратиться к тому определению, которое дается этому договору в науке права. (См. разъясн. под этой же ст. п. 14) (1907/18).
33. Договор хотя и не подходящий ни под один из предусмотренных в законе договоров, тем не менее не признается в силу одного этого обстоятельства недействительным и подчиняется изложенным в сем разделе правилам об обязательствах вообще.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1570.
34. Обязательствами называются такие правоотношения, которые состоят в обязанности должника исполнить в пользу кредитора определенное действие, обладающее имущественною ценностью.
Проф. Дернбург. - "Пандекты", т. III: "Обязательств. право",
2-е изд., 1904 г. (перев. под ред. проф. Соколовского), стр. 1.
35. Предметом обязательства может быть всякое действие должника, в обширнейшем значении этого слова, т.е. состоящее как в даче какой-либо вещи или предоставлении пользования оною, так и в оказании какой-либо услуги или помощи. Однако же, такое действие должно вмещать в себе следующие три условия: оно должно быть возможно физически, возможно юридически и иметь известную ценность.
Проф. В. Голевинский. - "О происхождении и делении обязательств", стр. 2.
36. Признание обязательной силы договора с точки зрения идеи о цели есть не что иное, как ограждение первоначальной цели от вредного влияния последующего разъединения интересов или изменения, происшедшего в оценке их одной из сторон, или, другими словами, правовое для договора безразличие изменения интересов.
Проф. Рудольф фон Иеринг. - "Цель в праве", стр. 57.
37. Договор, иначе сделка, условие ряда есть соглашение между двумя или более лицами, облеченное в законную форму, о каких-либо действиях, имеющих имущественную ценность и могущих, по закону, быть предметами юридических отношений.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русск. законод.", 1879 г., стр. 126.
38. Действие, составляющее предмет обязательства, обладает имущественной ценностью в том случае, если конечным результатом его совершения должником будет поступление в имущество кредитора или другого лица какого-нибудь материального объекта, - в противном же случае действие это или представляет для кредитора интерес неимущественный или не представляет вовсе никакого интереса. Что же касается взгляда нашей судебной практики по вопросу о том - что может быть предметом договора, - то таковой можно формулировать в следующих словах: "предметом договора может быть всякое гражданское право, но так как под это понятие, если оставить в стороне права семейные, подходят только права на имущество, то если предметом договора являются действия лица обязанного - действия эти должны обладать имущественным характером и интересом".
Проф. Е.В. Пассек. - "Неимущественный интерес в обязательстве", изд. 1893 г., стр. 11-12 и 60.
39. Право по обязательству есть защита определенного интереса, основанная на соображении об общем благе, в форме личного иска заинтересованного лица против лица, которое (по договору или иному определенному правом поводу) признается обязанным к удовлетворению этого интереса.
Ю.С. Гамбаров. - "Обязательства с точки зрения обществ. теории права", "Юрид. Вестн.", 1879 г., кн. 9, стр. 499.
391. Задача гражданского закона состоит в нормировке явлений хозяйственной сферы и тех волевых отправлений, которые вызываются ее потребностями. Отношение, лишенное хозяйственного стимула, не входит в сферу гражданского права. В основе гражданской сделки, так понимаемой, лежит интерес - взаимодействие, полученное или ожидаемое, - ответное действие верителя в настоящем, в прошлом или в будущем.
М.М. Винавер. - "Общая часть обязательств. права в проекте уложения", в кн.: "Из области цивилистики", изд. 1908 г., стр. 195.
40. Неимущественный предмет обязательства и неимущественный интерес от неисполнения обязательства - две вещи разные, хотя и часто смешиваемые. Смешение это было между прочим допущено, как то доказал в блестящем своем памфлете Гирке (Der Entvurf. Leipzig, 1889, стр. 194-196), мотивами первого германского проекта. Теория неимущественной стоимости предмета обязательства, выдвинутая на Западе Иерингом, требует юридической защиты всякого обещания, принятого в намерении связать свою волю, к какой бы области человеческой деятельности обещание ни относилось. Она требует от суда реального понуждения должника к исполнению действия, лежащего целиком вне сферы имущественных отношений, поскольку такое понуждение возможно.
М.М. Винавер. - Там же, стр. 186.
401. Так как согласно общему духу законов, нашедшему себе выражение и в законе (ст. 1528), допускаются всякого рода договоры, если цели их не противны законам, благочинию и общественному порядку, то нет оснований считать недопустимыми разного рода товарищеские соединения, которые не являются, однако, полными товариществами. Несомненно, что правило товарищеского договора о его сохранении даже и в случае выхода отдельных товарищей не заключает в себе ничего противного законам, благочинию и общественному порядку. Поэтому нет оснований признавать недействительным, напр., предварительный договор товарищества для приобретения Нарышкинских железных руд.
Прив.-доц. А.И. Каминка. - "Договор товарищества", "Право", 1908 г., N 12, стр. 678.
III. О цели в договоре
41. Цели, для достижения которых стороны дают непринужденное согласие на сделку, составляют в договоре обстоятельство побочное и могут, по силе 1529 ст., иметь влияние на действительность договора лишь в случае их противозаконности (79/329).
42. Цель договора должна быть также не противна благочинию, т.е. понятиям нравственности (78/11; 82/150).
См. ст. 568 и 1529.
43. Третье положение 1528 ст., по которому "цель договора должна быть не противна законам, благочинию и общественному порядку", прямо переписано из 1133 ст. Наполеонова Кодекса: "la cause est illicite, quand elle est prohibtее par la loi, quand elle est contraire aux bonnes moeurs ou à l'ordre publique".
М.М. Винавер. - "Об источниках X тома", в кн.: "Из области цивилистики", стр. 38-39.
431. Сделка, которая нарушает установленный законом запрет, ничтожна, если закон не предусматривает иного. Сделка, нарушающая правила общественной нравственности, ничтожна. Ничтожна в особенности сделка, по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны, выговаривает или заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода, при данных обстоятельствах дела, предоставляется явно несоразмерной оказанным услугам.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 134 и 138.
44. Договор, имеющий своим предметом действие невозможное, признается недействительным. Сторона, знавшая при заключении договора, что предметом его является действие невозможное, обязана возместить другой стороне убытки, понесенные ею вследствие того, что она рассчитывала на действительность договора.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1584.
45. Содержание воли сторон должно иметь юридическую цель, т.е. воля должна быть направлена на установление, изменение или прекращение юридических отношений. Для действительности договора, направленного к установлению обязательственного отношения, требуется, чтобы условленное действие возможно было осуществить. Физическая невозможность выполнения условленного действия лишает соглашение всякого практического значения, делая недосягаемой преследуемую договором цель. Юридическая невозможность исполнения договора, когда содержание воли контрагентов противоречит установленному правовому порядку, также составляет препятствие силе договора. Что же касается нравственной невозможности, то с практической точки зрения только договоры, нарушающие общественную нравственность в поражающей степени, будут признаны недействительными.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 441-444.
451. Предмет договора должен быть законен во время заключения договора и возможен и способен к точному определению (ascer-tainable) во время исполнения договора.
"Калифорнийское Гражданское Уложение" (Малышев - III, стр. 55), ст. 1596.
46. В статье этой (1528) не определено требуемых по закону свойств действий и имуществ, но из смысла означенной статьи, перечисляющей элементы договора (согласие, предмет и цель) и постановляющей, что цель договора должна быть "не противна законам, благополучию и общественному порядку", явствует, что тем более действие, составляющее его предмет, должно удовлетворять этому же требованию.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Уложения. - "Гражд. Улож. кн. 5: Обязательства", т. I, стр. 60.
IV. О договорах мнимых и притворных
47. "Главный признак сделок мнимых или вымышленных заключается в том, что внешнее содержание их всегда не соответствует действительному соглашению сторон, т.е. прикрывает лишь собою либо ни в чем не изменившиеся имущественные отношения контрагентов, либо другую сделку, хотя между ними состоявшуюся, но существенно отличную от той, которая выразилась в заключенном ими договоре; тогда как сделки, клонящиеся к подложному переукреплению имения во избежание платежа долгов, могут выражать и обыкновенно выражают собою действительную волю сторон, но волю, всегда злонамеренно направленную ко вреду третьих лиц. Те и другие сделки, как это можно вывести по отношению к первым (мнимым) из ст. 991, 2114 и др. т. X ч. 1, а по отношению ко вторым прямо указано в п. 2 ст. 1529 тех же т. и ч., одинаково не пользуются защитой действующих у нас гражданских законов и могут быть опорочиваемы по суду в их действительности, но по совершенно различным основаниям, а именно: сделки мнимые - по отсутствию в них одного из существенных элементов всякого договора - соглашения сторон (ст. 1528 т. X ч. 1) на то, что в нем выражено, а сделки, предусмотренные во 2 п. ст. 1529 т. X ч. 1, - в силу устанавливаемого этой статьей общего начала, что никакой договор, хотя бы и правильно составленный, не должен под страхом его недействительности стремиться к достижению противозаконной цели. Указанным выше различием в самих юридических основаниях исков того и другого рода вполне обусловливается и разрешение вопроса о том, что именно в каждом из них истец должен доказывать, другими словами: когда исковое требование об уничтожении договора выводится из мнимости или вымышленности изложенной в договоре сделки - истцу достаточно доказать лишь несоответствие содержания договора действительному соглашению контрагентов, независимо от преследовавшейся ими при этом цели; когда же договор оспаривается не по самому его содержанию, но по противозаконности лежащей в основании его цели - лишить кредиторов одного из контрагентов возможности получить удовлетворение по своим претензиям из имущества их должника, то в подобных исках должен быть прежде всего доказан злой умысел обоих контрагентов вредить законным правам и интересам истца (реш. Гр. Касс. Деп. 1888 г., N 3)" (91/62; 92/28; 1901/45; 1902/87).
48. По смыслу законов об обязательствах по договорам надлежит различать собственно мнимые договоры, заключенные только для виду, и договоры притворные, т.е. прикрывающие собою другую, действительно состоявшуюся между сторонами сделку. Это различие мнимых и притворных сделок нельзя не иметь в виду при обсуждении спора о значении таких сделок. Сделки собственно мнимые подлежат безусловному уничтожению в силу того вытекающего из смысла 1528 ст. 1 ч. X т. общего положения, по которому договор есть соглашение воли двух или нескольких лиц, направленное к изменению их имущественных отношений; поэтому, где отсутствует воля сторон на изменение этих отношений, там нет договора, нет серьезного обязательства. При заключении притворных договоров стороны имеют действительное намерение вступить в сделку, но заключают ее под видом другого договора. Если на суде будет установлено содержание этого действительно состоявшегося между сторонами соглашения, то им и заменяется притворная сделка, выраженная в письменном акте. Это в действительности состоявшееся соглашение не считается ничтожным потому только, что стороны прикрыли его другой сделкой; оно может быть признано недействительным лишь тогда, когда по своей цели и содержанию оно противно закону, благочинию и общественному порядку; если же оно само по себе закону не противно, то оно не уничтожается и по обсуждении его по правилам о том договоре, которому оно по своему содержанию соответствует, может сохранить свою обязательную силу" (1901/45; 1902/87).
