На главную страницуКлассика российского права, проект компании КонсультантПлюс при поддержке издательства Статут и Юридической научной библиотеки издательства Спарк

Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.

11. "По точному смыслу 55 ст. устава Московского общества кредита под заклад движимости, содержащееся в 1664 ст. 1 ч. X т. правило о недействительности заклада чужого движимого имущества без согласия его хозяина имеет применение в отношении закладов в упомянутом обществе лишь в тех случаях, когда заложенное имущество судебным приговором будет признано похищенным, т.е. добытым посредством кражи, грабежа, разбоя или мошенничества (реш. 1875 г., N 410; 1879 г., N 165)". Поэтому растрата, как не подходящая под понятие похищения, не предусматривается означенным правилом (1900/113).

111. По вопросу о том: за приведенными в решении Общего Собрания Кассационных Департаментов Правит. Сената 1896 г., N 31 соображениями (см. ст. 1512 п. 17), остаются ли в силе установленные в решениях того же Общего Собрания 1887 г., N 10 и Гражданского Кассационного Деп-та 1878 г., N 25 и отчасти в решении его 1900 г., N 113 положения, что ст. 126, 375 и 777 Уст. Угол. Суд. неприменимы к вещам, растраченным и находящимся в руках добросовестно их приобретших третьих лиц (ст. 1512 т. X ч. 1, ст. 923 ч. III св. мест. узак. Прибалт., ст. 2279 и 2280 Кодекса Наполеона и ст. 778 Уст. Угол. Суд.) - Правит. Сенат, имея в виду, что при постановления этого решения 28 октября 1896 г. (N 31) были приняты во внимание и все прежде состоявшиеся решения по предметам, имеющим более или менее близкое отношение к вопросу, обсуждавшемуся означенного числа, и что этим решением, как позднейшим, и надлежит руководствоваться при разрешения вопросов, подобных тому, который возник по настоящему делу, признал, что предложенный вопрос разрешается отрицательно.

(Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1906 г., N 26.)

12. По уставу общества для заклада движимых имуществ правило 1664 ст. о недействительности заклада чужого движимого имущества без согласия хозяина применимо, лишь когда заложенная в этом обществе вещь окажется похищенною (79/165; 75/410).

13. По уставу Полтавского общества взаимного кредита, "обнаруженное впоследствии право собственности другого лица на заложенные ценные бумаги, в особенности безымянные.., не может колебать прав банка как закладодержателя" (79/165).

14. По уставу Одесского коммерческого банка подлежит применению 1 п. 1664 ст. и потому в случае заклада процентных билетов, оказавшихся краденными, билеты эти возвращаются тому лицу, у которого похищены (81/75).

15. См. ст. 1512, 1629, 1630 и 1663.

16. Наша судебная практика пришла к выводу (касс. реш. 1880 г., N 143), что гибель объекта залога или недействительность залоговой сделки не только устраняют силу дополнительного отношения, но прекращают силу главного, т.е. лишают кредитора его права по обязательству, и таким образом вопреки цели и существу залога оказываются возможными случаи, когда залогодержатель менее обеспечен в своих правах, чем обыкновенный, непривилегированный кредитор. Однако этот логический вывод нашей судебной практики встречается с прямым постановлением закона, в силу которого в случае залога чужой вещи отпадает лишь залог, а кредитор сохраняет основное право требования по обязательству (т. X ч. 1, ст. 1629 п. 1 и 1664 п. 1).

Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 358-359. - См. разъясн. под ст. 1653 п. 6.

17. Общего правила, что старшее по времени закладное право на одной и той же вещи имеет при удовлетворении преимущество перед последующими закладными правами, наши законы не высказывают. Однако нельзя не признать, что такое правило, применительно к ст. 1630 (п. 2) т. X ч. 1, относящейся к залогу недвижимых имуществ, а равно ст. 1215 Уст. Гр. Суд., должно служить руководящим началом в тех случаях, когда возникает вопрос о преимуществе или старшинстве одного закладного права перед другим, лежащим на одном и том же движимом имуществе.

Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Уложения. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. 2, стр. 570.

18. На вопрос: допустимо ли представление в залог по договорам между лицами частными имущества, принадлежащего другому лицу, в обеспечение исполнения обязательства должника, с согласия его, - следует ответить утвердительно, основываясь на правиле как означенной 1664 и 1629 ст. т. X ч. 1, так и на ст. 1705 Улож. о Наказ., по которой залог должником чужого имущества объявляется преступлением лишь в том случае, когда он совершен без надлежащего уполномочия от его владельца.

К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 319-320.

19. Заклад вещи лицом, не имеющим на нее права собственности, признается действительным, если закладодержатель, при установлении закладного права, не знал, что вещь не принадлежит закладчику.

"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1117.

20. Заклад чужой вещи действителен, когда он совершен с согласия собственника или им одобрен, а равно когда закладодатель становится собственником вещи или собственник ее - наследником закладодателя.

"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 470.

21. По вопросу о правах лиц, добросовестно принявших в залог вещь от несобственника, надлежит признать, что при той сложной и торжественной обстановке, с какой совершается договор о залоге между частными лицами (ст. 1667-1673 т. X ч. 1), вряд ли какой-либо вор или незаконный владелец вещи, стремящийся к скорейшему ее сбыту, станет прибегать к залогу ее, обставленному такой сложной процедурой. Поэтому, хотя по смыслу 1663 и 1 п. 1664 ст. ч. 1 т. X заложенная вещь отбирается у залогодержателя, если окажется, что она заложена была не собственником, а другим лицом вопреки его воле, но на практике случаи подобной виндикации крайне редки; да и интересы займодавца в подобных случаях почти не страдают, так как последний заключает договор с лицом, вполне ему известным; право его состоит лишь во взыскании с лица этого занятой им ссуды, и, зная место его жительства, он права этого вовсе не лишается. Правда, долг его был обеспечен вещью, после отобрания которой у должника может другого имущества и не оказаться; но, зная личность последнего, он все-таки, ранее или позже, не лишен окончательно возможности взыскать свои деньги.

А.Э. Бардзкий. - "Добросовестное приобретение движимости", изд. 1909 г., стр. 34-36.

22. Но наряду с частными лицами, которым похитители и другие преступники очень редко закладывают незаконно добытые вещи, существует еще целый ряд кредитных учреждений, как-то: общественные и частные банки, ссудные казны, общества для заклада движимых имуществ, общественные и частные ломбарды, ссудные кассы и проч. Туда же почти всегда и сбывается путем заклада всякое незаконно добытое добро. Чем же при наличности 1 п. 1664 ст. гарантированы права и интересы всех этих учреждений? Ответом на этот вопрос может служить то основное положение, что специальные постановления закона устраняют силу общих постановлений, благодаря чему действию 1 п. 1664 ст. не подчинены лишь те из перечисленных учреждений, которые интересы свои гарантировали помещением в уставах своих соответственных специальных статей. Отсутствие таких специальных статей в уставе или прямо наличность противоположного постановления, т.е. постановления, что учреждение подчиняется действию общего закона (1 п. 1664 ст.), означает, что учреждения эти названной льготы лишены. Так, напр., в положении о ссудных казнах, в 28 ст. прямо помещено правило, что хотя бы в ссудную казну поступили в залог краденые вещи - она за то не ответствует. В уставах: С.-Петербургского общества для заклада движимых имуществ, Одесского, С.-Петербургского и Московского ломбардов постановлено, что в отношении возврата заложенных в ломбарде чужих вещей, когда они судебным приговором будут признаны похищенными, ломбард подчиняется действию 1664 ст. 1 ч. X т. В правилах о порядке выдачи ссуд содержателями ссудных касс (прил. к прим. 1 к 1663 ст. 1 ч. X т.) вовсе нет никакого постановления в отношении интересующего нас вопроса, вследствие чего они тоже вполне подчинены действию 1664 ст. Наконец, из общественных и частных банков те, которые при утверждении им уставов исходатайствовали себе привилегию неприменимости к ним действия этой статьи, пользуются ею; прочие подчиняются общему закону.

А.Э. Бардзкий. - Там же, стр. 36-37.

1665. Принимать в заклад движимое имущество может всякий, кто вправе отдавать взаймы деньги (а). Церкви не могут раздавать капиталов своих под заклады (б).

(а) Ср. Разд. III, гл. IV, сей кн. - (б) 1832 окт. 13 (5675) ст. 3.

Примечание. (Прод. 1906 г.) Постановления о воспрещении продажи крепких напитков под заклад вещей изложены в Уставе об Акцизных Сборах и в Уставе о Наказаниях (ст. 517, по Прод.). 1735 авг. 12 (6786); 1861 июля 4 (37197) ст. 177; 1893 мая 3 (9555) II, ст. 1; 1894 июня 6 (10766).

См. ст. 2014.

1666. Если заем под заклад сделан по игре или для игры, с ведома о том в сем последнем случае займодавца, то такой заем не только считается недействительным, но и самый заклад берется в казну, из цены оного половина отдается доносителям. 1761 июня 16 (11275); 1771 окт. 13 (13677). - Ср. 1862 мая 22 (38309).

См. ст. 1529, 2014 и 2019.

II. Совершение акта о закладе движимого имущества

1667. Акт о закладе движимого имущества составляется: 1) порядком нотариальным или явочным, или 2) на дому. 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 66, 77, 79-127; 1896 мая 13 (12932).

О порядке составления акта о закладе движимого имущества

1. Закладное право может быть установлено лишь по письменному договору, составленному и совершенному в порядке 1667 и 1673 ст. (68/378, 340; 67/212).

2. Если договор заключен без соблюдения установленных форм, то взыскание по такому договору не подлежит удовлетворению (71/1255), хотя бы ответчик и не оспаривал подлинности акта (69/1064; 68/378).

3. Но и неформальные акты о закладе движимого имущества не теряют значения доказательства займа только без тех гарантий, которые присвоены закладному праву (76/58).

4. Кредитор по акту заклада, совершенному не установленным порядком, вправе требовать обратно свои деньги, а должник - свои вещи (72/974).

5. Нахождение вещей у кредитора служит доказательством, что вещи эти заложены. Свидетельские же показания в доказательство заклада не принимаются (69/155; 67/212).

6. Но должник, если договор заключен словесно, вправе доказывать принадлежность ему вещей, находящихся у кредитора, и свидетельскими показаниями (75/766).

7. См. ст. 1663, 1671 и 1673.

1668. Акт о закладе движимого имущества, составленный порядком нотариальным, именуется закладною на движимое имущество. 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 4, 1; 6; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 66, 77, 79-127; 1896 мая 13 (12932).

О совершении закладных на движимое имущество

1. Строения, возведенные на чужой земле, с условием впоследствии их слома, принадлежат к имуществам движимым и потому закладные на такие имущества могут быть совершаемы порядком явочным (75/321).

2. Несовершение акта о закладе нотариальным порядком не может уменьшить его силу и значение (85/89).

3. См. ст. 384, 386 и 1663 п. 4.

1669 заменена правилами, указанными в статье 1668.

1670. Закладываемые вещи при написании закладных объявляются призванным свидетелям с обстоятельною званию, свойству и величине тех вещей описью и ценою каждой вещи, в какую заемщик по согласию с займодавцем постановит. 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 9.

См. ст. 1671 и 1676.

1671. Вещи эти отдаются потом займодавцу за печатями свидетелей и заемщика, которые прилагают таковые и к описи, которой один экземпляр вручается займодавцу, а другой, за печатью сего последнего, заемщику; оба же экземпляра подписываются заемщиком, займодавцем и свидетелями. Там же.

Об опечатании закладываемых вещей и о передаче их залогопринимателю

1. Приложение печатей и передача вещей залогопринимателю не относятся к самому совершенно акта, а составляют лишь действия последующие, с целью оградить интересы как договаривающихся сторон, так и третьих лиц от злоупотреблений, подлога и растраты (75/658).

2. Поэтому кредитор может отказаться как от наложения на имущество внешних признаков, так и от взятия имущества к себе (78/117; 75/321; 72/975).

3. Когда при закладе соблюдены все установленные законом правила, то приобретенное кредитором вещное право сохраняет свою силу как в отношении самого должника и его наследников, так и в отношении третьих лиц, вступающих с должником в сделку об этом имуществе впоследствии (72/891).

31. Поэтому закладное право Государственного Банка на заложенный с соблюдением всех установленных в ст. 8 уст. Гос. Банка формальностей и оставленный на хранении у заемщика зерновой хлеб сохраняет свою силу и в том случае, если путем обмана и уничтожения клейм банка хлеб этот был вторично заложен другому хотя бы и добросовестному залогодержателю (1907/99).

4. Когда же эти правила кредитором не соблюдены, он не вправе требовать уничтожения сделки о передаче права собственности на заложенные, но оставшиеся у должника вещи третьему лицу, если не будет доказано, что лицо это знало или могло знать о существовании договора заклада (77/160; 76/18; 75/321).

5. При указанных условиях кредитор не может пользоваться и предпочтительным удовлетворением из заложенного имущества перед другими кредиторами, претензии которых обеспечены залогом, в особенности же при несостоятельности должника (78/117; 76/462; 75/321).

6. Законом не воспрещается включать опись закладываемых вещей и в самое обязательство, когда по свойству и числу вещей это возможно. При этом ст. 1671 относится к такого рода вещам, которые не имеют характерных признаков, препятствующих замене их другими (75/94).

7. Поэтому правило это не относится к процентным бумагам, отличительными признаками которых служат год выпуска, нумерация и нарицательная цена; в этом случае обозначение таких признаков в закладном акте заменяет требуемую опись (75/94).

8. Пока нет спора о тождественности заложенных вещей с указанными в описи, неопечатание и передача их кредитору не имеет значения. - Спор этот может возникнуть или при предъявлении акта ко взысканию в суд или при постановлении по этому вопросу судебного решения. В первом случае суд обязан рассмотреть доказательства сторон, а в последнем возникает особое производство по исполнению решения (75/658).

9. Если заложенные, но не опечатанные вещи до предъявления закладной ко взысканию, перейдут к третьему лицу, то они не могут поступить на удовлетворение кредитора по закладной; а если такие вещи не поступили до этого времени к третьему лицу, то при заявлении последним спора об этих вещах на обязанности залогопринимателя лежит доказать, что они те самые, которые значатся в описи и ему заложены (75/973, 658, 321).

10. "При закладе движимого имущества последнее остается, несмотря на передачу его закладодержателю, в пользовании закладодателя; заложенная вещь находится только во владении у закладодержателя, но пользование ею и даже распоряжение, насколько этим не нарушается залоговое право залогодержателя, остается у залогодателя. Так, право на получение купонов с заложенных бумаг принадлежит залогодателю, если об этом не было особого условия в договоре заклада, равным образом, залогодатель может свободно уступить постороннему лицу принадлежащее ему в пределах залогового договора право на представленные им залоги, и, следовательно, может ими распорядиться, насколько это распоряжение не стеснено принятыми им по договору обязательствами, словом, залог остается собственностью залогодателя, доколи на него не будет обращено в установленном порядке взыскание залогодержателя, и это право собственности не прекращается и с истечением срока контракта, обеспеченного залогом, так как и после этого срока залог продолжает храниться у залогодержателя лишь в качестве обеспечения следующих ему по контракту платежей". Поэтому срок окончания контракта не может быть принят за начало давностного срока для предъявления иска о возвращении залога, и началом этого срока будет окончание действия контрагента, т.е. день окончания исполнительных действий, предпринятых для выполнения условий контракта (91/7).

11. Если в одной закладной включено и недвижимое и движимое имущество, то это обстоятельство не освобождает от соблюдения относительно заклада движимого имущества всех правил, установленных для этого в законе (72/891).

12. Из точного смысла ст. 1478-1480 ч. III св. местн. узак. губ. Прибалт. видно, что, возлагая на закладодержателя обязанность пещись о принятой в заклад вещи, закон ограничивает, однако, ответственность его исключительно случаем повреждения или уничтожения вещи. Страхование же процентных бумаг, погашаемых посредством тиража, зависит вполне от воли собственника и не составляет законной обязанности закладодержателя, если эта обязанность не принята им на себя по особому соглашению с собственником подобно тому, как закон, освобождающий закладодержателя от ответственности за повреждение или уничтожение вещи пожаром, заключает в себе указание на то, что закладодержатель не обязан страховать от огня заложенную вещь и, следовательно, незастрахование вещи от огня не почитается недостатком заботливости или неосмотрительностью (1905/15).

13. См. ст. 1549, 1663, 1667, 1670, 1673 и 1676.

14. Заклад движимой вещи установляется посредством передачи ее закладодержателю, на основании состоявшегося между ним и закладчиком договора о закладе. По соглашению договаривающихся сторон, заложенная вещь может быть отдана на хранение третьему лицу.

"Гражданское Уложение " (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1113.

15. Закладодержатель обязан хранить заложенную вещь, как заботливый хозяин, оберегая ее от повреждения, утраты и уничтожения.

Там же, ст. 1123.

16. Для установления закладного права требуется, чтобы собственник передал вещь кредитору и чтобы они оба согласились о предоставлении кредитору закладного права. Если вещь находится во владении у кредитора, то достаточно соглашения об установлении закладного права. Передача вещи, состоящей в посредственном лишь владении собственника, может быть заменена перенесением на кредитора со стороны собственника этого посредственного владения и извещением владельца об отдаче вещи в заклад.

"Германское Гражданское Уложение", ст. 1205.

17. Наше законодательство требует непременного составления особой описи заложенным вещам. Действие сего правила значительно ослабляется судебною практикою (реш. Гражд. Касс. Д-та 1875 г., N 94), склоняющейся к тому выводу, что точное обозначение в акте заклада отличительных признаков закладываемых вещей вполне заменяет собою требуемую законом опись. И действительно, нет нужды требовать, чтобы обозначение отличительных признаков заложенной вещи было учинено непременно в особо составленной на сей предмет описи, так как та цель, которую имеет в виду закон, т.е. предупреждение возможности подмена заложенной вещи, может быть удовлетворена и помимо описи, показанием отличительных свойств заложенной вещи в самом акте заклада. Таким образом, обозначение тем или другим способом отличительных признаков закладываемой вещи должно быть предоставлено личному усмотрению договаривающихся сторон.

Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. 2, стр. 554.

18. По общему правилу, до наступления срока закладному требованию закладодержателю принадлежит лишь владение заложенной ему вещью. Такое владение само по себе очевидно, не вмещает в себе права пользования, которое остается при закладе неотъемлемой принадлежностью права собственности. За исключением п. 7 прим. к ст. 1677 ч. 1 т. X, заимствованного непосредственно из Литовского Статута, и в наших законах не содержится никаких постановлений касательно права закладодержателя пользоваться как самою заложенною вещью, так ее плодами и произведениями. Но и п. 7 прим. к 1677 ст. имеет совершенно специальное значение, постановляя, в виде исключения, для губерний Черниговской и Полтавской, что рабочий скот, отданный в заклад, может быть употребляем закладодержателем в работу.

Там же, стр. 544-575.