Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
131. Вопрос о том: строение, возведенное на чужой земле, может ли быть продано с публичного торга на снос как движимое имущество, если оно не было предварительно отделено от земли, на основании предшествующей практики Гражд. Касс. Д-та Правит. Сената (1901/6; 1902/62 и др.), должен быть разрешен в положительном смысле (1908/68).
14. Выданная покупщику имения в Западном крае, на основании Положения 5 марта 1864 г., ссуда из Государственного казначейства, имеет, наравне с ссудами из крестьянского поземельного банка, вполне залоговой характер и потому к ней применимо коренное правило закона (ст. 1068, 1187 Уст. Гр. Суд., 37, 1364, 1365, 1371 и 1382 т. X ч. 2 изд. 1876 г.), что долги, обеспеченные залогом имения должника, подлежат удовлетворению исключительно из имения, их обеспечивающего (96/41).
15. При разделе имущества наследодателя между наследниками по залоговому праву ответствовать должно имение, обеспечивающее долг по закладной, а не личность наследников (71/1173).
16. Хотя закладная крепость дает право на удовлетворение только из заложенного имущества, но залогодатель может принять на себя обязательство об удовлетворении кредитора в полной сумме займа, если бы таковая не была выручена продажею заложенного имения и такое обязательство может быть включено в закладную (84/5; 74/129).
См. п. 3 и 18 разъясн. под этой же статьей.
17. "Залогодержатели имеют, по просрочке закладной, всегда право требовать преимущественного и полного удовлетворения, по старшинству закладных, из заложенного имущества, почему к составу имущества несостоятельного заложенные имущества принадлежат только после выкупа их конкурсным управлением; если же конкурсное управление не выкупит заложенного имения у залогодержателей, то заложенное имущество поступает в продажу, установленным для залогов порядком, помимо конкурса, и только остаток вырученных денег, по оплате сполна по закладным, обращается в массу" (84/30).
18. Обязательство залогодателя, принявшего на себя ответственность в доплате полной суммы долга по закладной, если бы таковая не была выручена из заложенного имущества, подлежит удовлетворению как вообще, так и в порядке конкурсного производства, из конкурсной массы, по соразмерности с другими претензиями, хотя бы конкурсное управление отказалось от выкупа заложенного имущества (1901/74).
См. п. 3 и 16 разъясн. под этой же статьей.
19. С обязанностью страховать находящиеся в заложенном имении постройки, в силу включенного в закладную условия о принятии должником на себя такого обязательства с тем, чтобы в случае пожара страховое вознаграждение поступило исключительно в погашение долга по закладной, для залогодержателя не возникает вещного на сумму страхового вознаграждения права, устраняющего право добросовестного приобретателя полиса (95/51).
191. По полисным условиям страхования от огня в обществе "Россия", в случае застрахования заложенного имения не залогодержателем (§ 14), а залогодателем (§ 20), первый не имеет самостоятельного права на получение страхового вознаграждения, а лишь производное, зависимое от права залогодателя, хотя бы в закладную и было включено обязательство залогодателя страховать заложенное имение, ввиду чего передача последним залогодержателю страховой квитанции, при погашении права собственника на страховое вознаграждение, за несоблюдением им правил страхования, - не может служить и для залогодержателя основанием к получению от общества страхового вознаграждения (1908/93).
20. Когда заложенное имущество сгорело и залогодержатель получил полное удовлетворение из страховой суммы до наступления срока займа, он обязан возвратить должнику полученные вперед проценты, со времени получения удовлетворения до срока займа (83/36).
21. Когда исправный платеж по закладной обеспечен неустойкой, то последняя может быть взыскана не только с заложенного, но и с другого имущества должника, когда заложенного недостаточно (71/231).
22. "Когда на удовлетворение частного взыскания с залогодателя будет описана и продана с публичного торга, как свободная от залога, отдельная часть имения, заложенного в кредитном установлении, то установление не лишается на эту часть своих залоговых прав, хотя бы оно знало об описи и продаже ее и не обратилось для ограждения своего залогового права к порядку, указ. в 1205 ст. Уст. Гр. Суд., а лицо, купившее заложенное имение в полном составе, впоследствии, когда кредитное установление в порядке осуществления им залогового права своего обратило то имение в публичную продажу, - вправе требовать от первого покупщика возврата ему неправильно проданной части заложенного имения. Такое отчуждение, будучи допущено без законного основания, должно в силу залогового права подлежать отмене по требованию тех лиц, чьи права через то окажутся нарушенными" (89/103).
23. Не обжаловав включения в опись для публичной продажи той части имения, которая не состояла в залоге, залогодатель потом уже не вправе просить об уничтожении продажи и требовать возврата не бывшей в залоге части имения (80/165).
24. Когда при взыскании по закладной включена в опись незаложенная часть недвижимого имения и затем все описанное имение, вследствие несостоявшихся торгов, укреплено за залогодержателем, - залогодатель, хотя бы опись и продажа имения не были им обжалованы, вправе предъявить иск об изъятии из владения бывшего залогодержателя и возвращении ему не бывшей в залоге части имения (96/71).
25. Отдавая имение в залог, в обеспечение платежа занятых денег, должник - собственник того имения тем самым принимает на себя перед залогодержателем обязанность сохранить означенное имение в целости, охраняя от всякого постороннего вмешательства, могущего иметь своим последствием нарушение приобретенных от него залогодержателем прав на то имение; поэтому "всякий иск залогодержателя к залогодателю, имеющий предметом восстановление этих прав в случае их нарушения, не может быть признан не относящимся всецело к залогодателю" (87/109).
26. Для взыскания убытков, происшедших от уменьшения ценности заложенного имения и недовыручки ввиду этого суммы даже из продажи имения, истец должен доказать, на какую ценность уменьшена стоимость имения, а не может определять размер убытка недовыручкою (80/187).
27. Покупщик с публичного торга имения, назначенного в продажу на удовлетворение по закладной, не может привлечь к ответственности за убытки бывшего собственника того имения в случае, если действительное количество земли окажется менее того, которое показано в закладной (91/98).
28. Если заложенное в Земельном Банке недвижимое имение осталось непроданным на публичных торгах, по безуспешности таковых, и поступает в собственность Банка, то при выдаче последнему данной крепости гербовая и крепостная пошлина с акта должна быть исчислена по законной оценке (ст. 28 и 259 Уст. Пошл.), если таковая превышает сумму долга, за неуплату которого имение продавалось.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 11 марта 1909 г. по д. Сорензона.)
281. См. ст. 386, 392, 420, 1388, 1545, 1549, 1588, 1630, 16301 и 1642.
29. Заложенная вещь нераздельно обеспечивает кредитору по залогу все его требование. Это важно в двух отношениях: 1) заложенная вещь отвечает вся целиком за всякий остаток долга, капитала или обеспеченных вместе с ним процентов и 2) вся заложенная вещь отвечает за долг, следовательно, если заложенная вещь будет разделена, то каждая часть обеспечивает кредитору все его требование.
Проф. Дернбург. - "Пандекты", т. I, ч. 2: "Вещное право", изд. 1905 г., стр. 302.
291. Право залога распространяется на всю вещь и на все, что постоянно соединено с нею; поэтому право залога на землю распространяется на строение, возведенное на ней, а равно и на принадлежности.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 804.
292. Заложенная вещь ответствует вполне за каждую часть обеспечиваемого ею требования.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 373.
30. По вопросу о значении давности для прекращения закладного договора можно различать два случая: заключается ли он одновременно с главным или впоследствии, хотя, впрочем, оба случая решаются одинаково. По общему положению закладной договор, как договор дополнительный, прекращается с прекращением главного договора и то соображение, что веритель, имея в руках залог, может считать себя более обеспеченным, нежели другие верители, и потому "может не слишком дорожить устранением давности от обеспечиваемого договора, этого положения ослабить не может, так как неудобомыслимо обеспечение того, что не существует, залог же только имеет значение обеспечения главного договора".
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражданское право", стр. 454-455.
31. Ввиду неуместности применения у нас понятия об obligatio naturalis, проще будет признать за правоотношением, вытекающим из закладной, характер, особенность которого заключается в том, что управомоченное лицо получает исключительное право удовлетворения из определенной недвижимости, чем и исчерпывается его взыскание. Понятно, что эта особенность основана на вещном обремерении, т.е. на том факте, что в закладной указано на вещь, которая должна служить единственным предметом привилегированного взыскания. Если же это вещное обеспечение окажется недействительным или потому, что контрагенты не имели достаточной правоспособности, или потому, что вещь не могла быть подвергнута такому обременению, то долговой момент выделяется из закладной и остается в силе; но для достижения первоначальной цели кредитору дается уже не залоговое ограниченное взыскание, а обыкновенный личный иск, не снабженный преимуществом, но обращаемый на все имущество должника.
Проф. Л.А. Кассо. - "Понятие о залоге в современ. праве", стр. 380-381.
32. Следует ли в случае погашения залогов предыдущих признать за последующими залогопринимателями право стать на место выбывших залогопринимателей и таким образом воспользоваться принадлежащим им правом старшинства на получение преимущественного удовлетворения из бывшего в залоге имущества? Из 7 ст. правил, прилож. к 1921 ст. Пол. о Нот. Части, можно вывести то заключение, что долги по запрещениям и залогам, к моменту публичной продажи бывшего в залоге имущества не существующие, не должны подлежать вычету при удовлетворении долга по дополнительному залоговому свидетельству, т.е. как бы вторичному залогу того же имущества. А принимая такое толкование этой статьи, возможно разрешить и предложенный выше вопрос в утвердительном смысле.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 396.
33. Лицо, уплатившее в срок обязательства, напр., половину долга, имеет ли право требовать освобождения половины залога? Нам кажется, в этом должно отказать залогодателю, потому что право залога представляется единым целым и допустить поэтому его раздробления нельзя (конечно, если нет на то согласия залогопринимателя).
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражданское право", стр. 452.
34. Возможны между частными людьми случаи, где реальный кредит играет лишь добавочную роль, где долговая связь возникла на почве личного доверия, причем имелась равным образом в виду совокупность имущественных благ, принадлежащих должнику в момент заключения сделки и могущих быть приобретенными в будущем. Нельзя вследствие этого не признать заслуги Сената (реш. 1874 г., N 129 и 1884 г., N 5) в сделанном им разъяснении о том, что оговорка о неограниченной ответственности может быть внесена в закладную. Но в этом направлении Сенат (реш. 1870 г., N 1795) заходит, по-видимому, слишком далеко, когда решает, что внесение неустойки в закладную eo ipso расширяет круг предметов, подлежащих взысканию кредитора. Сенат при этом рассматривает неустойку как дополнительное обеспечение с вполне самостоятельною участью; но возможна и другая точка зрения, при которой неустойка имеет целью только увеличить ту часть стоимости, на которую простирается взыскание кредитора, и тогда неустойка является дополнительным обязательством, обеспеченным в свою очередь тем же залогом. Так рассуждает очевидно наш закон (ст. 626, 631, 633 Зак. о Суд. Гражд., XVI т. ч. 2 Св. Зак.) по отношению к законной неустойке и нет основания проводить здесь вместе с Анненковым ("Система", т. III, стр. 367) разницу между законной и добровольной неустойкой.
Проф. Л.А. Кассо. - "Понятие о залоге в современ. праве", стр. 383-384.
341. Залог не устанавливает личной ответственности или личного обязательства залогодателя к исполнению обеспеченного залогом действия, если в договоре о залоге не содержится положительного соглашения в этом смысле.
"Калифорнийское Гражданское Уложение" (Малышев - III, стр. 402), ст. 2928.
35. Так как принципиально сонаследники обязаны участвовать в платеже долгов завещателя соразмерно своим частям (ст. 1259, 1543) и так как закладная содержит несомненно долг наследодателя, то ответственность их высказывается в том, что обладатель заложенной вещи, уплатившей деньги по закладной, будет иметь право требовать от сонаследников возвращения той части долга, которая приходится на их наследственную долю, если только не будет доказано, что завещатель имел в виду обременить исключительно наследника данного участка. С другой стороны, самый характер залогового взыскания дает кредитору право на удовлетворение из любой части заложенного имущества и если последнее уже разделено между законными наследниками залогодателя, взыскатель может из одной части этого имущества погасить весь свой долг. Неправильно будет со стороны суда, если он заставит его искать с каждого сонаследника ту часть долга, которая соответствует размеру доставшегося по разделу участка. В этом смысле и нельзя согласиться с решением Сената 1881 г., N 127. Другое дело, конечно, когда раздел унаследованной недвижимости произошел с согласия залогодержателя: последний тогда eo ipso считается разрешившим превращение единичного залогового права в целый ряд отдельных правомочий.
Проф. Л.А. Кассо. - "Понятие о залоге в современ. праве", стр. 382-383.
36. Упоминаемое в прим. к означенной (1649) статье слово "только" показывает, что взыскание производить надо не во всех случаях; и действительно, сопоставляя это примечание с 124 ст. прилож. к 708 ст. X т. 1 ч. (ныне 10 ст. прил. к ст. 708 (прим. 2)), определяющей четверть-процентный сбор с заемных писем в местностях, где не введено нотариальное положение, а также со ст. 201 и 202 Пол. о Нот. Части, по которым акты, утверждаемые старшим нотариусом, не подлежат сбору в пользу городов... за исключением тех из этих актов, с которых сбор этот именно определен в законе, надо прийти к заключению, что сбор с закладных следует взыскивать только в местностях, в которых не введено Пол. о Нот. Части.
Л. Лихтерман. - "О четвертьпроцентном сборе при взыскании по закладным на недвиж. имения", "Право", 1904 г., N 15, стр. 874.
37. Изложенное выше утверждение г. Лихтермана (см. п. 36 разъясн. под этой же статьей) неправильно. Из разъяснений составителей судебных уставов к 202 ст. Пол. о Нот. Части видно, что спорное выражение "за исключением актов, с которых сбор этот именно определен в законе" они понимали так: "для согласования этой статьи со ст. 887 т. X ч. 1 Зак. Гражд. по изд. 1857 г. (это и есть 123 ст. прил. 1 к ст. 708 т. X ч. 1 по изд. 1887) и примеч. к 1643 ст. (к 1649 ст. по изд. 1900 г.), по которой с закладных на недвижимые имущества взимается четвертьпроцентный сбор, только при предъявлении их ко взысканию, в этой статье сказано: "за исключением тех из сих актов, с которых сбор этот и т.д.". Таким образом, нотариальное положение считается с прим. к 1643 ст., как с законом общим, действующим во всех местностях, а выражение только (в этом примеч.) надо понимать в том смысле, что в отличие от других актов, по которым сбор взыскивается при самом совершении, с закладных его можно взимать лишь при взыскании.
Я.М. Затворницкий. - "Четвертьпроцентный в доход города сбор с заклад. крепостей", "Суд. Обозрение", 1904 г., N 19, стр. 397-398.
38. Страховое вознаграждение за истребленные или поврежденные пожаром строения, состоящие в залоге, препровождается в местное, по нахождению имения, вотчинное установление. Из препровожденной суммы удовлетворяются вотчинные верители, хотя бы сроки их требований еще не наступили.
Если собственник заявит желание восстановить сгоревшее или поврежденное строение и даст в том подписку, то страховое вознаграждение (ст. 1081) выдается ему, а не вотчинным верителям.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1081 и 1082.
39. Если застрахованное строение будет истреблено или повреждено пожаром, то страховое вознаграждение может быть выдано собственнику только с согласия верителей, обеспеченных залогом. Если он пожелает снова строиться на заложенном имении, то залогодержатели не могут препятствовать ему расходовать страховое вознаграждение на такую постройку. Право верителей на страховое вознаграждение определяется старшинством их залоговых прав, разве бы между ними состоялось иное соглашение.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 806.
40. Не следует исключать из счета кредиторских голосов претензий по закладным, дающим право на получение удовлетворения из всякого имущества должника. К такому выводу с необходимой последовательностью приводят определения судебного департамента от 15 ноября 1907 г. по Делу Общества Артур Коппель независимо и помимо их мотивировки. По существу вывод этот вполне отвечает требованию закона. Факту обеспечения претензии залогом не следует придавать значения замены права обязательственного правом вещным в тех случаях, когда ответственность по закладной не ограничивается заложенным имуществом и когда обязательственные отношения прекращаются лишь с уплатою полной суммы долга, независимо от результатов обращения взыскания на заложенное имущество. При наличности администрации по делам должника или несостоятельности его, только те кредиторы по закладным не могут иметь права на участие в управлении делами должника, которые не имеют права ни на какое другое имущество должника, помимо заложенного. Все же остальные, будучи заинтересованы в судьбе всякого имущества должника, в свойстве и размере его долгов, разумеется, имеют право на участие в управлении его делами, хотя бы претензии их и были обеспечены залогом недвижимости, пока они не получили полного удовлетворения по своим претензиям.
Н. Полынов. - "Претензии кредиторов, обеспеченные залогом недвижимости", "Право", 1908 г., N 18, стр. 1136-1138.
1650. По совершении платежа, закладная представляется старшему нотариусу, ее утвердившему, для уничтожения отметки о залоге (Пол. Нотар., изд. 1892 г., ст. 177-189 и 192). Отметка о залоге может быть уничтожена и в том случае, если займодавец заявит, что он получил полное удовлетворение по закладной, но не может представить оной вследствие ее утраты. 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 187-189; 1867 ноября 3( 45135) ст. 39-41; ноября 27 (45214) ст. 4, прим.; 1892 марта 16 (8424) 1.
О порядке уничтожения отметки о залоге
1. Залогодержатель должен ясно выразить, что он согласен на свободность заложенного имения от наложенных на оное при совершении закладной ограничения и запрещения (89/71).
2. Порядок уплаты долга по закладной можно определять особым договором; такой договор может предшествовать совершению закладной и при существовании его нет оснований применять ст. 1649 и след. (78/95).
3. Исполнение по закладной обставлено формальностями, отличными от исполнения простого заемного обязательства. Такое исполнение производится платежом денег от должника займодавцу, которого могут заменять только наследники, преемники его права или поверенные, уполномоченные на получение денег формальною доверенностью (68/304).
4. Но надпись на закладной о получении всех сполна денег необходима только для снятия запрещения с имения, находящегося в залоге; в доказательство же частных уплат и платежа по закладной могут быть принимаемы и платежные расписки (78/95, 71/390); подпись залогодержателя на таких расписках должна быть засвидетельствована установленным порядком (89/71).
