Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
12. "Взыскание, присужденное с нескольких лиц, без указания в решении долей ответственности каждого из них, обращается на каждого из содолжников в равной части, без солидарной их друг за друга ответственности" (87/95).
13. При отсутствии в резолюции, прописанной в исполнительном листе, указания на долевую ответственность нескольких должников, взыскание по сему листу может быть обращено на каждого из них во всей сумме лишь в случае недоказанности, что по смыслу мотивов решения, не помещенных в краткой резолюции, имелось в виду именно долевое присуждение (86/24).
14. "Статья 1548 относится к тому случаю, когда несколько лиц, из которых каждое имеет свои независимые права, примут на себя обязательство по одному и тому же договору; но этот закон не может быть применен к обязательствам, в которых установлены юридические отношения частного лица к целому обществу". Поэтому отдельные члены сельского общества не вправе уклоняться от исполнения приговора их общества, устанавливающего договорные отношения общества к частному лицу, хотя бы некоторые из домохозяев в составлении приговора даже и не участвовали (69/724).
15. Заключение суда по вопросу - вытекает ли солидарная ответственность из смысла договора - поверке в кассационном порядке не подлежит (72/405).
16. Но оставление без обсуждения указания стороны на то, что солидарность вытекает из сущности договора, - по тому лишь основанию, что такая ответственность положительно в договоре не выражена - составляет повод к отмене решения (75/427, 216).
17. Выражения: "вообще и порознь", "один или каждый за всех и все за одного или каждого", "друг за друга", "совокупно", "вообще", "нераздельно" - указывают на установление солидарной ответственности (71/1218).
18. См. ст. 1259 и 1586 и ст. 224 Пол. о Каз. Подр. и Пост.
19. Совокупная ответственность содолжников не предполагается, но должна быть положительно установлена в законе, договоре или завещании.
Употребление в договоре или завещании выражений: "вообще и порознь", "каждый за всех и все за каждого", "все за одного и один за всех", "нераздельно", "солидарно" и т.п. устанавливает совокупную ответственность должников.
Недействительность совокупного обязательства в отношении одного из должников не имеет влияния на его действительность в отношении остальных должников.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1706 и 1708.
20. Веритель имеет право предъявить требование об исполнении совокупного обязательства в полном объеме или в части ко всем должникам одновременно, к некоторым или к одному из них по своему усмотрению.
Предъявлением требования к некоторым или к одному из совокупных должников веритель не лишается права требовать исполнения и от остальных должников впредь до получения полного удовлетворения.
Наследники совокупного должника отвечают по соразмерности наследственных долей.
За неисполнение, за просрочку в исполнении и вообще за ненадлежащее исполнение совокупного обязательства по вине одного или некоторых должников отвечают и все остальные.
Там же, ст. 1709-1711.
201. Солидарность не предполагается; необходимо, чтобы она была положительно установлена договором. Правило это не применяется только к тем случаям, когда солидарность возникает сама собою, в силу закона.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1202.
202. Кредитор по обязательству солидарному может обратиться к любому из должников по своему усмотрению, и тот, на кого пал этот выбор, не может ссылаться на право раздела.
Требование, предъявленное к одному из должников, не препятствует кредитору обратиться с подобным требованием и к другим.
Содолжник по солидарному обязательству, уплативший весь долг сполна, может требовать с каждого из содолжников только ту часть, каковая на его долю причитается.
Там же, ст. 1203, 1204 и 1214.
203. Право обратного требования, принадлежащее должнику, уплатившему по совокупному или совокупно-отдельному обязательству сверх причитающейся с него доли (Калифорн. Гр. Ул., ст. 1432, Нью-Йоркский проект, ст. 675), признается также и уставом гражд. суд. Калифорнии (ст. 709); но лица, совокупно ответственные за преступное деяние, не имеют права взыскивать друг с друга излишне переплаченное кем-либо из них, потому что ex turpi causa non oritur actio (Калифорн. Гр. Улож., ст. 3517).
Проф. К.И. Малышев. - "Гражданские законы Калифорнии", т. III, стр. 6.
21. Когда один из многих корреальных кредиторов получил уплату целого долга (чем достигнута цель обязательства), то обязан ли он разделить ее со своими сокредиторами? Точно так же когда один из многих корреальных должников уплачивает весь долг и тем самым прекращает обязательство, то может ли он требовать от других содолжников уплаты соответственной части? Естественным обязательством является совокупно-долевое и исключением, зависящим от произвола сторон, - обязательство солидарное. Хотя обязательство второго рода нельзя назвать ненормальным и неправомерным, так как оно основано на согласии сторон, но оно всегда отличается характером неестественности, а потому весьма желательно восстановить естественное правило совокупно-долевого обязательства по отношению к его последствиям, насколько это возможно без всякого ущерба для существа корреального отношения. Это именно и приводит нас к допущению регресса или последующего уравнительного расчета. Таким образом, регресс имеет единственною целью - воспрепятствовать безосновательному обогащению одного на счет другого, и выражение это заставляет нас смотреть на указанное правило, как на отвлеченный принцип, а не как на практическое юридическое правило, имеющее в виду непосредственное и безусловное приложение.
Проф. Фр. Савиньи. - "Обязательственное право", стр. 156-159.
22. По нашему законодательству, солидарность в отношении, имеющем несколько участников, вообще не предполагается, пока не будет установлена соглашением или волею законодателя (т. X ч. 1 ст. 1548, Кодекс Наполеона § 1202), так, напр., если один из общих собственников дома заключает с подрядчиком договор ввиду ремонта, то, вопреки разъяснению Сената (реш. 1876 г., N 537), нет основания признавать всех собственников ответственными пред подрядчиком за отсутствием особого об этом соглашения. Хотя объект солидарного обязательства один, но это не мешает тому, чтобы обязанности отдельных пассивных субъектов или права активных различались: обязанность одного должника может быть простой, другого - условной, третьего - срочной, иного - обеспеченной неустойкою или залогом.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 396-397.
23. Сенат в своих решениях проводит взгляд, ныне выраженный в проекте положительно, что солидарная ответственность не предполагается, но должна быть обоснована на предписании закона и на порождающем обязательство акте частной воли; тем не менее в решениях Сената встречаются и такие положения, что солидарная ответственность может быть выведена не только из положительного указания закона или договора, но и из существа юридических отношений между сторонами, так что ее можно признать установленною самим свойством договора (реш. Гр. Кас. Деп. 1876 г., N 537; 1884 г., N 78; 1886 г., N 24). Такой взгляд покоится на толковании договора, следовательно, все же солидарная ответственность без договора не предполагается, а вопрос сводится к тому, что хотя в договоре и не употреблены обычные выражения, которыми определяется солидарный характер ответственности, но тем не менее следует признать, что стороны имели в виду установить ответственность всех за одного и каждого за всех.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русск. гражд. право", стр. 225-226.
24. Относительно давности при солидарных обязательствах действует положение, основанное на единстве объекта обязательства, что перерыв давности, сделанный одним из верителей, идет в пользу всех, а сделанный против одного из должников, имеет силу против всех. По этому вопросу Французский Кодекс (§ 1206) и Германское Уложение (§ 425) стоят на противоположных точках зрения.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 398.
25. Требование, предъявленное к одному из солидарных должников, прерывает давность по отношению ко всем.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1206.
26. Другие, кроме указанных в ст. 422-424, факты оказывают действие лишь в пользу или против того из совокупных должников, с личностью которого они связаны, разве бы из обязательственного отношения вытекало иное. Правило это в частности относится к заявлению об отказе, к просрочке, к ответственности за вину, к невозможности учинить удовлетворение в лице одного из совокупных должников, к погашению давностью, к перерыву и приостановке течения давности, к слиянию долга с требованием и к окончательному судебному решению.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 425.
27. Истечение давности против одного из совокупных верителей не вредит правам прочих совокупных верителей и давность, истекшая в пользу одного совокупного должника, не служит к выгоде прочих совокупных должников.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 1034.
1549. Договор прекращается, если от срока, назначенного для окончательного его действия, протекла десятилетняя давность и договор не был представлен ко взысканию (а), или когда не было по оному хождения в присутственных местах в течение 10 лет со времени предъявления ко взысканию (б). Земская давность по долговым обязательствам бессрочным и выданным сроком до востребования считается со дня предъявления такого обязательства ко взысканию (ср. ст. 1259, прим.) (в). (а) 1822 янв. 30 (28905); 1825 июля 21 (30429). - (б) 1787 июня 28 (16554) ст. 4; 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 69. - (в) 1862 окт. 22 (38819).
О давности по срочным и бессрочным обязательствам
1. Под долговым обязательством следует понимать всякого рода документ, независимо от его внешней формы, если он выражает собою признание долга. Всякое обязательство, в котором не указан срок платежа, но установлена обязанность произвести платеж долга бессрочно, есть бессрочное долговое обязательство, причем нет надобности в самом обязательстве помещать слова, свидетельствующие об этой обязанности уплатить долг, ибо одно признание долга само по себе подразумевает эту обязанность (1901/130).
2. "По обязательствам, по которым назначены срочные платежи, не зависящие один от другого, с наступлением каждого из сих сроков возникает для обязавшегося лица обязанность произвести платежи; а так как исковая давность исчисляется с момента нарушения прав истца, то, очевидно, что по каждому из указанных в обязательстве сроков начинается исчисление исковой давности" (80/296).
3. "По общему смыслу законов о давности, одно наступление десятилетнего срока не уничтожает само по себе правоотношений, вытекающих из договора, и договор не становится в этом случае сам по себе ничтожным, а сохраняет силу, доколи стороны сами не сошлются на давность" (91/26).
4. "Давность по долговым обязательствам бессрочным и выданным до востребования считается со дня представления такого обязательства ко взысканию, т.е. с того момента, когда кредитор, выразив в установленном порядке желание получить удовлетворение по обязательству, тем самым превращает последнее из бессрочного в срочное. Ясно, что коль скоро иск был предъявлен, никакие последующие события не в состоянии изменить этого положения и обратить вновь срочное обязательство в бессрочное, ибо в этом случае закон придает решающее значение самому факту заявления требования об удовлетворении, каковы бы ни были процессуальные его последствия" (86/92).
41. Течение давности по долговому обязательству, выданному до востребования, исчисляется со дня представления обязательства ко взысканию (ст. 1549 т. X ч. 1), а не со дня предъявления должнику требования об уплате, хотя бы в самом обязательстве и имелась оговорка о том, что об обязанности произвести уплату должник должен быть предупрежден за две недели до того дня, когда эта уплата должна быть им совершена.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 11 февраля 1909 г. по д. Вадзинского.)
5. Статья 1550 имеет в виду срочные обязательства и неприменима к бессрочным, пока они не предъявлены ко взысканию (89/53).
6. Уплата части должной суммы по бессрочному обязательству не тождественна с предъявлением обязательства ко взысканию и потому оно не превращает бессрочного обязательства в срочное и не изменяет порядка исчисления давности для бессрочных обязательств (89/53).
7. Статья 1549 неприменима к праву закладодержателя получить удовлетворение из этого заклада. Пока заклад остается в обладании закладодержателя, действие договора о закладе продолжается, так как заклад не перестает служить обеспечением долга, а затем не может быть речи и о давности, ибо начало срока давности по 1549 ст. должно исчисляться со дня окончания действия контрагента, которое в данном случае и не прекращалось (91/26).
8. Счет, подписанный должником, хотя бы и с надписью до востребования, не может считаться таким бессрочным обязательством, давность по которому, на основании ст. 1549 т. X ч. 1, исчисляется со дня предъявления его ко взысканию (1907/29).
81. По вопросу: несоблюдение казенным управлением требования 439 ст. т. XVI ч. II Св. Зак., изд. 1892 г., может ли служить лишь основанием к принесению подрядчиком жалобы по начальству, в силу ст. 206 т. X ч. 1 Полож. о Каз. Подр. и Пост., или ввиду того, что медленность казенного управления может перейти в совершенное уклонение его от объявления окончательного своего заключения и тем лишить возможности установить срок, с которого начиналось бы течение шестимесячного срока для предъявления иска, подрядчик должен считаться свободным от ограничения, определяемого 1303 ст. Уст. Гр. Суд., и вправе обратиться с иском к суду в течение общего срока 10-летней давности со дня прекращения договора (ст. 1549 т. X ч. 1 Св. Зак.) - Правит. Сенат признал, что такая медленность казенного управления в постановлении окончательного заключения по возражениям подрядчика на выданный ему расчет и в объявлении ему состоявшегося заключения может служить лишь основанием к принесению им жалобы по начальству, а не к предъявлению иска против расчета (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1906 г., N 29).
См. ст. 533, 557, 694 и прил. к ней, 1259, 1548, 2041 и 2051 и ст. 204 Пол. о каз. подр. и пост.
9. По обязательствам бессрочным и вообще таким, для исполнения которых не назначено определенного срока, должник впадает в просрочку немедленно после предъявления к нему верителем вне суда требования об исполнении обязательства или же немедленно после получения им повестки о вызове к суду по иску верителя.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1664.
10. Сила давности должна распространяться на всякие обязательства совершенно независимо от того, было ли обязательство обеспечено или нет, поэтому неправильно мнение Сената (реш. 1891 г., N 26), что "при займе с закладом, пока последний остается в обладании закладодержателя, - не может быть речи о давности закладного договора, так как начало срока давности должно исчисляться со дня окончания действия контракта, а при нахождении заклада в руках кредитора, действие договора о закладе не прекращалось, следовательно, не наступало и начало срока, с которого давность могла бы начать свое течение". Сенат упустил здесь из виду, что сила дополнительного (закладного) договора находится в зависимости от силы главного, что прекращение обязательства, обеспеченного закладом, стоит в зависимости от обстоятельств, не имеющих ничего общего с судьбою заклада и, следовательно, все рассуждения Сената о сохранении силы закладного права построены на совершенном игнорировании главного обязательства.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 438-439.
11. Практическое значение правила о давности по бессрочному обязательству будет то, что сколько бы лет займодавец не воздерживался от предъявления иска по такому обязательству, он права своего не теряет, и, с другой стороны, раз предъявив иск, теряет свое право вследствие "нехождения по делу" в течение 10 лет. Первый из этих выводов, однако, в применении своем ограничивается пределами жизни должника; по смерти его займодавец может потерять свое право вследствие давности, если оставить его в безгласности", т.е. не предъявить иска в течение десяти лет со времени смерти заемщика (ст. 1259 прим.).
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражд. право", стр. 492.
12. Не может быть сомнения, что и сообщение верителем по его доброй воле должнику внесудебного напоминания или требования об исполнении его обязательства должно иметь значение такого же обстоятельства, могущего вызывать наступление просрочки с его стороны в его исполнении, как и требование, обращенное к нему посредством предъявления иска, тем более, что указание на такое значение его может быть извлечено даже из частного правила 2105 ст. X т., где упоминается о первом требовании поклажедателя, под каковым и можно разуметь требование внесудебное, так как употребление этого слова для обозначения требования судебного представлялось бы совершенно неуместным.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. III, стр. 175.
13. По вопросу о просрочке по обязательствам бессрочным - см. Французск. гр. улож. ст 1139; Австр. - ст. 1334; Саксонcк. - ст. 733-736; Итал. - ст. 1224; Швейц. зак. об обязат. - ст. 117; Герм. торг. улож. - ст. 284; Св. гр. уз. губ. Приб. - ст. 3306-3309.
15491. Русские подданные, заключившие обязательства и договоры в каком-либо иностранном государстве, на основании узаконений того края, не могут и по возвращении в Россию уклоняться от исполнения их под предлогом истечения срока земской давности, если эти обязательства и по миновании сего срока сохраняют свою силу по законам того государства, в коем оные составлены. 1845 апр. 23 (18952); 1864 ноября 20 (41477) ст. 707-709.
1550. В тех случаях, когда должник уплачивает часть долга, а контрагент выполняет часть принятой на себя обязанности и после назначенных сроков, подтверждая тем действительность выданных обязательств, началом давности считается первый день после того, в который сделана позднейшая уплата или выполнение обязанности, если притом будут доказательства, что уплата или выполнение обязанности произведены действительно до истечения давности. 1845 апр. 23 (18952).
О начале давности при частичном исполнении обязательства
1. Статья 1550 применима ко всякого рода обязательствам безотносительно к источнику их происхождения, т.е. является ли основанием их договор, правонарушение или другие, подобные им (79/347).
2. Уплатой части долга давность прерывается (79/347).
3. "Частичная уплата и признание долга по исполнительному листу по заочному решению, последовавшая в то время, когда это решение, за не предъявлением истцом в течение трех лет просьбы об исполнении оного, потеряло всякую силу (ст. 735 Уст. Гражд. Суд.), не восстанавливают силы означенного решения и не дают права на взыскание долга в порядке исполнения решения, но по новому иску взыскателя могут служить основанием для признания перерыва земской давности по 1550 ст. т. X ч. 1" (90/68).
4. Признание должником своего обязательства, ведение с кредитором переговоров относительно удовлетворения его - прерывает давность, хотя бы и не последовало исполнения (77/304).
5. "Надпись на заемном обязательстве об уплате для действительности оной должна быть сделана самим тем лицом, которым обязательство выдано и только такая надпись может прерывать течение давности, а потому надпись об уплате, сделанная не самим должником, не может составлять сама по себе доказательства перерыва течения давности, и, в случае спора против такой надписи, истец обязан представить доказательства о действительности уплаты до истечения давности" (75/341).
