Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
34. Неполучение купленной вещи при самой покупке или неуплата покупной цены не дают сами по себе основания считать продажу запродажей (80/125; 71/517). Задаток может быть уплачен как при продаже, так и запродаже (69/462).
35. Разница между поставкой и продажей заключается в том, что поставщик во время заключения договора не предполагается и обыкновенно не бывает собственником тех вещей, которые обязуется поставить, тогда как предметом продажи может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, что предметом поставки не может быть индивидуально определенная вещь, как при продаже, а лишь вещи, определяемые количеством, родом и качеством, и что для исполнения поставки всегда назначается срок, между тем как при продаже отсрочка в передаче проданных вещей покупателю представляется в виде исключения (86/83). Между заключением и исполнением договора подряда и поставки непременно предполагается известный промежуток времени, в течение которого поставщик сохраняет свободу действий и беспрепятственно может избрать тот или другой способ исполнения договора, продавец же обязывается, под страхом законной ответственности, сохранить в целости проданные предметы впредь до передачи их покупщику, и не вправе заменить их другими, хотя бы тождественными и равнокачественными (75/294).
36. Если суд основывает свое суждение, при определении существа сделки, на выражениях, определяющих, по соглашению договорившихся, характер сделки, то он может быть обвиняем в ошибочном определении характера данной сделки лишь когда договор содержит в себе условия, не совместные с понятием, выведенным из выражений, определяющих сущность сделки. Поэтому, если в договоре стороны изъяснили, что одна из них "продала", а другая "купила" известные предметы, то нет никакого основания, вопреки такому изъяснению, не признавать сделку куплей-продажей, если в содержании договора не замечается признаков, не допускаемых при продаже (86/83).
37. См. ст. 1679, 1685, 1690 и 1737.
38. Купля-продажа уничтожается, если цена купленного не уплачена, но неуплата по долговому обязательству, отдельному от самой сделки купли-продажи, не делает недействительной самой сделки, внесение же долгового обязательства в сделку купли-продажи самую эту сделку обращает лишь в запродажную, как об этом и свидетельствует закон 9 февр. 1904 г. "о сделках купли-прод. движимого имущества с рассрочкой платежа", ибо из этого закона видно, что отданная покупщику вещь остается в сущности собственностью продавца до окончательной уплаты за нее покупщиком условленной цены, и право собственности на нее покупщик приобретает лишь по уплате всей цены за вещь.
Н. Петерсон. - "Допустима ли в купчих крепостях замена заявления о получении денег обязательством покупщика уплатить цену имения впоследствии", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 2, стр. 168.
1511. Покупщик, в случае неизвестности или неблагонадежности продавца, может при передаче потребовать от него поручительства в том, что продаваемое имущество ему действительно принадлежит. 1649 янв. 29 (1) гл. ХХI, ст. 65; 1669 янв. 22 (441) ст. 62; 1684 февр. 20 (1062 а); 1691 дек. 30 (1429).
1. Расписка продавца движимого имущества не является безусловным доказательством продажи и не исключает спора о принадлежности этого имущества третьему лицу (71/924).
2. См. ст. 1510 и 1512.
1512. Если движимое имущество куплено без поручительства, хотя, впрочем, не заведомо краденное, но впоследствии оно окажется краденным, то покупщик подвергается лишению оного и отобранию в пользу настоящего хозяина, а ему предоставляется заплаченные деньги искать на продавце. Там же.
О последствиях покупки краденого имущества
1. По 1512 статье можно требовать лишь возвращения самой вещи, если она при предъявлении иска находится у покупщика, но не убытков, причиненных похищением (68/803).
2. Статья эта (1512) применима только к продаже по вольной цене, состоявшейся по соглашению между частными лицами; вещь же, приобретенная с публичного торга, не может быть отобрана от покупщика даже хотя бы она и оказалась краденой (82/16).
3. "Но такое, предоставленное 1061 ст. Уст. Гражд. Суд., право на безвозвратное оставление за приобретателем купленного с торгов имущества: допустимо лишь в том случае, если торги произведены с соблюдением всех предписанных для публичных торгов в законах правил". Поэтому, в случае признания торга недействительным или несостоявшимся, имущество за покупщиком оставлено быть не может (84/1).
4. Статья 1061 Уст. Гражд. Суд. о бесповоротности права на вещь, приобретенную с публичного торга, не распространяется на случай покупки с аукционного торга в частном ломбарде заложенных в нем и просроченных вещей, оказавшихся похищенными, если в уставе ломбарда нет правила, по которому ст. 1061 Уст. Гражд. Суд. могла бы иметь применение к вещам, продаваемым в ломбарде с аукциона (96/70).
5. Хозяин вправе требовать от покупщика, а последний искать заплаченные деньги с продавца лишь когда похищение доказано и признано судом (76/566; 74/110). Поэтому отобрание купленной покупщиком вещи, как краденной, полицией не будет основанием к иску с продавца заплаченных денег (76/566).
6. Но позднее Сенат признал не заслуживающим уважения указание в жалобе на то, что мировой съезд "без судебного приговора признал вещи похищенными и оставил в силе распоряжение судебного следователя и полиции об отобрании вещей от просителя.., так как Правительствующий Сенат уже разъяснил (реш. Угол. Касс. Деп. 1884 г., N 13), что уголовный суд обязан, по ст. 777 Уст. Угол. Суд., только тогда постановлять определения о похищенных вещах, если они находятся еще при деле; относительно же предметов, которые, за силой ст. 375 Уст. Угол. Суд., возвращены уже потерпевшему следователем, на которого возможно было жаловаться по этому предмету своевременно, суду нет надобности делать особое постановление; мировой съезд не имел законного основания проверять действия судебного следователя и полиции (96/70).
7. Правило 1512 ст. не применимо, когда имущество оказалось растраченным (78/25), или продано без уполномочия от собственника (77/236).
8. "Факт нахождения в течение некоторого времени похищенного предмета в качестве заклада у залогодержателя сам по себе не возлагает на последнего обязанности, - при невозможности возвратить собственнику предмет в натуре, - возместить ему ценность того предмета, ибо обязанность вознаграждения за убытки возлагается по закону лишь на виновника в деянии, причинившем оные (644-688 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак.), а без вины нет ответственности, кроме случаев, в точности исчисленных в законе" (1902/22).
9. "Однако в том случае, когда после предупреждения о принадлежности имущества не лицу, вступившему в договор с покупщиком или залогопринимателем, а другому лицу, у коего продавцом или залогодателем таковое похищено, покупщик и залогоприниматель, вообще держатель похищенного, по обнаружении перед ним, что то имущество было приобретено преступным способом, несмотря на это, предпримет или совершит такие действия, в коих выразится его намерение присвоить себе то имущество или вообще устранить законную для потерпевшего возможность изъять от него оное (реш. Угол. Касс. Деп. 1870 г., N 1615), то такой покупщик или залогоприниматель, хотя при самом принятии похищенного имущества и не знал о преступности способа приобретения оного, не может считаться свободным от ответственности перед действительным собственником того имущества за убытки, причиненные лишением настоящего хозяина того имущества фактической возможности возвратить себе последнее на точном основании 1511 и 1664 ст. ч. 1 Х т. Св. Зак." (1902/22).
10. Статья 1512 не может относиться к тем случаям, когда собственник похищенной вещи отыскивает ее от того, кому она заложена похитителем (74/110).
11. "Статья 1512 Х т. 1 ч. не может иметь применения к денежным знакам в звонкой монете или кредитных билетах".
(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1884 г., N 18 и 42.)
12. "Следственной власти принадлежит несомненно право требовать выдачи процентных бумаг, о похищении которых производится дело, и в таком требовании не может быть отказано ни Государственным Банком, ни каким-либо другим учреждением. Но отсюда вовсе не истекает обязанность банка задерживать оплату подобных билетов, так как вещественным доказательством, могущим вести к установлению преступного факта и к обнаружению его виновника, служит самый билетный лист, а не представляемый им капитал:" "Поэтому Государственный Банк, уплачивая капитальную стоимость вышедшего в тираж билета предъявителю оного и препровождая затем судебному следователю, требующему выдачи такого билета, для приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, оплаченный билетный лист, ни в чем не нарушает налагаемой на него 368 и 376 ст. Уст. Угол. Суд. обязанности. Конечно, все вышесказанное нисколько не освобождает Государственный Банк от лежащего на нем, наравне со всеми прочими государственными установлениями, долга оказывать всеми зависящими от него мерами судебным властям содействие к обнаружению преступлений. В силу такового Государственный Банк обязан не только немедленно сообщить судебному следователю полученные им сведения о лице, предъявившем к оплате билет, о похищении коего производится дело, и о месте жительства сего лица, но, в случае предъявления подобного билета такой личностью, относительно которой банку известно, что она подозревается в получении предъявленных ею процентных бумаг преступным способом, озаботиться и о том, чтобы виновник преступления не ускользнул из рук правосудия. Сего последнего рода меры могут, однако, быть принимаемы лишь относительно лиц, обвиняемых в преступном приобретении представляемых ими в банк ценностей, но отнюдь не должны иметь последствием задержания платежа по объявленным похищенными безымянным билетам, кем бы таковые предъявлены ни были".
(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1884 г., N 18.)
13. Сенат первоначально в реш. 81/75, 78/110 признал, что билеты внутреннего с выигрышами займа и вообще билеты кредитных установлений, составляя имущество движимое, подлежат действию 1512 ст., и что Высоч. утв. 17 мая 1865 г. мнение Госуд. Совета об установлении новых правил о передаче 5% банковых билетов от одного лица к другому "устанавливает лишь, что государственные 5%-ные банковые билеты могут быть безымянные (на предъявителя), и владельцем их признается держатель билета и что объявления о потере оных не принимаются; но эти правила вовсе не отменяют закона, изображенного в ст. 1512, который и за изданием оных остался в своей силе" (81/75; 78/110). Но позднее Сенат разъяснил, что приобретатель безымянного государственного банкового билета, оказавшегося похищенным, не может быть присуждаем к возврату оного прежнему владельцу (реш. Общ. Собр. 1884/18) и что в этом отношении нет различия между процентными бумагами государственными и выпущенными частными обществами (86/33).
14. Судебный следователь не может требовать от Государственного Банка задержания предъявляемых в оный внутреннего с выигрышами займа билетов, заявленных у кого-либо похищенными.
(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1892 г., N 18.)
15. Когда бумаги на предъявителя будут истребованы от держателя их по требованию следственной власти по уголовному делу о похищении этих бумаг, то, если последний держатель их не будет по суду признан соучастником в похищении, или прикосновенным к делу лицом, или приобретателем бумаг, заведомо похищенных, - бумаги эти подлежат, по тому же приговору суда, возвращению последнему держателю их, как законному собственнику.
(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1892 г., N 18.)
16. Векселя, добытые путем кражи, хотя бы они находились в руках третьих лиц, добросовестно их приобретших, подлежат возвращению потерпевшему от кражи.
(Реш. Уг. Касс. Деп. 1900 г., N 6.)
17. "Возвращение предметов, добытых преступлением, производится уголовными судами в силу закона, по их распоряжению и вещи отбираются, у кого бы они не оказались, хотя бы об этом и не было предъявлено иска. Право это принадлежит не только суду (ст. 126 и 777 Уст. Уг. Суд.), но и судебному следователю (ст. 375 того же Уст.). "Добытые преступлением вещи подлежат возвращению потерпевшему независимо от того, были ли эти вещи отобраны у лица, признанного по суду виновным, или у лица, совершенно не причастного к делу. Обязанность возвращения уголовным судом потерпевшему добытых преступлением вещей распространяется и на случай оправдания обвиняемого и прекращения дела за необнаружением виновного, или за недостаточностью улик, но под непременным условием признания со стороны суда самого события преступления:" Изложенные правила о возвращении вещей распространяются не только на частных лиц, но и на все установления, как частные, так и правительственные, но не могут иметь применения лишь к тем случаям, в которых, в силу специальных узаконений, возвращение добытых преступлением вещей не допускается даже путем гражданского иска, как, напр., в отношении вещей, купленных с торгов. При этом возвращение вещей имеет место при имущественных преступлениях.
(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1896 г., N 31, 97/73.)
18. По вопросу о том, за приведенными в реш. Общ. Собр. Касс. Деп. Прав. Сената 1896 г., N 31 соображениями (см. предыд. пункт этой ст.) остаются ли в силе установленные в решениях того же Общ. Собр. 1887 г., N 10 и Гр. Касс. Деп. 1878 г., N 25 и отчасти в решении его 1900 г., N 113 положения, что ст. 126, 375 и 777 Уст. Угол. Суд. не применимы к вещам, растраченным и находящимся в руках добросовестно их приобретших третьих лиц (ст. 1512 т. Х, ч. 1, ст. 923 ч. III Св. Мест. Узак. Приб., ст. 2279 и 2280 Кодекса Наполеона и ст. 778 Уст. Угол. Суд.), Правит. Сенат, имея в виду, что при постановлении этого решения 28 октября 1896 г., N 31 были приняты во внимание и все прежде состоявшиеся решения по предметам, имеющим более или менее близкое отношение к вопросу, обсуждавшемуся означенного числа, и что этим решением, как позднейшим, и надлежит руководствоваться при разрешении вопросов, подобных тому, который возник по настоящему делу, признал, что предложенный вопрос разрешается отрицательно.
(Общ. Собр. Касс. Деп. 1906 г., N 26.)
19. Установленное в ст. 1512 т. Х ч. 1 правило о том, что купленное без поручительства движимое имущество, оказавшееся впоследствии краденным, подлежит отобранию в пользу настоящего хозяина, распространяется и на те случаи, когда имущество это оказалось растраченным или вообще добытым каким-либо другим имущественным преступлением (1908/85).
20. Владение движимым имуществом, доколе не будет сделано надлежащих распоряжений о передаче того имущества другому лицу, должно ограждать законность приобретения оного третьим лицом от действительного владельца имуществом, ежели такое владение не было основано ни на обмане, ни на преступлении (80/303).
21. См. ст. 609, 652, 644-684, 1416 и 1664.
22. Собственник вправе отыскивать похищенную у него или потерянную вещь от всякого, даже добросовестного приобретателя, но от сего последнего в течение лишь трех лет со дня похищения или потери. Владелец похищенной или потерянной вещи, добросовестно приобретенной с публичного торга или от лица, производящего торговлю однородными вещами, обязан возвратить ее собственнику, лишь по возмещении уплаченной за нее цены и произведенных на нее необходимых и полезных издержек.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 774 и 775.
23. Если вещь была украдена у прежнего владельца или потеряна, или иным образом утрачена им, то он может требовать выдачи ее также от добросовестного владельца, разве последний окажется собственником вещи, или эта вещь была им утрачена ранее того времени, в течение коего ею владел прежний владелец. Правило это не применяется к деньгам и бумагам на предъявителя.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 1007.
24. По отношению к движимостям, владение равносильно правооснованию. Однако тот, кто потерял или у кого похищена вещь, может в течение трех лет со дня потери или похищения требовать ее обратно у того, в чьих руках он ее найдет, с сохранением за этим последним права обратного требования против того, от кого он ее получил.
Если владеющий похищенной и потерянной вещью купил ее на ярмарке или на рынке, или с публичных торгов, или у торговца, продающего подобные вещи, то первоначальный собственник может требовать ее возвращения не иначе, как уплатив владельцу сумму, в какую вещь ему обошлась.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 2279 и 2280.
25. Иск о собственности не имеет места, когда движимая вещь, которую ее собственник добровольно вверил постороннему лицу, отдачей ему в ссуду, на сохранение, в заклад или иным образом, будет этим посторонним передана во владение третьему лицу. В этом случае допускается только личный иск к тому, которому собственник вверил свою вещь, но отнюдь не к третьему, добросовестному владельцу.
"Свод местн. узак. губ. Остзейских", ч. III, ст. 923.
26. Ни на чем не основано предположение, что уставы банков не обязывают их удостовериться в тождестве лиц, заключающих сделки. Если право обязывает частное лицо знать того, с кем оно заключает сделки, и не позволяет добросовестному покупщику краденной вещи отказаться от возвращения последней, под предлогом незнания личности продавца, то как право может позволить не знать своих контрагентов банкам, которые суть учреждения, действующие под контролем общественной власти.
А. Пестржецкий. - "О договоре купли-продажи", "Журн. гражд. и уголов. права", 1874 г., кн. 1, стр. 103.
27. Незаконный владелец вещи действительно обязан возвратить таковую; но можно ли человека, руководствовавшегося при покупке движимости всеми преподанными на сей предмет статьями закона (534, 711, 1510, 1512 ст. ч. 1 т. Х), считать владельцем незаконным? Для него продавец в момент продажи как фактический обладатель вещи, пока противное не было доказано, был действительным, законным и бесспорным ее собственником, и, получив с него условленные деньги, передал ему вещь, чем сделка купли-продажи окончательно завершилась так, как по законам Империи установлено. Зная продавца и считая его благонадежным, он, согласно 1511 и 1512 ст. ч. 1 т. Х, не нуждался даже ни в какой поручительной от него расписке и, купив вещь законно, не может считаться незаконным ее обладателем и вследствие сего не может считаться обязанным возвращать эту вещь лицу, или голословно называющим себя ее собственником, или бывшему когда-то таковым, но давно право собственности на вещь потерявшему.
А.Э. Бардзкий. - "Добросовестное приобретение движимостей", 1909 г., стр. 65.
28. Хотя собственник, из владения которого вещь выбыла незаконно, против его воли (кража, потеря), или даже с его согласия (ссуда, отдача на прокат, в залог, в починку, на хранение и пр.) и перешла в третьи или, положим, даже в десятые руки - заслуживает полной защиты закона; но защита эта не может и не должна идти вразрез с так же добросовестно, как и раньше им, приобретенными впоследствии новым покупателем правами. Отбирать у последнего то, что он законно и добросовестно приобрел, было бы явной несправедливостью. Предоставление же ему, взамен отобранной у него вещи, права регресса к лицу, от которого он приобрел вещь, а последнему такого же права регресса к предыдущему продавцу и т.д. представляло бы крайнее неудобство, создавая целый ряд иногда вполне бесцельных процессов: между тем, как у потерпевшего всегда имеется право разыскивать или виновного (преступника) или первого недобросовестного, или хотя бы недостаточно осторожного, покупателя и с него взыскивать убытки.
А.Э. Бардзкий. - Там же, стр. 77.
29. В пределах исключения, установленного ст. 1512 и 1664 ст. 1 ч. Х т., реституция представляется совершенно целесообразной и законной; но, выходя из этих законом установленных пределов, она является произволом и явной несправедливостью.
А.Э. Бардзкий. - Там же, стр. 47.
30. По ст. 2280 Код. Нап. покупка похищенной вещи на ярмарке, на рынке или у торговца, обычно торгующего подобными вещами, ограждает добросовестного приобретателя от виндикации со стороны собственника; между тем на основании ст. 1512 т. Х ч. 1 в подобном случае допускается виндикация. Но как перемещение похищаемого предмета, купленного в губерниях имперских, в пределы действия законов Царства Польского не лишает действительного собственника возможности требовать его возвращения, так точно в обратном случае право на похищенный предмет, приобретенное под охраной законов Царства, не может прекратиться вследствие перемещения законно приобретенного предмета в территориальную сферу действия законов, не придающих юридического значения приобретению похищенной вещи.
