Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
Примечание. По долговым обязательствам бессрочным и выданным сроком до востребования, если они представлены ко взысканию по смерти заемщика, наследники его ответствуют только всем принятым ими по наследству от должника имением; если же таковое обязательство будет оставлено в безгласности в течение десяти лет со времени смерти заемщика, то наследники его освобождаются от всякой по оному ответственности. 1862 окт. 22 (38819).
Ответственность наследников по обязательствам наследодателя
I. Общие положения
1. Наследники отвечают за долги наследодателя, независимо от того: а) приобретено ли наследство по закону или по завещанию (71/392; 68/610); б) по домашнему завещанию или крепостному, если только оно не осуществлено в виде дара, предусмотр. 991 ст. т. X ч. 1 (71/392); в) утвержден ли наследник в правах наследства или он вступил в эти права только путем фактического владения (75/395); г) утвержден ли он в охранительном или исковом порядке (72/622); д) было ли наследство родовое или благоприобретенное (67/467); е) знал или нет наследник об обязательстве наследодателя (68/714); ж) выдано ли обязательство до или после завещательного распоряжения (72/624); з) был ли наследодатель утвержден в правах наследства или умер, не успев принять наследство, открывшееся еще при его жизни (70/1114); и) был ли наследодатель добросовестным или недобросовестным владельцем оставшегося после него имущества (69/315).
2. Для наследников обязательны: а) лежащие на имуществе запрещения, хотя бы и без перевода их на его имя (77/59); б) арендные договоры (67/304); в) условия заключенной наследодателем запродажной записи (73/787) и г) обеспечивающее его обязательство условие о неустойке (71/966).
3. Ответственны также за долги наследодателя по 1259 ст.: а) овдовевший супруг, получивший указную часть (80/35; 79/171); б) легатарий, получивший назначенную завещателем сумму по отказу (79/294); в) пожизненный владелец (80/237).
31. Вопрос о том, вправе ли мировой судья по просьбе истца вызывать ответчиками по иску, предъявленному к лицу, оказавшемуся до предъявления иска умершим, наследников его по духовному завещанию, разрешен Прав. Сенатом утвердительно ввиду того, что наш закон допускает замену первоначальных тяжущихся, в силу преемственного перехода от одних лиц к другим всей совокупности гражданских прав прежнего тяжущегося, между прочим, и вследствие принятия ими наследства после смерти последнего, на основании 1259 ст. т. X ч. 1 Зак. Гражд., в силу которой, вместе с имуществом и правами, к принявшему наследство переходят и обязанности, и в том числе (п. 4) обязанность ответствовать в исках по имуществу (1905/83).
4. Но наследники не отвечают за долги представляемого лица, когда наследуют по праву представления, т.е. когда при открытии наследства представляемый не был уже в живых (79/392).
5. Принятие на себя обязанностей домохозяина крестьянского двора не может быть приравниваемо к принятию наследства, а потому крестьянин, воспользовавшийся наделом, оставшимся после смерти его отца, не считается принявшим наследство и не отвечает за долги отца (1901/69).
6. Для сына умершего крестьянина обязателен заключенный отцом его арендный договор на надельный участок (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1900 г., N 27) (1905/102).
7. Захват посторонним лицом наследственного имущества не устанавливает его ответственности в платеже долгов по 1259 ст., а дает лишь право требовать от него возврата этого имущества (77/151).
8. Личные обязательства наследодателя и личные услуги, которые одна сторона обязалась исполнить в пользу другой, не обязательны для его наследников. Но прекращением личных отношений не погашаются безусловно имущественные обязательства, так, напр., наследники не вправе отказываться от уплаты условленного вознаграждения за работу, сделанную для наследодателя (71/206).
9. К наследникам не переходит обязанность мужа доставлять пропитание и содержание жене (70/1599), или, в силу 194 ст., обязанность детей относительно пропитания их родителей (88/17; 71/995).
10. На наследников лица, прижившего ребенка от незаконной связи с женщиной, может быть возложена обязанность вознаградить как ребенка, так и его мать за причиненные им вред и убытки только в том случае, если рождение ребенка было последствием преступного деяния против его матери; но если рождение ребенка было последствием незаконного или прелюбодейного сожительства по взаимному согласию, то обязанность обеспечить содержание ребенка есть личная обязанность отца, проистекающая из естественной связи между родителями и детьми, и, не основываясь на имущественных отношениях и не имея характера вознаграждения за вред и убытки, не может переходить на наследников (1904/70).
11. Наследники поверенного не освобождаются от имущественной ответственности перед доверителем его за такие действия своего наследодателя, коими причинен вред или ущерб имуществу доверителя; но ответственность эта не может быть возложена на них в порядке требования отчета к представлению, потому что обязанность поверенного представить отчет доверителю есть обязанность личная, к которой наследники никаким образом не обязаны (1902/24).
12. Если при взыскании по закладной истец, как на ответчика, укажет на лицо, в момент предъявления иска не состоящее уже в живых, а затем в дополнительном прошении будет ходатайствовать о вызове к ответу его наследников, то это второе прошение не может рассматриваться как новый иск, предъявленный к новым ответчикам, а равно не составляет воспрещенного законом изменения основания иска, ибо наследник, вступая во все права наследодателя и принимая на себя все его обязанности (ст. 1258 и 1259 т. X ч. 1), является законным его правопреемником и продолжателем его гражданской личности (1903/120).
13. Пропущенные наследодателем, при его жизни, давность и другие сроки - и для малолетних наследников не восстановляются (1900/73).
14. Одаренный, как получающий право собственности на имущество при жизни дарителя, не отвечает за долги последнего, хотя бы подаренное имущество должно было достаться ему и по праву наследования (72/765; 76/578), кроме губерний Черниговской и Полтавской, в которых по дарственным записям на случай смерти право собственности переходит лишь со смерти дарителя, а потому в этих случаях одаренный отвечает за долги дарителя, как бы наследник (76/578).
141. Дочь крестьянина Черниговской губернии, вышедшая в замужество за малороссийского казака и по смерти отца унаследовавшая надельную землю последнего, обязана платить его долги (1908/102). - См. ст. 1133 разъясн. п. 3 (реш. Общ. Собр. 1906/19).
15. См. ст. 1324 п. 2, 3, 6 и 7, 644, 694 и прил. к ней, 991, 1104, 1123, 1141, 1238, 1258, 1261, 1543, 1586, 2042 и 2238.
151. Наследник, принявший наследство, отвечает по всем перешедшим на него обязательствам (ст. 1522 ч. 1) наследодателя: 1) в полной их сумме, если он наследует один, и 2) в части их, соразмерной наследственной доле, если он наследует вместе с другими лицами.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1523.
152. На наследников переходят все обременения наследства и все обязанности наследодателя, не исключая и возникающих из недозволенных действий (ст. 148).
Исключительно личные права и обязанности наследодателя на наследников не переходят (ст. 656, 1553, 1705).
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 2282 и 2284.
16. Наследство есть только имущество, а наследование - переход имущества от умершего к живым; отсюда вытекает, что наследник отвечает за долги умершего, которые могут быть покрыты только наследственным имуществом; отвечает за долги имущество умершего, а не лично наследник. Наше законодательство смотрит на наследство тоже как на имущество; поэтому должно признать, что правило, выраженное в 1 п. 1259 ст., противоречит общему принципу законодательства.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерк юридич. отнош., возник. из насл. имущ.", стр. 123-124.
17. Нашим отечественным законодательством не дозволяется оправдываемое юридически принятие наследства по описи и оценке с ограничением ответственности наследника за долги наследодателя средствами переходящего по наследству имущества. Правило, что наследник обязан сполна отвечать за долги наследодателя собственным имуществом, противоречит основным положениям современного гражданского права.
Проф. Г.Ф. Дормидонтов. - "Об ответственности наследников по обязательствам оставителя наследства", 1881 г., вып. I, стр. 1-20.
18. С какого момента наступает ответственность наследников за долги наследодателя? С одной стороны, нет, кажется, сомнения в том, что по законам нашим наследство приобретается наследниками с момента смерти наследодателя и что с этого момента для них наступает и обязанность ответствовать за его долги (ср. ст. 1114 и 1254 т. X ч. 1), но, с другой стороны, законы наши говорят, что ответственность за долги наследодателя переходит только к наследникам, принявшим его (ст. 1259 и 1543). Недоразумение это разрешается ст. 215 Уст. Гражд. Суд., согласно которой, пока нет в виду признанных или вступивших во владение наследников, иски предъявляются к лицу умершего наследодателя.
А. Думашевский. - "Момент наступления ответственности наследников за долги наследодателя", "Ж. М. Ю.", 1868 г., кн. 36, стр. 521-522.
181. Наследники по духовному завещанию, даже утвержденному к исполнению, до времени принятия ими следующего по завещанию наследства и проявления ими на то желания и согласия, выразившегося в чем-либо, не могут считаться принявшими на себя всю совокупность всех имущественных и юридических отношений, всех прав и обязанностей, открывшихся после умершего завещателя. И в этом случае таким проявлением желания принять наследство со стороны наследника по завещанию нельзя даже лишать представления им завещания к утверждению, в силу 1060 и 1062 ст. X т. 1 ч., а тем более, если духовное завещание представлено к утверждению другими лицами или учреждениями в силу того же закона (ст. 1060-1063 X т. 1 ч.). А если все это так, то нет основания признавать, что все иски к умершему, оставившему после себя духовное завещание и отказавшему им свое имущество наследникам, при всяком положении всегда должны предъявляться к наследникам, указанным в завещании.
М.А. Левитский. - "О предъявлении исков к имуществу умершего лица, оставившего дух. завещ., и исков о признании дух. завещ. недействительным", "Ж. М. Ю.", 1910 г., кн. 1, стр. 146 и 147.
182. В силу того, что наследник с принятием наследства принимает на себя ответственность и за долги наследодателя (ст. 1259), в образовавшейся через наследование имущественной массе требования и долги сольются и взаимно уничтожатся. Но если бы затем оказалось, что такое совпадение произошло неправильно, то из имущественной массы наследника обязательство должно быть вновь выделено: так, оказывается, что существует духовное завещание не в пользу лица, принявшего имущество наследодателя в качестве его законного наследника, в таком случае слившееся было в общей имущественной массе наследника обязательство приобретает свое самостоятельное значение, совпадение окажется упраздненным, и наследник по завещанию станет (активной или пассивной) стороной восстановленного обязательства.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", стр. 258.
19. Статья 5339 различает ипотечные долги, обеспеченные объектом пожизненного владения, от остальных долгов и постановляет, что по всем остальным преемники умершего отвечают на общих основаниях, и так как ст. 5339 считает преемниками умершего вотчинника не только приобретателя собственности, но и пожизненного владельца, то необходимо привлекать также и родителей к уплате долгов беспотомственно умерших детей в размере, указанном в п. 1 означенной (1259) статьи.
Проф. Л.А. Кассо. - "Преемство наследника в обязательствах наследодателя", 1895 г., стр. 259.
20. На вопрос, влечет ли за собой принятие майоратного имения после смерти прежнего владельца ответственность за личные долги умершего, С.-Петербургский Коммерческий Суд в 1900 г. ответил утвердительно, но такое решение этого вопроса нельзя признать правильным. Владелец майоратного имения не может явиться праводателем по отношению к будущему владельцу ни при жизни, ни на случай смерти: в первом случае - ввиду специального запрещения закона, а во втором - потому, что со смертью его не только прекращается возможность осуществления права, но погашается и самое право, являющееся лишь пожизненным. А раз лицо, получающее имение после смерти пожизненного владельца, не может по сему одному считаться его наследником, то и лицо, получающее майоратное имение после прежнего владельца, не может также в силу одного этого считаться наследником последнего и отвечать за его долги.
И.М. Гордон. - "Влечет ли за собой принятие майоратного имения после смерти прежнего владельца ответственность за личные долги умершего", "Ж. М. Ю.", 1900 г., кн. 4, стр. 178, 184 и 186.
21. По решению Сената (1870 г., N 1114) - если в момент открытия наследства лицо, имевшее право на означенное наследство, умерло, не успев изъявить своей воли на его принятие, то наследство это переходит к его наследникам не по праву представления, а непосредственно, вследствие чего они должны платить и долги лица, умершего до заявления о принятии наследства. Но правильнее было бы признать переход наследства в данном случае по праву представления и тем освободить наследников от платежа долгов лица, не только не осуществившего до своей смерти фактически своих наследственных прав, но и не успевшего выразить своей воли на принятие наследства, которое, между тем, как всякое гражданское право, никому насильно не может быть навязано и приобретение которого предполагает добровольный акт принятия.
К.П. Змирлов. - "О недост. наших гражд. законов", "Журн. гражд. и уголов. права", 1885 г., кн. 3, стр. 36.
22. После смерти задолженного владельца заповедного имения все плоды, возникшие после его смерти, изъемлются из взыскания (492 ст.), но если новый приобретатель имения является одновременно его наследником в остальном имуществе, то он отвечает за его долги на общем основании, и доходы имения, которым он может распоряжаться без всякого ограничения, подлежат взысканию кредиторов умершего.
Проф. Л.А. Кассо. - "Преемство наследника в обязательствах наследодателя", стр. 238-239.
23. По вопросу, входит ли страховая на жизнь премия в состав наследства умершего владельца и подлежит ли, вследствие сего, обращению на удовлетворение его кредиторов, следует ответить отрицательно по следующим соображениям: договор страхования есть договор об обеспечении страхователя или его семейства необходимыми для их существования денежными средствами, которые, по общему правилу, что добрая воля, намерение сторон и цель, к которой они стремились, составляют существенные элементы всякого соглашения, - и должны быть обращены только на удовлетворение той цели, для которой они предназначены. Если на пенсию, назначение которой тождественно с назначением страховой премии, не может по закону быть обращено взыскание за долги умершего чиновника и пенсии эти не входят в состав оставшегося после него наследства, то, естественно, то же должно быть и со страховой премией, так как одни и те же юридические основания должны повлечь за собой одни и те же юридические последствия. Да помимо того ведь от кредитора зависело обеспечить свое долговое требование переводом на него полиса, и если он этого не сделал намеренно или по незнанию о существовании полиса, то он не вправе и обратить свое взыскание на полис, так как он доверял одному лишь страхователю и тому наличному и долговому имуществу его, которое он приобрел или же только мог приобрести при жизни, а отнюдь не имуществу, созданному событием смерти его должника и составляющему как для умершего страхователя, так и для его кредиторов чужое имущество. Между тем Сенат решил означенный вопрос в 1900 г. утвердительно.
Л.В. Гантовер. - "Входит ли страховая на жизнь премия в состав наследства умершего владельца", "Судеб. газета", 1900 г., N 36, стр. 2-4.
24. Сенат разъяснил: должник может возражать о безденежности закладной, совершенной установленным порядком (реш. 1888 г., N 70); раз такое право предоставлено должнику, то оно должно быть признаваемо и за его наследниками, ибо к последним переходят все права наследодателя. А так как опекуны - законные представители наследодателя и его наследников не только относительно управления имуществом, но и защиты всех имущественных интересов, то и за ними должно признавать право на предъявление в суде спора о безденежности закладной и мнимости ее.
"О праве законных наследников оспаривать закладную крепость, выданную наследодателем на родовое имение", "Журн. СПб. Юрид. Общ.", 1897 г., кн. 7, стр. 131-132.
25. Под исками по имуществу нужно понимать здесь все те иски, которые представляют для кредитора имущественный интерес и неосуществление которых не может, вследствие этого, быть поставлено в зависимость от смерти должника; следовательно, действия личные (1544 ст.), т.е. обязательства, вытекающие из договоров, которые устанавливают личные (в тесном смысле этого слова) отношения между кредитором и должником, сюда отнесены быть не могут.
Проф. Л.А. Кассо. - "Преемство наследника в обязательствах наследодателя", стр. 242.
26. Формулировка разъяснения 4 п. 1259 ст., изложенная Сенатом в реш. 1902 г., N 24, представляется неудовлетворительной и могущей судебную практику направить на ложный путь. Спору нет, что договор поручения по нашему праву, - договор чисто личный, прекращающийся смертью одной из сторон. Однако из 4 п. 1259 ст. с несомненностью следует, что наследники отвечают перед верителем за все имущество, вверенное их наследодателю, за доходы, полученные им с этого имущества; если наследники хотят избавиться от этой ответственности, они должны доказать, что имущество верителя находится не в наследственной массе, а передано верителю или употреблено их наследодателем на задачи, входящие в круг его обязанностей, как поверенного. Таким образом, хотя договорные отношения не переходят на наследников, но отношения между их наследодателем и верителем продолжают оказывать свое влияние и на них, и именно постольку, поскольку имущественная сторона этих отношений оказывается еще не реализованной.
"Ответственность наследников поверенного", "Право", 1903 г., N 20, стр. 1423-1425.
II. Размер ответственности наследников
27. Ответственность за долги наследодателя распределяется между сонаследниками пропорционально полученной каждым из них доле наследства, и в этом отношении нет различия между наследниками и легатариями (79/294).
28. И супруг, получивший указную часть, отвечает соразмерно полученной им доле наследства, причем для определения размера этой ответственности надо оценить всю полученную им на указную часть долю имения и движимого и недвижимого и определить значение этой доли к общему количеству всего наследства (79/171).
29. Соразмерное же распределение ответственности наследника должно иметь место как в отношении самого наследственного имущества, так и в отношении собственного его (наследника) имущества (69/1292).
30. Когда наследство получено и по закону, и по завещанию, то ответственность наследника определяется соответственно всего им полученного (80/35).
31. Пожизненный владелец несет ответственность по соразмерности своих прав, т.е. так же, как и наследник-собственник. Когда наследство заключается единственно в имении, принадлежащем одному лицу в пожизненное владение, а другому в собственность - и когда это имение подвергается публичной продаже на удовлетворение долгов наследодателя при таком способе удовлетворения, и пожизненный владелец и наследник, кому принадлежит право собственности, - оба несут ответственность по соразмерности, соответствующей соотношению их наследственных прав: пожизненный владелец лишается права пользования доходами с имения, а наследник - права собственности на это имение. В других же случаях, при решении вопросов о распределении ответственности между пожизненным владельцем и наследником, представляется возможным, по аналогии, оценивать право пожизненного владения десятилетней сложностью дохода, за неимением, конечно, более точного основания к оценке. Но когда речь идет о расчетах после смерти пожизненного владельца, либо в случае его добровольного отказа от его пожизненного владения, ценность его права может быть установлена не гадательно, а точно, и имеется полная возможность применить правила, указанные в ст. 1259 и 5339 Зак. Гражд., ибо в этих случаях ответственность за долги должна распределяться между наследником и пожизненным владельцем соразмерно полученной от наследодателя каждой из сторон имущественной выгоде (99/12; 80/237; 77/373).
