Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
И.Г. Оршанский. - "О судеб. утвержд. в правах наслед.", "Судеб. журнал", 1873 г., кн. 3 (май-июнь), стр. 46-47.
11. Иск о наследстве может быть предъявляем и по нашему закону, как и по праву римскому, как одним наследником обо всем наследственном имуществе, когда он есть единственный наследник, так и несколькими наследниками вместе, опять или обо всем этом имуществе, или же об известных долях в нем, или же об определенных имуществах из него, на том основании, что правило 1241 ст. прямо говорит об этом иске, как о споре нескольких наследников; иск этот может быть предъявляем, если он предъявляется наследником по закону (одинаково - утвержденным и неутвержденным в праве наследования), к наследникам по закону, владеющим наследством, или частью его (равным образом - к утвержденным и неутвержденным в праве наследования); а если иск предъявляется наследником по завещанию, то, напротив, не иначе, как на основании завещания, утвержденного к исполнению, за исключением тех случаев, когда закон допускает предъявление завещаний к утверждению в исковом порядке и когда им допускается вместе с предъявлением завещания к утверждению в этом порядке, как это можно заключить из правила 1300 ст., присоединение к этому требованию и иска об отсуждении от наследников по закону и завещанного этим завещанием имущества, или случаев предъявления иска на основании завещания утаенного.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. VI, изд. 2-е, 1909 г., стр. 540-541.
12. В случае передачи имущества наследникам по закону, когда одни наследники явились, другие нет, некоторые мировые судьи требуют от наследников акта о разделе, без коего, по их мнению, передача не может быть совершена; с таким требованием согласиться нельзя: по 1313 ст. закон предоставляет наследникам оставлять наследственное имущество в общем владении, или разделять его между собой, а потому суд не может сам обязывать кого-либо к разделу под опасением лишения его права, которое ему несомненно принадлежит, - права владеть и распоряжаться собственностью, приобретенной путем наследства.
И.П. Закревский. - "Об охранении наследства", "Журн. гражд. и торг. права", 1872 г., кн. 5, стр. 822.
1242. Относительно прав соучастников в наследстве общего имения наблюдаются следующие правила: 1) Соучастники в наследстве общего имения теряют права свои тогда только, когда не предъявят их в течение десяти лет со дня учиненного публичного вызова, если таковой был сделан, считая началом срока последнее припечатание в ведомостях. 2) Владение одного из соучастников общим их имением по заключенной между ними добровольной записи, или иной сделке, или по узаконенной доверенности, как зависящее от актов условных, не может быть превращаемо через давность в право единственной или исключительной сего владельца собственности. 3) Если соучастник, владевший имением, хотя бы то было и без надлежащего уполномочия, показывал оное перед присутственными местами собственностью, обще с другими ему принадлежащей, или выплачивал соучастникам ежегодно доходы, а впоследствии то же самое имение начал показывать исключительно своей собственностью, то в сем случае давность считается для отсутствующих соучастников не со дня публикации, а со дня, в который общее имение показано единственной собственностью владеющего, или в который сделана последняя уплата доходов, смотря по тому, что было позднее. 4) Что же касается до споров, возникающих из управления общим имением, независимо от права собственности на оное, то споры сии, как и все вообще гражданские иски, подлежат действию общей давности. 1845 апр. 23 (18952).
О правах соучастников в наследстве общего имения
1. "Статья эта, устанавливая для предъявления соучастниками в наследстве общего имения их прав десятилетний срок давности, исчисляемый со дня публикации о вызове наследников, - не исключает возможности приобретения кем-либо из означенных соучастников права собственности на общее наследственное имение на основании общего закона о давности, изображенного в ст. 533" (74/166).
2. При отсутствии публикации наследственное имение может быть приобретено одним наследником в исключительную собственность силой давностного владения, и срок давности исчисляется, по общему правилу, со дня начала давностного владения (74/680).
3. Точный смысл 3 п. означенной (1242) ст. налагает на суд, разрешающий спор между сонаследниками, обязанность определить день, с которого началось исключительное владение одного из соучастников, и событие, давшее повод к наступлению давности (72/430).
4. Право иска к третьим лицам, потерянное некоторыми из сонаследников, не может быть восстановлено в лице других (75/288). Но наследник, предъявивший иск об отыскании наследства и имеющий по закону право на одинаковую с ним наследственную долю, вправе получить из наследства такую же часть, как и ответчик; и пропуск кем-либо из сонаследников срока давности на отыскание наследства служит в пользу всех наследников, заявивших свои права, а не исключительно в пользу того, который раньше других вступил во владение всем наследством (76/444).
5. См. ст. 533, 557, 560, 694, 1241 и 1246.
6. Так как закон припечатания в ведомостях может совершаться в течение целого дня, т.е. как в начале, так и в конце его, то этот день не должен входить в счет давностного срока, ибо только с окончанием дня совершившегося факта открывается возможность осуществления права. Поэтому в рассматриваемом случае давностный срок должен быть исчисляем со дня, следующего за днем последней публикации, и выражение "считая началом срока последнее припечатание в ведомостях" указывает лишь на то, что срок исчисляется не со времени первой или второй публикации, а со времени последнего припечатания.
Г.Л. Вербловский. - "Из практики Московской Судебной Палаты", "Юрид. газета", 1894 г., N 92, стр. 2-3.
1243. Имение лица, в безвестном отсутствии находящегося, по надлежащем в том удостоверении, берется в казенный присмотр. 1730 авг. 7 (5601) ст. 7-10, 1767 апр. 4 (12864); 1838 ноября 17 (11748); 1866 апр. 14 (43187) ст. 1451-1460.
О наследовании в имении лица, находящегося в безвестном отсутствии
1. Наследники лица, о безвестном отсутствии которого сделаны публикации (в порядке 1453 ст. Уст. Гражд. Суд.), не могут быть лишены возможности и до окончательного постановления суда о признании этого лица безвестно отсутствующим, защищать судебным порядком имущественные права этого лица, охраняя таким образом свое право на могущее отыскаться наследство (101/77).
11. Возлагая на опекуна защиту прав безвестно отсутствующего, законодатель имеет в виду всю совокупность этих прав, если особым постановлением не сделано изъятий. К числу этих прав, несомненно, принадлежит и право на открывшееся, в пользу безвестно отсутствующего, наследство. По 1105 статье, к наследованию допускаются лица, кровным родством с умершим соединенные. В последующих статьях безвестно отсутствующие не устраняются от права наследования, следовательно, оно, несомненно, принадлежит им. Назначенные окружным судом опекуны, - ввиду безвестного отсутствия опекаемых, лишенных возможности принять наследство, - вправе принять таковое в качестве законных их представителей. В статьях 6 и 7 Зак. о Сост. постановлено, что право состояния приостанавливается в его действии по душевным недугам (т.е. по безумию и сумасшествию), а также безвестным отсутствием. Как в первом, так и в последнем случае, на время приостановления действия прав, - защита их и охранение имущества возлагается законом на опекунов. При установлении закона об опекунах, о коих говорится в 1453 ст. Уст. Гражд. Суд., имелось в виду охранить интересы безвестно отсутствующих одинаково с интересами малолетних (ср. мотивы, изд. Госуд. Канц.). В силу 1257 ст. Х т. 1 ч., за малолетних, безумных и умалишенных, согласие или несогласие на принятие наследства обязаны изъявлять назначенные над ними опекуны. То обстоятельство, что в этой статье не упомянуто вовсе об опекунах для защиты прав и охранения имущества безвестно отсутствующих, объясняется тем, что она, как видно из цитат, основана на законоположениях 1722, 1762, 1775 и 1815 гг.; в то время должность этих опекунов не существовала; установлена она только законом 14 апреля 1866 г., послужившим источником 1453 ст. Уст. Гражд. Суд. Тем же объясняется и неупоминание в 19 ст. Уст. Гражд. Суд. (1864 г.) о предоставлении опекунам над безвестно отсутствующии права искать и отвечать на суде, каковое право предоставлено этой статьей опекунам несовершеннолетних и душевнобольных. По ст. 1453 Уст., опекуну над имуществом безвестно отсутствующего вверяется не только охранение имущества, но и защита его прав, из чего следует, что закон имеет в виду всякое имущество, а не только наличное, и все права безвестно отсутствующего, а не только те права, которые принадлежали ему в то время, когда он скрылся. Этому выводу не препятствует 1241 ст. Х т., ибо она упоминает лишь о наследниках отсутствующих, а не безвестно отсутствующих, над коими судом назначены опекуны, которые этой статьей вовсе не лишаются права принять открывшееся наследство на опекаемых. Такое принятие, конечно, сопряжено с риском, ибо впоследствии может оказаться, что долги наследодателя превышают его имущество, и посему принятие наследства оказалось невыгодным для опекаемого. Но в таком положении находятся и опекуны над малолетними, безумными и сумасшедшими, которым 1257 ст. предоставляет изъявлять за опекаемых согласие или несогласие на принятие наследства, причем они, конечно, обязаны действовать осторожно и собрать все доступные им сведения об активе и пассиве наследодателя. Конечно, принятие наследства зависит от воли наследника, и не явившийся наследник в течение десяти лет может явиться за получением наследства, но эти положения не лишают опекуна безвестно отсутствующего права изъявить за него согласие на принятие наследства, которое, засим, поступает в управление опеки, или предъявить иск о таком наследстве. (Решение это состоялось в отмену положения, высказанного в реш. 1887 г., N 32.) (1905/58)
2. Город так же, как и казна, вправе, не выжидая вызова наследников, предъявить иск в защиту от посторонних вступщиков открывшегося наследства в том предположении, что оно в будущем окажется выморочным (1901/23).
3. В тех случаях, когда лицо для осуществления своего притязания к безвестно отсутствующему обязано предъявить иск в суде, оно не вправе воспользоваться установленным в ст. 1451 и след. Уст. Гражд. Суд. порядком удостоверения безвестного отсутствия с целью вызова в суд опекуна, который будет назначен по ст. 1453 для защиты прав безвестно отсутствующего и для охранения его имущества, так как для вызова в суд ответчиков, находящихся в безвестном отсутствии, установлен в законе (ст. 293 Уст. Гражд. Суд.) особый способ - публикация в ведомостях. И лишь когда постановленное против него решение будет обращено к исполнению одним из указанных в ст. 933 Уст. Гр. Суд. способов, т.е. когда повестка об исполнении, по смыслу 942 ст., должна быть вручена ответчику лично или по месту его пребывания в порядке 282-289 ст. того же устава, взыскатель, за отсутствием должника в месте нахождения его имущества и за неимением о нем там сведений, вправе, по разъяснению Гражд. Касс. Деп. (реш. 1890 г., N 16), заключить, что должник его находится в безвестном отсутствии и возбудить особое по этому поводу производство на основании ст. 1451-1460 Уст. Гражд. Суд. (1905/97).
См. ст. 1162, 1164, 1167, 1172, 1244 и 1246.
4. Правило означенной (1243) ст., вопреки своей букве, имеет в виду определить только последствия простой неявки наследников к открывшемуся наследству, а не последствия безвестного отсутствия. В этом легко убедиться как из первоначального источника этого правила (инструкции канцелярии конфискации 1730 г. августа 7 N 5601), так и из места, занимаемого им в своде, - в ряду постановлений о вызове наследников и последствиях неявки их. Выход же из неизвестности и неподвижности имущественных отношений по случаю безвестного отсутствия хотя и не указывается в своде, но, очевидно, разумеется в Уст. Гражд. Суд., 1451, 1455 и 1459 ст. которого предполагают поступление имущества безвестно отсутствующего лица к его наследникам (если они явятся) и поворот ему этого имущества от них же в случае возвращения его из безвестного отсутствия.
Проф. В.Г. Демченко. - "Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву", вып. 1, 1877 г., стр. 35- 37.
5. Из постановлений действующего права и разъяснений судебной практики, должно так определять последствия безвестного отсутствия в отношении имущественных прав безвестно отсутствующего: немедленно по обнаружении признаков, по которым можно предположить безвестное отсутствие данного лица, имущество его берется в опеку и по ходатайству заинтересованных лиц возбуждается производство об удостоверении безвестного отсутствия. Через 5 лет после возбуждения производства, данное лицо может быть признано безвестно отсутствующим и только через десять лет после объявления таковым, данное лицо окончательно теряет свои имущественные права, а наследники его вступают в права наследства. Таким образом, через 15 лет с момента исчезновения лица, можно говорить о допущении презумпции смерти безвестно отсутствующего.
А.А. Леонтьев. - "Последствия безвестного отсутствия", "Юрист", 1903 г., N 29, стр. 972.
6. Устав Гражд. Суд. указывает лишь, что по прошествии пяти лет после первой публикации суд постановляет определение о признании безвестного отсутствия и это определение не лишает объявленного безвестно отсутствующим права, в срок ст. 1244 Зак. Гражд. (т.е. в десятилетний с первой публикации), просить о возвращении ему его имения. Постановления эти в практике и литературе возбудили многочисленные сомнения. По мнению проф. Шершеневича, по истечении пяти лет со времени первой публикации имущество безвестно отсутствующего переходит к его наследникам по закону или по завещанию ("Учебник русск. гражд. права", стр. 59), причем, до истечения десяти лет, наследники эти лишь управляют имуществом, подобно тому, как это установлено для наследников во 2 периоде французским кодексом, а по истечении десятилетнего срока открывается наследство и имущество поступает к наследникам бесповоротно, так что сам безвестно отсутствующий, по возвращении, требовать этого имущества обратно не может ("О наслед. безвест. отсут.", "Ж. М. Ю.", 1896 г., кн. 5, стр. 26-37). Этого же мнения придерживается и Васьковский ("Учебн. гр. пр.", вып. 1, стр. 53-55; "О наслед. безвест. отсут.", "Ж. Юр. Общ.", 1894 г., кн. 4, стр. 63-71), Гольмстен (в дополн. к рус. гр. праву Мейера, 6 изд., стр. 54 и 55), Демченко ("Существо наследства и призв. к наслед." вып. 1, стр. 34-38), Громачевский ("Охр. суд." стр. 102 и 108), Цитович ("Учебн. торг. права", вып. 1, стр. 124) и др. Иного мнения Победоносцев, находящий, что в законе не содержится такого постановления, чтобы в имении безвестно отсутствующих открывалось наследство ("Курс гр. пр.", ч. II - 1896 г., стр. 304), а также Дювернуа, указывающий, что наш гражд. кодекс не говорит о том, есть ли истечение десяти лет со времени первого вызова термин бесповоротный ("Чтения по гражд. пр.", т. I, изд. 3, стр. 308). Со своей стороны, Анненков категорически отрицает возможность открытия наследства безвестно отсутствующего, находя, что последний, по явке, всегда может требовать возвращения своего имущества ("Местожительство и безвестное отсутствие", "Журн. гражд. и уг. пр.", 1893 г., кн. 10, стр. 28-33; "Сист. рус. гр. пр.", т. I, стр. 130-138). Между тем, суждения Гос. Совета (журн., 1866 г., N 18, стр. 21) дают основание к выводу, что хотя признание безвестного отсутствия совершается по истечении пяти лет, но таким признанием безвестно отсутствующий не лишается прав требовать возвращения имущества, при непременном, однако, условии явки до истечения земской давности, а следовательно, по истечении десяти лет, означенное право утрачивается бесповоротно. С этим согласно и разъясн. Прав. Сената (реш. 92/97).
Выс. учр. Комиссия для пересм. закон. по суд. части. - "Объясн. записка к проекту", т. V, стр. 86-90.
См. ст. 1459.
1244. Если безвестно отсутствующий явится прежде истечения десятилетнего срока со дня объявления в ведомостях, и надлежащим образом докажет, что имение по наследству принадлежит ему, тогда оно возвращается ему со всеми доходами со времени взятия в казенный присмотр, за вычетом только издержек, употребленных на сохранение его; издержки сии, однако же, ни в каком случае не должны превышать одного процента со ста. 1730 авг. 7 (5601) ст. 9; 1787 июня 28 (16551) ст. 4; 1827 июня 10 (1163); 1838 ноября 17 (11748); 1866 апр. 14 (43187) ст. 1459.
О возникновении наследственных прав после безвестно отсутствующего
1. Если лицо, признанное, по надлежащем в том удостоверении, находящимся в безвестном отсутствии, не явится после сделанного ему вызова в течение десяти лет, то его права на имение прекращаются. С этого времени могут возникнуть и наследственные права на имение его наследников. Во время же течения этого срока право безвестно отсутствующего на его имение признается еще существующим и охраняется законом (92/97).
2. Публикации, произведенные о безвестно отсутствующем, должны служить вызовом не только объявленного безвестно отсутствующим, но и лиц, могущих иметь наследственные права после него. Последние обязаны заявлять, с представлением доказательств, о своих наследственных правах во время производства о безвестном отсутствии, а именно, со времени первой публикации о вызове безвестно отсутствующего. При этом для наследников сохраняется и общий десятилетний срок, установленный ст. 1246 т. Х ч. 1. Самое же вступление в наследство явившихся и доказавших свои права наследников может последовать лишь по истечении полных десяти лет после первого вызова и неявки по оному лица, объявленного безвестно отсутствующим (92/97).
3. См. ст. 1243 и 1246.
4. По смыслу 1243 и 1244 ст. Гражд. Законов, также 1453, 1454 и 1455 ст. Уст. Гражд. Суд., юридические последствия признания кого-либо пропавшим без вести, по истечении земской давности со дня объявления в ведомостях, должны быть одинаковы с естественной смертью его. А потому, в случае существования завещания безвестно отсутствующего лица, таковое по требованию заинтересованных сторон или общественной власти должно быть вскрыто и препровождено в окружной суд, на основании 19 § Высоч. утв. 5 апреля 1869 г. мнения Госуд. Совета о дополн. завещ. правил.
А.М. Фальковский. - "По вопросу: духовное завещание подлежит ли утвержд. к исполнению, в случае полит. смерти завещателя или безвест. отсутствия", "Юрид. вестник", 1872 г., кн. 3, стр. 24.
5. Статья 1459 Уст. Гражд. Суд. возбуждала на практике и в литературе большие недоумения. Затруднения вызывались, главным образом, ссылкой на ст. 1244 т. Х ч. 1, говорящую не об имении самого безвестно отсутствующего, а о том имуществе, которое следует не явившемуся по вызову наследнику. Но как ни неясна редакция ст. 1459 Уст. Гражд. Суд., смысл ее несомненно тот, что до истечения десятилетнего срока со времени первой публикации (ст. 1460) имение, принадлежащее безвестно отсутствующему, возвращается ему по тем правилам, которые указаны в ст. 1244 т. Х ч. 1, т.е. со всеми доходами со времени взятия в казенный присмотр, за вычетом только издержек, употребленных на сохранение имения, причем издержи эти не должны превышать одного процента со ста (см. Васьковский - "Учебн. гр. пр.", стр. 54, Шершеневич - "Ж. М. Ю." 1896 г., кн. 5, стр. 33). Так понимал эту статью и Госуд. Совет (Журн. 1866 г., кн. 18, стр. 21).
Высоч. учр. Комиссия для пересм. зак. по суд. части. - "Объясн. зап. к проекту", т. V, стр. 93.
1245 отменена [1861 февр. 19 (36657)].
1246. Кто в течение десятилетнего срока не явится для получения наследства, тот лишается оного навсегда. 1730 авг. 7 (5601) ст. 9; 1787 июня 28 (16551) ст. 4; 1827 июня 10 (1163); 1838 ноября 17 (11748); 1842 ноября 4 (16169).
