Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
С.А. Беляцкин. - "Наследник и легатарий", "Право", 1909 г., N 43, стр. 2301 и 2302.
9. Легат отличается от наследственной доли, при этом признаком отличия будет служить не только отдельность или целость отказанного имущества, как думает Победоносцев (курс, 1-е изд., ч. 2, стр. 527-530), а главным образом намерение завещателя одарить или призвать к наследству.
К.П. Змирлов. - "О недост. наших гражд. законов", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 10, стр. 57.
10. По нашему закону легатарии не должны быть признаваемы правопреемниками завещателя, как его наследники, но только как кредиторы наследника, вследствие чего они и не должны быть привлекаемы к ответственности за личные долги завещателя. В силу правила 1086 ст. должно считать допустимым назначение в отказ, в виде периодических денежных выдач, а также и алиментов, как в виде определенных выдач деньгами, так и доставления натурой вещей необходимых. Допустим также и отказ требований, если допустить отказ всяких движимостей, к каковым по 402 ст. относятся обязательства, требования.
К. Анненков. - "Отказы по дух. завещ.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1892 г., кн. 1, стр. 38, 51 и 56.
101. Отказополучатели, являясь только кредиторами наследников или других отказополучателей и не будучи правопреемниками наследодателя, ни в каком случае не могут быть признаваемы обязанными отвечать за его обязательства каким бы то ни было их имуществом, и если они на самом деле и могут лишаться назначенного им отказа, то только потому, что они, как личные кредиторы наследника, имеют право на получение от него назначенного им в виде отказа какого-либо имущества после полного удовлетворения из имущества наследодателя кредиторов сего последнего, но вовсе не потому, чтобы обязаны были отвечать сделанными в их пользу отказами за обязательства наследодателя.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. VI, 1909 г., стр. 490.
11. Нельзя согласиться с толкованием Сената, который в большинстве решений высказывается, что легатарии суть те же наследники и, следовательно, отвечают за долги завещателя, как соучастники в наследстве. Наоборот, легатарий не может считаться правопреемником завещателя, его наследником, который несет ответственность за долги завещателя, а потому и не должен отвечать за таковые перед третьими лицами.
Н.Н. Товстолес. - "Законодат. общ. и мест. о духов. завещ.", стр. 18.
111. Говоря о безответственности легатариев за долги, надо понимать эту безответственность таким образом, что легатарий не отвечает, как наследник, но отвечает в размере полученного при невозможности для кредиторов получить с прямых наследников, вернее, отдает в этом случае весь легат или часть его кредиторам. По общему правилу права кредиторов наследодателя имеют преимущество перед правами отказопринимателей.
С.А. Беляцкин. - "Наследники и легатарии", "Право", 1909 г., N 43, стр. 2303.
12. Совокупность имущества умершего означает лишь, что все оставшееся после него имущество должно перейти к кому-либо, т.е. все должно быть использовано. Эта совокупность раздробляется и отдается в известных частях разным лицам; поэтому исчезает таинственное значение совокупности имущества наследодателя. Различие назначения наследника и отказа - искусственно, противоречит логике вещей. 1084 статья говорит, что завещания исполняются по воле завещателя; из этой статьи следует прийти к заключению, что всякое распоряжение, состоящее в назначении лицу какого-либо имущества, делает получателя последнего только наследником со всеми последствиями, отсюда вытекающими. Никаких ограничений этой статьи в законе нет. Отказоприниматель, не отличаясь ничем от наследника, получает известное имущество, которое есть часть оставшегося после наследодателя наследства и берется из этого последнего. Если признать, что отказ есть вычет, то с равным основанием необходимо признать, что и наследственная доля тоже вычет из наследственных долей прочих наследников.
Н.А. Полетаев. - "О завещ. отказах в наших действ. и будущих законах", "Ж. М. Ю.", 1902 г., кн. 6, стр. 180-181 и 187.
13. Едва ли можно признать правильным мнение Сената, что отказоприниматели имеют право взыскивать назначенные им по завещанию денежные выдачи с наследников избранного завещателем непосредственного наследника по завещанному ему благоприобретенному имению, если отказоприниматели не потребовали своих отказов от избранного наследника при его жизни (реш. 1886 г., N 60). Более правильным и согласным с нашим законом будет тот вывод, что обязанность исполнения легатов по завещанному имению лежит исключительно лишь на избранном непосредственном наследнике, которому завещано это имение; легатариям же закон предоставляет право требовать завещанных им отказов только при жизни названного наследника. Это положение сам законодатель как бы подчеркнул добавлением в ст. 1086 и в прим. к ст. 1011 слов: "лишь на время жизни их (наследников)", т.е. наследники наследника не могут быть обязываемы завещателем к денежным выдачам легатариям.
И.А. Остриков. - "Касс. Сенат и закон о правах отказопринимателей (легатариев)", "Ж. М. Ю.", 1903 г., кн. 4, стр. 151, 158 и 171.
131. Отказом может быть обременен наследник или отказоприниматель. Поскольку наследодатель не постановил другого, обремененным признается наследник.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 2147.
14. Отказоприниматели, будучи по правильному разъяснению Сената "соучастниками в наследстве", но "не кредиторами" наследника (реш. 1874 г., N 596), естественно участвуют с наследником в платеже наследованного долга в части, соответствующей ценности отказов; не потребовав этих отказов от избранного наследника, обязанного при жизни же своей платить долги наследодателя, отказоприниматели, конечно, не отвечают за эти долги. Между прочим, необходимо заметить, что "легат не есть "долг", а только условная "повинность" наследника по завещанию; если бы отказ был тождествен долгу, то при продаже завещанного имения, обремененного отказом, легат "переводился" бы, по силе 1456-1458 и 1463 ст., чего в нашем законе не содержится.
И.А. Остриков. - "Касс. Сенат и закон о правах отказопринимателей (легатариев)", "Ж. М. Ю.", 1903 г., кн. 4, стр. 157, 170, 171.
15. Общий легатарий, конкурирующий с наследником, коему по закону сберегается часть имущества, подлежит ответственности по долгам и тягостям, обременяющим наследство завещателя, лично за свою часть и долю, а ипотечно за все; и он должен выполнить все отказы. Долевой легатарий, подобно общему легатарию, ответствует по долгам и тягостям наследства лично, за свою часть и долю, а ипотечно за все. Частный легатарий не ответствует за долги наследства, за исключением сбавки отказа, как о сем сказано выше, и за исключением ипотечного иска кредиторов.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1009, 1012 и 1024.
16. Если наследодатель наделил нескольких лиц одним отказом с тем, чтобы только тот или другой из них получил отказ, то предполагается, что обремененный должен решить, кто из них получит отказ.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 2152.
1087. Завещания, отдаваемые для сохранения в Опекунский Совет, исполняются оным: 1) когда сие распоряжение ему предоставлено волей самого завещателя и 2) когда вверенное ему завещание заключает в себе единственное распоряжение о капиталах, внесенных до 1 января 1860 г., в Сохранную Казну. 1829 окт. 27 (3262) § 20; 1831 окт. 1 (4844) § 34; 1848 мая 10 (22255) § 27, 30; 1859 дек. 26 (35287) ст. 1; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук. ст. 5; 1884 июня 29 (2338) пол. Ком. Мин.
1088. Московский Попечительный о бедных Комитет Императорского Человеколюбивого Общества исполняет завещания, внесенные в оный для хранения и сопряженные с пользой призреваемых им бедных, донося о том Совету Общества. 1823 марта 28 (29387).
1089. (Прод. 1906 г.) Канцелярия Совета Императорского Человеколюбивого Общества имеет право принимать в пользу бед-ных недвижимые имущества, жертвуемые по духовным завещаниям, если только завещания сии существующим законам не противны. 1841 ноября 5 (15002) I, ст. 4, 5; уст., § 59, 60; 1859 янв. 14 (34041) Выс. пов.; 1900 июня 12 (18881).
1090. Окружной Суд, по предъявлении оному к утверждению духовного завещания, в коем сделаны пожертвования в пользу богоугодных заведений и вообще на предметы общественной благотворительности или пользы, препровождает выписки из сих завещаний прокурору, для сообщения в подлежащие ведомства. 1869 апр. 5 (46935) I, ст. 31; 1873 окт. 21 (52701) ст. 1.
1. В случае невозможности дать отказанному по завещанию на предметы общественной благотворительности или пользы назначения согласно с волей жертвователя, должна иметь применение ст. 986 т. X ч. 1, как относящаяся к обоим видам пожертвования, т.е. как прижизненного, так и завещательного на случай смерти (98/25).
2. См. ст. 985, 986, 1026, 1091-1094.
1091. Выписки из завещаний, когда сии последние заключают в себе точное означение предмета, на который делается пожертвование, или же когда в них указано учреждение или должностное лицо, в распоряжение коих оставляется завещание, сообщаются прокурором подлежащим земским управам, городским общественным управлениям, приказам общественного призрения или другим учреждениям, по принадлежности, с указанием места пребывания душеприказчиков или лиц, предъявивших завещание. Выписки же из завещаний, не заключающих в себе точного означения предмета, на который должно быть обращено сделанное в завещании благотворительное приношение, сообщаются местному, по нахождению имущества, губернскому правлению для ближайшего надзора за исполнением завещания и принятия в свое заведование завещанного имущества, впредь до имеющего последовать распоряжения о порядке употребления оного. 1869 апр. 5 (46935) I, ст. 31; 1873 окт. 21 (52701) ст. 2.
1. Закон, судя по редакции 1091 ст., как будто бы считает поименованные в этой статье учреждения (земские управы, приказы и т.д.) непосредственно наследниками или легатариями тех "пожертвований", которые назначены подведомственным им школам, больницам, богадельням и другим богоугодным и общеполезным учреждениям. В действительности приказы, земские управы и другие государственные установления - только законные представители благотворительных учреждений, находящихся в их ведомстве, но это сущности дела не меняет, и им таким образом должны принадлежать по отношению с душеприказчиком и вообще лицом, назначенным для исполнения завещаний, те же права, какие принадлежали бы наследникам. Отсюда и право их, прямо оговоренное в законе, требовать передачи завещанного имущества. Из этого права, а также из права наблюдения за исполнением завещания, вытекают и другие права: требования просто передачи имущества в элементарном случае, когда отписаны определенная сумма или определенный предмет; право требовать от душеприказчика отчет по исполнению завещания или известной его части. Само собой разумеется, что из этих прав вытекает и право на судебную их защиту - право названных учреждений предъявлять к душеприказчикам иски и даже право требовать устранения душеприказчиков и замены их другими исполнителями, поскольку такое устранение и замена допустимы.
Я.М. Затворницкий. - "Завещания с благотворительными целями", "Ж. М. Ю.", 1909 г., кн. 3, стр. 146-147.
2. См. ст. 985, 1090 и 1092-1094.
1092. Губернские правления, земские управы, городские общественные управления, приказы общественного призрения и другие учреждения о каждом из таких завещаний доводят немедленно до сведения Министерства Внутренних Дел, наблюдают за исполнением сделанных в их пользу завещательных распоряжений и сносятся, с кем следует, о передаче завещанного имущества. 1873 окт. 21 (52701) ст. 3.
1. На осн. п. 3 ст. 2 прил. 1 к ст. 363 (прим. 2) Уст. о Пошл. (по изд. 1886 г.), от оплаты пошлиной освобождаются лишь те, переходящие безмездными способами, имущества, которые переходят к определенным благотворительным и т.п. учреждениям (92/55). К числу подобных благотворительных учреждений не относятся городские управления, хотя в числе предметов своего ведения и имеющие попечение о призрении бедных и т.п. (95/56).
2. См. ст. 985-986, 1090-1091, 1093-1094.
1093. По тем из пожертвований, которые сделаны в завещаниях без точного указания предмета употребления, когда при том не указано и учреждение или лицо, в распоряжение коего оставляется завещанное, Министерство Внутренних Дел дает пожертвованию определенное назначение, о чем и сообщает к исполнению приказам общественного призрения, земским, городским или другим общественным учреждениям, или же, если предметы назначения не относятся к кругу деятельности сих учреждений, то губернским правлениям. В случае нахождения пожертвованного имущества в разных губерниях, на Министерство Внутренних Дел возлагается и самый надзор за приведением духовного завещания в исполнение. Там же, ст. 4.
1. В статье 1093 говорится о лице должностном и только о нем. В этом убеждает прежде всего сличение текста этой статьи с текстом 1091 ст., стоящей с ней в связи. Несомненно, что законодатель не мог в статье, составляющей продолжение предыдущей, разуметь под словом "лицо" уже и лицо должностное и частное, не выразив этого expressis verbis. К такому заключению надо прийти, если мы раскроем внутренний смысл ст. 1093 в ее исторической перспективе. Тогда мы увидим, что "точное означение рода пожертвования" ст. 1090, изд. 1857 г., заменяется по закону 21 октября 1873 г., целиком переписанному в ст. 1090-1094 позднейших изданий, или точным означением предмета, или указанием учреждения или же должностного лица, в распоряжение коих оставляется завещанное; достаточно завещателю указать такое учреждение или должностное лицо, и выписка завещания будет направлена им, а не губернскому правлению. А раз понятие учреждения или лица введено в закон как равносильное понятию точного означения предмета пожертвования или по крайней мере как суррогат этого понятия, то очевидно, что под лицом 1093 ст. можно разуметь только лицо должностное, ведь оставление имущества в распоряжение лица частного (напр., душеприказчика) на благотворительные цели по его усмотрению не сообщает никакой точности предмету пожертвования.
Я.М. Затворницкий. - Там же, стр. 135-137.
2. Историческое происхождение 1091-1093 ст. и текст их в нынешней редакции указывают, что под учреждением этих статей надо разуметь учреждение правительственное, в пользу которого или "учреждений, ему подведомственных", оставляется пожертвование. Это вытекает из смысла ст. 1090, по которой выписки из завещаний с благотворительными назначениями посылаются в "подлежащие ведомства", ведомствами же частные учреждения закон не называет, и ст. 1091, в которой более определенно объясняется, о каких учреждениях в данном случае говорится: это "земские управы, городские общественные управления, приказы общественного призрения или другие учреждения по принадлежности"; следовательно, оставление, напр., имущества в распоряжение медицинского общества или частного юридического лица - для заведений, у него имеющихся, ст. 1091-1093 не нормируется. Что касается понятия должностного лица, то из того, что оно ставится на ряду с учреждением, надо сделать вывод, что это есть прежде всего единоличный представитель тех учреждений, которые организованы не на коллегиальном начале, напр., управления государственными имуществами и пр., или вообще представитель учреждения. При этом само собой разумеется, что такой представитель будет должностным лицом в смысле ст. 1091-1093 только в том случае, если пожертвование оставляется на нужды учреждения, именно ему подведомственного.
Я.М. Затворницкий. - Там же, стр. 138.
3. Завещание, по которому все имущество или часть его, оставляется благотворительным учреждениям по усмотрению душеприказчика, недействительно лишь постольку, поскольку дело касается усмотрения душеприказчика, но нет основания признавать его недействительным в отношении назначения имущества в пользу благотворительных учреждений, ибо в самом законе есть положительное указание, кто может в этом случае восполнить волю завещателя: это государственная власть, которая и определит более точно назначение имущества. Признавать недействительным все такое завещание пришлось бы лишь в том случае, если б нельзя было разделить волю завещателя об оставлении имущества на благотворительные цели от воли, чтобы указание учреждений общественной пользы сделал душеприказчик или наследник; здесь вполне применимо правило 1029 ст. X т. 1 ч.; если в завещании допущены распоряжения, законам противные, то сии распоряжения суть недействительны, но при сем все другие распоряжения, законам не противные, остаются в своей силе. Усмотрение душеприказчика закону противно, и в этой части завещание недействительно, но оставление имущества на благотворительные цели, без указания их, законом допускается, и для исполнения таких завещаний им устанавливаются даже особые правила.
Я.М. Затворницкий. - Там же, стр. 140-141.
4. Завещание капитала в пользу не существующего еще юридического лица, как всегда правильно разъяснял Прав. Сенат, не противоречит закону. И действительно, оно не противоречит закону, так же, как не противоречит ему оставление имущества, положим, в пожизненное владение сына завещателя и в собственность детей сына, как существующих, так и могущих родиться ко времени смерти пожизненного владельца. Осуществление в таком случае воли завещателя не будет зависеть всецело от душеприказчика или от наследника завещателя, так как и в этом случае должно вступить в свои права подлежащее ведомство и если, например, душеприказчик умрет, откажется от своей должности, если он или наследник не пожелают осуществить волю завещателя, то ведомство вправе предъявить к ним иски, заменить их другими исполнителями или собой и пр. А когда исполнитель воли завещателем совсем не назначен, то ведомство сразу вступает в права исполнителя.
Я.М. Затворницкий. - Там же, стр. 150-151.
1094. В тех случаях, когда пожертвование сделано хотя и без точного указания самого способа употребления завещанного имущества, но цель пожертвования, указанная завещателем в общих чертах, относится до предметов ведомства других Министерств, а не Министерства Внутренних Дел, назначение способа употребления завещанного и наблюдение за приведением духовного завещания в исполнение возлагаются на то Министерство, к ведомству коего предмет относится. Там же, ст. 5.
1. Из сопоставления правил, содержащихся в статьях 1089-1094 ч. 1 т. X Св. Зак., усматривается, что когда завещаемые имущества предназначаются на всякого рода благотворительные цели, представителями наследников по завещанию, безотносительно к тому, - точно ли они указаны в завещании, или неопределительно, представителями таких наследников являются те государственные или общественные учреждения, которые указаны в этих статьях. Поэтому иски об уничтожении сих завещаний не могут быть предъявляемы ни к душеприказчикам по завещанию, ни к опекунам над имуществом умершего завещателя, так как ни те, ни другие ни в каком случае не могут быть признаваемы представителями лиц и учреждений, в пользу коих сделаны завещательные распоряжения; означенные иски должны быть предъявляемы к указанным в завещании лицам, как физическим, так и юридическим, в лице учреждений, поименованных в приведенных статьях закона (1908/90).
2. Завещания с благотворительным назначением в пользу юридического лица, которое должно быть еще образовано, исполняются душеприказчиками или наследниками, а если исполнитель не назначен, то министерством или подлежащим учреждением, ведающим дела общественного призрения; но и в случае назначения исполнителя в завещании министерству или подлежащему учреждению принадлежит право надзора, какое ему принадлежит вообще за исполнением завещаний с благотворительными назначениями, в частности - право требовать передачи душеприказчиками сумм на новое учреждение и устранение их от исполнения, если они обнаруживают нежелание устроить новое учреждение, озаботиться об утверждении устава и пр.
