Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", 1902 г., стр. 208 и 209.
131. Возможно ли дарение со стороны несовершеннолетнего непосредственно или даже при согласии попечителя? По мнению Сената, несовершеннолетние не лишены права, даже при отсутствии согласия попечителя, дарить свое движимое имущество (реш. по Гр. Касс. Деп. за 1869 г., N 324). Но так как дарение составляет один из способов приобретения прав, то даритель должен быть способен к самостоятельной гражданской деятельности, а тем более к отчуждению того или иного права. Поэтому мы не считаем возможным признать право дарения за малолетними, каковое положение должно найти применение и к несовершеннолетним.
Н.Н. Товстолес. - "Дарение по действ. праву в связи с проектом гражд. уложения", "Ж. М. Ю.", 1906 г., кн. 8, стр. 22.
14. Источники 967 и 980 ст. ясно указывают на то, что закон наш дарение и пожертвование как акты распоряжения имуществом посредством его отчуждения совершенно приравнивает купле-продаже, вследствие чего необходимо признавать, что и те ограничения, которые указаны в законе относительно допустимости продажи того или другого имущества движимого или недвижимого, должны иметь применение и относительно допустимости их дарения и пожертвования.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. IV, стр. 312.
15. О допустимости поворота дарения, совершенного ближайшим родственником, в тех случаях, когда бы по его совершении у дарителя или родились дети, или же появились другие родственники одной с одаренным степени, правило этой статьи ничего не говорит, вследствие чего и в этих случаях дарение должно считаться бесповоротным.
К. Анненков. - Там же, стр. 314.
16. Ввиду отсутствия в законе ограничений дарения имущества благоприобретенного вполне возможно признавать у нас предметами дарения, во-первых, отдельные права, принадлежащие дарителю на праве собственности, напр., право на известную долю в общем имуществе, право литературной, художественной и музыкальной собственности, различные права пользования в чужом имуществе; во-вторых, не только имущества наличные, но и долговые и, в-третьих, какие-либо отдельные права отдельного владения и пользования благоприобретенным каким-либо имуществом дарителя, полного или неполного на известное время, или на время жизни одаренного.
К. Анненков. - Там же, стр. 315.
17. В силу 967 ст. ближайшие наследники могут оспаривать сделанное в их вред дарение. Но имеет ли право оспаривания также и супруг дарителя, конечно, в размере своей 1/7 части? Законы о родовых имуществах как законы исключительные не должны быть толкуемы распространительно. В приведенной же статье ничего не говорится о супругах, так как под "ближайшими наследниками" следует разуметь ближайших родственников", т.е. лиц, соединенных с наследодателем кровным родством, какового нет между супругами.
Н.А. Полетаев. - "О дарении", "Вестник права", 1899 г., кн. 5, стр. 96-97.
18. Будет ли дарением тот случай, когда кредитором умышленно пропускается давность для предъявления обязательства ко взысканию? По-видимому, нужно признать здесь дарение, так как кредитор своим бездействием отнимает у себя право требовать эквивалента за предоставленное имущество или за произведенный труд. И если возникает вопрос о наличности умышленного пропуска кредитором исковой давности, то он должен доказать эту умышленность, ибо дарение не предполагается.
Н.А. Полетаев. - Там же, стр. 85-86.
19. Проект Гражданского Уложения допускает возможность дарения будущего имущества, что не соответствует взгляду действующего законодательства на природу дарения, а именно - как способ приобретения или отчуждения имущества, а не - договор. В самом деле, общий смысл ныне действующих законов приводит к тому заключению, что никто не может отчудить имущество, которое ему не принадлежит в момент отчуждения. Следовательно, каким образом даритель вправе, напр., подарить другому право на имеющееся достаться ему впоследствии имущество по наследству, если он умрет, не получив этого наследства.
Н.Н. Товстолес. - "Дарение по действ. праву в связи с проектом гражд. уложения", "Ж. М. Ю.", 1906 г., кн. 8, стр. 25.
191. На основании ст. 1289 т. X ч. 1 (ст. 3 зак. 5 июля 1844 г., Дн. зак. т. 25, стр. 132) постоянный житель Империи и при временном пребывании в Царстве Польском может свободно дарственно распоряжаться всякой движимостью и капиталом, где бы таковые ни находились; он не стеснен указанными в ст. 913-930 и 1091-1100 Код. Нап. ограничениями права дарственного распоряжения; напротив: постоянный житель губерний Царства и во время пребывания в Империи подвергается указанным в кодексе ограничениям в дарственном распоряжении всякой движимостью, хотя бы таковая и находилась при нем.
Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", 1909 г., стр. 113.
20. Дарение может простираться только на имущества дарителя настоящие, если же оно касается имуществ, имеющих достаться ему в будущем, то считается в этом отношении ничтожным.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 943.
21. Прав. Сенат в решении 10 декабря 1897 г. признал, что действие 967 ст. т. X ч. 1, по которой запрещается дарить своему наследнику родовое имущество свыше той части, которая следовала бы ему по наследству, - не распространяется на магометан и что "при неизвестности мусульманскому наследственному праву самого понятия о родовом имуществе по русским законам, ни одно из постановлений этих законов, - если оно, как 967 ст. т. Х 1 ч., имеет непосредственное отношение к наследственному праву, - не может иметь применения к спорам, на сим праве не основанным и подлежащим разрешению исключительно по мусульманскому праву". Таким образом, возбужденный в этом случае вопрос о том, могут ли магометане незадолго до своей смерти дарить свое наследственное имущество и этим самым искусственно увеличивать доли одного из наследников в ущерб прочим, остался открытым. Между тем по учению как ханафидов, так и шиитов, дарить можно как все имущество, так и отдельные части, но если дарение имело место во время предсмертной болезни дарителя, то оно исполняется только в размере 1/3 части оставшегося после него имущества, при этом по шиитскому шариату, хотя отец имеет право посредством дарения обогатить одного или нескольких из своих детей в ущерб прочим, но подобный дар считается таким действием, от коего следует воздерживаться; далее советуется дарить предпочтительно родственникам, в особенности же по прямой нисходящей линии, а также отцу или матери, и разделять даримое поровну между детьми. Поэтому, если, по магометанскому закону той или другой секты, дарить имущества при известных условиях разрешается только в известной части, то, казалось бы, что, признавая неприменимость к подобному дарению специального постановления, заключающегося во второй части 967 ст. т. X ч. 1, нет основания в то же время игнорировать и те условия, коими дарение ограничено по законам магометанским.
Е.А. Пушкин. - "О применении магометанских законов при производ. дел о наследствах, оставшихся после магометан", "Ж. М. Ю.", 1898 г., кн. 5, стр. 96-99.
22. Калифорнийское Уложение, по примеру Нью-Йоркского проекта (ст. 500-507), устанавливает особые правила о дарении только движимого имущества, потому что дарение имуществ недвижимых подходит под общие правила об актах отчуждения таких имуществ. При этом, дарение как безвозмездный способ приобретения движимых имуществ считается состоявшимся только когда оно завершено немедленной передачей подаренных вещей от дарителя лицу одаренному. Простое обещание дарения или обязательство подарить, хотя бы оно было изложено на письме, не имеет законной силы. Только когда это обещание исполнено передачей подаренных вещей, оно становится бесповоротным. Передача может быть совершена фактическим вручением самих вещей, или символически, вручением ключей к шкатулке с деньгами или бумаг, дающих право распоряжения вещами.
Проф. К.И. Малышев. - "Гражд. законы Калифорнии", т. II, стр. 152-153.
23. Дар, надлежащим порядком принятый, считается совершенным вследствие одного согласия сторон, и право собственности на подаренные предметы переходит к одаренному без всякой иной передачи.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 938.
968 отменена [1862 июня 4 (38340)].
969. Владельцам имений заповедных, наследственных и временно заповедных, а также имений, пожалованных на праве майоратов в Западных губерниях, запрещается безвозмездное отчуждение сих имуществ. Но владельцам майоратных имений дозволяется передавать оные своим наследникам и прежде своей смерти, впрочем не иначе, как на точном основании правил, для перехода сих имений в статьях 1214 и 1215 постановленных, под опасением в противном случае уничтожения передачи. 1842 дек. 6 (16297) ст. 16, 21; 1845 июля 16 (19202) ст. 38; 1899 мая 25, Собр. Узак., 974, пол., ст. 21. - Ср. 1861 июля (307205); 1862 мая 28 (38324).
См. ст. 485, 495, 509, 1069.
970. В губерниях Черниговской и Полтавской дозволяется всякому дарить свободно свои имущества, все в совокупности или же по частям, какого бы свойства и рода таковые имущества ни были: родовые или благоприобретенные, недвижимые или движимые. Дарить всякий может мимо детей и ближайших своих наследников, дальним родственникам или чужеродцам по своему произволу. 1817 март. 29 (26757); Лит. Стат. разд. VII, арт. 1; разд. III, арт. 41; подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 1842 апр. 15 (15522).
971 и 972 отменены [1861 февр. 19 (36657; 36661); 1862 февр. 5 (37946)].
973. Дар почитается недействительным, когда от него отречется тот, кому оный назначен. 1785 апр. 21 (16187) ст. 22; (16188) ст. 88; 1802 апр. 24 (20244); 1804 мая 29 (21310). - Ср. 1882 июня 15 (972) пол., ст. 25.
974. Дар, принятый тем, кому он назначен, к дарителю не возвращается (а); но если принявший дар учинит покушение на жизнь дарителя, причинит ему побои или угрозы, оклевещет его в каком-либо преступлении или вообще окажет ему явное непочтение, то даритель имеет право требовать возвращения подаренного (б). Изъятия из сих правил по торговому состоянию изложены в статьях 553-555 Устава Судопроизводства Торгового (изд. 1893 г.). (а) 1725 мая 28 (4722) п. 3, докл. 3, рез. 2. - (б) 1679 февр. 14 (749); 1779 июня 1 (14886); 1827 мая 24 (1108).
Примечание. (Прод. 1906 г.) См. выше, ст. 112 (прим.).
I. О принятии дара одаренным
1. Когда принятая одаренным в качестве дара движимость еще не передана ему, то между дарителем и одаренным устанавливаются долговые отношения, в силу которых одаренный вправе требовать передачи подаренного (82/12; 71/928 и др.).
См. ст. 967 (разъясн. п.п. 103, 12, 13, 21, 22), 973, 976, 977.
2. Необходимость принятия дара для действительности этой юридической сделки имеет не только то значение, что никто не может быть одарен против его воли, но и то последствие, что даритель до изъявления одаряемым согласия на принятие имущества может отказаться от своего намерения, как высказался и Сенат в Общем Собрании первых трех Департаментов и Департамента Герольдии 6 июля 1849 г. Такая необходимость вытекает из самого внутреннего свойства дарения и безусловно обязательна для каждого дарения.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Уложения. - "Гражд. Уложение, кн. 5: Обязательства", т. I, стр. 552-554.
3. Дарение обязывает дарителя и влечет за собой законные последствия только со дня положительного изъявления согласия на принятие дара.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 932.
31. Что дарение предполагает соглашение между дарителем и одаренным - это видно из положения закона: "дар почитается недействительным, когда от оного отречется тот, кому оный назначен" (ст. 973) и из выражения "дар, принятый тем, кому он назначен" (ст. 974).
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", 1907 г., стр. 298.
32. Для изъявления согласия на принятие в дар движимого имущества не требуется никакой особой формы, такое согласие может быть выражено безмолвно принятием дара или акта о дарении и тому подобными действиями.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1789.
33. Если предоставление (безвозмездно имущества) последует без согласия другой стороны, то даритель, указывая соразмерный срок, может предложить ей заявить о принятии предоставленного имущества. По истечении указанного срока дар считается принятым, если одаренный раньше не отклонил его. В случае отклонения дара возвращение предоставленного имущества может быть потребовано согласно постановлениям о возврате неправомерного обогащения.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 516.
34. Некоторые ученые, напр. Савиньи (System, т. IV §160, стр. 145), признают, что принятие со стороны одаряемого представляется необходимым условием дарения во всех случаях, когда оно имеет характер договора; но бывают, по мнению Савиньи, случаи, в которых не только не требуется от одаряемого согласия, но даже сознания о том, что он получает имущественную прибыль, напр. уплата чужого долга. Но против этого мнения восстают другие ученые (Виндшейд, Пухта, Вангеров и др.), которые, признавая более правильной прежнюю теорию, выставляют требование о необходимости принятия дара для действительности каждого дарения на том основании, что такое требование вытекает из сущности дарения. Большинство новейших законодательств (Франц., ст. 894, 932-936, Итал., ст. 1050, 1057-1062, Австр., ст. 939, Цюрих., ст. 1084 и 1090, Герм., ст. 516) смотрят на принятие дарения, как на необходимое условие для действительности такой юридической сделки.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства", т. II (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 360-361.
4. Так как по существу своему дарение может иметь предметом не только физическую вещь, но известное действие, лишенное физической формы и не могущее быть переданным, то, естественно, оно (дарение) и должно быть отнесено к той категории договоров (продажа, наем, аренда и т.п.), для полного завершения которых достаточно лишь соглашения двух контрагентов. Следовательно, и обещание подарить, выраженное явно или подразумеваемо, превращается в обязательство подарить с того момента, как лицо, в пользу коего обещание это сделано, явно или подразумеваемо выразит свое согласие на принятие дара.
Проф. И. Табашников. - "Юрид. значение обещания подарить", "Судебн. Вестник", 1876 г., N 193, стр. 1.
5. Хотя в нашем законе о дарении и не говорится об ответственности дарителя перед одаренным за недостатки имущества, но, несмотря на это, следует признать, что и у нас, на основании общего правила 684 ст., на дарителе должна лежать обязанность отвечать перед одаренным в случае эвикции от него имущества или права, ему подаренного, как за убытки, по крайней мере, за те издержки, которые он понес на улучшение и поддержание в должном состоянии этого имущества, а также за издержки по ведению процесса о них, равно и за убытки от недостатков или пороков вещи, если даритель знал о них и скрыл от одаренного, или должен был знать и не заявил ему о них по грубой небрежности.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. IV, стр. 323.
II. О возвращении дара в случае явного непочтения
со стороны одаренного
6. Обратное требование дара является исключением, допустимым лишь в положительно указанных в законе случаях (68/17).
7. С требованием о возвращении дара даритель вправе обратиться: непосредственно к гражданскому суду, представив доказательства оказанного ему одаренным непочтения (68/17; 76/33; 79/193).
8. Заключение суда о том, заключается ли в действиях одаренного явное непочтение к дарителю как относящееся к существу дела, не подлежит поверке в кассационном порядке (79/193).
9. Требование одаренным передачи ему дара не может быть признаваемо выражением непочтения к дарителю (82/12).
10. До момента разрешения спора о возврате дара окончательным судебным решением или же обеспечения иска на самом имении, согласно ст. 609 Уст. Гражд. Суд., принявший дар перед лицом закона и всех третьих лиц, должен быть признаваем законным владельцем подаренного ему имения и, как таковой, в силу 432 ст. т. X ч. 1, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по праву собственности, вследствие чего и согласно 541 ст., вправе отдавать его в залог; причем такой залог, как совершенный на имение свободное, не может быть опорочен, если бы затем предъявленный дарителем иск и был удовлетворен (86/62).
11. При разрешении вопроса о наличности в действиях одаренного признаков явного непочтения по отношению к дарителю, суд обязан принять в соображение и поведение самого дарителя, вызвавшее эти действия одаренного, и затем, по всей совокупности установленных таким образом обстоятельств, определить, имеются ли в действиях одаренного признаки именно того непочтения, о котором говорит 974 ст. и которое, в виде исключения из общего правила, влечет за собой возвращение дара, причем окончательный по сему предмету вывод суда относится к существу дела.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 17 февраля 1910 г. по д. Андрея П.)
111. См. ст. 541, 976, 986, 1631.
12. Из источников, на которых основана 974 статья, видно, что, кроме означенных в ней видов неблагодарности, следующие действия одаренного признавались у нас основанием к отмене дарения: неисполнение по акту дарения обязательства содержать (поить и кормить) дарителя, непочитание его, причинение ему бесчестия, безденежное отчуждение и разорение подаренных вотчин, побег одаренной жены от мужа и неблагопристойная и неблагонравная жизнь жены, получившей дар от мужа.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства", т. I, стр. 591.
13. Статью 974 Сенат толкует в том смысле, что обратное требование дара допускается только в случаях, положительно указанных в законе (реш. 1868 г., N 17); но при таком толковании, очевидно, дар не может быть потребован обратно, если одаренный обокрал своего дарителя, сделал на него донос, отказал ему в содержании и совершил другие преступления, не предусмотренные 974 статьей.
К.П. Змирлов. - "О недост. наших гражд. законов", "Журн. гражд. и угол. права", 1883 г., кн. 9, стр. 50-51.
14. Требование обратно подаренного может исходить только от самого дарителя, а не от его наследника и точно так же может быть направлено только против лица одаренного, а не против его наследника. Однако, если требование уже выражено и только еще не исполнено, то право требовать возвращения дара существует и для наследника дарителя, точно так же обязательство возвратить дар существует и для наследника лица одаренного.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражд. право", стр. 212-213.
141. Право требовать отмены дарения по неблагодарности принадлежит только самому дарителю и притом лишь при жизни одаренного, но если даритель предъявил к одаренному иск об отмене дарения, то права и обязанности по такому иску переходят к наследникам как дарителя, так и одаренного. Наследники дарителя имеют права требовать отмены дарения лишь в том случае, если одаренный умышленно лишил жизни дарителя.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1800 и 1801.
142. Права третьих лиц, возмездно и добросовестно приобретенные на подаренное имущество, отменой дарения не нарушаются. Если дарение заключается в принятии дарителем на себя обязательства одаренного или в освобождении одаренного от обязательства по отношению к третьему лицу, то права этого лица в случае отмены дарения не нарушаются; даритель вправе требовать от одаренного лишь вознаграждения за убытки.
"Гражданское Уложение". - Там же, ст. 1805 и 1806.
15. Подаренное имущество, переданное третьему лицу, не может быть отобрано у этого последнего, ибо третье лицо приобрело имущество добросовестно, в то время, когда одаренному оно принадлежало на полном праве собственности. Иск же о возвращении подаренного - личный, а не вещный и направлен против одаренного, а не против третьего лица. Но передача одаренным третьему лицу подаренного не освобождает его от обязанности возвратить, в упомянутых в 974 ст. случаях, стоимость подаренного дарителю.
