Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
См. ст. 1123 и 1301.
18. Разъяснение Сената, будто "спор против завещания может быть предъявлен только наследниками завещателя по закону", надо признать ошибочным. Права одних наследников по завещанию могут быть нарушены другими наследниками по завещанию же, когда утверждено завещание, прежде составленное или домашнее, в пользу одного лица, а есть в пользу другого завещание позднейшее или нотариальное.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерк юридич. отношений, возникающих из наслед. имущ.", стр. 107.
19. Достаточных оснований к тому, чтобы иски о недействительности духовных завещаний предъявлялись всегда, во всяком положении, непременно к наследникам по завещанию, нет и быть таких не может. Вернее и устойчивее и вполне опирается на закон то положение, что все иски должны предъявляться к имуществу умершего до вступления наследников - по завещанию ли, по закону ли - в наследство. Исключений из этого правила быть не может и не должно. И почему только сами наследники по завещанию как лица заинтересованные и сильны защищать и отстаивать силу и законность завещания, а не способны и не сильны к тому же душеприказчики или опекуны? Если завещатель имеет право возложить на душеприказчика принятие мер к ликвидации недвижимого имения своего с целью уплаты сделанных им отказов, и такое поручение он сделал (реш. 1905 г., N 43), то почему такой душеприказчик не заслуживает доверия в том, что он добросовестно охранит и интересы наследников по завещанию, защищая целость и законность завещания? И относительно опекунов следует сказать то же самое.
М.А. Левитский. - "О предъявлении исков к имуществу умершего лица, оставившего дух. завещ., и исков о признании дух. зав. недействительным", "Ж. М. Ю.", 1910 г., кн. 1, стр. 160 и 161.
20. В случае, если оспаривающий завещание наследник завещателя выводит свое право на завещанное кому-либо имущество не из прав наследования по закону после завещателя или не из другого завещания того же завещателя, но из иного самостоятельного основания или из завещания другого лица и, следовательно, является в этом смысле третьим или посторонним по отношению к данному завещателю лицом, то такого рода спор о самостоятельном праве на завещанное имущество не подлежит принятию и от наследника завещателя - в качестве спора, способного приостановить утверждение завещаний. Иски по таким спорам могут быть обеспечиваемы не по 106613 и 106614 ст., но только общим способом, а именно в порядке, указанном в уставе гражданского судопроизводства. Кстати, надо заметить, что лица женского пола, не имеющие прав наследования при живых боковых родственниках мужского пола, также исключаются из числа тех наследников завещателя по закону, от коих могут быть принимаемы споры против завещания.
Д.Н. Запольский-Довнар. - "Споры против завещаний", "Ж. М. Ю.", 1909 г., кн. 7, стр. 227.
106613. Когда возникнет спор до утверждения завещания к исполнению, то утверждение завещания отлагается до разрешения спора. Там же, ст. 36.
О приостановлении утверждения завещания
в случае предъявления спора
1. "Каждому из законных наследников принадлежит несомненное право, независимо от других сонаследников, предъявить спор против духовного завещания, в пределах срока, определенного в законе". Поэтому, в случае предъявления некоторыми из наследников спора о недействительности завещания, окончательно разрешенного уже судом в отношении других наследников, на судебных местах, коль скоро подобный спор предъявлен до утверждения завещания к исполнению, лежит непременная обязанность поступить по 36 ст. Врем. прав. (ныне ст. 106613 т. X ч. 1), в силу которой, в подобном случае, утверждение завещания отлагается до разрешения спора, независимо от того, был ли прежде предъявлен другой спор против того же духовного завещания или не был. По спорам о духовных завещаниях, независимо от обеспечения исков способами, в 602 ст. Уст. Гражд. Суд. и 37 ст. Врем. прав. о духов. завещ. (ст. 106614 т. X ч. 1) указанными, закон дает наследникам по закону еще особую гарантию, предписывая отлагать утверждение духовного завещания до разрешения спора, если только таковой предъявлен в то время, когда такое утверждение к исполнению еще не успело последовать (84/103).
2. "Предъявление иска о недействительности части духовного завещания приостанавливает утверждение его только в оспоренной части и не препятствует утверждению в охранительном порядке не оспоренных частей завещания" (99/84).
3. Статья 106613 т. X ч. 1, предписывающая в случае возникновения спора против духовного завещания отлагать утверждение оного впредь до разрешения сего спора, имеет применение не только к спору наследника по закону, но и к спору, заявленному наследником по другому завещанию того же наследодателя (1907/64).
См. ст. 106610 и 106614.
4. Завещание не составляет чего-либо цельного, неразрывного, в котором с уничтожением одной части будто бы должны уничтожиться и остальные; напротив того, ст. 1029 показывает, что возможно уничтожить завещание в одних частях, оставляя нетронутыми остальные, - отсюда следует, что предъявление иска о недействительности еще не утвержденного завещания приостанавливает утверждение завещания только в оспоренной части.
"Юридическое обозрение", "Вестник права", 1899 г., кн. 9., стр. 216.
5. Под спорами, упоминаемыми в 106613 ст., надлежит понимать только иски, предъявленные установленным порядком; это видно прежде всего из следующего буквального толкования этой статьи, которая начинается так: "Когда возникнет спор..." Сказано "возникнет", а не "возникает". Выражение "когда возникнет спор" говорит о возникшем уже споре как о совершившемся факте, а не как о чем-то, лишь еще возникающем. С точки зрения этого различия спором возникшим считается предъявленный иск, тогда как понятию о еще только возникающем споре могло бы соответствовать простое возражение, не облеченное еще в форму иска, но предъявленное лишь в порядке охранительного судопроизводства, в виде частного прошения. И дальнейшее изложение 106613 ст. указывает на то, что в ней подразумевается именно спор, уже возникший в исковом порядке. В самом деле: постановление этой статьи, гласящее, что утверждение завещания отлагается до разрешения возникшего спора, неприменимо к простому возражению, заявленному не в исковом порядке, ибо невозможно говорить о предстоящем разрешении спора, если еще нет налицо даже такого прошения, которое могло бы подлежать разрешению суда, - нет, потому что возражение, заявленное лишь в форме частного прошения, никак не может быть разрешено по существу ни в охранительном, ни в исковом порядке.
Д.Н. Запольский-Довнар. - "Споры против завещаний", "Ж. М. Ю.", 1909 г., кн. 7, стр. 223-224.
6. Если допустить иное толкование ст. 106613 и следовать взгляду, будто для приостановления утверждения завещания является достаточным возражение заинтересованного лица, сделанное в форме частного прошения, то в конце концов судебная практика дошла бы до того, что почти ко всем завещаниям пришлось бы применять требование об утверждении их в исковом порядке, а это совершенно противоречило бы цели установленного законом 5 апреля 1869 г. особо упрощенного порядка утверждения завещаний как нотариальных, так и домашних.
Д.Н. Запольский-Довнар. - Там же, стр. 224.
106614. Если спор по завещанию возникнет в то время, когда завещанное имение не поступило ни в чье владение, то оно отдается в опекунское управление. Там же, ст. 37.
Об отдаче завещанного имения в опекунское управление
в случае спора по завещанию
1. Правило ст. 106614 должно быть рассматриваемо как особый вид обеспечения прав наследников, возбуждающих спор против завещания, и притом такого обеспечения, которое должно быть принимаемо самим судом и без ходатайства о том заинтересованных лиц, как это признано Правительствующим Сенатом, по отношению правила ст. 106613 (реш. 1884 г., N 103). Поэтому по предъявлении иска о недействительности духовного завещания, хотя бы и утвержденного уже судом к исполнению, - завещанное имущество, еще не выданное наследникам по тому завещанию, подлежит отдаче в опекунское управление (1903/145).
2. См. ст. 106613 (п. 3) и 1254.
3. По 1254 статье X т. 1 ч. права наследованные одинаковы как у наследников по закону, так и по завещанию, а поэтому и роли их как ответчиков по всякого рода искам относительно наследства должны быть одинаковы. А если закон говорит, что законные наследники в качестве ответчиков могут быть привлечены только с того момента, как проявилось их вступление в наследство, то то же должно быть допущено и в отношении наследников по завещанию.
М. Левитский. - "О предъявлении исков к имущ. умершего лица, оставившего дух. зав., и исков о признании дух. зав. недействительным", "Ж. М. Ю.", 1910 г., кн. 1, стр. 163.
Отд. V. О свойстве имуществ завещаемых
1067. (Прод. 1906 г.) Все имущества благоприобретенные, движимые и недвижимые, могут быть завещаемы неограниченно, со следующими только изъятиями: 1) аренды до истечения срока могут быть завещаемы только жене и детям тех лиц, коим они были пожалованы, или же одному из их наследников по прямой линии; передача же другим по завещанию воспрещается; 2) хотя завещать ненаселенные недвижимые имущества монастырям и церквам не воспрещается, но таковые имущества утверждаются за ними в собственность не иначе, как по испрошении на то через Святейший Синод Высочайшего соизволения; 3) в пользу монашествующих, со времени пострижения их в иноческий чин, как устраненных от прав наследства, завещать лично как движимое, так и недвижимое имущество запрещается (ср. ст. 1025, прим.); 4) все те лица, кои по лишении прав состояния считаются неспособными к законному наследству, не способны и к принятию имуществ по завещанию; 5) всем, служащим в карантинных учреждениях, запрещается получать какую-либо часть из имения умершего в карантине завещателя, если они не имеют на оставшееся после него имущество законного права наследства; правило сие не распространяется, однако же, на Членов Карантинных Советов, за исключением Начальника карантинного округа. 1824 сент. 28 (30072) ст. 2; 1831 окт. 1 (4844) § 39; 1832 окт. 20 (5690) § 27; 1840 апр. 1 (13326); 1841 июня 4 (14614) § 27; 1853 февр. 24 (27046) ст. 3; 1859 июня 29 (34693); 1866 марта 1 (43061) уст., ст. 158; 1900 июня 12 (18881).
О праве завещания имуществ благоприобретенных
1. Правоспособность наследника для наследования по завещанию требуется не во все время составления завещания, а в момент смерти завещателя (69/72; 71/271; 82/63).
2. Последующие случайные обстоятельства не могут разрушить возникшее наследственное право по завещанию, хотя бы не осущест-вленное наследником при его жизни, как подлежащее дальнейшему переходу в порядке, законами установленном (75/432; 82/63).
3. Завещатель не лишен права завещать благоприобретенное имущество и в пользу своих внебрачних детей (79/37).
4. См. ст. 1010, 1011, 1027, 1086, 1184 и 1123.
5. На основании правила 428 ст. XIV т. Уст. о Ссыльн., дозволяющего ссыльным поселенцам приобретать деньги и движимое имущество, следует признать, что если эти лица и не могут приоб-ретать имущество по завещанию, то только в качестве наслед-ников, но не в качестве отказопринимателей, по крайней мере день-ги и движимость, как лица правоспособные приобретать таковые имущества.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. VI (изд. 2-е, 1909 г.), стр. 41.
1068. Родовые имения не подлежат завещанию. Из сего общего правила допускается лишь одно следующее изъятие: лицо, не имеющее ни детей, ни иных по прямой линии от него нисходящих, может предоставить все свое родовое имущество или же часть оного, мимо ближайших своих наследников и несмотря ни на какую степень родства, одному лицу из дальнейших или равно близких родственников или родственниц своих, но лишь того рода, из которого досталось завещаемое избранному им наследнику имущество, хотя бы сие лицо, по происхождению от женского в том роде колена или по иной причине, и не носило имени, фамилии завещателя или завещательницы. На сем же основании владелец, не имеющий ни детей, ни иных по прямой линии от него нисходящих, может, если имение дошло к нему из разных родов, избрать и назначить по одному от каждого из сих родов наследнику. Духовные завещания сего рода должны быть совершаемы нотариальным порядком, когда же они совершены порядком домашним, то признаются действительными лишь в случае, если внесены самим завещателем для хранения в Опекунский Совет или Канцелярию Совета Императорского Человеколюбивого Общества, или в Попечительный Комитет сего Общества. Лица, на основании правил, в сей статье постановленных, отказывающие свое родовое имение, мимо прямых по закону наследников, одному из дальнейших или равно близких родственников своих, обязаны предоставить остающимся после них супругу или супруге в вечное и потомственное владение седьмую часть всего родового имущества своего, как того, которое переходит к избранному ими наследнику, так и того, которое оставляется прочим наследникам по закону. Сие последнее правило не распространяется, однако, на губернии Черниговскую и Полтавскую, в коих касательно порядка наследства супругов действуют особые, в ст. 1157 означенные, постановления. 1831 окт. 1 (4844) § 40; 1836 марта 9 (8951); 1845 июля 31 (19246); 1848 мая 10 (22255) § 30; 1850 июля 23 (24348); 1859 янв. 14 (34041) Выс. пов.; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 114; 1869 апр. 5 (46935) I, ст. 1; 1873 дек. 11 (52885) Выс. пов.; 1884 апр. 17 (2153) Имен. ук.; июня 29 (2338) пол. Ком. Мин.; 1889 янв. 10 (5703) I, ст. 202; 1891 марта 25 (7574) пол., ст. 101 и след.; 1896 мая 13 (12932); 1900 июня 12, Собр. Узак. (2158) пол., ст. 21, 60.
I. О завещательных распоряжениях относительно
родового имущества
1. Завещатель может часть своего имения предоставить наследнику по закону, а другую завещать, но непременно одному лицу, иначе завещание будет недействительно по отношению ко всем этим лицам (79/16; 80/1; 84/108), причем возложение на наследника по завещанию срочных в пользу других лиц обязательств, не соединенных с утратой какой-либо части наследственного имения, не делает завещания недействительным (80/1).
2. "Если у завещателя несколько родовых имений, но происходящих из разных родов, то он может назначить и нескольких наследников, - но не более как по одному от каждого из этих родов. Если же принадлежащие завещателю родовые имения все дошли к нему из одного рода, то они должны быть рассматриваемы как одно имущество, которое, за сим, в целом ли составе либо в части, может быть завещано только одному лицу, и потому, само собой разумеется, предоставление такого имущества нескольким лицам, хотя бы в завещании каждому из них назначалось отдельное от других родов имение или даже в пользу каждого было составлено для этой цели особое завещание, должно быть признано противным положенному в основании 1068 ст. принципу родового единства", причем даже отказ всех наследников, кроме одного, от своих прав по завещанию не делает завещания действительным, ибо означенное распоряжение, как незаконное (ст. 1068), никаких прав на наследство не создавало, а потому и отречение от таких является немыслимым (91/82). Но при завещании двум лицам со смертью одного из них еще при жизни завещателя, завещание в отношении другого становится действительным (83/16).
21. Родовые имения, хотя бы расположенные и в разных губерниях, составляют одно родовое имущество, которое, при отсутствии у наследодателя нисходящих, может быть завещано по 1068 ст. т. X ч. 1, в обход наследников ближайших степеней, только одному лицу. Духовное завещание, в коем при таких условиях каждое из родовых имений завещано отдельному лицу, является недействительным по отношению ко всем этим имениям.
(Реш. Касс. Деп. 21 янв. 1909 г. по д. Сильверсван.)
3. Первоначальный родовой характер каждого имения сохраняется неизменным, хотя бы несколько имений сосредоточились в руках одного наследника, и имение не может быть отдано по завещанию никому иному, как члену того рода, из которого оно вышло, причем означенный наследник должен принадлежать не только к роду отца наследодателя в тесном смысле, но именно к числу членов того рода, из которого вышло завещаемое родовое имущество, хотя бы сие лицо, по происхождению от женского в том роде колена или по иной причине, и не носило имени и фамилии завещателя (91/61).
4. Те же правила должны быть соблюдаемы и в отношении передаваемого по завещанию права иска (80/283).
41. Установленное ст. 1068 т. X ч. 1 ограничение права завещать родовые имущества распространяется и на коренных жителей Царства Польского, обладающих такими имуществами в Империи (88/34).
5. См. ст. 399, 419, 1010, 106612, 1067, 1138, 1148 и 1255, а также разъясн. п. 4 под ст. 1027 (Реш. Гр. Касс. Деп. 17 февр. 1910 г. по д. Лаптевых).
6. Завещательные распоряжения о родовом имуществе едва ли сами по себе могут быть признаны недействительными. Закон имеет в виду оградить интересы законных наследников и дает им право опровергать завещание, которое их нарушает, предоставляя на их волю воспользоваться или нет этим правом. Поэтому завещание может содержать в себе завещательные распоряжения о родовом имуществе; оно сохраняет свою силу даже и в случае, если бы отступало от установленного порядка законного наследования, когда законные наследники, которых интересы и права затронуты завещанием или им нарушены, не предъявят против него протеста. Это положение подтверждается тем обстоятельством, что завещание утверждается судом без исследования - относится ли оно к родовому или благоприобретенному имуществу.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерк юридич. отнош., возник. из наслед. имущ.", стр. 34.
61. То же самое говорит и К.П. Победоносцев, признающий содержащееся в ст. 1068 запрещение неабсолютным и противоречащие этому запрещению завещания не недействительными ipso jure.
К.П. Победоносцев. - "Курс гражд. права", ч. II, § 69, стр. 616.
7. Идея нашего закона - сохранить собственность в роде, обеспечить ближайших родственников умершего; с другой стороны, требование народного обычного права ограничивать завещание пределами тесного круга лиц, который образуется семьей умирающего, - показывают с очевидностью, что законная наследственная доля не чужда нашему правосознанию.
Проф. А.И. Загоровский. - "О законной наследственной доле", "Ж. М. Ю.", 1896 г., кн. 6, стр. 36-39.
8. Выражение: "Родовые имения не подлежат завещанию" нельзя понимать в том смысле, что всякое распоряжение о родовом имении, кроме указанных в законе исключений, недействительно; если, напр., завещатель распределяет в завещании свое родовое имение согласно порядку законного наследования, то разум требует признать подобное завещание действительным.
Н.Н. Товстолес. - "Законод. общее и мест. о дух. завещ.", стр. 7.
81. На основании 1068 ст. т. X ч. 1 родовое имущество не подлежит завещательным распоряжениям, и правило это очевидно не применяется к магометанам; тем не менее по законам магометанским не все имущество, а только незначительная часть его (1/3) может быть завещана и притом только чужеродцам (легатариям), а не прямым наследникам, и эти постановления признаны обязательными для судебных установлений при разрешении споров магометан о наследстве по завещанию (реш. Гр. Касс. Деп. 1884 г., N 8).
Е.А. Пушкин. - "О применении магометанских законов при производ. дел о наслед., оставшихся после магометан", "Ж. М. Ю.", 1898 г., кн. 5, стр. 99.
II. О форме завещательных распоряжений относительно
родового имущества
9. Закон этот (ст. 1068) как исключительный, устанавливающий изъятие из общего правила, не может быть толкуем распространительно, и посему к тем установлениям, которые в нем перечислены, не могут быть, по произволу суда, причисляемы и другие, в нем не поименованные. С предоставлением Государственному Банку принимать на хранение духовные завещания, закон, однако, не присвоил сим завещаниям той силы, какая установлена 1068 и 1070 ст. X т. II ч., точно так же как и завещаниям, передаваемым на хранение нотариусам (ст. 1058 т. X ч. 1) (89/36).
