Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
А.Г. Гасман. - "Несколько слов о порядке утверждения к исполнению духовных завещаний", "Ж. М. Ю.", 1899 г., кн. 2, стр. 220-222.
6. На вопрос, может ли быть утверждено к исполнению в охранительном порядке нотариальное духовное завещание по второй выписи, выданной наследнику, следует ответить отрицательно по следующим соображениям: правила, коими руководствуются нотариусы при совершении актов, не обязывают нотариуса, совершающего завещание в отмену прежнего или акт об уничтожении его, отмечать в актовой книге о недействительности прежнего завещания или сообщать об этом тому нотариусу, у которого оно было совершено. Следовательно, если подлинное завещание не удостоверяет его, что завещатель не изменил выраженной в нем своей воли, то, разумеется, этого не может удостоверять и выпись, выданная наследнику.
А.И. Маттель. - "Подлежит ли утверждению дух. завещание по второй выписи, выданной наследнику", "Судеб. газета", 1884 г., N 43, стр. 4-5.
7. Мнение Маттеля ("Судеб. газета", 1884 г., N 43), что нотариальное духовное завещание не подлежит утверждению в охранительном порядке по выписи, выданной наследнику, неправильно. Статьи 118 и 121 Полож. о Нотар. Части изд. 1883 г., которые в силу 8 п. Временных правил о духовных завещаниях, прил., к ст. 1012 т. X ч. 1, имеют применение к данному случаю, указывают, что выпись из актовой книги вообще, будет ли она вторичная или первая равносильна подлиннику, кроме тех случаев, когда по закону именно требуется представление подлинного акта. А так как наши гражданские законы не требуют представления в суд подлинника нотариального завещания, то, следовательно, наследнику и не может быть отказано в утверждении духовного завещания в охранительном порядке, если он заявил суду ходатайство по выписи, выданной ему самому взамен утерянной выписи, которая была выдана завещателю.
К.П. Змирлов. - "Подлежит ли утверждению дух. завещание по второй выписи, выданной наследнику", "Юрид. вестник", 1885 г., кн. I, стр. 162 и 165.
8. Статья 121 Полож. о Нотар. Части пропущена в ст. 8 Врем. правил о духовных завещаниях, следовательно, неправильно утверждение Змирлова, что она применяется к данному случаю; а так как в этой именно статье и говорится, что выпись из актовой книги равносильна подлиннику, кроме тех случаев, когда по закону требуется представление подлинного акта, то ясно, что мнение Змирлова не имеет под собой законной почвы.
А.И. Маттель. - "К вопросу о порядке утверждения к исполн. нотар. дух. завещания по выписи, выданной наследнику", "Юрид. вестник", 1885 г., кн. 4, стр. 788.
9. Из подробного рассмотрения значения каждой установленной законом формы, а равно из взглядов на этот предмет наших верховных судилищ прежнего и нового устройства следует, что для удостоверения законности завещания не требуется ничего более, как подписи на нем завещателя и определенного числа достоверных свидетелей, а раз это есть, завещание должно быть признано законно совершенным, хотя бы все другие формы отсутствовали, если только суд может убедиться из представленных ему доказательств (в чем бы они не заключались) в подлинности самого завещания, т.е. в подлинности воли завещателя и в том, что она выражена свободно и непринужденно. Исключением из этого общего правила является лишь 1068 ст., по которой завещание родового имения не прямым наследникам должно быть совершено нотариальным или крепостным порядком, или же хотя и домашним, но при условии внесения его самим завещателем в указанные в этой статье учреждения, без чего такие завещания признаются недействительными, т.е. совершенными незаконно.
В.Л. Исаченко. - "Значение форм домашнего духовного завещания", "Ж. М. Ю.", 1897 г., кн. 6, стр. 17-18.
10664. Завещания, составленные вопреки установленным в законе формам, не принимаются к утверждению. Там же, ст. 32.
См. ст. 1010 и 10663 п. 5.
10665. Домашнее завещание утверждается к исполнению (ст. 1060) по учинении в Окружном Суде допроса свидетелям, без присяги, о том, что оно было предъявлено им самим завещателем, которого каждый из них лично видел и нашел в здравом уме и твердой памяти (ср. ст. 1050 и 1052). Там же, ст. 24.
1. Правило о допросе свидетелей без присяги относится лишь к порядку утверждения завещаний в охранительном производстве (73/1684).
2. См. ст. 1048 и 1050.
10666. Об утверждении или неутверждении завещания делается надпись на представленном к утверждению подлинном завещании или выписи (ст. 1060) или, за недостатком места на подшитом к ним листе, в том и другом случае за шнуром и печатью суда. Там же, ст. 28.
1. Трехрублевый актовый сбор подлежит взысканию как с крепостных, так и с домашних духовных завещаний при самом утверждении оных к исполнению.
(Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1887 г., N 4.)
2. См. ст. 1060.
10667. Завещание, в определении Окружного Суда об утверждении или неутверждении его, прописывается сполна. Там же, ст. 29.
1. Непрописание судом в своем определении сполна всего завещания ни в каком случае не может быть признано достаточно существенным для кассации судебного решения (91/37).
2. См. ст. 1097.
10668. Объявление об утверждении завещания Окружным Судом (ст. 1060) сообщается в Сенатскую Типографию для напечатания в Сенатских Объявлениях. Там же, ст. 30.
10669. На определения Окружного Суда об отказе в утверждении завещания к исполнению могут быть приносимы частные жалобы Судебной Палате, с соблюдением порядка, указанного в ст. 784-790 Устава Гражданского Судопроизводства (изд. 1892 г.), но в месячный срок. Там же, ст. 32.
1. Определение Судебной Палаты об отказе в утверждении духовного завещания подлежит обжалованию в кассационном порядке (84/103).
2. См. ст. 106611.
106610. Частные жалобы на определения Окружного Суда об утверждении завещаний к исполнению допускаются в тех лишь случаях, когда при утверждении завещания не будет в виду ответчика. Во всех же прочих случаях могут быть предъявляемы в суде только иски о признании завещания недействительным. Там же, ст. 33.
О частных жалобах на определения Окружного Суда
об утверждении завещаний к исполнению
1. Закон 5 апреля 1869 г. о духовных завещаниях, допустивший оспаривание в исковом порядке действительности завещаний, утвержденных к исполнению в охранительном порядке, и по их форме, -установлен для местностей, где введены Судебные Уставы в полном их объеме (84/63).
2. "Правило 33 ст. закона 5 апреля 1869 г. (ст. 106610 т. X ч. 1) не может препятствовать истцу, заявившему спор до утверждения завещания, обжаловать частным порядком распоряжения Окружного Суда об утверждении завещания, сделанное вопреки прямого указания 36 ст. (ст. 106613 т. X ч. 1), и, вследствие сего, неподходящее под указанный в 33 ст. случай, когда не допускаются частные жалобы" (84/103).
3. Пока действительность завещания не опровергнута путем особого иска, постановленное в охранительном порядке определение об утверждении завещания к исполнению имеет обязательную силу (78/278).
4. См. ст. 106613.
106611. Отказ Окружного Суда или Судебной Палаты (ст. 10669) не лишает права просить об утверждении завещания судебным порядком. Там же, ст. 34.
Об утверждении завещания судебным порядком
1. По закону не требуется, чтобы исковому порядку утверждения завещания непременно предшествовал частный порядок, почему возможно направить дело к исковому порядку не только после отказа суда в утверждении завещания частным порядком, но и тогда, когда дело в частном порядке вовсе не рассматривается (76/421), причем возможно к исковому порядку обратиться непосредственно по воспоследовании отказа суда в утверждении завещания в охранительном порядке, не принося на означенный отказ частной жалобы Судебной Палате (95/52).
2. Ходатайство об утверждении завещания в исковом порядке возможно во всяком случае, хотя бы никаких новых обстоятельств не было обнаружено (75/723).
3. При рассмотрении дел о завещаниях в судебном порядке господствующее значение имеют свидетельские показания (73/1684; 75/723), причем суд вправе удостовериться в наличности требуемых ст. 1050 условий не одним только допросом свидетелей, подписавшихся на завещании, но и показаниями других лиц о всех обстоятельствах, сопровождавших составление и подписание завещания, и которые служат к удостоверению или опровержению подлинности завещания, а также нахождение завещателя в здравом уме и твердой памяти при составлении и подписании завещания (74/662).
4. Состоявшееся в охранительном порядке определение суда не может стеснять суд при разрешении дела об утверждении завещания в исковом порядке (95/90). Однако ст. 106611 Зак. Гражд., допуская ходатайство об утверждении духовного завещания в исковом порядке во всех случаях отказа в порядке охранительного производства, вовсе не имела в виду открыть возможность замены какими-либо судебными доказательствами таких формальностей, соблюдение которых, на основании действовавших законов, было безусловно необходимо для действительности завещания". В исковом порядке, напр., истец может представить надлежащие доказательства соблюдения такой безусловно необходимой формальности, как, напр., если суд, в охранительном порядке, число подписавшихся на завещании свидетелей признал недостаточным, то истец может в исковом порядке доказать, что один из них был духовным отцом завещателя (ст. 1048), или также, напр., если суд в том же порядке одного из свидетелей не признал таковым, вследствие того, что он в подписи означил себя близким родственником завещателя (ст. 1054 п. 2), то истец может опровергнуть такое показание. Но если он не в состоянии представить доказательства, подтверждающие соблюдение подобной формальности, то утверждение завещания не может быть достигнуто и в исковом порядке, хотя бы о том была заявлена просьба самой ответной стороны (95/90; 98/46).
5. Подписание завещания лишь начальными буквами имени, отчества и фамилии завещателя не исключает возможности утверждения такого завещания судебным порядком (75/723).
6. См. ст. 1010, 10462, 1048, 1050, 1054, 1063, 10663 и106612.
7. В 106611 статье не указано, к кому должен быть предъявляем иск об утверждении завещания; ведь права истца могут быть еще и никем не нарушены во время предъявления требования об утверждении. Обыкновенно имущество завещателя, по принятии охранительных мер, передается в заведование опекуна. Вот к этому-то фиктивному ответчику, к опекуну, и следует предъявлять названный иск.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. VI, стр. 183.
106612. Для предъявления как исков, означенных выше, в ст. 106610 и 106611, так и всех вообще споров против завещаний, назначается двухлетний срок. Он исчисляется со дня публикации об утверждении завещания к исполнению, а для исков об утверждении завещания - со дня объявления определения Окружного Суда или Судебной Палаты об оставлении завещания без утверждения. Для малолетних двухлетний срок считается со дня вступления их в совершеннолетие. Там же, ст. 35.
I. О сроке для предъявления исков об утверждении завещаний и споров против завещаний
1. Для предъявления исков назначается двухлетний срок, притом не только не сделано различия между исками о недействительности завещания: а) по несоблюдению предписанных законом форм и б) по незаконности завещательных распоряжений, но для устранения всяких недоразумений сказано, что двухлетний срок назначается для предъявления всех вообще споров против завещаний. Таким образом, всякий спор против действительности завещания, утвержденного к исполнению в охранительном порядке, может быть предъявлен только в течение двух лет со дня публикации об утверждении завещания к исполнению (82/49; 93/11; 1900/73).
2. Тем же двухгодичным сроком погашаются и споры о родовом происхождении завещанного имущества, ибо если завещатель, распоряжаясь родовым имуществом, нарушает этим и право своих родичей, то для восстановления такого права, как и для восстановления всякого иного нарушенного завещательным распоряжением права, установлен законом двухлетний срок (1900/73).
3. Самые распоряжения, содержащиеся в духовных завещаниях, могут быть двоякого рода: распоряжения, которые подлежат исполнению непосредственно после смерти завещателя и утверждения завещания к исполнению, и условные распоряжения, которые могут воспринять силу лишь впоследствии. К числу последних принадлежит, между прочим, случай, где в духовном завещании исполнение одного из распоряжений завещателя поставлено в зависимость от могущего наступить лишь в неопределенном будущем события. В момент утверждения духовного завещания и в течение установленного ст. 35 прилож. к 1012 (ныне 1066,12 ст. 1 ч. X т.) двухгодичного срока невозможно установить в большей части подобных случаев нарушаются ли этими распоряжениями чьи-либо права, и чьи именно, уже потому, что никому не может быть известно, наступит ли вообще предусмотренное завещателем событие, а если наступит, то при каких условиях и именно чьи права тогда окажутся нарушенными. Законный наследник завещателя, предусматривающий нарушение своих прав в момент утверждения духовного завещания и в течение двухгодичного срока со дня публикации об утверждении завещания к исполнению, при наступлении предусмотренного завещателем события может оказаться беспотомно умершим, права его могут оказаться перешедшими к лицу, в пользу которого сделано распоряжение, зависящее от наступления предусмотренного завещателем события, и т.п. Таким же образом, во многих случаях невозможно определить вперед, к кому именно должен быть предъявлен иск. Поэтому не подлежит сомнению, что срок, установленный для предъявления исков о духовных завещаниях в ст. 35 прилож. к ст. 1012 (ныне 106612 ст. ч. 1 т. X), может относиться единственно к таким распоряжениям завещателя в духовном завещании, которые подлежат непосредственному исполнению после его смерти (86/20; 93/11; 1900/73).
4. "Спор о признании духовного завещания недействительным вследствие его подложности не покрывается двухгодичным сроком, определенным в 106612 ст.", ибо право иска о признании завещания подложным принадлежит заинтересованным лицам до погашения такового в порядке 692 ст. X т. 1 ч.; предъявление же спора о подлоге в виде возражения, по началу, что пока существует право на иск, не может считаться погашенным и право на возражение против него, не покрывается никаким сроком, коль скоро на таком, признаваемом другой стороной подложным, документе предъявлено исковое требование (93/11; 1900/73, а также 86/63).
5. Для лиц, не участвовавших в производстве об утверждении завещания, двухлетний срок на предъявление иска на общем основании считается также со дня объявления определения суда об отказе в утверждении завещания (95/15).
6. Двухлетний срок для предъявления споров против завещаний исчисляется не со дня ввода во владение наследника по завещанию завещанным имением, а со дня публикации об утверждении завещания к исполнению, почему безразлично, знали ли наследники об утверждении завещания ранее публикации (90/96; 95/45).
7. Так как публикация, установленная 1098 ст. т. X, ч. 1, должна была заключать в себе не только оглашение завещательного акта, но и фактическое осуществление оного посредством ввода во владение, то в случае, предусмотренном 1098 ст., если публикация о вводе не упоминает, то и срок на оспаривание завещания не может считаться начавшимся (82/78). Поэтому, если имущество завещано в пожизненное владение одного лица и в собственность другого, то двухлетний срок для оспаривания прав последнего не может начаться, пока это лицо не введено во владение; осуществление своих прав пожизненным владельцем не может служить началом срока, защищающего от споров права лица, коему имение завещано в собственность (82/78), причем существование пожизненного владения не может служить препятствием собственнику по завещанию просить о вводе его во владение, со времени которого в таком случае и должно было начаться течение помянутого двухгодичного срока (78/8; 82/78).
8. Для малолетних двухлетний срок (ст. 106612) исчисляется со времени их совершеннолетия (68/571).
9. Закон о двухлетней давности, как правило, материального права может действовать только на будущее время (ст. 60 Основ. Зак.). Поэтому закон 5 апр. 1869 г. о духовных завещаниях (Временные правила о дух. завещ.) не может иметь применения к тем завещаниям, которые были утверждены к исполнению до издания этого закона, и потому при определении срока на оспаривание таких завещаний следует руководствоваться законом, действовавшим в то время, а именно ст. 1098 т. X ч. 1 (77/79; 82/78).
10. Согласно смыслу Высочайше утвержденного 5 апреля 1869 г. мнения Государственного Совета, ст. 10661-13 X т. ч. 1 распространяются на все местности, где действуют уставы 20 ноября 1864 г., т.е. и на Бессарабию, в которой они введены в 1869 г. Следовательно, споры против духовных завещаний в Бессарабии погашаются двухлетней давностью по 106612 ст. X т. ч. 1, а не пятилетней, указанной в местных законах Арменопуло и Донича (1903/32).
101. Разъяснение Сената - 1903/32 (см. п. 10) распространяется и на споры, возникающее в пределах присоединенной к России по Берлинскому трактату 1878 г. части Бессарабии (Измаильский уезд), в которой действуют Румынские гражданские законы (1908/64).
11. Право лица, представившего духовное завещание к утверждению, требовать выдачи ему определенных в завещании сумм возникает со дня утверждения завещания к исполнению (1907/11).
См. ст. 1063, 106610, 106611, 106613 и прилож. к ст. 694.
II. О праве предъявления спора против завещания
12. Спор против завещания могут предъявить только наследники завещателя по закону, права же третьих лиц не находятся в зависимости от признания завещания действительным или недействительным, ибо для осуществления этих прав достаточно доказать существование их и нарушение их действиями завещателя или наследников по завещанию, не касаясь силы самого завещания (78/60).
13. Означенный спор (см. п. 12) может быть предъявлен наследником, представившим доказательство близости родства, и без предварительного утверждения его в правах наследства (75/519).
14. Обязанность доказать недействительность завещания лежит на лице, предъявившем спор против завещания (74/662).
15. Фактическое устранение завещательного распоряжения не препятствует предъявлению спора против этой части завещания (81/116).
16. Рождение у завещателя ребенка после составления завещания, когда этому ребенку в завещании назначена только выдача (легат), служит по действующим в Бессарабии законам Донича и Арменопуло основанием к признанию завещания недействительным (1905/66).
17. Духовное завещание, точно так же, как и дарение в собственном смысле этого слова, есть дарственный или безмездный способ приобретения имущества; безмездность приобретения имущества - это общий и притом существенный признак и дарения, и завещания, вследствие чего дарственные акты и завещания представляются в этом отношении сходными. Такое сходство дает возможность применения к непредусмотренному в правилах о завещаниях случаю умышленного лишения жизни завещателя наследником по завещанию по аналогии правила, указанного в 974 ст. X т. 1 ч. Поэтому духовное завещание, составленное в пользу лица, признанного впоследствии приговором уголовного суда виновным в убийстве завещателя с целью воспользоваться завещанным имуществом, может быть признано недействительным по иску законных наследников завещателя (1906/88).
171. Если лицо, в пользу которого имущество ссыльного (ст. 427-530 Уст. о ссыл. изд. 1890 г.) утвержденным Окружным Судом завещанием отказано, само является к наследованию неправоспособным (ст. 1107 т. X ч. 1 Св. Зак.) и притом других наследников, предусмотренных законом, не имеется, то предъявление иска в порядке ст. 106610 и 106612 т. X ч. 1 для признания духовного завещания недействительным и для обращения оставшейся после умершего ссыльного движимости в экономический капитал ссыльных лежит на подлежащем областном или губернском управлении (Ук. 1 Деп. Прав. Сената 23 авг. 1907 г., N 7729).
