Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
17. Договор, по которому собственник имения предоставляет другому лицу право копать в этом имении глину в течение определенного срока, есть договор купли-продажи движимости (1905/30).
18. "Может ли собственник имения передать принадлежащее ему, согласно 424-й ст. X т. ч. 1, право на содержащиеся в недрах земли ископаемые посредством договора купли-продажи этих ископаемых - или такая передача может быть совершена только путем арендного договора на землю этого имения? Правительствующий Сенат находит, что собственник всякого имущества, в силу самого значения права собственности, ему принадлежащего (ст. 420 и 423), несомненно может не только располагать им лично по своему усмотрению, но и передавать его другому лицу, а равно и уступать отдельные составные части своего права собственности на обнимаемый этим правом предмет, а также и распространять уступку прав своих лишь на некоторые части этого предмета в произвольном объеме". Затем Сенат признал: "во-первых, что договор, устанавливающий переход права собственника земли на принадлежащие ему в недрах ее ископаемые в собственность другому лицу по мере их извлечения, представляется договором купли-продажи движимости, во-вторых, что свойство подобного договора не изменяется от включения в число других его условий, предоставленных покупателю ископаемых, - в целях исполнения договора и осуществления переданных ему прав, - владения и пользования некоторым пространством поверхности той земли, из которой приобретаемые ископаемые подлежат извлечению; в-третьих, что договоры купли-продажи ископаемых отдельно от поверхности земли, их содержащей, не воспрещены правилами устава горного; в-четвертых, что никакого запрещения к совершению тех же договоров не усматривается не только в уставе горном, но и в правилах общих гражданских законов (ст. 1384 и след. т. Х ч. 1 зак. гражд.)" (1902/36).
19. За собственником земли, несмотря на то, что владение и пользование поверхностью таковой составляет отдельное право постороннего лица, должно быть признано право пользования и распоряжения недрами, под этой поверхностью находящимися, и во всем, что не нарушает такого отдельного права, собственник свободен осуществить свои права неограниченно в пределах, допускаемых законом, а следовательно может разработку содержащихся в недрах его земли ископаемых передать и другим лицам (94/54).
191. См. ст. 386, 387 (разъясн. п. 13), 401, 420, 423, 430, 486, 501, 514 и 1384.
20. По вопросу - где кончается "поверхность" земли и начинаются ее "недра", следует признать, что внешнего признака для различия "поверхности" от "недр" земли нет, так как установить глубину, где оканчивается поверхность и начинаются недра - невозможно. Но исходя из 424-й ст. Зак. Гражд., в которой словами: владелец имеет право на все, заключающееся в земле, - проводится несомненно та мысль, что вотчиннику принадлежит право пользоваться не только производительными силами земли, но и самым ее существом, следует прийти к выводу, что пока я пользуюсь возможными от земли выгодами, не расходуя самого существа ее, - я как бы глубоко в нее не проникал, пользуюсь лишь ее "поверхностью". Когда же я расходую самую почву, я эксплуатирую недра земли. Для этого нет необходимости в непременном углублении в почву. "Ископаемые богатства" могут выступать наружу поверхности, могут даже прорываться выше ее, образуя холмы, целые горы. В этом положении они и доступны разработке по преимуществу. Недаром и самая эксплуатация ископаемых богатств получила наименование не "недренного", а напротив, "горного" дела. Расходуя выступы почвы, я, несомненно, пользуюсь недрами земли, одинаково, как и тогда, когда извлекаю нужное мне из глубины рудников. Итак: "недра" земли - ее существо; пользование ими - расходование их. Пользование же землею без расходования ее существа - есть пользование ее "поверхностью".
А.Д. Боровиковский. - "Право на недра земли", "Журн. Мин. Юст.", 1897 г., кн. 8, стр. 82-85.
21. Правительствующий Сенат неправильно признает, что уступка землевладельцем другому лицу на вечные времена права разработки и добычи ископаемых на принадлежащих ему землях, имея ближайшею своею целью передачу права собственности на все содержащиеся в недрах земли ископаемые, а не права пользования землею, - должна быть признана договором продажи ископаемых, а не договором аренды. Так как в силу принципа нераздельности этих прав землевладелец может уступить другому лицу не право собственности на находящиеся в недрах земли ископаемые, а только право разработки их, т.е. право пользования землею для совершения более или менее сложных операций, направленных к извлечению ископаемых из недр земли, ибо подобное предоставление права собственности было бы равносильно недозволенному законом отчуждению недр земли отдельно от ее поверхности, то такое пользование, как это и указано в горном уставе, может быть уступлено только путем арендного контракта. В силу действующего закона, все вообще договоры об уступке права пользования землею должны быть облечены в форму договора аренды совершенно независимо от того, уступается ли пользование землею для горных или же для каких-либо иных целей.
П.Н. Гуссаковский. - "Право на недра земли", "Журн. Мин. Юст.", 1903 г., кн. 3, стр. 182-183.
211. Как определить права на недра? Земные недра как источник ископаемых богатств составляют несомненное экономическое благо. Но пока залегающие в недрах ископаемые не отделены от скрытых под землей пластов, они не могут фигурировать в гражданском обороте, не способны быть предметом обладания ни индивидуального, ни общественного. На недра нельзя установить никаких вещных прав, ни в пользу частного лица, ни в пользу государства, а право собственности на минералы, металлы и вообще ископаемые устанавливается лишь с момента, дозволенного государством и обставленного известными условиями выделения их из недр. Соответственно этому и земельному собственнику принадлежит лишь право искать руду (194-я ст. Уст. Горн.) и только это право он может передать другому.
Проф. Вс. Удинцев. - "Русское горно-земельное право", 1909 г., стр. 37.
212. Поэтому практика Сената (1902/36, 1905/30), по которой договор, устанавливающий переход права собственника земли на принадлежащие ему в недрах ее ископаемые в собственность другому лицу, признается договором купли-продажи движимости, не только не имеет опоры в законе, но и представляется и нецелесообразной, так как ведет за собой скрытую мобилизацию поземельной собственности, искусственное обесценение земельных имуществ.
Проф. Вс. Удинцев. - Там же, стр. 33-37.
22. Преждевременно выводить заключение, что "наш землевладелец не может ни продать недра своей земли, оставив за собой поверхность, ни передать их в бессрочное пользование (А. Штоф. "Горное Право"). Правильнее было бы сказать, что относительно порядка передачи прав на недра в гражданских законах нет ни одного прямого указания, ни одного прямого запрещения. С юридической (но не с народнохозяйственной) точки зрения, пока закон предоставляет на недра всю полноту прав собственности, игнорируя публично-правовой характер недр частных земель, Сенат прав, говоря, что землевладелец имеет право продавать заключенные в недрах ископаемые как движимую собственность.
П.М. Саладилов. - "Вопрос о недр. в русск. законод.", "Вестн. Права", 1904 г., кн. 4, стр. 121.
221. Право на разработку недр земли рассматривается действующими законами (уставы горный и о золотопромышленности) именно как временное право пользования отведенным месторождением ископаемых для и до выработки таковых. Не составляя, таким образом, права недвижимой собственности, выше формулированное право присвоения означенных в отводном акте ископаемых, тяготеющее непосредственно на самом имении, независимо от перемены в лице майоратовладельца, является правом вещным, как это с очевидностью усматривается и из ст. 399 и 404 устава горного, предоставляющих управомоченному право требовать выдачи и тех ископаемых, добывание которых хотя и предоставлено отводным актом именно ему, но было произведено другим горнопромышленником, управомоченным или в рудничной площади смежной или в той же, но на другое ископаемое: такое право требовать именно выдачи "добытого попутно ископаемого" может быть присуще лишь праву вещному.
Прив.-доц. А.Н. Гейне. - "О частном горном промысле в губ. Царства Польского, в майоратных имениях в особенности", "Вестн. Права", 1905 г., кн. 10, стр. 73.
23. Сенат своим решением (1902 г., N 36) создает возможность договоров о бессрочной разработке недр без права на поверхность, трактуя такие договоры как куплю-продажу ископаемых в качестве движимости. Толкование Сената допускает возможность сдавать ископаемые впредь до выработки. Так как недра коренным образом не отделены от поверхности, то вводимый Сенатом порядок может повлечь за собой обременение земли долгосрочными договорами и совершение запродаж, - без ведома земельных банков.
Л.М. Саладилов. - "Вопрос о недр. в русск. законод.", "Вестн. Права", 1904 г., кн. 4. стр. 127-129.
IV. О праве на воздушное пространство
24. Право на воздушное пространство, которым может располагать каждый владелец для своих целей, определяется теми пределами, в каких принадлежит ему право владения по поверхности земли (87/93).
25. См. ст. 386, 387, 420, 445 и 447.
26. Определение права на поверхность земли представляется недостаточным; нельзя не признать правильным объяснение Сената, что собственнику земли принадлежит право на воздушное пространство над поверхностью земли, состоящей в его владении (реш. 1887 г., N 93); в добавление к этому объяснению Сената следует принять к руководству, что собственник земли должен лишиться своего права на воздушный столб над его участком земли в том случае, когда он единственно лишь с целью причинить вред соседу возводит постройки на своей земле.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 23.
27. Из права собственника земли на все, что находится на поверхности и в недрах ее, а равно и из права на воздушное пространство, вытекает, что ветви дерева, склонившегося или перешедшие в воздушное пространство, находящееся над землей соседа, нарушают право последнего распоряжаться воздушным пространством в интересах эксплуатации своего имения; отсюда - право соседа срезать такие ветви или пользоваться с них плодами. Точно так же и по отношению к корням дерева, вошедшим в почву соседа, последний на осн. ст. 424 имеет право отрубить и выкорчевать эти корни.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, стр. 247.
28. Право собственности на землю простирается как на поверхность и на пространство над нею, так и на недра.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 761.
29. Насаждения, постройки и сооружения как на поверхности, так и в недрах земли, признаются принадлежащими собственнику, пока противное не доказано.
Там же, ст. 762.
30. Право собственника поземельного участка простирается как на пространство, находящееся над поверхностью, так и на недра земли, расположенные под нею. Собственник не может воспретить воздействие, происходящее на такой высоте или в такой глубине, что устранение его не представляет для него интереса.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 905.
31. Поземельный участок нельзя раскапывать вглубь настолько, чтобы смежный участок лишился необходимой опоры, разве для его укрепления будут приняты особые меры.
Там же, ст. 909.
32. Собственник поземельного участка может отрезать и удержать в свою пользу корни дерева или куста, проникшие к нему из смежного участка. То же правило распространяется и на перевешивающиеся ветви, если собственник назначил владельцу смежного участка соразмерный срок для устранения таких ветвей и они в течение этого срока не были удалены. Это право не предоставляется собственнику, если корни или ветви не мешают пользованию его участком.
Там же, ст. 910.
321. Собственность на землю простирается вверх и вниз, в воздушное пространство и недра земли, поскольку это необходимо для осуществления собственности. Она обнимает собою, в установленных законом пределах, постройки, растения и водные источники.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 667.
33. Наши местные узаконения упоминают даже о праве собственника самовольно вырубать ветви или, по крайней мере, корни деревьев, растущих у соседа и выступающих на другой участок. С.П. 1007; К.Н. 672. Наш общерусский закон об этом праве умалчивает, так что действие собственника, удаляющего без суда эти ветви или корни, может быть рассмотрено как недозволенное самоуправство, если в этом не было неотложной необходимости.
Проф. Л.А. Кассо. - "Русское поземельное право", стр. 88.
34. В пределах поверхности принадлежащего собственнику участка он является и хозяином того воздушного столба, который поднимается над его землею. Отсюда вытекает, что собственник вправе срезать ветки деревьев, свесившиеся с соседнего участка, карниз соседнего дома, выступивший над межой (кас. реш. 1887, N 93). В силу того же права собственник может воспретить проведение над его двором телеграфной или телефонной проволоки.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 238.
35. Деревья, стволы коих стоят всецело на земле одного собственника, принадлежат исключительно ему, хотя бы корни их вросли в землю другого хозяина.
"Калифорнийское Гражданское Уложение", ст. 833.
36. Деревья, стволы коих стоят отчасти на земле двух или нескольких соседних собственников, принадлежат им на общем праве (in common).
Там же, ст. 834.
361. Каждый собственник имеет право срубать и оставлять у себя ветви и корни растений, заходящие на его землю и причиняющие ему вред, если сосед не удалит их в течение надлежащего срока.
Собственник, который допускает, чтобы ветви соседних деревьев простирались на его постройки или застроенную землю, имеет право на плоды с этих ветвей. К сопредельным лесам эти правила не имеют применения.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 687.
37. Осуществляя свое право, собственник не обязан терпеть ничьего постороннего воздействия на свое имущество. Но подлежит устранению именно воздействие постороннего лица, т.е. вторжение в правовую сферу собственника. Если же вторжение в правовую сферу собственника не наблюдается, то воспрещения собственника, по-видимому, основанные на его праве собственности, не должны быть принимаемы в соображение. Так, из того обстоятельства, что собственнику поверхности принадлежит и право на воздушное пространство над этой поверхностью, никоим образом еще не следует, чтобы собственники были вправе воспрещать полеты на воздушном шаре над своею недвижимостью или проведение электрических проводов для телефонирования, телеграфирования, вообще для передачи электрической энергии, пока не будет установлено, что подобные действия постороннего лица ограничивают правовую сферу собственника. Проходящие через воздушное пространство моей усадьбы чужие провода подлежат устранению, если их присутствие в каком-либо отношении мешает мне в осуществлении моего права: так, если я хочу возвести на моей усадьбе высокую постройку, то провода должны быть подняты, и их протяжение через воздушное пространство моей усадьбы никоим образом не может мешать мне в осуществлении моего права. Иное решение не соответствовало бы современным условиям общежития. На эту точку зрения становится проект, постановляя, что тот, кто имеет право пользоваться водою из естественного или искусственного водовместилища, может для нужд своей домашней жизни либо для надобностей сельского хозяйства или промышленности, провести воду посредством каналов или труб через чужое имение, за соответственное вознаграждение собственника имения (пр. 795).
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", стр. 123.
V. О праве собственника воспретить пользование его землею для прохода и проезда
38. Право участия общего установляется только в определенных законом случаях, а именно (ст. 433-441): право прохода и проезда по большим дорогам, право прогона скота, пользование бечевниками и берегами на озерах, где существуют рыбные ловли и запрещение строить на судоходных реках мосты и мельницы, а на малых - устраивать мосты, препятствующие сплаву (70/1196). Предоставление же собственником площади для устройства на ней ярмарки не устанавливает права участия общего и потому не лишает собственника навсегда принадлежащего ему исключительного права собственности (75/278).
См. ст. 386, 387, 420, 434, 4351 - 43510, 440, 448-450.
39. При разрешении вопроса: вправе ли владелец запретить торговцам в развоз торг на своей земле, - следует различать: если дело идет о разносчиках, приходящих на дачи для удовлетворения отдельных требований местных жителей приносом нужных вещей и припасов, сомнение разрешается правом свободного проезда по дорогам: владелец не вправе стеснять местного жителя в свободе личного договорного общения со всяким сторонним лицом, хотя бы и с торговцем, лично к нему проезжающим. Но когда торговля является в виде предложения, обращаемого публично и в публичном месте, напр., к публике, собранной для гулянья, то собственник земли, в силу принадлежащей ему вотчинной власти, вправе отказать в дозволении всякому стороннему лицу вступать на его землю для какого бы то ни было промысла. Сенат же по этому вопросу постановил два совершенно противоположных и исключающих друг друга решения.
К.П. Победоносцев. - "Курс гражд. права", первая часть, стр. 210-211.
VI. О праве собственника на находящихся на его земле диких животных
40. Хотя по нашему праву право собственника земли не распространяется на всех диких животных, на земле его находящихся, ибо согласно прим. 1 к ст. 539 т. X ч. I, если дикие животные, оставив гнезда и логовища свои в одном месте, перейдут в другое и будут в нем водиться, то они не подлежат возвращению к прежнему владельцу, однако право собственника охотиться на своей земле исключает самовольное владение постороннего лица находящимися на ней дикими животными.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, стр. 402.
41. Убивший или поймавший дикое животное на своей земле или чужой, на которой ему принадлежит право охоты, приобретает право собственности на это животное.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 854.
42. Право собственности на пойманное дикое животное теряется, коль скоро животное вырвалось на свободу и скрылось от преследования собственника.
Там же, ст. 855.
43. Животные дикие по природе составляют, при жизни их, предмет права собственности, только когда они находятся на земле лица, их себе присвоившего, или когда они приручены или пойманы и состоят во владении, или ранены и непосредственно затем преследуются.
"Калифорнийское Гражданское Уложение", ст. 656.
44. Пчелы принадлежат собственнику улья, и он вправе преследовать их и на чужой земле, с обязанностью вознаградить собственника земли за происшедший от этого убыток. Пчелиный рой, вылетевший из улья, становится бесхозяйным, если собственник немедленно не приступил к преследованию его или прекратил преследование.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 857.
45. Если пчелиный рой подсядет к семье в чужой улей, то право собственности и остальные права на пчел, уже сидевших в улье, простираются также на вновь налетевших пчел. Прежнее право собственности и остальные права на налетевший рой прекращаются.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 964.
46. Пойманные животные становятся бесхозяйными, как скоро вновь получат свободу и если их собственник не предпринимает для их поимки непосредственных и непрерывных поисков.
