Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
111. См. ст. 418, 423, 424, 513, 514, 541, 543, 560, 1011, 1403 и 1529.
12. Право собственности есть право всестороннего господства над телесною вещью. Согласно своему назначению, оно дает над вещью всю полноту власти, совместимую с законами, природою и правом. Но собственность может быть более или менее лишена присущих ей, как таковой, правомочий. Часто над вещью тяготеют права пользования, которые устраняют собственника от пользования вещью и оставляют на его долю одну лишь голую собственность - nuda proprietas. Есть другие ограничения, напр. запрет отчуждения, еще более суживающие право собственности, но понятие и существо последнего от этого не изменяются: оно в таких случаях лишь подавлено в своих проявлениях, но не уничтожено.
Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 59-60. (Перевод под ред. прив.-доц. барона А.Ф. Мейендорфа.)
13. Собственность по общему правилу есть полное и исключительное правовое господство лица над телесною вещью.
Проф. Барон. - "Система римского граждн. права", вып. 2, кн. 3, стр. 17.
131. Право собственности есть право полного и исключительного господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц.
Гражданское Уложение. - "проект Ред. Комм. 1905 г.", ст. 755.
132. Собственник вещи властен, насколько тому не препятствует закон или право третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 903.
133. Собственник вещи имеет право свободно распоряжаться ею в пределах закона. Он имеет право требовать ее обратно от каждого, кто ее неправильно удерживает, и устранять всякое неправомерное на нее воздействие.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 641.
14. По распространенному в науке гражданского права взгляду, право собственности есть право полного и исключительного господства лица над вещью. Иногда право собственности бывает ограничено правами третьих лиц, а также и общими законами, но коль скоро эти ограничения отпадают, - собственник снова приобретает полный, неограниченный объем правомочий. Против такого шаблонного определения понятия права собственности уже давно стали раздаваться справедливые возражения; стали говорить, что на деле вовсе не существует такого "неограниченного" господства собственника: перечень того, что собственник не может делать с течением времени, делается все длинней и эта "неограниченность" все неуловимей. В последнее время появились попытки дать новое определение права собственности; так, проф. Шлоссман строит теорию права собственности, как права эксклюзивного, права устранять чье-либо воздействие на объект собственности. Гр. Пининский рассматривает собственность с хозяйственно-экономической точки зрения; он говорит, что право собственности не есть отношение абстрактного господства, а отношение эксклюзивной хозяйственной эксплуатации вещи. Таким образом, признак неограниченности и исключительности господства не есть основной элемент содержания института собственности. Сущность современного права собственности познается из "ограничений" этого права, в основе которых лежат хозяйственные соображения. Эти ограничения и составляют элементы института права собственности.
Прив.-доц. бар. А.Э. Нольде. - "Новые учения о праве собственности", "Вестн. права", 1904 г., кн. 7, стр. 56-101.
141. Собственность, dominium или proprietas, в чистом своем виде, т.е. без всяких ограничений, определяется обыкновенно как право полного и исключительного господства лица над телесною вещью. В частности, различают два составных элемента права собственности - положительный и отрицательный: положительный элемент состоит в праве собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению, отрицательный элемент состоит в праве отрицать воздействие всякого третьего лица на вещь. Ходячее определение собственности как права полного господства лица над вещью страдает, однако, тем недостатком, что выдвигает чисто формальный элемент, ничего не говоря о содержании собственности. Этого недостатка избегает следующее определение: собственность в чистом своем виде есть наиболее полное и вполне бесконтрольное право пользования и распоряжения вещью, защищенное против всякого вмешательства со стороны других лиц.
Проф. Д.Д. Гримм. - "Лекции по догме римского права", 1909 г., стр. 171.
15. По точному смыслу 420-й ст. и статей последующих необходимо признать, что наш закон под объектами права собственности разумеет только вещи телесные, а не какие-либо права: тем более не права обязательственные или права требования. Из постановлений о разделе общего имущества, а также из правил 420-й и 513-й ст. вытекает, что надо принять к руководству положение, что право собственности между несколькими лицами нельзя раздроблять так, чтобы за одним оставалось верховное право собственности на вещь, а за другими какое-либо подчиненное право.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, 1902 г., стр. 74-75.
16. Постановления некоторых статей, как, напр., 974, 1346, 1241, подкрепляют тот взгляд, что наступление отмены права собственности по нашему праву не может иметь место ipso jure, а только по требованию его прекращения со стороны заинтересованного лица, последствием такого личного требования является обстоятельство, что отмена права собственности не поражает прав по имуществу, приобретенных третьими лицами в течение времени до его отмены.
К. Анненков. - Там же, стр. 87-88.
17. Мировое соглашение, в форме ли обоюдного прошения или явочного акта, или же, наконец, в виде словесного заявления, занесенного в протокол, создает для одной из сторон только право требовать укрепления за собою имения, но не является действительным его укреплением. Стороны, на основании копии мирового протокола или мирового прошения, должны совершить у нотариуса акт о передаче недвижимой собственности, в форме ли мировой сделки или иного договора, - и только по утверждении такого акта старшим нотариусом имение может считаться действительно перешедшим к новому собственнику. Но в действительности далеко не всякое мировое соглашение о передаче недвижимой собственности должно быть обусловлено совершением крепостного акта. Необходимость в совершении такого акта возникает только тогда, когда по мировому соглашению должна последовать перемена крепостного владения. Поэтому мировые соглашения о передаче собственником другому лицу своих вотчинных прав могут быть осуществлены лишь в форме крепостного акта.
А.И. Бутовский. - "Переход недвижимой собственности по мировым сделкам", "Журн. Мин. Юст.", 1907 г., кн. 8, стр. 130, 134 и 136.
См. ст. 707.
171. Что обязан доказать истец по искам о праве собственности?
Истец обязан доказать наличность того права, которое он защищал своим иском. Предъявляя иск в защиту права собственности, он во всяком случае должен доказать, что в силу того или иного титула для него возникло право собственности. Так как право собственности есть право вечное и потомственное (ст. 420 т. Х ч. 1), то при доказанности закономерного титула возникновения права собственности иск собственника подлежит удовлетворению: право собственности, выражающееся во владении, пользовании и распоряжении, отличающимися характером исключительности и независимости, должно быть восстановлено в совокупности всех своих элементов. Но для того иска о праве собственности, который имеет своею целью восстановление "главной части" права собственности - владения (ст. 513 т. X), истцу необходимо еще доказать, что ответчик владеет составляющим предмет спора имуществом; истец должен доказать именно факт владения ответчика, но не основание его владения: доказывать последнее - дело ответчика. Таким образом, для иска о восстановлении основанного на праве собственности владения (т.е. для rei vindicatio) необходимо доказать как основание своего права, так и факт нарушения этого права со стороны ответчика, выражающийся во владении последнего.
Проф. А.М. Гуляев. - "Иск о свободе собственности", "Журн. Мин. Юст.", 1908 г., кн. 2, стр. 108.
18. Согласно решению Новочеркасской судебной палаты, спор о праве распоряжаться погребением трупа умершего в том или другом месте, основанный на почве родственных, семейственных отношений, как всякий спор о праве гражданском, может быть, согласно 1 уст. гр. суд., разрешен только судом. Если же административным местом или лицом дано разрешение на перевозку трупа, то это только в видах полицейско-санитарных, и такое дозволение не может разрушать вопроса - кому принадлежит право на перевозку трупа, подлежащее определению суда.
"Право", 1900 г., N 19, стр. 980-981.
19. Право на человеческий труп по существу не отличается от всякого вещного права и фикция продолжения личности в трупе - неправильна. Особенности этого права заключаются в его объекте, охраняемом от произвольного распоряжения силою религиозных воззрений и родственных связей. Право распоряжения останками человека определяется публичными законами и предоставляется родным, могущим выбрать, если на то нет прямой воли покойного, тот или иной законный способ устранения трупа. Возмездные сделки с трупом родного являются преступными. Посторонний наследник при наличности родных должен подчиниться их воле, при отсутствии последних он действует сам на правах родного. Относительно анатомирования в интересах науки государство может установить некоторые ограничения частного распоряжения.
Л. - "Право на человеческий труп", "Судебное обозрение", 1904 г., N 28.
20. Владелец предприятия, носящего определенную фирму, имея исключительное право на нее, заинтересован в том, чтобы фирма его не была заимствована. В его распоряжении должны быть два иска: а) иск о запрещении нарушителю пользоваться чужою фирмою и в) иск о вознаграждении за убытки, причиненные заимствованием. Первый вытекает из того соображения, что с пользованием фирмою связаны материальные интересы, и след. заимствование чужой фирмы поражает эти интересы, ввиду чего право на фирму может быть восстановлено судом путем воспрещения нарушителям пользования ею; эти иски предусмотрены 685-й ст. ч. 1 Х т., именно как связанные с иском о вознаграждении за убытки, и в этом качестве не лишены практического значения, т.е. вполне осуществимы, ибо "если ответчик не исполнит решения в назначенный срок, то это исполняется на его счет", говорит ст. 685, находящая санкцию в ст. 934 и 937 уст. гр. суд. - Что же касается второго иска (в), то, ввиду той широкой редакции, которую имеют 574-я, 644-я и 684-я ст. ч. 1 т. X, не признавать за владельцем фирмы права требовать вознаграждения за убытки от лица заимствовавшего - нельзя.
Проф. Гольмстен. - "Охраняется ли право на фирму нашим законом?", Юридические исследования и статьи, изд. 1894 г., стр. 228-229.
21. Судебная защита права на фирму существует и у нас, так, каждый предприниматель, фирмою которого пользуется другой, может требовать перед судом возмещения ему убытков, причиненных такими действиями (т. X ч. 1 ст. 684).
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 378.
22. Старозаимочные земли Слободской Украины представляют в своем происхождении ту особенность, что начало им положено подданными иноземного государства, т.е. Польши, переселившимися на земли также иноземного государства, т.е. Крымского ханства, но принявшими подданство Москвы. Черкасы - это те из древне-малорос-сийских казаков, которые бежали в XVII в. из Польши, заняли татарские степи и приняли подданство Московским царям. Из актов, на основании которых они владеют старозаимочными землями, с несомненностью выступает тот факт, что юридические отношения, возникавшие между первыми заемщиками пустопорожних земель, лежащих за пределами Московского государства, и обращенными ими под плуг участниками, подходят под понятие собственности, что собственностью признавали их заимки и Mocковские Цари, и Петербургские Императоры, что сами они всегда смотрели на свою землю, как на собственность, что собственностью считали заимочные и покупные их земли и казенная палата, и губернаторы второй половины XVIII в., и что на всех этих основаниях слободское старозаимочное землевладение прямо подходит под определение 420-й ст. X т., начинающейся словами: "Кто, быв первым приобретателем имущества"...
Проф. М.М. Ковалевский. - "Происхождение старозаимочного землевладения в Слободской Украине", "Журн. Мин. Юст.", 1908 г., кн. 7, стр. 44, 51 и 52.
421. От права частной собственности различается право собственности государственной, состоящее в верховном обладании государственными имуществами, в пользовании или распоряжении ими.
Примечание. Порядок управления государственными имуществами и все права, с обладанием их соединенные, содержатся в Сводах Учреждений и Уставов о Казенном правлении.
См. ст. 406-410.
422. Право собственности Особ Императорского Дома на имения наследственные и благоприобретенные определяется силою общих узаконений, и в продаже, промене и закладе имуществ благоприобретенных, каждому, по достижении совершен-нолетия, предоставляется полная свобода.
Примечание. Пространство прав Особ Императорского Двора на имущества определяется правилами, изложенными в учреждении об Императорской Фамилии (изд. 1892 г.). 1897 апр. 5 (17906) § 27, 49, 51; 1886 июля 2 (3851) учр. ст. 85 и след.
См. ст. 411 и 412.
423. Право собственности есть полное, когда в пределах, законом установленных, владение, пользование и распоряжение соединяются с укреплением имущества в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого постороннего участия. 1782 июня 28 (15447) ст. 2; 1785 апр. 21 (16187) ст. 33, 34; 1802 апр. 24 (20244); 1803 февр. 20 (20620) ст. 8; 1817 янв. 31 (26649).
1. При отсутствии указаний на какие-либо ограничения в купчей крепости, последняя должна рассматриваться как акт передачи полной собственности, причем новый собственник не обязан доказывать отсутствие таких ограничений (80/231).
2. См. ст. 420, 424, 513, 541, 542 и 1384.
424. По праву полной собственности на землю, владелец ее имеет право на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности. 1782 июня 28. (15447) ст. 1-3; сент. 22 (15518); 1785 апр. 21 (16187) ст. 33; 1801 дек. 12 (20075); 1806 июля 13 (22208) ст. 239; 1829 дек. 23 (3359); 1837 янв. 7 (9848).
О праве собственника земли на все ее принадлежности
I. Общие положения
1. Только владеющий землею по праву собственности имеет право на все ее принадлежности, если притом - его права не ограничены правами другого лица (77/257).
2. См. ст. 386, 387 и 420.
3. Правило ст. 424 должно быть применяемо в более широком смысле: перечисленными в нем последствиями права собственности должно сопровождаться и неполное право собственности на землю, так как на самом деле право собственности полным правом, неограниченным какими-либо правами участия в нем, - почти никогда не является.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, изд. 1900 г., стр. 22.
II. О праве на воды
4. По самому свойству текущих вод, к ним не применимо понятие материального обладания каждою из частиц, из которых слагается целое. Река как предмет права, должна рассматриваться в ее естественном состоянии непрерывного движения и обмена водных частиц, поэтому право владения рекою нельзя превращать в право на самую массу воды, меняющуюся беспрерывно, и владение рекою принадлежит каждому владельцу настолько, насколько это владение не противоречит праву другого (75/332; 98/100 и др.).
5. Береговые владельцы имеют по всему протяжению реки одинаковое право на протекающую воду, причем верхний владелец, хотя бы обоих берегов, не вправе делать запруду и отводить воду из русла реки, лишая тем соседей и др. лиц права пользования водою (75/332; 81/84; 84/3).
6. Право на рыбную ловлю составляет собственность владельцев берегов, за исключением мест, где лов рыбы составляет особое право другого лица (71/1219; 87/7).
7. Рыбная ловля, в пределах выкупленного крестьянами надела, составляет его принадлежность, и потому право на ловлю принадлежит в этих пределах крестьянам, а не помещику (79/393).
8. Для установления объема права собственности крестьян на выкупленную ими землю с ее принадлежностями руководящим актом должна служить данная крепость. Это есть последний и окончательный акт земельного устройства крестьян. В нем определяются постоянные права их на землю, и для признания за крестьянами права на рыбные ловли не только достаточно одной данной, в которой значится, что земля приобретена крестьянами со всеми ее принадлежностями, но и без этой последней прибавки право крестьян на принадлежности подразумевалось само собою в силу общих гражданских законов (387, 424 и 425 ст. Х т. 1 ч.). На обязанности помещика лежит доказать противное, но не иначе как сравнением данной с другими актами выкупа, в которых ограничение права собственности изъятием из крестьянского надела тех или других принадлежностей его было бы с точностью установлено. Отсутствие же в выкупных актах указаний на какие-либо ограничения права собственности крестьян свидетельствует о неограниченности его (96/119).
9. Рыбные ловли в водах, состоящих в границах земель бывших госуд. крестьян, которые во владенных записях не показаны в числе мирских оброчных статей, продолжают и ныне оставаться казенными оброчными статьями и не считаются принадлежащими крестьянам по праву собственности на отданные им по владенным записям земли и угодья (83/10).
10. Право рыбной ловли как отдельное владение может быть установлено посредством договора (87/7).
11. Владелец не вправе требовать от соседа допущения к расчистке русла реки в пределах владений соседа для устранения неудобств, происходящих от естественных условий местности (90/76).
12. См. ст. 386, 387, 420, 424, 428, 429, 430, 434, 437, 438, 442.
13. Необходимо заметить, что воды могут находиться как на поверхности земли владельца, так и в ее недрах; право владельца на последние вытекает из общего права его на недра земли.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 30-31.
14. Если через землю собственника протекает ручей или речка, то он вправе изменять в своих пределах как угодно направление их, лишь бы они вышли из его участка там же, где они вытекали и ранее. Что же касается самой текучей воды, то собственник приобретает право на захваченную воду только в силу завладения.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 237.
15. По вопросу о праве городов на реки, протекающие в их черте, один из наших судов высказал взгляд, что под водяными сообщениями ст. 8 Городового Положения 1892 г. можно понимать лишь те реки, которые протекают через земли, принадлежащие городу на праве собственности и которые действительно составляют собственность города согласно 387-й и означенной (424) ст. Следовательно, вопрос о праве на реку, прилегающую к городским владениям лишь одним берегом, должен быть решен согласно с 428-й ст., предоставляющей береговому владельцу право пользоваться желобовиной ее до середины.
Я.М. Затворницкий. - "Право город. на реки", "Право", 1902 г., N 4, стр. 176 - 177.
151. Озера и другие воды, находящиеся целиком в пределах одного и того же имения, признаются принадлежащими собственнику этого имения.
Гражданское уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 763.
III. О праве пользования и распоряжения недрами
16. Право на заключающиеся в недрах земли ископаемые составляет лишь одно из последствий права собственности на землю, но не составную его часть. Ввиду этого за собственником земли должно быть признано право на выделение из своей собственности права на разработку ископаемых и на удержание этого права за собой с одновременным отчуждением остальных принадлежащих ему по праву собственности предметов, и в этом случае приобретаемое новым приобретателем право собственности на землю должно быть признано ограниченным удержанным правом на разработку ископаемых. Условие об удержании прежним собственником такого права на разработку недр земли может быть включено в купчую крепость об отчуждении поверхности земли новому собственнику и совершения особого договора для сего не требуется (1903/67).
