Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
Прирученные животные равным образом становятся бесхозяйными, как только снова переходят в дикое состояние и не возвращаются к своему собственнику.
Пчелиные ульи не становятся бесхозяйными в силу того только, что перелетят на чужую землю.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 719.
47. См. ст. 420, 431 и прим. 1 к 539.
425. По праву полной собственности на имущество, владельцу принадлежат все плоды, доходы, прибыли, приращения, выгоды (а) и все то, что трудом и искусством его произведено в том имуществе (б). (а) 1782 июня 28 (15447) ст. 1-3; 1785 апр. 21 (16187), ст. 33; 1798 авг. 14 (18625) ст. 28; 1801 дек. 12 (20075); 1806 июля 13 (22208) ст. 239; 1829 дек. 23 (3359) ст. 2. - (б) 1809 февр. 28 (23503) ст. 2, 5; 1812 июня 17 (25143) ст. 1, 4.
I. О праве собственника на плоды, доходы и прибыли
1. Выражение "доходы" означает понятие такой ценности, которая уже произведена, т.е. которая, выделившись уже в действительности из имущества, составляющего предмет собственности данного лица, принадлежит ему независимо от выделившего ее имущества, почему и сделалась для этого лица самостоятельным предметом права. Арендная плата, в противоположность плодам и др. ценностям, ложится равномерно на весь срок аренды. Поэтому она становится доходом не тогда, когда она получается, а по мере того, как она покрывается истечением времени (81/40).
2. На этом основании, в случае продажи имения с публичного торга, прежний собственник, получивший вперед арендную плату, вправе удержать за собою только ту часть ее, которая обратилась уже в доход до времени перехода права собственности на имущество от него к приобретателю, остальная же часть, этой платы принадлежит последнему, как доход будущего времени (81/40).
3. Для приобретателя имения с публичного торга, имевшего в виду арендный на имение контракт, - передача прежним собственником права на получение арендных платежей третьему лицу необязательна. Притом "наемная плата", составляя не что иное, как доход с недвижимого имущества, должна принадлежать тому, кому принадлежит право собственности на имущество, а потому со времени перехода имущества к новому собственнику принадлежит последнему, а не прежнему собственнику. Ею, как доходом с имущества, может распоряжаться лишь то лицо, которому принадлежит право пользования имением (96/38).
4. Право пользоваться доходами с имения, приобретенного с публичных торгов, принадлежит покупщику со времени укрепления за ним имения, согл. ст. 1164 Уст. гр. Суд., равно как с имения, купленного у частного лица, право на доходы должно принадлежать приобретателю со дня утверждения крепостного акта (72/928; 74/316).
5. Приобретший имение получает право и на сбор хлеба, посеянного прежним собственником (74/826).
51. Предоставленное 128-й ст. местн. пол. для губ. Киевской, Волынской и Подольской помещику право на нефруктовые деревья, которые росли в упоминаемых в приведенной статье закона садах до выдачи крестьянам данной крепости на эти сады и которые выросли на ней после выдачи этой крепости, не может быть признано за помещиком, если оно не сохранено за ним в данной крепости.
(Опред. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1908 г., N 9.)
6. Права арендатора, в том числе и право на посеянный хлеб, прекращаются со времени прекращения договора, если в нем не было выговорено это право (75/427).
7. При обработке земли исполу, часть урожая, принадлежащая, по договору, лицу, обработавшему землю, составляет расход по добыванию дохода; а так как собственнику принадлежит лишь право на чистый доход, то третье лицо, обработавшее землю по договору с прежним собственником, вправе требовать свою условленную долю урожая и от нового собственника (80/301).
8. Леса могут быть рассматриваемы двояко: и как часть самого имения, и как доход. В качестве дохода они могут быть рассматриваемы только в том случае, когда заведено в имении правильное лесное хозяйство в пределах годовых лесосек или когда имение такого свойства, что рубка в нем леса на продажу дров составляет главнейший или же исключительный доход и ежегодно вырубается по отношению ко всей площади лесов такое его количество, которое будет соответствовать обыкновенному с имения доходу. Посему отчуждение леса в пространстве, превышающем означенные нормы, составит уже отчуждение части самого имения (80/151; 92/39).
81. Городская Дума вправе установить особый в пользу города сбор за пользование землею, занимаемою на улицах и площадях под склады строительных материалов при производстве частными лицами построек на своих усадьбах (1905/29).
82. Такое же право принадлежит городу и в случае предоставления в чье-либо исключительное пользование части водного пространства, составляющего, в силу ст. 8 город. полож., наравне с землею под улицами, площадями и т.п., городскую собственность (1906/6).
9. На осн. 425-й ст., все доходы с имущества, и следовательно и дивиденд на паи товарищества как проценты с капитала, принадлежат владельцу имущества в силу его права собственности на это имущество (96/73; 85/82; 79/347).
10. См. ст. 387, 426-431, 465, 486, 501, 514, 521, 574, 1509.
11. По ст. 425 т. X. ч. 1 собственнику "принадлежат все плоды, доходы, прибыли, приращения": Мы бы произвольно нарушили этот основной и органический закон всего частноправного и экономического строя, если бы без законного же основания ввели ограничения этого принципа. Различие и противоположное направление вещной и обязательственной структуры нашего института представляет не менее тонкую, юридическую distinctio и требует для своего понимания, не говоря уже о самостоятельном изобретении, довольно высокого развития юридической диалектики и владения юридическою техникой. Напротив, вполне естественно и даже психологически и логически необходимо именно в области Х тома предполагать, что законодатель и не думал, приписывая те или иные плоды собственнику или добросовестному владельцу, вводить различие и даже противоположность между вещными и обязательственными правоотношениями. Таким образом, тем юридическим фактом, который играет существенную роль в нашем институте, как основание для отступления от обычного принципа распределения современного частнохозяйственного строя (собственнику капитала - доход от него), является не только в области обязательственного, но и в области вещного права никоим образом не separatio и не perceptio fructuum, а по общему правилу их consumptio. И вещную связь между собственником и продуктами его капитала прерывает не separatio и не perceptio, а лишь consumptio, а в одном случае рerfecta collectio (уборка с места отделения).
Проф. И.И. Петражицкий. - "Право добросовестного владельца на доходы", изд. 1902 г., стр. 363, 364 и 368.
111. Те органические произведения, которые дает вещь согласно своему назначению и которые, следовательно, составляют доход от вещи, называются fructus в тесном смысле, плодами, напр., приплод от животных, но не шкура и мясо палого скота.
Проф. Барон. - "Сист. римск. гражд. права", вып. 1, кн. 1, изд. 1888 г., стр. 61.
12. Под именем плода следует разуметь любой правильно возвращающейся приход (доход в легальной терминологии) от любой вещи или составной части имущества, которая образует таким образом капитал. Плоды, не представляющие этого свойства периодичности, не составляют в экономическом и юридическом смысле плодов или доходов с капитала.
Проф. Н.Л. Дювернуа. - "Чтения по гражд. праву", т. 1, вып. II, изд. 1898 г., стр. 593-594.
13. При разрешении вопроса, не предусмотренного нашим законом, - с какого времени приобретается право на плоды недвижимых имений и движимых вещей (приплод), надо руководствоваться общим правилом: временем, с которого право собственности на плоды считается приобретенным владельцем, владеющим имуществом производно (наниматель, пользовладелец), должно признавать время фактического отделения плодов, для лица же, не владеющего имуществом (напр., лицо, купившее урожай), плоды делаются собственностью лишь со времени поступления их во владение этого лица.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, стр. 382-383.
14. С какого времени пользователь приобретает право собственности на произведение вещи? - Момент отделения плода от вещи, которая его приносит, и есть момент приобретения права собственности на плод со стороны пользователя, все равно, произойдет ли это отделение само собою (напр., плод упадет с дерева) или оно произойдет при участии пользователя.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", изд. 1902 г., стр. 322.
См. ст. 626.
II. О праве на приращения
15. Растения, пустившие корни в чужую землю, навсегда выходят из сферы обладания прежнего собственника. Он и в случае позднейшего отделения растений не может на них притязать.
Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. 1, ч. 2: "Вещное право", стр. 105.
16. При насаждении растений юридические отношения определяются так же, как и при застроении, т.е.: 1) когда собственник земли садит чужое растение, то хозяин растения вправе требовать возвращения своей собственности и понесенных убытков или только вознаграждения и за нарушение права собственности, и 2) когда собственник растения засаживает чужую землю: здесь хозяин растения вправе требовать, чтобы ему было дозволено вынуть растение из земли; иначе, если это не будет дозволено, он имеет право на вознаграждение со стороны хозяина земли, приобретающего растение по приращению.
Но при засеве юридические отношения несколько иные, так в этом случае не может быть и речи об извлечении семени из земли. Здесь хозяин поля, засевающий его чужим семенем, становится собственником семени по приращению, вознаградив хозяина такового. Когда же хозяин семени засевает чужое поле, то он не только не вправе требовать возвращения семени или дозволения снять всход, но не может требовать и вознаграждения за семя, так как самый всход является принадлежностью земли без всякого отношения к семени, и притом всход не то, что семя.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", стр. 327-328.
17. Правила ст. 640, 625 X т. и 168 уст. о нак. нал. мир. суд., относящиеся к недвижимым имуществам, должны относиться и к движимым вещам; отсюда вытекает, что последствия приращения движимого имущества к движимому одинаковы с nocледcmвиямu приращения к недвижимому движимого (т.е. последствия застроения, насаждения и засева).
Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник русск. гражд. права", вып. II, стр. 126.
18. Закон наш не дает никаких указаний на отдельные возможные случаи приращения к имуществу недвижимому имущества движимого. Относительно последствий застроения (inaedifikatiо), т.е. постройки собственником земли на ней здания из чужого материала, надо, согласно с мнением проф. Мейера, признать за собственником земли право собственности на материал, из которого построено здание: здание - принадлежность земли; оно должно разделять судьбу земли как главного имущества; при этом собственник земли обязан уплатить стоимость материала и вознаградить за понесенные собственником материала убытки. При случае, когда собственник материала занял постройкой чужую землю, собственник земли может приобрести право собственности по приращению на постройку, но не безусловно: собственнику материала предоставляется право потребовать от собственника земли вознаграждения за постройку или же снести ее, т.е. взять в свою пользу, вознаградив собственника земли за убытки, понесенные от захвата земли под постройку.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 61.
19. Нельзя согласиться с Мейером, что при plantatio (насаждение), когда собственник земли сажает на ней чужое растение, хотя это последнее и есть по закону принадлежность земли, но ввиду того, что оно легко может быть отделено от земли, собственнику его должно принадлежать право требовать его возвращения себе, и только, в случае требования собственником растения стоимости его, собственник земли может приобрести на растение право собственности. Ввиду того, что растение, коль скоро оно пустило корни в землю, соединяется с ней настолько прочно, что его без повреждения нельзя отделить от земли, - надо скорей согласиться с постановлениями римского права, что когда собственник земли сажает на ней чужое растение, это последнее всегда по приращению поступает в собственность владельца земли, который только обязан вознаградить собственника растения в размере его стоимости.
К. Анненков. - Там же, стр. 61-63.
20. В случае satio, т.е. засева собственником семян чужой земли, Мейер неправильно полагает, что семена должны по приращению стать собственностью владельца земли без вознаграждения собственника cемян; наоборот - от собственника семян не должно быть отнимаемо право требовать вознаграждения за них от собственника земли; ибо в противном случае получится неправомерное обогащение одного на счет другого.
К. Анненков. - Там же, стр. 61-64.
201. Движимая вещь, присоединенная к недвижимому имуществу таким образом, что она вошла в состав его, признается собственностью того, кому принадлежит это имущество.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 847.
202. Владелец имения, засеявший землю чужими семенами или посадивший на ней чужое растение и вообще, присоединивший к имению чужую вещь таким образом, что отделение ее от имения невозможно без разрушения или существенного повреждения имения или самой вещи, обязан возместить прежнему собственнику присоединенной вещи ее стоимость во время соединения. Присоединивший же чужую вещь недобросовестно отвечает, сверх того, и за все убытки, от сего происшедшие.
Там же, ст. 848.
21. Соединение движимых вещей, принадлежащих двум различным собственникам, имеет значение приращения одной вещи по отношению другой и потому, согласно с мнением Мейера, может служить основанием возникновения права собственности для собственника одной вещи (главной) на вещь другого (принадлежности), - при следующих условиях: 1) чтобы одна вещь имела значение главной, а другая - ее принадлежности, 2) чтобы соединение вещей представлялось настолько прочным, что их разъединение без повреждения было невозможным. Когда вещи могут быть легко разъединены, то собственнику принадлежности предоставляется право требовать отделения ее от главной вещи; при этом право собственности на вещь другого собственника возникает только при условии нетребования вещи себе обратно ее собственником. В том случае, когда вещи не могут быть разъединены без их повреждения, лицо, приобретающее право собственности на вещь другого, обязано вознаградить последнего за нарушение его права собственности. При смешении твердых тел (commixtio) и слитии тел жидких (confusio), когда разъединение физически невозможно, возникает право общей собственности, прекращающееся разделом массы вещей.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 64-66.
211. Если движимые вещи будут соединены между собою так, что они станут существенными составными частями единой вещи, то эта единая вещь поступает в общую собственность собственников этих вещей; их доли определяются соразмерно со стоимостью каждой из вещей при их соединении. Если одна из вещей после соединения получит значение главной вещи, то собственник ее один становится собственником единой вещи.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 947.
См. ст. 387, 401, 432, 673.
III. О праве на переработку чужих движимостей (спецификация)
22. Переработка чужих движимостей в новые формы есть спецификация. Возникает ли через это новая собственность? Сабинианцы отрицали перемену собственности, считая подвергшуюся переработке материю главною вещью. Прокулианцы, наоборот, рассматривая результат как новую вещь, приписывали право собственности представителю труда, каковой взгляд и сделался господствующим.
Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 92-93.
23. При смешении, когда смешанные вещи разъединить невозможно, между собственниками их устанавливается право общей собственности, а при переработке более правильным будет признать право собственности на переработанную вещь за собственником материала, что согласно и с 609-й ст. Х т. 1 ч.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 288-291.
24. Наше законодательство не упоминает о переработке чужих вещей. Однако, применив по аналогии ст. 618, 634, 673 X т. и ст. 168 Уст. о Нак., говорящие о повреждении чужого имущества, можно вывести следующее общее правило: если переработка чужой движимости связана с таким ее изменением, что она не может быть приведена в первоначальное состояние, то право собственности на нее принадлежит переработчику, который обязан вознаградить хозяина материала.
Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 131.
25. При механическом или химическом соединении нескольких вещей, тот, чья вещь ценнее, и должен остаться собственником вновь образовавшейся вещи. Точно так же должен быть решен вопрос о праве собственности на вещь, когда ей придан новый вид или форма.
Проф. K. Кавелин. - "Права и обязанности по имуществам и обязательствам", изд. 1879 г., стр. 80.
26. Так как при спецификации исчезнувший вид вещи не может быть восстановлен и если будет восстановлен, то с жертвами, ничем не окупающимися, то принцип собственности, за отсутствием прежнего объекта, прилагается к новому его виду, т.е. к специфицированной вещи, причем убытки лица, лишившегося вещи, должны быть соответствующим образом возмещены.
Проф. Н.Л. Дювернуа. - "Пособие к лекциям по гражд. праву", часть особенная, вып. 1, изд. 1899 г., стр. 100.
27. Из 673-й ст. X т. и 168-й ст. уст. о наказ. налаг. миров. суд. можно вывести заключение, что нашим законам не чужда спецификация чужих вещей; последствием такой переработки чужой вещи является то обстоятельство, что, если чужая вещь посредством переработки видоизменилась так, что не может быть восстановлена в ее прежнем виде, переработчик становится собственником такой вещи и обязуется возместить хозяину стоимость ее и убытки, происшедшие от ее присвоения.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 41-42.
28. Конструкция учения о спецификации по нашему праву достаточно гадательна; из 673-й ст. можно прийти к следующему заключению: если вещь нельзя привести в прежний вид, спецификант отвечает за истребление чужого материала. Если вещь может быть приведена в прежний вид, спецификант обязан по требованию хозяина или привести ее в прежний вид, или уплатить ее стоимость. В этом случае спецификация не приобретает права собственности. Когда вещь не может быть приведена в прежний вид спецификант, по-видимому, приобретает право собственности на новую вещь.
С.Л. Леврентьев. - "Спецификация", "Вестн. Права", 1902, кн. 9-10, стр. 263.
29. При приращении движимого имущества к движимому особенно обращают на себя внимание два случая: 1) письмо на чужой бумаге и 2) употребление чужого холста для написания картины. Признавая ту вещь, которая "необходима" для другой главной, а эту другую ее принадлежностью, должно сказать, что хозяин материала, как главной вещи, остается его хозяином и после написания на нем письма или картины, т.е. приобретает письмо или картину по приращению, а наше законодательство не дает в данном случае и права на взыскание вознаграждения с хозяина материала, мы не можем допустить даже, чтобы, напр., живописец, написавший картину на чужом холсте, мог требовать приведения холста в прежнее положение, так как это требование не имеет для живописца никакого юридического интереса.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражданское право", стр. 329-333.
30. Кто путем переработки или переделки одного или нескольких веществ, изготовит новую движимую вещь, тот приобретает право собственности на эту вещь, если только стоимость переработки или переделки не уступает значительно стоимости употребленного материала. Переработкой признается также писание, черчение, рисование печатание, гравирование и тому подобные обработки поверхности. С приобретением права собственности на новую вещь погашаются существующие на употребленный материал права.
