Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, стр. 505-507.
9. По своду законов решающим общим условием для lucrum добросовестного владельца является не separatio или perceptio, а именно consumptio fructuum. Это видно уже из ст. 626. Именно говоря о минеральных продуктах, о продуктах горной промышленности, закон признает lucrum добросовестного владельца не с момента separatio или perceptio, а лишь с момента обработки этих продуктов добывающей промышленности (добытые и обработанные металлы и минералы), Говоря о продуктах скотоводства, закон признает lucrum добросовестного владельца с момента такого распоряжения ими со стороны владельца, вследствие которого они перестают находиться в имении налицо (проданные уже или переведенные в другое имение приплод от животных, шерсть, снятая с овец, молоко, масло:). То же правило следует, по-видимому, отнести и к продуктам лесного хозяйства.
Проф. Л.И. Петражицкий. - "Права добросовестного владельца на доходы", стр. 343 и след.
10. Почему право оставляет незнающему владельцу lucrum плодов, если они подверглись consumptio? Потому что иное отношение к плодам, т.е. хозяйственным благам, которые с точки зрения нормального хозяйства предназначены к свободному потреблению и издержанию, вело бы к потрясению и разрушению хозяйств, так как добросовестный владелец неожиданно должен бы извлечь из своего собственного имущества и хозяйства известную сумму денег, тогда как задача гражданского права состоит в том, чтобы субъектам частных хозяйств гарантировать плоды их закономерной хозяйственной деятельности, чтобы производители спокойно и безопасно могли составлять и исполнять свои хозяйственные планы, не опасаясь скрытых подводных скал, парализующих их энергию и предприимчивость и подвергающих их хозяйство, а также личное и семейное благосостояние неожиданным опасностям и потрясениям. Но для того, чтобы выдать fructus exstantes, нет владельцу необходимости продавать составные части собственного хозяйства и этим нарушать правильное функционирование собственного имущества: для этого достаточно открыть склады, где находятся наличные продукты. Есть и еще одно основание, почему fructus exstantes в нормальном случае могут быть взяты у владельца без расстройства его собственного хозяйства. Если он имеет свое собственное предприятие, напр., другое собственное имение, завод, дом в городе, гостиницу, торговое заведение или т.п., то его собственное хозяйство не потерпит вреда от отнятия fructus exstantes, потому что эти сельскохозяйственные произведения фигурировали лишь в той части его хозяйственного плана, которая относилась к чужому имению. Но эта часть его прежнего хозяйства теперь его больше не интересует. Напротив, непредоставление fructus exstantes новому хозяину, собственнику, повлекло бы за собой необходимо зловредные последствия и затруднения для дальнейшего сельскохозяйственного производства в имении.
Проф. Л.И. Петражицкий. - Там же, стр. 144, 150-153, 162-163.
11. Понятие fructus exstantes никоим образом не может обнимать эквивалент за проданные плоды. Под fr. exstantes мы можем понимать только то, что может быть предметом vindicatio fr. exstantium против malae fidei possessor, т.е. только продукты in natura, которые действительно с момента separatio подпадают праву собственности собственника плодоносной вещи, а отнюдь не эквивалент за эти плоды, которого собственник вещи никогда в собственность не приобрел. А так как добросовестный владелец возвращает fructus exstantes, то вопрос ясно и достоверно решен в том смысле, что он возвращает только продукты in natura, а отнюдь не вырученный за них эквивалент.
Проф. Л.И. Петражицкий. - Там же, стр. 28-29.
111. Тонкое различие между fructus exstantes и fructus comsumptio сохранилось, по-видимому, в Прибалт. гр. зак. (ст. 756, 757, 913). Но во всех прочих новейших законодательствах эта тонкость исчезла и по ним, равно как и по русскому праву, за добросовестным владельцем признаются доходы, собранные ко времени извещения о праве собственника, после же сего времени он, а равно и недобросовестный владелец вообще обязаны отвечать перед собственником во всех доходах.
Говоря о доходах "полученных", согласно действующему закону (ст. 626), Проект Гражд. Уложения тем самым устраняет толкование римского и прибалтийского права, предоставляющих собственнику доходы хотя и полученные добросовестным владельцем, но им еще не потребленные (fructus exstantes).
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 755-756.
12. Слово доход в статьях 1 ч. Х т. нельзя à priori понимать ни в смысле денежного, ни в смысле натурального дохода, а надо, как при исследовании Corpus iuris, путем логического толкования в каждом отдельном случае определить, означает ли оно fructus в смысле reditus, в смысле pecunia, или же fructus в смысле dona cereris и т.п.
Проф. Л.И. Петражицкий. - "Права доброс. влад. на доходы", стр. 382.
13. Из сопоставления этой (626) статьи и 630-й проф. Петражицкий (Права добросовестного владельца на доходы, 1897 г.), выводит, что распределение "добытых" минеральных продуктов ("металлы и минералы") между собственником и добросовестным владельцем поставлено у нас в зависимость не от separatio или perseptio, а от обработки их, которая может быть толкуема, как частный случай потребления (consumptio). Этому пониманию соответствует, как нельзя более, употребление законодателем соединительного союза "и" в ст. 626, относящей к доходам, не подлежащим возвращению, минералы и металлы: "добытые и обработанные", ибо "добытые" не возвращаются только, если они обработаны; и наоборот, употребление разделительного "или" в ст. 630, говорящей о металлах и минералах, "которые, будучи еще не очищены или не обработаны, на основании ст. 626, не должны быть за ним (добросовестным владельцем) оставлены", так как последовательность требует, чтобы металлы и минералы "не обработанные" возвращались собственнику, хотя бы и были очищены, а тем более, если они "не очищены".
Прив.-доц. А.Н. Гейне. - "О приобретении плодов доброс. влад. по Х т. ч. 1", "Вестн. права", 1900 г., кн. 8, стр. 139-140.
14. Владеющий в доброй вере чужой вещью приобретает плоды в самую минуту отделения их от главной вещи, независимо от того, каким образом и через кого, кроме собственника, отделение сие совершилось.
Свод Мест. Узак. Губ. Остзейских, ч. III, ст. 756.
15. Но если собственник заявит свое право на такую вещь (ст. 756) и оно будет признано за ним судом, то владеющий ею в доброй вере должен возвратить ему, сверх главной вещи, и плоды ее, собранные до предъявления против него иска, впрочем, не более как сколько их еще существует; за употребленные же или отчужденные плоды никакого вознаграждения не полагается.
Свод Мест. Узак. Губ. Остзейских, ч. III, ст. 757.
16. Простой владелец делается собственником плодов только в том случае, если владение его добросовестно; в противном случае он обязан по иску собственника возвратить ему вместе с вещью и плоды.
Французский Гражданский Кодекс, ст. 549.
17. Владелец обязан выдать собственнику те выгоды от пользования вещью, которые он извлечет после возбуждения процесса. Если владелец после возбуждения процесса не извлекал тех выгод, которые он мог бы извлечь при правильном ведении хозяйства, то он обязан вознаградить собственника, поскольку с его стороны была допущена вина.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 987. - См. ст. 993.
18. По вопросу о правах добросовестного владельца на доходы - см. Герман. гр. ул. ст. 987, 993; Австр. - 330; Саксон. - 76, 244, 308; Итал. - 703; Франц. - 549; Прусск. зем. пр. - 1, 7 ст. 189, 190-203; Св. гр. уз. губ Приб. - ст. 755-758, 913.
627 отменена [1861 февр. 19 (36657) ст. 1].
628. Владевшему имуществом добросовестно предоставляется также право требовать вознаграждения за все постройки, им произведенные для пользы хозяйства, и за все действительные какого-либо рода улучшения прежних заведений, если оные во время возврата имения находятся налицо и принимающий имение пожелает оставить их за собой. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 20.
1. Платеж добросовестным владельцем долга по закладной на имение подлежит причислению к издержкам, которые надлежит возвратить владельцу в случае отобрания имения, и притом с процентами со времени прекращения владения (77/6).
2. См. ст. 386, 529, 611, 622.
629. Принимающий (законный владелец) имение удовлетворяет за сделанные в оном улучшения, по исследовании о том, чего оные действительно стоили. Если показываемые бывшим незаконным владельцем на то расходы будут признаны чрезмерно великими, принимающий может просить дозволения заплатить за все сие по средним ценам, существовавшим в то время, когда приготовлялись для сих построек материалы и производились работы. Впрочем, буде материалы, для сего употребленные, принадлежали к сему самому имению, то в сем случае и владевший имением добросовестно не может требовать никакого за то вознаграждения. Там же, ст. 21; 1861 февр. 19 (36657); 1864 окт. 13 (41349) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2.
О вознаграждении добросовестного владельца за произведенные
в имении улучшения
1. Вознаграждение добросовестного владельца за сделанные в имении улучшения производится по действительной стоимости их во время производства улучшений, а не по ценам, существующим во время возвращения собственнику (казне) (73/1438).
2. Право на вознаграждение за произведенные в имении улучшения принадлежит и арендатору, в случае признания арендного договора недействительным (76/519; 78/85).
3. По вопросу о вознагражд. арендатора за расходы на обработку и обсеменение полей, произведенные им до постановления судом решения о расторжении договора - см. реш. Сената 1909 г., N 6 (п. 11 под ст. 611).
31. См. ст. 386, 574, 611, 622, 630-633, 638.
4. Добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения необходимых расходов превышающих полученные им с имущества доходы, а также возмещения расходов на улучшение имущества (расходов полезных), насколько эти расходы не покрываются полученными с имущества доходами и насколько происшедшие от них улучшения сохранились ко времени возвращения имущества и увеличивают доходность его. Вместо вознаграждения за полезные расходы собственник вправе предоставить добросовестному владельцу взять себе из имущества присоединенные к нему предметы, если отделение их возможно без их разрушения или существенного повреждения.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 900 и 901.
5. Если пользовладелец произвел издержки или предпринимал новые работы, не будучи к тому обязан, то он может требовать при прекращении пользовладения возмещения их стоимости применительно к правилам, относящимся к ведению дел без поручения.
Сделанные им приспособления, за которые собственник, однако, не желает дать ему возмещение, он может убрать в свою пользу, но при этом обязывается восстановить вещь в ее прежнем состоянии.
"Швейцарское Гражданское Уложение", ст. 753.
630. Когда будет доказано, что владевший имением добросовестно, для извлечения из земли тех золотосодержащих песков, камней и других минералов и т.п., которые, будучи еще не очищены или не обработаны, на основании статьи 626 не должны быть за ним оставлены, употреблял наемных людей, то он может требовать вознаграждения за сии работы. Цены наемных работников определяются правилами, постановленными в статье 629. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 22; 1861 февр. 19 (36657); 1864 окт. 13 (413349) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2.
631. Все расходы на поддержание или восстановление тех предметов, которые без того пришли бы в ветхость от времени или обыкновенного оных употребления, возвращаются также добросовестному владельцу, если те предметы находятся налицо и в надлежащем хорошем состоянии. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 23.
632. Владевший имением добросовестно может требовать вознаграждения за издержки, им сделанные на застрахование имущества, если сие застрахование распространяется на следующее уже после перехода имения к законному владельцу время, или на принятие каких-либо чрезвычайных, но необходимых мер, для предохранения оного от естественных или иных случайных бедствий, на устройство громовых отводов, плотин, шлюзов, укреплений против разлития воды, на осушение болотистых мест и проч., если им будет доказано, что все сие сделано им не обыкновенными, в самом имении находившимися средствами, и если устроенное им существует и в хорошем состоянии. Там же, ст. 24; 1861 февр. 19 (36657); 1864 окт. 13 (41349) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2.
633. Ему также возвращаются издержки на починку или улучшение находящихся в имении домов и других зданий, и на восстановление разрушенных огнем, водой или иными несчастными случаями, если сии починки и построения произведены на его счет с платежем за материалы и задельной платой употребленным на сие людям. Но он не вправе требовать вознаграждения за те в возвращаемом от него имении строения и заведения, которые должны быть признаваемы единственно предметами роскоши и не только не суть необходимы, но и не доставляют имению и владельцу никакой выгоды. Ему предоставляется перенести их в другое место, если сие возможно без вреда или ущерба имению. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 25.
О вознаграждении владельца за присоединенные
к имуществу предметы роскоши
1. За присоединенные к имуществу предметы роскоши, не увеличивающие его доходности (расходы излишние), незаконный владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, не вправе требовать вознаграждения; но вправе взять таковые предметы себе, если отделение их возможно без разрушения или существенного повреждения возвращаемого имущества, с обязанностью на свой счет привести имущество в прежнее, до присоединения означенных предметов, состояние.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 903.
2. Статья 903 Проекта Гражд. Уложения вполне следует направлению, которого держатся по сему вопросу все законодательства, в особенности действующее русское (ст. 611, 633).
Проект Гражданского Уложения, т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 760.
3. См. ст. 385, 388, 611.
634. Владевший имением добросовестно не подлежит никакой ответственности, не только за случайное или же от времени и от других естественных причин происшедшее расстройство, или повреждение каких-либо в возвращаемом имении предметов, но даже и за то, которое могло бы быть приписано его небрежению, ежели в сем последнем случае повреждение им допущено прежде объявления имения спорным, или прежде времени, когда неправость его владения сделалась ему с достоверностью известна. Но он обязан вознаградить законного владельца за всякое произвольное в имении истребление или повреждение, уменьшающее цену оного, и за все то, что им отделено от имения для передачи, подарка или продажи, исключая лишь предметов, составляющих, на основании статьи 620, часть доходов с имущества. На сем основании он должен заплатить за употребленный им для передачи, подарка или продажи, а не для надобности имения, лес по добровольному с настоящим владельцем соглашению, или же по надлежащей оценке. В тех имениях, в коих рубка леса на продажу дров составляет главнейший или же исключительный источник дохода, суд, при возвращении имения законному владельцу, обязан определить, по надлежащем в том удостоверении, какое именно количество из проданного добросовестным владельцем леса должно быть признано собственно обыкновенным с имения доходом, и за сие количество леса не требуется с добросовестного владельца никакой платы. Там же, ст. 26 и прим.; ср. Уст. Гражд. Суд. и Зак. Суд. Гражд.
Об ответственности добросовестного владельца
за вырубку леса в имении
1. Не может быть признано правильным заключение, что добросовестный владелец не обязан вознаградить собственника за порубку леса в состоявшем в его владении лесном имении, коль скоро вырубленный лес не был им продан или передан другому лицу, а употреблен исключительно на личные его надобности. По смыслу 634-й ст. добросовестный владелец не отвечает за рубку леса лишь в случае, когда вырубленный лес употреблен им для обеспечения нужд того же имения, в котором этот лес вырублен (1904/62).
2. Добросовестный владелец в том лишь случае не подлежит ответственности за вырубленный им в спорном имении лес, если таковой употреблен на надобности того самого имения, в котором лес вырублен (80/242).
3. См. ст. 609, 611, 626).
4. Из правила этой (634) статьи можно вывести заключение, что добросовестный владелец вправе пользоваться лесом в состоящем в его владении имении: 1) для надобности имения и 2) для извлечения с него доходов настолько, насколько пользование лесом не влечет за собой уменьшения стоимости имения.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 443.
635. Владевший имением добросовестно обязан возвратить настоящему хозяину полученные им вперед следующие за наем в том имении угодий, домов или же чего-либо иного деньги; когда ж имение им заложено, то и всю потребную на выкуп оного сумму. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 27; 1861 февр. 19 (36657) ст. 1, 15; (36661) ст. 4, 33 п. 8; (36662) ст. 168-177; (36663) ст. 176-184; (36664) ст. 152-160; (36665) ст. 128-139; (36666) ст. 5; (36667) ст. 17, 18, 34; (36668) ст. 2; (36669) ст. 1-6; (36670) ст. 9, 10; (36671) ст. 1; (36672) ст. 4; (36673) ст. 8; 1863 марта 1 (39337) ст. 4; 1864 окт. 3 (41349) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 12, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2.
Об ответственности владельца за залог
и установление ограничений на имуществе
1. В силу 635-й ст. добросовестный владелец обязан возвратить полученные им вперед оброчные деньги за наем находящихся в имении домов и угодий (1904/62).
2. Закладная, совершенная незаконным владельцем (добросовестным и недобросовестным), должна считаться недействительной (78/77; 84/11). От законного собственника зависит или взять деньги от добросовестного владельца на выкуп имения, или же предъявить иск о недействительности закладной (87/34).
3. Для законного собственника имения обязателен арендный договор, заключенный прежним незаконным, хотя и добросовестным владельцем (в данном случае правопреемником наследника по завещанию, признанному впоследствии недействительным) (1905/50).
4. См. ст. 425, 614, 640.
5. Незаконный владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, обязан возвратить собственнику имущество свободным от залога или заклада, которым оно было обременено во время незаконного владения. Если же невозможно освободить имение от залога, то незаконный владелец обязан уплатить собственнику вознаграждение в размере остающегося на имении долга. Незаконный владелец, установивший на имуществе какие-либо ограничения права собственности, обязан вознаградить собственника в размере уменьшения стоимости имущества.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 894.
6. См. по сему вопросу Герман. гр. ул. ст. 989, 990; Саксон. - 304; Св. гр. уз. губ. Приб. - 908, 914.
636. Если добросовестный владелец, возвращая имение владельцу законному, не будет в состоянии удовлетворить его следующими по предшедшим (634 и 635) статьям суммами, то при доказанной, установленным на сие порядком, несостоятельности добросовестного владельца к уплате означенных сумм, он не может быть подвергаем заключению в тюрьму по общим о несостоятельных должниках правилам. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 28. - Ср. 1879 марта 7 (59374) Имен. ук.
637. При возвращении имения он должен оставить в оном такое количество хлеба, сена и проч., которое на основании хозяйственных книг, или, буде таковых не ведется в имении, по соображению с другими какого-либо рода доказательствами, признано будет нужным для посева, корма скота и на удобрение полей; если ж в имении состоят винокуренные и другие заводы или фабрики, то из наличных запасов, по взаимному с законным владельцем соглашению, необходимое количество для того, чтобы не прерывалось, по возможности, в первое после передачи имения время, производство на тех заведениях работ. Следующая за сие по оценке сумма вычитается из суммы доходов, которые он обязан возвратить законному владельцу. 1851 марта 21 (25055) III, ст. 29; 1861 февр. 19 (36657).
