Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
11. "Крестьянская рабочая семья или крестьянский двор (хозяйство на надельной земле) составляет не простую совокупность лиц, имеющую на принадлежащее ей имущество право общей собственности в смысле 550-й - 556-й ст. Х т. 1 ч. Зак. Гражд., а особого рода союз, в имуществе которого, - доколе самый союз существует, - никто из отдельных членов не имеет права на какую-либо определенную часть, "свой жребий" (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1895 г., N 45; 1897 г., N 20). Поэтому самое имущество не подлежит ответственности за всякие долги каждого в отдельности совладельца в оном (ст. 1188 и след. Уст. Гр. Суд.), а должно служить исключительно интересам двора, и, следовательно, ответствовать - и то в указанных в законе (ст. 24 прил. Общ. Пол., ныне прилож. к 6-й ст. Общ. Пол. о Крест. изд. 1902 г.) пределах - лишь за долги, сделанные семьею в совокупности, или хотя и отдельным членом ее, но не иначе как в ее интересах, или, по крайней мере, с ее ведома и согласия" (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1899 г., N 1).
См. ст. 543, 547, 553-555.
12. Управление и пользование общим имуществом должны быть по общему согласию всех соучастников, а в случае разногласия - по большинству голосов, исчисляемому соответственно размеру долей. Установление такого порядка управления и пользования имуществом, который существенно изменяет назначение имущества, допускается лишь с общего согласия всех соучастников.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 818.
121. Каждому участнику причитается соразмерная с его долей часть плодов. Каждый участник имеет право пользоваться общим имуществом, не препятствуя пользованию остальных участников.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 743.
122. Управление общим имуществом предоставляется всем участникам совместно. Каждый участник вправе, без предварительного согласия остальных участников, принимать необходимые меры для сохранения имущества; он может требовать, чтобы они заранее дали ему разрешение на такую меру.
Там же, ст. 744.
123. Каждый участник может распорядиться своей долей. Общим имуществом в целом могут распоряжаться только все участники совместно.
Там же, ст. 747.
124. См. Итал. гр. ул. ст. 675, 678; Саксон. - 331, 334; Австр. - 833-835; Цюрих. - 556, 562; Св. гр. уз. губ. Прибалт. - 929, 930, 935-937, 2681.
13. Принципиально каждый акт фактического распоряжения общим имением может считаться законным тогда только, когда он совершается или всеми соучастниками, или одним из них согласно с волею остальных.
Н. Товстолес. - "Общая собственность по русскому гражд. праву", "Журн. Мин. Юст.", 1900 г., кн. 8, стр. 162.
14. Закон наш не указывает определенного пути при разрешении несогласия между совладельцами относительно способа и порядка эксплуатации общего имущества; по этому вопросу надлежит указать, что постановления большинства обязательны для меньшинства, судебная власть может указать порядок распоряжения только по жалобе этого последнего или при отсутствии наличности большинства.
К.П. Змирлов. - "О недост. наших гражд. закон.", "Жур. гражд. и угол. права", 1883 г., кн. 3, стр. 133-134.
15. Соучастники, приносящие своим отказом на заключение сделок по общему имуществу вред другим соучастникам, обязаны отвечать перед последними за понесенные ими убытки по общим правилам закона о вознаграждении за вред и убытки, причиняемые деяниями непреступными.
К.П. Победоносцев. - "Курс гражд. права", изд. 4, т. 1, стр. 524.
16. Соучастникам принадлежит право не только продавать и завещать свои доли, но и отдавать их внаем, в залог, в пожизненное владение и т.д. без согласия других соучастников, причем одинаково как в раздельном, так и в нераздельном имуществе, а не только в первом.
П.В. Полежаев. - "О праве собственности по русск. законам", "Журн. Мин. Юст.", 1861 г., кн. 3, стр. 425.
17. Наш закон ничего не говорит об осуществлении владения соучастниками в общем имуществе; но если принять во внимание, что осуществление отдельных правомочий, входящих в состав права собственности, может иметь место не иначе как по единогласному согласию соучастников, то следует признать, что и владение общим имуществом также должно быть осуществляемо не иначе, как этим же путем. В случае недоразумений между соучастниками, должно принять то начало, что владение общим имуществом, подобно пользованию им, должно подлежать распределению между соучастниками соответственно размеру их долей участия.
При уклонении некоторых соучастников от управления общим имуществом, надо признать, что никто не может быть принуждаем к осуществлению принадлежащих ему прав, а потому последствием такого уклонения может быть только управление остальными соучастниками имуществом самостоятельно, без согласия уклонившихся соучастников.
Когда же некоторые соучастники препятствуют управлению общим имуществом недачей своего согласия на принятие тех или иных мер по ведению управления имуществом, то соучастники, принявшие все-таки эти меры вопреки согласию других соучастников, подлежат ответственности за причиненные ими убытки, а их меры - отмене.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 101-109.
18. Притязания, вытекающие из права собственности на общее имущество, каждый из собственников может предъявлять против третьих лиц относительно всей вещи; - притязания о выдаче, однако, только применительно к ст. 432.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 1011.
547. Соучастники в общем имении могут управление оного вверить одному из своих товарищей, по общему избранию. Там же, ст. 161; 1824 сент. 24 (30072) ст. 1; 1831 янв. 8 (4238) ст. 7.
1. Совершеннолетние соучастники общего имущества вправе требовать от опекуна, заведующего общим имением, отчета по управлению этим имением, независимо от отчета, представляемого в опекунское управление (79/354).
2. Точно так же обязан предоставить такой же отчет по требованию какого-либо из соучастников и фактический распорядитель общего имения (79/205).
См. ст. 546, 548 и 554.
548. Участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может, властен продать или уступить часть свою другому, но не иначе, как с согласия прочих. Если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить часть свою, то должны сами уплатить хозяину за оную по справедливой оценке (а); но сие не распространяется на компании или общества, имеющие капитал в акциях, которые каждый из участников может продать или передать, кому пожелает (б). (а) 1781 июня 25 (15176) гл. VIII, ст. 160. - (б) 1799 июля 7 (19030) § 10; 1827 июня 22 (1202) § 20; 1831 янв. 3 (4238) ст. 4.
1. Порядок перехода права собственности на паи товарищества определяется 2-й ч. 548-й ст. (98/31).
2. См. ст. 547, 549, 550 и 555.
3. Своей долей соучастник может распоряжаться по собственному усмотрению и независимо от того, считается ли данное имущество раздельным или нераздельным (555, 548), хотя по отношению к сему последнему ст. 548 1 ч. Х т. на первый вид как будто требует согласия остальных собственников; но при более внимательном чтении обнаруживается, что и здесь, как и для имуществ раздельных, связь между соучастниками сводится только к праву преимущественной покупки, но воспрепятствовать отчужденно какой-нибудь доли эти лица не могут. За долги каждого из соучастников отвечает, следовательно, только его доля. У. Г. С. 1188.
Проф. Л.А. Кассо. - "Русское поземельное право", стр. 176-177.
549. Участники или наследники в горных заводах, состоящих в общем владении, могут продать свое в оных участие, с соблюдением правил, изложенных в Уставе Горном. 1836 ноября 11 (9699) IV. - Ср. Уст. Горн., ст. 228.
Отд. II. О праве собственности общем в имуществах, подлежащих разделу
550. Никто не обязан оставаться соучастником в общем имении, подлежащем разделу (а), если не изъявил на то согласия (б). (а) 1786 февр. 14 (16327); 1811 окт. 23 (24828). - (б) 1799 июля 8 (19030) § 9; 1807 янв. 1 (22418) ст. 1, 4.
О праве соучастников на раздел общего имения
1. Каждый из соучастников вправе требовать раздела, если при покупке общего имения не было условлено отказа его от права требовать раздела (76/254).
2. Судебно-межевому разбирательству могут подлежать лишь дела о размежевании общего владения путем полюбовного размежевания через посредников, когда полюбовного соглашения между владельцами не последует; если же дача уже подверглась специальному размежеванию и после того последует каким-либо путем раздробление отведенного при специальном межевании в единственное владение участка, то вымежевание отдельной части участка может иметь место посредством обращения к суду в порядке общего вотчинного судопроизводства (83/121; 91/1).
3. На этом основании подлежит судебно-межевому производству дело о разверстании между помещиком и крестьянами выгона, состоящего в общем владении, дело же об отграничении выкупленного крестьянами земельного надела подлежит рассмотрению в порядке вотчинного судопроизводства (90/1 и 2; 91/1).
4. Раздел наследственной земли, намежеванной в общее владение сонаследников, должен производиться в общем судебном, а не в судебно-межевом порядке (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1891 г., N 34).
5. Сельские общества, получившие одну владенную запись на земли в одной округе, представляют собою отдельные юридические единицы по отношению к праву общего владения; каждое из этих обществ и без согласия других вправе потребовать, на основании правил, изложенных в Законах Межевых, выдела следующей ему земли из общего владения, общинное пользование, представляя лишь один из способов владения, не стесняет общество в праве требовать межевого выдела (78/151; Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1890 г., N 37).
6. В Юго-Западн. губ., когда актами земельного устройства крестьян установлено общее пользование помещиков и крестьян в лесных участках, после окончательной вырубки леса права помещика и крестьян должны определяться общими законами о праве общей собственности (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1896 г., N 44).
7. См. ст. 546, 556, 1313 и 1317.
8. Нельзя признать правильным утверждение Шершеневича ("Учебн. русск. гражд. права", изд. 2, стр. 273), что договор между соучастниками, направленный к устранению навсегда возможности раздела общего имущества иначе, как с общего согласия, - надо считать недействительным, такой договор, заключающий в себе отречение соучастников в общей собственности от права на раздел ее объекта, ничего законом недопустимого в себе не заключает.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 117.
9. Допустимо ли укрепление за совладельцем по давности отдельного участка в общем имении?
В реш. 1884 г., N 91 и 92 Правит. Сенат высказался за то, что общее владение, безразлично - будет ли оно потревожено извне третьими лицами или внутри себя самоволием одного из соучастников, подлежит судебной защите путем иска о восстановлении владения. Если же таким образом каждый совладелец вправе защищать свое владение отдельной частью имения не только от вторжения третьих лиц, но и от вмешательства прочих совладельцев, то он по тем же основаниям вправе укрепить его за собою по давности срока. Вопрос о том, не может ли предположение о зависимости такого владения исключать применение закона о давности, отпадает сам собою: с момента, когда совладелец стал неограниченным обладателем фактически выделенной ему или самовольно захваченной им части имения, - о зависимости такого владения не может быть и речи. И если даже, по разъяснению Сената, владение зависимое, основанное на актах условных (аренда, управление имением по доверенности или на праве опекунском), - не устраняет давностного приобретения, коль скоро владелец изменил свое отношение к имению и "ясно проявил свое намерение владеть на праве полной собственности" (реш. 1879 г., N 130), то тем более давность должна иметь место там, где путем независимого владения осуществляется потенциальное право на выдел известной части имения (ст. 550 т. Х ч. 1).
А. Бутовский. - "Давность и общее владение", "Право", 1909 г., N 37, стр. 1971.
10. По вопросу, возможно ли приобретение по давности доли или жребия - следует признать, что давность, как институт, основанный на праве самостоятельного, независимого и исключительного владения, - и пользование долей, или жребием, обусловленное согласием прочих совладельцев, - это два противоположных понятия, взаимно исключающие друг друга. Защищать давностью (исковою) пользование долей - можно, но эта защита сводится к потере истцом права на иск за давностью; укрепить же долю по давности, т.е. допустить применение института приобретательной давности к праву идеальному, обусловленному согласием прочих совладельцев, - нельзя. Если и по закону и по разъяснениям Сената право на долю в общем имении есть право зависимое, ограниченное в пользу других совладельцев (545-я, 548-я, 554-я, 555-я ст. т. Х ч. 1 и реш. Сен. 1884 г., N 83), то только после отпадения этих ограничений, т.е. с того момента, когда пользование долей превратилось во владение отдельным участком на праве полной собственности, - может возникнуть давностное владение; но это уже будет владение не долей, а полным вотчинным правом (реш. Сен. 1873 г., N 15).
А. Бутовский. - Там же, стр. 1975. См. Его же. - "Давность владения", "Журн. Мин. Юст.", 1910 г., кн. 2 и 3.
11. Может ли быть укреплено по давности имение за несколькими лицами на праве общей собственности? Правит. Сенат допускает давностное укрепление за несколькими лицами только при наличности так называемого преемственного владения (реш. 1881 г., N 154), причем под преемством Сенат разумеет юридическую связь между преемником и прежним владельцем, т.е. основанный на законе способ приобретения вотчинных прав (1891 г., N 68; 1880 г., N 40). При этих же условиях укрепление имущества за несколькими лицами в общую собственность допустимо только при переходе имения во владение наследников первоначального давностного владельца. Здесь наследники являются законными заместителями имущественных интересов умершего; здесь только в силу наследственного преемства может быть предоставлена нескольким лицам возможность добиться признания права собственности по давности и притом в определенных законом долях. Но когда такого наследственного преемства нет, когда несколько лиц самостоятельно требуют укрепления имения по давности в общую собственность ввиду одного только совместного владения в течение давностного срока, то, - подобно тому, как не может быть укреплено по давности право на долю или жребий в общем имении, - так не подлежит укреплению по давности и имение за несколькими лицами на праве общей собственности.
А. Бутовский. - Там же, стр. 1975 и 1976. См. там же, кн. 3, стр. 162 и др.
551. Раздел земель, состоящих в общем чересполосном владении, не иначе производится, как по общему всех участников согласию.
Примечание. Особые правила о разделах, выделах и переделах земель сельских обывателей изложены в Особом Приложении к Законам о состояниях.
1765 сент. 19 (12474) ст. 24; 1766 февр. 13 (12570) ст. 36; мая 25 (12659) гл. IV, ст. 44; 1804 авг. 16 (21422); 1806 апр. 23 (22104); 1850 июля 12 (24326); ст. 2; 1861 февр. 19 (36657) ст. 51 п. 6; 54 п. 2, 3; (36659) ст. 160, 163, 165; (36662) ст. 112-119; (36663) ст. 98; июля 14 (37245) ст. 8; 1863 мая 14 (39622) пол., ст. 18, 20, 26, 31 п. 4; 38 п. 2; 1864 окт. 13 (41349) ст. 2; (41350) ст. 84; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2, 49; 1866 сент. 28 (43678) ст. 11 п. 4; 16 п. 2; 19, 21 п. 1, 25 п. 3; 1866 ноября 24 (43888) Имен. ук.; прав., ст. 4, 5; дек. 1 (43927) ст. 1, 2, 40; 1868 июля 14 (46133) Имен. ук., пол., ст. 39, 115, 118; 1870 мая 14 (48357) ст. 45, 46; ноября 23 (48946).
Раздел земель, состоящих в общем чересполосном владении
1. С мнением Сената (реш. 91/23), что раздел общего имущества, совершаемый при участии суда, должен быть произведен в порядке, указанном для межевого разбирательства о вымежевании земель из общего владения, едва ли можно согласиться, так как если принять во внимание, что высказанный Сенатом взгляд основан на таком законе, который касается не раздела общего имущества, а порядка размежевания земель, состоящих в дачах чересполосного владения, то необходимо признать, что раздел общего имущества - судебный - должен быть совершаем общим судебным порядком.
Н. Товстолес. - "Общая собственность по русскому гражд. праву", "Журн. Мин. Юст.", 1900 г., кн. 8, стр. 171-172.
2. Порядок рассмотрения требований о разделе общего имущества должен определяться по правилам закона о порядке раздела имущества наследственного, но только в общих чертах, а никак не во всех подробностях. Заключение Сената, что порядок раздела общего имущества, если он не совершен полюбовно, должен быть совершаем в порядке, указанном для межевого разбирательства о вымежевании земель из общего владения (реш. 1891 г., N 23), - принимаемо к руководству быть не должно, как основанное на законе (примеч. 552-й ст.), никакого отношения к данному предмету не имеющем.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 117-118.
См. ст. 550, 552, 553.
552. Дабы в согласии владельцев на раздел земель, состоящих в общем владении, не настояло никакого сомнения, оно должно быть изъявлено на письме в общей просьбе за подписанием всех соучастников. 1765 окт. 8 (12488) ст. 16; окт. 27 (12499); 1769 авг. 10 (13330). 1806 окт. 2 (22305).
Примечание. Каждому владельцу дозволяется, на основании законов о размежевании земель, просить о вымежевании следующей ему земли из общего владения, даже и в таком случае, если бы прочие соучастники не изъявили на то своего согласия. 1836 янв. 8 (8763); 1839 июня 21 (12459); 1841 мая 27 (14573); 1846 июня 5 (20093); 1868 янв. 16 (45400); I, II; 1869 марта 10 (46840) III, ст. 1.
1. В судебно-межевом порядке должно производиться дело, когда один из совладельцев общей, но не чересполосной дачи, приобретший в ней землю по купчей, просит суд вымежевать его в отдельный участок, а другой владелец - общество крестьян, ссылаясь лишь на свою уставную грамоту, возражает, что он в течение нескольких давностей владеет в даче землею в точно определенных границах и что требование истца направлено к отобранию у крестьян находящейся в их бесспорном владении земли, хотя в действительности формального отграничения крестьянского надела в порядке 49-й ст. пол. о выкупе (Особ. Пр. IX т. Зак. о Сост., изд. 1902 г.) еще не последовало (1906/26).
2. О праве требовать раздела общего имения, не обращаясь к судебно-межевому производству - см. реш. Гр. Касс. Деп. 1908/25 (ст. 1315 разъясн. п. 111).
3. Сельское общество вправе требовать раздела общего выгона, несмотря на несогласие на раздел остальных сельских обществ (1904/6).
4. См. ст. 543, 550, 553.
553. Совладельцы, состоящие в общем чересполосном владении, буде усадебных мест не имеют, не могут сами собою на других местах строиться, без согласия других совместных владельцев. Но те помещики, которые владеют землями в общей даче к одним местам, или имеют особые усадебные земли, могут строиться на оных беспрепятственно. 1766 мая 25 (12659); гл. ХХХIII, ст. 3; 1861 дек. 12 (20075); 1861 февр. 19 (36650); 1897 февр. 11 (44236) ст. 1.
Общее владение в неразмежеванной чересполосной даче
1. Возникающее между совладельцами общей генерально-обме-жеванной, но специально еще не размежеванной дачи, споры о завладении, если они заявлены без просьбы о специальном размежевании, должны быть решаемы судами, на основ. I ст. Уст. Гр. Суд. В этом случае суд определяет лишь пространство и местность владения до специального межевания на основании представленных сторонами доводов и доказательств (71/895).
2. Владение в неразмежеванной, чересполосной даче, составляя, на основ. 551-й - 553-й ст., один из видов общего права собственности в имуществах, подлежащих разделу, не исключает возможности обособленного отдельного владения известным участком, в той или другой местности этой дачи (84/92).
