Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
10. В юго-запад. губ. особый вид общего пользования лесными угодьями, по которому лес оставлен в исключительном распоряжении помещика, а крестьянам предоставлено право сенокошения в свободных лесных пространствах, впредь до разграничения мирских и господских угодий, прекращается навсегда с окончательной вырубкой леса. Но этим, очевидно, не упраздняются ни самое право собственности крестьян на выкупленный ими надел, ни такое право помещика на подлесную землю, насколько таковое ему предоставлено по содержанию выкупных и отводных документов. При таких же условиях, крестьяне и помещик, впредь до разграничения их совместного владения обезлесенными угодьями, оказываются в положении участников общего имущества, принадлежащего им в идеальных долях, определяемых при посредстве выкупных и отводных документов. Такое имущественное отношение их вполне подходит под понятие общей собственности, предусмотренной в 543-й-556-й ст. 1 ч. Х т., которыми и обязаны руководствоваться судебные места при разрешении споров помещиков и крестьян о пределах и пространстве их прав в лесных угодьях юго-зап. губ. после окончательной вырубки леса (98/53).
11. "В резешской вотчине (в Бессарабии) каждому резешу принадлежит часть вотчины, отдельная от участков прочих резешей, этой частью резеш может распоряжаться самостоятельно и независимо от соучастников, которым предоставляется только право выкупить участок своего совладельца, в случае продажи оного постороннему лицу" (83/115).
12. Совладельцы резешской вотчины-резеши не составляют общества в смысле юридического лица, и земли резешской вотчины находятся во владении резешей не на праве общественной собственности (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1905 г., N 13; Гр. Касс. Деп. 12 апр. 1906 г. по д. Куцыло).
См. ст. 420, 531, 533, 545, 549, 555, 1313.
13. Право общей собственности, принадлежащее двум или нескольким лицам сообща, называется правом собственности общей. Каждый соучастник имеет исключительное право собственности на принадлежащую ему долю. Он может ее отчуждать, обременять залогом и установлять на ней такие вотчинные права, осуществление коих возможно на доле, а равно предоставлять другому осуществление своего права.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 816 и 817.
14. Логически собственность каждого из участников общей собственности не отличается от единой собственности, так как в основании ее лежит стремление к исключительному господству над вещью; но это право, ограничиваемое подобными же правами других участников, становится ввиду этого долевым правом. Поскольку же конкуренции других участников нет, право каждого собственника простирается на всю вещь. Доли участия в общей собственности могут быть равные или неравные; в случае сомнения предполагается равенство их. Каждый соучастник а) может совершенно самостоятельно распоряжаться своей долей, отчуждать ее, закладывать, устанавливать относительно ее узуфрукт; b) имеет право на участие в общем владении общей вещью; с) имеет также самостоятельное право на участие в доходах. Здесь обыкновенно разумеется участие в чистом доходе с вещи, используемой сообща или на общий счет; d) управомочен принимать меры, необходимые для сохранения общей вещи. Он действует при этом также за остальных соучастников и может поэтому поставить им в счет необходимые издержки с процентами; е) изменение и улучшение вещи требует согласия всех соучастников. Впрочем, раз вещь без возражения со стороны соучастников подверглась изменению, то требовать устранения этого изменения можно только тогда, когда это необходимо в интересах целого; f) каждому соучастнику предоставлены самостоятельные иски, служащие к защите собственности как против третьих лиц, так и против остальных соучастников, соответственно чему каждый из них может пользоваться также владельческими исками; g) наконец, каждый может односторонне требовать раздела, если миролюбивое разрешение какого-либо вопроса невозможно.
Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I ч. 2: Вещное право", стр. 71, 74-76.
15. Не во всех случаях, когда представляется отношение двух или более лиц к вещи, предоставляется общее право собственности. Так право собственности юридического лица, совокупности лиц, представляется отдельным, а не общим, ибо субъектом права собственности является одно лицо - юридическое лицо; равным образом нет общей собственности, когда вещь состоит из нескольких частей и каждая из них имеет своего собственника - здесь представляется лишь совокупность отдельных собственностей; точно так же нет общей собственности, когда несколько лиц сообща владеют и пользуются вещью, а право собственности над нею принадлежит одному лицу, напр., отдельные крестьяне владеют и пользуются сообща отведенною им землею, но право собственности на эту землю принадлежит общине, как юридическому лицу на праве отдельной собственности. В этом и заключается существо общинной собственности или иначе общинного землевладения.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", изд. 1902 г., стр. 282.
16. Из существа постановлений ст. 543-556 вытекает не выраженное ясно законом начало, что при общей собственности каждому из соучастников принадлежит лишь право собственности на идеальную долю в общем имуществе.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, 1902 г., стр. 266.
161. Особым характером отличается общинная собственность крестьян. С одной стороны, это собственность юридического лица - крестьянской общины; но с другой стороны - это совокупное отношение лиц, входящих в состав крестьянского общества, способное к ликвидации, к разделу, к превращению в индивидуальную собственность отдельных лиц, с сохранением своеобразных особенностей, свойственных крестьянскому землевладению.
Проф. А.М.Гуляев. - "Русское гражд. право", стр. 154.
162. Право собственности на общинную землю принадлежит всецело и нераздельно общине как юридическому лицу. При наличности общины отдельные ее члены - домохозяйства с домохозяином во главе имеют отдельно только производное, зависящее от приговора общины, право на пользование землей на срок, определяемый периодом переделов. Это право на одинаковое наделение землей, равное с другими членами общины, по основанию, принятому обществом, вытекает из той цели, ради которой существует юридическое лицо - община. Цель эта заключается в сохранении общинной земли в обладании общины для обеспечения за ее членами равномерного пользования землей.
А.А. Леонтьев. - "Крестьянское право", изд. 1909 г., стр. 284 и др.
163. Поземельная община должна конструироваться как юридическое лицо, как самостоятельный субъект гражданских прав, отличный от входящих в его состав членов, причем предоставление отдельным членам общины права требовать выдела своей доли отнюдь не лишает нас возможности конструировать общину, как юридическое лицо, которому, а не отдельным общинникам, входящим в его состав, и принадлежит право собственности на общинную землю, последние же никаких вещных прав на надел (за исключением усадебных участков) не имеют. Особое отношение между союзной личностью и ее членом может быть характеризовано только как право требования со стороны члена и как обязательство со стороны союза.
А.Э. Вормс. - "Выдел из общины по действ. праву", "Вестн. права", 1906 г., кн. 4, стр. 80, 89, 91 и др.
17. Вопрос о том, можно ли определять доли лиц, купивших имение в общую собственность, при полном отсутствии каких-либо определений по сему предмету в крепостном акте, на основании других актов, совершенных домашним или явочным порядком, - разрешен Сенатом в смысле положительном как для актов, предшествовавших крепостному, так и для актов последующих (реш. 1892 г., N 123), но такое решение может считаться правильным по следующим основаниям: раз сделка совершена, состоялась и закончена, - в том, конечно, и заключается первое основное существенное ее условие, что она состоялась, что все в отношении ее кончено, и никакими, ни последующими, ни предшествующими соглашениями уже нельзя ничего ни в нее вставить, ни в ней изменить, ни из нее выбросить; если, конечно, можно новой сделкой совершенно уничтожить или изменить условие первой сделки, - то, однако, это и будут условия другой, а не той, первой сделки.
С.Б. Гомолицкий. - "О размере долей, не указанных в купчей крепости", "Вестн. права", 1903 г., кн. 7, стр. 282 и 284.
18. Рассматривая статьи закона, упоминающие о собственности крестьянского двора, нельзя не прийти к заключению, что в этих случаях закон отнюдь не присваивает ему значения института гражданского права, но употребляет выражение "крестьянский двор", как безличный синоним личности домохозяина. В тех же законоположениях, которыми определяется сущность прав крестьян на подворные участки и на усадьбы, прямо указано, что они составляют "личную" собственность домохозяина, их выкупившего. Ввиду этого следует признать, что собственником подворного участка является то лицо, за которым означенный участок записан по акту землеустройства.
Д. Пестржецкий. - "Крестьянский двор, как субъект вотчинного права", "Журн. Мин. Юст.", 1905 г., кн. 1, стр. 212 и 215.
19. В действующем законе состав двора не определен. Сенатская практика, следуя указаниям литературы, установила два элемента состава крестьянского двора: один вещный элемент - надельное имущество, другой личный - крестьянская семья, ближе не определяемые. Проекты, в том же направлении, дают некоторые подробности, но только относительно личного состава двора. Наличность вещного элемента двора можно вывести из того, что определение понятия крестьянского двора, как союза лиц, дается в Положении о надельных землях (V, 19), чем это явление теснейшим образом связывается с земельно-надельными правами. Таким образом, элементом крестьянского двора является прежде всего известное пространство надельной земли с "тою", надо полагать, "движимостью, которая составляет необходимую принадлежность крестьянского хозяйства" (V, 97).
К этому предположению приводят п. 1 ст. 2 Проекта Пол. о Вол. Суде, подчиняющий ведению волостного суда иски на всякую сумму о недвижимом имуществе, входящем в состав надела, и "о движимости, составляющей его хозяйственную принадлежность", затем ст. 2 проекта устава о наследовании, подчиняющая наследование в усадебных участках при общинном пользовании надельной землей и в подворных надельных участках одному закону с составляющею необходимую принадлежность крестьянского надела (Пол. Над. Зем., ст. 97 п. 11, 196 п. 4) движимостью.
Бар. А.Ф. Мейендорф. - "Крестьянский двор в системе русского крестьянского законодательства и общинного права", изд. 1909 г., стр. 88-89.
20. Из Общего Положения о крест. (ст. 48, 57, 62, 86, 87) и Положения о Выкупе (ст. 67, 76, 122, 129) видно, что двор означает: 1) дворовые постройки; 2) сельскохозяйственную единицу; 3) союз физических лиц, рассматриваемый как целое при поземельном устройстве, при податной ответственности, в общественном устройстве. Необходимую принадлежность двора в последнем смысле составляет "домохозяин", и многочисленные статьи, упоминающие о "домохозяине", предполагают непременно наличность "двора", что чрезвычайно важно для уразумения смысла статей. Правильно указывалось Сенатом (реш. 19 Мая 1889 г., N 2548 и Гр. Д. 1884 г., N 67) на то, что домохозяин называется таковым не потому, собственно, что он имеет дом, усадебную оседлость, а как старший член семьи... Синонимом "двора" употребляется вследствие этого и "дом" ("старший в доме" Общ. Пол. 353, п. 3, Пол. о Вык. 69, п. 3, 78, п. 3). Любопытно, что "двор" в указанном смысле нигде в законе не характеризуется иным признаком, как наличностью домохозяина и все, что можно узнать о дворе, вследствие этого, должно быть выведено исключительно из этого признака.
Бар. А.Ф. Мейендорф. - Там же, стр. 57 и 58.
21. В решении Общ. Собр. 1898 г., N 2, хотя и упоминается о праве наследования, утрачиваемом выходом из двора, но на самом деле в этом решении едва ли разумеется наследование имущественного права со стороны девицы, до выхода ее в чужой двор. Из этого решения можно только вывести, что положение или звание члена двора наследственно, но что звание это прекращается выходом из двора. С тем вместе прекращаются и имущественные прерогативы члена, характер и комплекс коих, однако, ни в одном из решений Сената не нашли себе, хотя бы приблизительного определения; по-видимому, они составляют неотчуждаемое право на допущение к совместному пользованию, а по комплексу своему определяются не только личным правом члена, но и личным правом его наследодателя.
Бар. А.Ф. Мейендорф. - Там же, стр. 76 и 77.
22. Правительствующий Сенат признал: 1) что выходом члена из организации (семьи), напр., выходом девицы замуж в другой двор, - прекращаются отношения его к имуществу организации, напр., право пользования, право участия в доходах, и 2) что по долгам "домохозяина", в случае его смерти, организация отвечает не по началу ответственности наследника за долги наследодателя (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1900 г., N 27 и реш. Касс. Деп. 1901 г., N 69). Наряду с этой обособленностью имущества "двора" как особой организации, сенатская практика, однако, не пришла еще к принципиальному различению актов, совершаемых домохозяином от своего имени, от актов, совершаемых от имени двора, и таким образом не указывает на возможность оспаривать те сделки домохозяина, которые, заключаясь в отчуждении надельного имущества, превращают денежный эквивалент в его личную собственность, как субъекта сделки. Домохозяин таким образом властен ликвидировать дела организации продажей надельного имущества и оставлять в свою пользу весь остаток, каковое полномочие придает всей имущественной организации, приписываемой двору, характер временного состояния, напоминающий взаимоотношение между фирмой и ее владельцем, и тем самым значительно сближающий карман двора и карман домохозяина.
Бар. А.Ф. Мейендорф. - Там же, стр. 59 и 60.
544. Право общего владения относится или к имуществу, которое по свойству своему или по закону есть неделимое, или же к имуществу, подлежащему разделу.
См. ст. 393, 394. 1313.
Отд. I. О праве собственности общем в имуществах нераздельных
545. Доходы, получаемые с общего нераздельного имущества, принадлежат всем соучастникам по соразмерности частей (а), так, как и обязанности по оному (б). (а) 1781 июня 25 (15176) гл. VIII, ст. 157; 1831 янв. 3 (4238) ст. 22. (б) 1781 июня 25 (15176) гл. VIII, ст. 159.
См. ст. 546-549, 554.
546. Распоряжение общим нераздельным имением должно быть по общему согласию. 1871 июн. 25 (15176) гл. VIII, ст. 159-161, 164, 165.
О распоряжении общим нераздельным имением
1. Общее нераздельное имение может быть передано не иначе, как по общему согласию всех соучастников, иначе продажа для неучаствовавших в ней не может считаться обязательной и действительной, почему они и не лишаются принадлежащего им права участия в отчужденном имении (80/112).
2. Каждый соучастник в общей собственности, ограждая свое право на принадлежащую ему часть имущества, независимо от своих соучастников, может от своего имени требовать судебной защиты на все имущество (92/75, 93; 80/7; 89/316).
3. Соучастник нераздельного имения вправе застраховать все имение; но страховое вознаграждение принадлежит не ему исключительно, а всем соучастникам, по соразмерности их долей, с обязанностью их вознаградить соучастника, уплатившего всю премию (80/7).
4. "По свойству общего владения, отличительная черта которого заключается в том, что совладелец общего имущества имеет, соответственно своей доле, право на каждую частицу оного, - при исчислении для совладельцев исковой давности, интересы совершеннолетних владельцев не могут быть отделены от интересов владельцев несовершеннолетних, ибо, в силу указанного свойства общего владения, каждый из совладельцев имеет право защищать свои права на каждую часть общего имущества (реш. Гр. Касс. Деп. Сен. 80/7; 79/316 и др.), а потому, пока течение давности не прекращается хотя бы для одного из совладельцев для защиты его прав на общее имущество, все части этого имущества находятся под действием исковой давности. Непосредственным последствием этого должно быть распространение приостановления давности, установленное законом для малолетних, на все части общего имения, следовательно - на всех совладельцев, не исключая и совершеннолетних" (89/74).
5. Соучастник, изъявивший согласие на общее приобретение имущества и вступивший во владение им с другими, не может уже впоследствии изменять своей воли и требовать раздела или выдела себе части по своему произволу. Но закон не лишает каждого из соучастников права выйти из общего владения способами, указанными в 548-й и 555-й ст. Это правило распространяется и на их наследников. Но совершенно другие права предоставлены наследникам в тех случаях, когда общая собственность образовалась вследствие перехода имущества по наследству к несколькими лицам. Им предоставляется (ст. 1313) или остаться в общем владении - и в таком случае к ним применяются правила о праве собственности общем (ст. 543-555), или - требовать раздела наследства по правилам, изложенным в законах о разделе наследства (1315, 1317, 1318 и 1324) (71/432).
6. Соучастник хотя и имеет право отказать в своем согласии на известное распоряжение общим имуществом, но потому именно и должен отвечать за этот отказ, в случае невыгодности его для общего имущества, что отказ сей ограничивает право остальных участников на извлечение надлежащей выгоды из собственности. Поэтому к спорам сего рода вполне применима 684-я ст.: совладелец не стесняется в свободном распоряжении своими правами, лишь бы распоряжения эти не наносили вреда другому соучастнику, одинаково с ним законному собственнику в общем имении (80/273; 98/53).
7. Действия владельцев должны быть направлены к охранению и сохранению, а не к обесценению или уничтожению имения, и, пользуясь по соразмерности частей доходами, они должны нести по соразмерности и все лежащие на имении обязанности; почему неисполнение одним из совладельцев какой-либо лежащей на нем обязанности, дает другим право принять на себя, и без его согласия, таковое исполнение и затем требовать с него за это надлежащего вознаграждения. Положение это подлежит применению и к залогодержателю, вступившему во временное владение заложенной ему совладельцем частью общего имения (91/113; 87/29; а также 93/33, 76).
8. "Дом, принадлежащей совладельцам на праве общей собственности, может быть принят в залог, а равно и освобожден от залога кредитным обществом не иначе как в полном составе, как бы принадлежащий одному лицу. Переход доли одного из совладельцев к третьему лицу ни в чем не изменяет залогового права общества: долг по-прежнему остается на всем доме безраздельно. Но при продаже с публичного торга, безразлично всего ли имущества или какой-либо доли в нем, требуется уплата накопившейся по всему долгу недоимки; а затем капитальный долг остается на имуществе по-прежнему. Само собою разумеется, что совместная ответственность совладельцев перед кредитным обществом сопровождается для совладельцев взаимными между ними расчетами; в этих расчетах ответственность каждого из совладельцев по общему долгу должна быть соразмерна доле каждого в праве собственности на дом, и если бы кто-либо из них вынужден был уплатить общую недоимку, то вправе требовать соразмерного удовлетворения от прочих соучастников" (99/92).
9. "Казна имеет право взять в свое заведование не только те леса, которые составляют общую собственность ее с частными лицами (ст. 543 т. Х ч. 1), но и леса, находящиеся в общей генеральной даче, специально не размежеванной, в числе владельцев коей находится и казна" (89/98).
10. На отдачу отдельными крестьянами своего надельного участка постороннему лицу согласие общества требуется только при общинном пользовании землей (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1887 г., N 9 и 1892 г., N 41, 2 Деп. 7 окт. 1903 г., N 5552).
