Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
(а) 1649 янв. 29 (1) гл. VII, ст. 26; 1723 июня 19 (4250) ст. 10; 1781 ноября 23 (15285) ст. 255, 275; 1862 июля 18 (88474); 1864 окт. 13 (41449) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2. - (б) 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 214; 1783 июня 22 (15764); 1800 сент. 17 (19562) ст. 24, 32; 1801 мая 16 (19873) ст. 46; 1803 июня 16 (20798) ст. 43, 47. - (в) 1868 февр. 12 (45487) ст. 1-11; 1871 марта 8 (49332) ст. 1-9.
Примечание 2. Особые правила относительно находимых предметов древности и о делаемом за них вознаграждении изложены в Положении об Императорской Археологической Комиссии (а). В 1841 г. были изданы особые правила о находках, делаемых государственными крестьянами на землях казенных (б).
(а) 1859 февр. 2 (34109) § 5, 10, 12; 1862 февр. 7 (37952). - (б) 1841 февр. 18 (14280).
Примечание 3. Кто найдет потерянную вещь на корабле во время морского путешествия, тот должен объявить о ней офицеру и положить у мачты. Найденная вещь во время морского путешествия обращается в собственность нашедшего тогда, когда настоящий хозяин ее не отыщется до возвращения в порт. Особенные правила о находке и спасении вещей, выбрасываемых после крушения кораблей и судов на берега морей и судоходных рек, в подробности излагаются в Уставе Торговом (изд. 1893 г., ст. 485 и след.). 1720 янв. 13 (3485) кн. V, гл. VII, ст. 131.
Примечание 4. (Прод. 1906 г.) Статьи 485 и след. Устава Торгового, издания 1893 г., упоминаемые в примечании 3 к этой (539) статье, соответствуют ст. 505 и след. того же Устава, издания 1903 г.
1. "Такой способ приобретения вещи, когда возможность овладения ею доставляется частному лицу, без участия его деятельности, лишь независимою от него стихийною силою, вовсе не соответствуют ни юридическому значению, ни логическому содержанию понятия находки. Намеренно пущенные в реку и сплоченные на воде бревна, с целью сплава к известному месту, не могут быть признаваемы за вещь, случайно упавшую в воду и, следовательно, потерянную. Наконец, владелец случайно, течением воды, унесенного от пристани плота всегда имеет возможность знать, в каком направлении он плывет, где его искать, восстановить свое право на плот (83/83).
2. Правило 1-го примечания к ст. 539 распространяется и на зубров, находящихся в Беловежской пуще (1904/69).
21. См. ст. 538 и 540.
3. Из смысла этой (539) статьи и 538-й вытекает, что находчик не может приобрести бесхозяйную вещь через завладение (occupatio), так как он может воспользоваться всей или частью найденной вещи только под условием, если он объявит и представит эту вещь общественной власти. Если находчик не объявит об отысканной им вещи, то он не может иметь права ни на всю вещь, ни на часть ее, - и на вопрос, кому должна принадлежать такая вещь, в случае неотыскания хозяина, не может быть другого ответа, кроме того, что вещь должна принадлежать государству (ст. 406).
А. Пестржецкий. - "О находке", "Журн. гражд. и угол. права", 1876 г., кн. 1, стр. 211.
4. Закон (1-е примеч. к ст. 539) умалчивает, как быть, если личность владельца неизвестна. Приходится разрешить вопрос по принципам ведения чужих дел без полномочия: лицо, к которому приблудятся чужие животные, обязано их содержать и хранить, пока не явится хозяин и не вознаградит его за хлопоты и издержки.
Проф. Е.В. Васьковский - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 114.
5391. Лица, представившие подлежащему начальству (ср. Общ. Учр. Губ. ст. 792) найденные старые монеты или другие древности, получают всю настоящую цену золота, серебра или иного вещества, из которого они сделаны. 1837 июня 3 (10306) § 114.
5392. Означенные в статье 4101 метеориты подлежат передаче в правительственные естественноисторические музеи. Лицо, нашедшее метеорит, обязано или само препроводить его в музей (ст. 4101), по своему выбору, или сдать метеорит кому-нибудь из чинов учебного ведомства, либо местной администрации, или заявить музею либо одному из указанных должностных лиц о месте нахождения метеорита, для зависящих с их стороны распоряжений относительно доставки его в музей. Нашедшему метеорит, в случае неуказания избранного им музея, объявляется, в какой музей передан метеорит. 1898 мая 25, Собр. Зак., 1010, 1, ст. 2.
Примечание. Министру Народного Просвещения предоставляется издать, по сношении с Министрами Внутренних Дел, Юстиции и Финансов, и опубликовать установленным порядком, через Правительствующий Сенат, во всеобщее известие правила относительно вознаграждения лиц, доставивших метеориты по назначению или объявивших о их находке. Там же, II.
540. В губерниях Черниговской и Полтавской нашедший потерянную вещь получает в награду (ст. 539) половину цены ее. Литов. Стат. разд. IX арт. 30, разд. XIV арт. 28, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 г.
Отд. VII. О праве распоряжения, отдельном от права собственности
541. Право распоряжения, в соединении его с правом собственности, состоит во власти отчуждать имущество в пределах, законом означенных, и отдавать его в пользование другому посредством найма, ссуды и других договоров. 1649 янв. 29 (1) гл. ХVII, ст. 42, 45; 1766 февр. 20 (12577); 1773 окт. 22 (14049); 1785 апр. 21 (16187) ст. 22; 1797 апр. 5 (17900) ст. 51; 1803 февр. 20 (30620) ст. 8; 1804 мая 29 (21310).
1. Границу между случаями, где проявляется право пользования, и случаями, где проявляется право распоряжения, можно определить таким образом: если есть возможность обратить вещь к прежнему виду, то в употреблении вещи проявляется только право пользования, если же нет и вещь безвозвратно перешла в другой разряд, то проявляется право распоряжения.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", изд. 1902 г., стр. 263.
2. См. ст. 420, 514, 515, 533, 546.
542. Право распоряжения не иначе может отделиться от права собственности, как или по доверенности, данной от владельца другому (а), или по закону, когда имущество подвергается запрещению в совершении купчих и закладных крепостей, или секвестру в его управлении, или опеке (б). (а) 1816 июня 30 (26335); окт. 23 (26469); 1817 апр. 16 (26791) § 46. - (б) 1800 дек. 19 (19692) ч. I, ст. 13, 14, 58; ч. II, ст. 56-58; 1832 июня 25 (5463) § 23, 38; (5464) пол., § 150; 1849 июля (23405) § 178.
О праве распоряжения, отдельном от права собственности
1. Наложенное на имение запрещение ограничивает собственника лишь в праве распоряжения, но не в праве владеть и пользоваться имуществом (76/351), причем начало и пределы этого ограничения определяются содержанием и временем напечатания запретительной статьи в Сенатских Ведомостях и ограничение это сохраняет силу до напечатания там же разрешительной статьи (71/93).
2. То же правило применяется и в случае признания собственника расточителем по определению Сената (71/93).
3. Точно так же и запрещение, наложенное в обеспечение иска, ограничивает лишь должника в праве свободного распоряжения этим имением (ст. 542 и 1388 т. Х ч. 1); но оно не дает кредитору, по иску которого принята эта мера обеспечения, никаких особых прав и преимуществ в порядке удовлетворения его претензии (86/94).
4. "Контрагент, заключая с собственником имения личную сделку, может заключать с ним особый договор о неотчуждении имения впредь до исполнения первой сделки или неотчуждении имения без передачи сделки новому приобретателю"; "оглашение, посредством наложения запрещения на имение, внесенной в реестр крепостных дел отметки о подобном ограничении права собственности на имение придает сделке вещный характер" (1903/18; 82/59).
5. Поэтому стороны, постановляя о наложении в "обеспечение заключаемого договора запрещение на принадлежащее обязавшейся по договору стороне имение, вправе включить в договор и условие о том, что запрещение это не должно служить препятствием к отчуждению имения, а подлежит, в случае продажи имения, переводу на покупщика" (1903/118).
51. См. ст. 432, 424, 514, 432.
6. Выдачей собственнику кому-либо доверенности совсем не производится выдела из права собственности права распоряжения, так как действия поверенного суть действия самого доверителя. Затем, в случаях, когда имущество подвергается запрещению в совершении купчих и закладных крепостей или секвестру, также нет никакого отделения от права собственности какого-либо права: здесь собственник только ограничивается в праве распоряжения, но право это ни к кому не переходит. Наконец, и при учреждении опеки нельзя признать отделения права распоряжения от права собственности по той причине, что опекун есть не более, как уполномоченный; в случае же запрещения собственнику въезда и жительства в имении и распоряжения по управлению им (т. XVI, ч. 2 Пол. о Взыск. Гр. ст. 195) - тоже надо признать лишь только одно ограниченное право собственности.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I (1902 г.), стр. 62-64.
Гл. III. О праве собственности общем
543. Право собственности, принадлежащее двум или многим лицам на одно и то же имущество, есть право собственности общей; оно называется также правом общего владения.
Общая собственность и отличие ее от собственности общественной
1. Понятие об общей собственности нисколько не зависит от размера долей совладельцев и ни 543-я, ни другие статьи вовсе не требуют, чтобы доли эти были равны, и сущность права общей собственности состоит в праве каждого владельца в известной доле на каждую часть общего имения (1907/61; 92/123; 72/754, 409).
2. Право общей собственности может образоваться: 1) общим приобретением имущества несколькими лицами и 2) переходом имущества по наследству к нескольким лицам (71/432), причем если в акте, установляющем общую собственность, нет указания долей каждого из соучастников, то предполагается, что общее право принадлежит каждому из соучастников в равной доле (92/123; 79/37).
3. В случае совместной покупки несколькими лицами недвижимого имения по одной купчей крепости без определения долей участия покупателей в приобретаемом имении, существует предположение, что каждому соучастнику принадлежит равно право на общее имущество. Но такое предположение, как и всякое другое, кроме предположений законных, т.е. основанных на положительном указании закона, может быть опровергаемо другими доказательствами. Мысль о том, что определение долей, при необозначении в купчей их размера, может быть установлено лишь актом крепостным, - лишена всяких оснований. Столь же неосновательно и то мнение, будто определять доли можно лишь на основании соглашений, предшествовавших совершению купчей. Если уж делать разницу между соглашениями, состоявшимися до и после совершения купчей, то лучше руководствоваться последними, ибо соглашения сторон, имеющие место ранее, могли измениться в момент совершения купчей, тогда как определение сторонами долей своих - в сообща ими приобретенном имении - уже после совершения купчей крепости, в которой размер долей не обозначен, дает полное основание заключить, что, при самом совершении купчей, приобретатели, составлявшие в купле-продажном договоре одну сторону, имели намерение приобрести его каждый именно в том же размере (1903/56; 93/100).
4. Имение, принадлежащее нескольким лицам на праве общей собственности, предполагается состоящим во владении каждого из сособственников в полном его составе, пока не будет доказано, что остальные сособственники уступили одному свое право владения в общем имении в целом или в части, или не будет установлено обособленного владения посредством самовольного захвата. Вне этих случаев, обособленное исключительное владение одного из сособственников индивидуально определенною частью общего имения признаваемо быть не может, а потому в качестве лишь фактического владельца собственник не в праве путем принесения частной жалобы просить об освобождении половины дома от описи и продажи (1903/115).
41. Под общим владением в смысле межевого права следует понимать, как это видно из ст. 593, 595, 596, 616, 933 и др. Зак. Меж., не только совместное владение нескольких лиц одним земельным участком, который может подлежать разделу (ст. 543 и 544 Зак. Гражд.), но и владение каждого совладельца особым участком, - если только такие участки находятся в даче генерального или специального межевания и не отграничены в натуре один от другого межами, утвержденными по правилам межевых законов. Чересполосность является только одним из видов общего владения; в этом смысле следует понимать и употребленное в ст. 592 и 624 Зак. Меж. выражение "чересполосносных" (1906/26). - См. ст. 552 п. 1.
5. "Существенное различие общественной собственности от общей состоит в том, что собственником первой является само общество, как юридическое лицо, отдельно от его членов, собственниками же второй являются отдельные лица, а не общество. На основании 17-й ст. Уст. Гражд. Суд., каждый признается способным отыскивать и защищать на суде свои права; но из этого общего правила закон допускает исключения, в числе коих в ст. 27 того же устава постановлено, что все разного рода общества могут искать и отвечать на суде не иначе как в лице особого поверенного. Из смысла этой статьи очевидно, что никакое общественное право не может быть ни отыскиваемо, ни защищаемо отдельными лицами, к составу общества принадлежащими, по их отдельному произволу. Из этого следует, что ст. 27 имеет безусловное применение в тех случаях, когда спор возникает о собственности общественной и о соединенных с обладанием оною правах, в смысле принадлежности этой собственности и этих прав обществу, как юридическому лицу". Но в тех случаях, когда известное имущество не составляет собственности какого-либо общества, установленного или признанного законом, а между тем право на пользование этим имуществом не принадлежит никому в отдельности, а составляет право нескольких лиц, не соединенных между собою ни законом, ни каким-либо актом или договором, - тогда такое имущество, составляя общую принадлежность многих лиц, может, в этом смысле, быть названо общим. Соответственно различию субъектов права в общественной и в общей собственности, в спорах о правах, присвоенных всему обществу, как юридическому лицу, защита оных на суде не может зависеть от произвола каждого отдельного члена общества, а должна быть вверена с согласия, тем или другим законным способом выраженного, всего общества, т.е. всех членов оного; а если речь идет о правах на имущество, принадлежащее нескольким отдельным лицам, то в этом случае от каждого из этих лиц в частности не может быть отнято право требовать восстановления судом принадлежащих ему в общем имуществе собственных его прав (83/115).
6. "Во всех тех случаях, когда по правилам земельного устройства крестьян отдельные домохозяева получают данные на выкупленные ими наделы, эти домохозяева не признаются личными собственниками таких наделов (81/161; 82/147; 89/67). Но из этого не следует, чтобы такие наделы состояли у членов семейства означенных домохозяев на праве общей собственности в том смысле, в каком подобная собственность разумеется общими гражданскими законами (543-я и след. ст. Х т. 1 ч.). Посему, к своеобразному праву крестьянского двора на состоящую в его наделе землю нельзя применять и того правила, по которому распоряжение общим имуществом должно быть по общему согласию совладельцев (546-я и 554-я ст. Х т. 1 ч.). Представителем всего крестьянского двора перед обществом и казною является домохозяин, на имя которого выдана данная. На нем лежит ответственность в исправном взносе следующих по закону платежей и ему принадлежит право распоряжения земельным наделом, как это следует вывести из 26-й, 169-й и 175-й ст. Пол. о Вык. и 15-й ст. Пол. о Быв. Госуд. Крест. Такое право домохозяина устраняет всякие притязания членов его семьи, направленные к колебанию права третьего лица, приобретшего на законном основании земельный надел от домохозяина" (93/91; 94/88, а также Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1892 г., N 41).
7. "Домохозяин, на имя которого записан надельный участок, есть представитель двора и распорядитель хозяйства. Однако же надельный участок составляет не личную собственность домохозяина, а собственность целого крестьянского двора. Поэтому, если домохозяину и принадлежит право избрания того или другого способа пользования землей, то не как собственнику земли, а как распорядителю хозяйства, и поэтому может касаться только хозяйственной стороны пользования, как, напр., отдачи земли в аренду, или обработки ее личным трудом, засева земли тем или другим хлебом, наряда членов семьи на те или другие работы и т.п. Эти только хозяйственные распоряжения относятся к внутреннему распорядку крестьянского двора и зависят от его домохозяина. Но если между членами крестьянского двора по поводу их совместного пользования надельным участком, или, при представившейся по какому-либо случаю необходимости фактического выдела части участка кому-либо из членов двора, возникнут жалобы и споры о размере и долях пользования или выдела, то разрешение таких споров не может быть предоставлено усмотрению домохозяина, ибо подобные споры касаются не хозяйственных распоряжений, а имущественных интересов членов двора в их совместном пользовании участком. Домохозяин в таком случае является лицом, имущественно заинтересованным, - участником в споре, и потому не может быть бесконтрольным вершителем этого спора. Подобные недоразумения и требования членов крестьянского двора, касаясь имущественных их интересов, несомненно составляют споры о праве гражданском, а всякое гражданское право предполагает возможность законной защиты его пред подлежащим судом и признание его не зависит от чьего-либо личного усмотрения" (1900/23 и также 93/91; 94/88; Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 92/41, 96/126, 97/29).
8. По точному и буквальному смыслу действующих о крест. узаконений, выкупаемый крестьянами усадебный и полевой надел составляет общую собственность всего крестьянского двора или семейства, а не личную собственность отдельных членов оного (Высоч. утв. 4 янв. 1888 г. Мн. Госуд. Совета по д. Армаласа)[4].
9. Полевые и усадебные участки надельной земли считаются собственностью не одного того лица, за которым они записаны по выкупным документам, а всех членов семьи. Если же в некоторых статьях крестьянских положений употребляются выражения: "приобретение земли в личную собственность домохозяина" или "участки, приобретенные отдельными домохозяевами, составляют отдельную собственность каждого" (ст. 116 и 120 Пол. о Вык. изд. 1902 г.), то сии выражения означают не приобретение земли в личную собственность крестьянами в качестве физического лица, а приобретение именно в качестве домохозяина, т.е., представителя двора, в собственность всего этого двора (Реш. 2-го Департ. Сената 9 марта 1904 г. по д. Кикотя).
91. Вошедшее в надел крестьян пастбище, состоящее в общем и нераздельном пользовании их и помещика (ст. 143 и 11 (п. 2) Местн. Пол., кн. IV Пол. о Сельск. Сост. изд. 1902 г.), принадлежит им на праве общей с помещиком собственности (ст. 543 т. Х ч. 1) со всеми последствиями, свойственными такому праву. Поэтому и за силою 543-й, 546-й и 554-й ст. т. Х ч. 1 Зак. Гражд., помещик может рубить растущие на общем пастбище деревья, добывать на нем торф и вообще пользоваться им для всяких иных целей, кроме пастьбы своего скота, не иначе как с согласия крестьян, приобретших по выкупным актам право общего с помещиком владения этими пастбищами.
(Реш. Общего Собр. 1, 2 и Касс. Деп. Сената 1904 г., N 31.)
92. Право собственности на выкупленный подворный участок надельной земли, основанное на формальных документах, не утрачивается собственницей вследствие одного факта выхода ее замуж за крестьянина другого сельского общества, причем дочь крестьянина, унаследовав после отца часть крестьянского надела, которой покойный, по разделе с братьями, владел самостоятельно, вправе принять на эту часть надела мужа, не испрашивая на то согласия представителя крестьянского двора (реш. Гр. Касс. Деп. 20 января 1910 г. по д. Приходько, Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 2 марта 1909 г.).
Примечания:
[4] См. Именной Высочайший
Указ 9 ноября 1906 г. о доп. нек. пост. действ. закона, кас. крест. землевл.
и землепольз., на осн. которого усадебные участки при общинном землепользовании
и подворные участки признаны личной собственностью домохозяев, а в тех случаях,
когда участки находятся в нераздельном владении нескольких лип, не состоящих
между собою в родстве по прямой нисходящей линии, они составляют общую их
собственность (ст. 1 и 2 отд. III Высочайшего указа 9 ноября 1906 г.).
