Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
4. Владелец, от которого при судебном межевании отрезана часть земли в пользу другого владельца той же дачи, не почитается незаконным владельцем той земли (1903/74).
См. ст. 420, 528, 530, 609, 1301.
5. Из смысла 609-й, 622-й, 626-й, 629-й и след. ст. вытекает, что под законным владельцем необходимо понимать собственника, а под незаконным того, кто хотя и приобрел имущество дозволенным в законе способом, однако, собственником не сделался.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, 1902 г., стр. 464.
6. Владение оказывается незаконным прежде всего тогда, когда оно приобретается незаконным способом, все равно, - будет ли это незаконность уголовная или же только гражданская: закон не различает. И, конечно, всякое неправомерное приобретение по иску заинтересованной потерпевшей стороны может быть разрушено. Это ясно и бесспорно.
Проф. И.Н. Трепицын. - "Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение", изд. 1907 г., стр. 420.
7. Для признания владения законным представляется недостаточным условие этого владения, указанное в 24-й ст., т.е. то условие, чтобы оно было приобретено одним из способов, законом дозволенных, а требуется наличность еще других условий, и именно тех, которые указаны Сенатом в его решениях 1883 г., N 79 и 1887 г., N 34.
А.И. Лыкошин. - "Об отыскании недвиж. имений из чужого владения", "Журн. гражд. и угол. права", 1888 г., кн. 4, стр. 48.
525. Владение незаконное может быть подложное, насильственное или самовольное. Там же, ст. 3.
См. ст. 524, 609, 529 и 530.
526. Владение есть подложное, когда оно основано на подложном акте, кем бы он составлен ни был, или на ином обмане, если владелец, зная, что акт есть подложный, предъявил его и воспользовался им, или же обманом, для начала или продолжения незаконного владения. Там же, ст. 4.
527. Насильственным владение признается, когда началом его было отнятие или захват имущества, соединенный с каким-либо насильственным действием против прежнего хозяина или владельца, или же против живших в том имении, или управлявших им. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 210-212, 214, 233, 242; 1754 мая 13 (10233) ст. 28; 1775 ноября 7 (14392) ст. 243; 1782 апр. 8 (15379) ст. 230; 1821 авг. 16 (28721); 1824 мая 3 (29889); 1851 марта 21 (25055) II, ст. 5; 1861 февр. 19 (36657) ст. 1; 1864 окт. 13 (41349) ст. 1, 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2.
528. Владение признается самовольным, когда кто, хотя и без насилия, но вопреки закону, владеет или пользуется чужим имуществом. 1649 янв. 29 (1) гл. XVI; ст. 51, 60, 66, 67; гл. XVII, ст. 41-44; гл. XIX, ст. 5, 9, 10, 15, 16; гл. XX, ст. 104, 105; 1672 июня 21 (522) ст. 5, 6; 1684 апр. б. ч. (1074) ст. 54; 1730 окт. 25 (5633); 1746 марта 14 (9267); 1754 мая 13 (10237) гл. ХХI, ст. 3; 1758 февр. 6 (10796) 1765 сент. 19 (12474) ст. 16, 17, 19; дек. 8 (12519) ст. 1, 4; 1766 мая 25 (12659) гл. XI, ст. 9; гл. XIII, ст. 8; гл. XXVII, ст. 3, 4, 6, 11; гл. XXXII, ст. 7; окт. 7 (12751); 1784 авг. 9 (16042) Cен. ук.; 1811 марта 7 (24547); 1814 июня 11 (25604); ноября 27 (25737); 1816 окт. 23 (26469); 1818 апр. 29 (27359); 1819 янв. 4 (27622); 1823 апр. 10 (29416); 1828 окт. 25 (2378); 1831 февр. 9 (4334); 1851 марта 21 (25055) II, ст. 6.
См. ст. 524 и 1303.
529. Владение признается добросовестным, если тот, кто владеет имуществом, не знает, что это имущество по закону о наследстве или на основании законного акта, или же вследствие бывшего прежде беспрерывного, в продолжение земской давности, владения принадлежит другому. Таковы суть вступившие во владение каким-либо имением по обыкновенному, установленному в законах о наследстве, порядку, не имея сведения о духовном завещании, которым оно отказано другому, или считая это духовное завещание незаконным или недействительным, а равно и те, которые получили имение по наследству, или приобрели покупкою, не зная, что прежний владелец вступил во владение им через насилие, подлог или иным противозаконным образом. 1851 марта 21 (25055) II, ст. 7.
О добросовестности владения
1. Владение признается добросовестным в тех случаях, когда владелец не имеет сознания неправости своего владения. Поэтому даже сомнения владельца в законности владения недостаточно для признания владения недобросовестным. При таких условиях субъективное сознание владельца может и не соответствовать постановлениям закона и, тем не менее, не будет опорочивать добросовестности владения (69/315; 72/470; 79/147), напр., таково владение по решению суда, хотя бы это решение впоследствии было отменено высшею инстанциею (72/470; 78/176).
2. С момента предъявления судебного спора добросовестный владелец обязан возвратить доходы тому, кому имение будет присуждено (72/470; 77/310; 79/147).
3. Заключение суда о добросовестности владения относится к фактической стороне дела и не подлежит поверке в кассационном порядке (86/35).
4. См. ст. 420, 524, 530, 609, 626, 628 и 1301.
5. Добросовестным владельцем признается тот, кто получил владение имуществом по наследованию или по договору, хотя бы и не облеченному в установленную законом форму, или иным не противозаконным способом, не зная, что имущество не принадлежит лицу, от которого оно досталось владельцу, или что это лицо не имело право распорядиться имуществом. Всякий иной незаконный владелец признается недобросовестным.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 892.
6. Во всех законодательствах в той или другой форме значение добросовестности или недобросовестности владения поставлено в зависимость от незнания или знания владельца о чужом праве на владение и тем самым о незаконности своего владения, или, другими словами, о недостатках правооснования, в силу которого он владеет (Франц. Гр. Улож. ст. 550, Итал. ст. 701, 702, 703, Австр. ст. 316, 326, 345, Цюрих. ст. 494, 495, 497, 498, 499). Но, по ближайшем рассмотрении этого вопроса, следует прийти к заключению, что разрешение вопроса по одному лишь признаку знания или незнания вышеприведенных обстоятельств было бы крайне несправедливо и не соответствовало бы истинным задачам правосудия.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 748.
530. Владение признается добросовестным дотоле, пока не будет доказано, что владельцу достоверно известна неправомерность его владения. Одно сомнение в законности владения не есть еще основание к признанию владельца недобросовестным. Однако ж со дня формального ему через судебное место объявления о возникшем против его владения споре и о требовании возвращения имения, он хотя и продолжает пользоваться правами добросовестного в том имения владельца, но обязан ответственностью в сохранении как имения, так и доходов оного пред тем, кому оно будет присуждено окончательным решением суда. Истец может, во всяком случае, доказывать, что неправость владения была с достоверностью известна ответчику и прежде начала спора. Там же, ст. 8.
1. Владение считается неправым с самого момента предъявления спора, если признано будет таковым по судебному решению, и с этого момента, т.е. со дня вручения копии искового прошения, добросовестный владелец безусловно обязан возвратить доходы законному собственнику (71/1188; 80/95; 86/35).
2. Нотариальное заявление не может быть приравнено к формальному предъявлению спора (79/94).
3. Правило об обязанности добросовестного владельца возвратить доходы со дня предъявления спора применимо к владению, возникшему и до издания закона 21 марта 1851 г. (79/147), но с тем, что свойство владения и право на вознаграждение за время, предшествовавшее обнародованию этого закона, должны быть определяемы по прежним законам (81/108).
4. Обязанность доказать известность ответчику неправости владения и до начала спора лежит на истце (81/182).
5. Недобросовестное свойство владения не находится в зависимости от предъявления иска об имении или от судебного решения, почему и обязанность недобросовестного владельца вознаградить хозяина имения существует также независимо от судебного решения о праве на имение (81/108).
6. См. ст. 524, 529, 609, 611, 626, 634 и 1301.
7. Статья 530 состоит из точного перевода § 75 и 76 Прусского Гражданского кодекса, составленного учрежденным в 1832 г. Министерством ревизии законов, с перестановкой отдельных фраз, логически менее последовательной, чем в оригинале. Последнее предложение: "истец может, во всяком случае, доказывать, что неправость владения была с достоверностью известна ответчику и прежде начатия спора", на первый взгляд, кажется придатком, сюда не относящимся. Но если мы обратимся к законодательному материалу, на котором построена наша 530-я ст., а именно на § 75 и 76, то выясним логичность и необходимость указанного последнего предложения этой статьи. По прусскому проекту, изложенному в § 75 и 76, mala fides начинается с момента "получения убеждения". С какого же времени считать этот момент? Не зависит ли он от какого-нибудь срока или события? Не фиксирован ли он фактом официального заявления владельцу о споре? Эти вопросы разрешаются просто и ясно § 76 в том смысле, что момент этот находится в зависимости исключительно от приводимых для установления его доказательств, так что возникновение убеждения в неправости владения не зависит от подачи жалобы в суд, оно не связано с этим событием. Но за отсутствием доказательств моментом следует, во всяком случае, считать время вручения жалобы. Таким образом ясно, что litis contestatio или denunciatio является моментом официальным, вспомогательным, процессуальным сроком, прерывающим добросовестное заблуждение, вследствие отсутствия доказанного истцом другого, предыдущего начального момента. Наши же редакторы 530-й ст. из этого § 76, содержащего одну логическую мысль, выкроили два самостоятельных предложения в обратной последовательности, сначала установили возникновение malae fidei с момента litis dunun-ciatio, и потом постановляют возможность этого момента и ранее формального объявления. Но познакомившись с § 76, мы без труда уясняем себе происхождение последнего предложения 530-й ст. и необходимость его, именно как пропущенного и недосказанного выше.
Б.Л. Шлосберг. - "Об источниках закона 21 марта 1851 года (о добросовестном владении)", "Журн. Мин. Юст.", 1907 г., кн. 1, стр. 204-205.
531. Всякое, даже и незаконное, владение охраняется правительством от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны надлежащие по закону о передаче оного распоряжения. 1649 янв. 26 (1) гл. Х, ст. 213; 1731 июня 28 (5793); 1752 янв. 24 (9932); 1766 мая 15 (12659) гл. IX, ст. 5, 6; гл. XI, ст. 1, 6; 1775 ноября 7 (14392) ст. 243; 1782 апр. 8 (15379) ст. 272 п. 8; 1820 июня 30 (28338); 1823 дек. 27 (29716); 1824 мая 3 (29889); 1851 марта 21 (25055) II, ст. 9.
I. О защите владения
1. В делах, производящихся в судебно-мировых установлениях, по иску о восстановлении нарушенного владения суд не рассматривает права сторон на владение, - а защищается самый факт владения (89/44; 76/232 и др.); в делах же о восстановлении нарушенного владения недвижимым имуществом, производящихся в общих судебных установлениях, "ответчик вправе защищаться против такого иска возражением о праве его собственности на это имущество, и суд обязан войти в рассмотрение существа его прав. В этом случае ответчику не представляется основания предъявлять встречный иск, потому что он, защищая лишь свое владение, не заявляет никаких самостоятельных требований о присуждении ему чего-либо, а только оспаривает требование истца ссылкою на свое право собственности" (89/44).
2. "Защите по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд. подлежит всякое владение, хотя бы оно продолжалось и менее шести месяцев" (97/79).
3. Иском о восстановлении нарушенного владения вправе защищаться фактический владелец, хотя бы такое лицо само и не владело, а представляет собою преемника прав прежнего владельца, например, наследник в случае нарушения владения при жизни наследодателя, или после его смерти, но до принятая наследства (78/174), - точно так же восстановления нарушенного владения имением вправе требовать и арендатор (80/235), если только арендатор защищается - против третьих лиц (78/160; 75/613 и др.). Споры же о владении между арендатором (или чиншевиком) и бесспорным собственником - не могут быть решаемы в порядке, установленном для исков о восстановлении нарушенного владения, - ибо здесь спор о владении не может быть решен без рассмотрения вопроса о праве на владение (77/244; 78/160 и др.).
31. Основанные на договорах иски о выселении могут быть предъявляемы как при действии договора, так и по прекращении его. В последнем случае иски, как не соединенные с иском о признании договора недействительным или о прекращении его действия, по смыслу ст. 29 п. 4, 1462 п. 4, 1489 п. 3 и 1806 п. 1 Уст. Гр. Суд., подобно искам о восстановлении нарушенного владения, подлежат ведомству мировых судебных установлений (1907/79).
4. Относительно исков о восстановлении нарушенного владения между соучастниками общей собственности, Сенат "пришел к заключению, что общее владение недвижимым имуществом, - безразлично, будет ли оно потревожено извне, третьими лицами, или внутри себя, самоволием одного из соучастников, - подлежит судебной защите в порядке 4-го п. 29-й и 4-го п. 349-й ст. Уст. Гр. Суд" (84/91 и 92).
5. Иск о восстановлении наруш. владения может быть обращен и к юридич. лицу (75/890), напр., к казен. управлению, действующему в качестве частного владельца (73/1347).
6. Иск о восстановлении наруш. владения не допускается в отношении права участия частного, которое восстановляется не иначе, как по признании судом его основания (76/231), владения, возникшего не самовольно, а по распоряжению судебной или надлежащей исполнительной правит. власти (77/2, 8; 78/237 и др.).
7. Восстановление наруш. владения состоит в возвращении владельцу земли со всеми ее произрастаниями, хотя бы они были сняты нарушителем (75/536), а также в присуждении вместе с тем, по требованию истца, понесенного им убытка (73/946).
8. К действиям, нарушающим спокойное обладание недвижимостью, относятся не только завладение, но и всякого рода действия, нарушающие спокойное владение, - каковы, напр.: снятие хлеба и травы, порубка деревьев, уничтожение канав и изгородей и т.д. (92/92).
9. "Иск об уничтожении здания соседа, пристроившего его к забору истца и обратившего, таким образом, часть забора этого в одну из стен своего здания, подлежит обсуждению по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд." (92/92).
10. Восстановление землемером межи по просьбе владельца может служить для этого владельца лишь поводом к предъявлению иска о тех частях его дачи, которые при возобновлении межи окажутся во владении его соседей, - но не поводом к отнятию у них земли без надлежащего о том постановления правительственной власти" (85/81).
11. "Во всех случаях, когда фактическое владение не является зависимым от другого лица, собственника имения (напр. при аренде), владелец может, основываясь на одном факте владения и не прибегая к исковому порядку, оградить свои права путем жалобы на действия судебного пристава, приступившего к описи этого имущества по требованию взыскателя. Но если принадлежность одного и того же имущества должнику или взыскателю доказывается и оспаривается представляемыми как должником (согласно ст. 1111 Уст. Гр. Суд.), так и третьим лицом различного рода документами и указаниями на мнимый характер письменных доказательств, то все предположения, основываемые на одном факте владения, утрачивают уже свое значение и вопрос о праве собственности на имущество может быть разрешен судом только в исковом порядке по доказательствам сторон" (99/96).
12. По вопросу о том, прерывается ли вводом во владение фактическое владение других лиц недвижимым имением? Сенат "остановился на следующих главных положениях": 1) Вводный лист вообще может быть принят как доказательство приобретения владения, но не составляет безусловного, не допускающего опровержений, доказательства действительного владения. 2) Ввод по данной, вследствие приобретения имения с публичного торга или оставления оного за кредитором, по 1165-й и 1171-й ст. Уст. Гр. Суд., может, по непринадлежности имения должнику или вследствие предварительного отчуждения им оного, быть опровергаем не иначе, как по вотчинному иску, в общих судебных установлениях, т.е. по иску о праве собственности, а не о восстановлении владения. 3) Ввод во владение по судебному решению о присуждении имения, по 1209-й ст. Уст. Гр. Суд., имеет значение передачи имения выигравшей тяжбу стороне от проигравшей и прерывает владение последней в пользу первой; если после такого ввода проигравшая сторона совершает действия, препятствующие выигравшей стороне осуществлять владение или несовместные с исключительностью власти выигравшей стороны над имением, то в течение шести месяцев, по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд., со дня совершения означенных действий, выигравшая сторона может воспользоваться владельческим (посессорным) иском, т.е. иском о восстановлении владения, против проигравшей стороны. 4) Сов-ременный, в охранительном порядке, ввод по акту о переходе права собственности на имение свидетельствует в пользу приобретателя о перерыве владения того лица, право которого перешло по этому акту к новому собственнику, и имеет для этих двух лиц последствия, указанные в предыдущем положении. 5) Что же касается третьего лица, не участвовавшего в деле, по которому состоялось решение, исполненное вводом, или постороннего акту, послужившему основанием ввода, то ввод сам по себе не составляет перерыва владения такого третьего лица. Против третьего лица, владение которого началось до ввода, введенный может воспользоваться владельческим, по 4-му п. 29-й ст. Уст. Гр. Суд., иском в качестве преемника того, чьи права перешли к введенному. Поэтому, если владение третьего лица продолжалось более шести месяцев, то за утратою предшественником введенного права на иск по 4-му п. 29-й ст. Уст., это право не восстановляется в лице преемника и введенный может предъявить иск против третьего лица лишь в общих судебных местах. Изложенные правила, относительно третьего лица, применимы и к случаям ввода в охранительном порядке по духовному завещанию или по определению об утверждении в правах наследства по закону. На этих основаниях третье лицо, доказав свое владение, может опровергнуть доказательную силу вводного листа, представляемого введенным в удостоверение приобретения им владения (исключая приведенного выше 2-го положения, т.е. случая приобретения имения с публичного торга, когда третье лицо может ограждать свое владение только иском о праве собственности)" (84/55, 110).
13. "В случае публичной продажи недвижимого имения, ввод во владение по данной вследствие приобретения имения с публичного торга или оставления имения за кредитором, прерывает владение и третьих лиц, не участвовавших в деле, и может быть опровергаем не иначе, как по вотчинному иску в общих судебных установлениях, т.е. по иску о праве собственности, а не о восстановлении владения". Но "за вводом во владение имением, проданным по распоряжению правления земельного банка, в самом правлении - не может быть признано значения перерыва фактического владения сторонних лиц". В таком случае иск о восстановлении со стороны купившего имение, должен быть подкреплен доказательствами действительного на стороне истца фактического владения имением и нарушения его владения ответчиком (87/17).
14. См. ст. 514, 532, 553, 690 и 691.
15. Владение есть фактически общественный строй, существующее распределение вещественных благ. Произвольное нарушение этого фактического отношения могло бы вызвать неисправимое расстройство. Поэтому неприкосновенность нашего фактического имущественного положения является одним из условий упорядоченного общежития, следовательно, защита владения необходима для сохранения гражданского общества.
