Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
43. Закон 9 июня 1886 г., насколько им разрешается вопрос о силе чиншевых сделок, заключенных после 1840 г., должен служить руководящим и по отношению к чиншевым правам в местечках (89/131).
44. Чиншевое право могло существовать и без письменного договора, возникая и по словесным соглашениям (84/141; 77/116).
45. Чиншевое право, будучи вещным и притом не срочным, а потомственным и вечным, должно быть обсуждаемо аналогично с владением, происходящим на праве собственности, по тем же началам, которые свойственны владению на праве собственности (1904/54). - См. разъясн. под ст. 446, а также п. 26 под ст. 514.
46. По праву неограниченного пользования за чиншевиком должно быть признано право и на все выгоды, извлекаемые из этого пользования (77/110).
47. Признание недействительным акта передачи одним владельцем другому чиншевого участка без согласия вотчинника, влечет за собою лишь уничтожение передачи и возвращение земли прежнему чиншевому владельцу, а не прекращение чиншевого права и предоставление земли вотчиннику. При совершении же акта о передаче с соблюдением всех формальных условий, вотчинник может в таком случае требовать лишь признания прежнего чиншевого владельца не освободившимся от обязательств перед ним, сопряженных с чиншевым правом (99/53).
48. Вечночиншевое право может возникнуть только по договору, а не путем давностного владения (Указ 2 Деп. Сената 10 сент. 1898 г., N 4031).
49. Чиншевое право, будучи по природе своей бессрочным, не может превратиться путем осуществления его в течение более 10 лет в право полной собственности и также не может и уничтожиться неисправностью в уплате повинностей за состоящую в пользовании чиншевика землю (Указ 2 Деп. Сената 24 февр. 1900 г., N 1142).
491. Чиншевые установления при рассмотрении ими дел о предоставлении чиншевых участков на выкуп обязаны разрушать и возникшее между фактическими владельцами участка споры о праве их на участок, ввиду заключенных между ними частных сделок на эту землю (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1908 г., N 31).
492. Категорическое определение понятия сельского вечного чиншевика находим в ст. 667 Полож. о Сельск. Вечн. Чинш., а именно: сельскими вечными чиншевиками признаются лица "всякого сословия и вероисповедания", состоящие в русском подданстве и притом владеющие, "вне городов и местечек", земельными участками на праве потомственного бессрочного пользования и распоряжения с обязанностью отбывать за это в пользу вотчинника определенные денежные или натуральные повинности, размер которых не подлежит изменению по произволу вотчинника. И вот такое сельское вечночиншевое право силою закона 9 июня 1886 г. было прекращено и обращено в право собственности путем обязательного выкупа или добровольного соглашения по этому предмету между чиншевиками и вотчинниками. Между тем, применение этого закона сразу же выдвинуло вопрос о том, все ли виды существовавшего до издания этого закона сельского вечного чиншевого владения подпали под его действие.
Авторитетное разрешение его было преподано в Высочайше утвержденном 16 марта 1898 г. мнении Государственного Совета, который и пришел к заключению, что закон 9 июня 1886 г. должен простирать свое действие на всех сельских чиншевиков, принадлежащих к земледельческому классу, независимо от их сословия и вероисповедания, и следовательно, из числа привилегированных только на тех, для которых состоящие в их владении на чиншевом праве земельные участки служат обеспечением их оседлости или хозяйственного быта и для которых выкуп этих участков в собственность действительно имеет значение земельного их устройства.
П.А. Ананьев. - "К правам сельских вечных чиншевиков на их земли по закону 9 июня 1886 г.", "Журн. Мин. Юст.", 1908 г., кн. 4, стр. 122-123.
493. Если закон 9 июня 1886 г. ограничен применением к лицам, принадлежащим к земледельческому классу, то, с другой стороны, он, насколько им разрешается вопрос о силе чиншевых сделок, учиненных после 1840 г., независимо от правил о самой ликвидации чиншевых отношений, должен служить для судебных установлений руководящим и по отношению к чиншевым правилам не только в сельских местностях, но даже и в местечках (реш. Гражд. Касс. Деп. Сената 1889 г. N 131; 1890 г. N 7 и 8; 1891 г. N 64), причем споры, касающиеся осуществления вечно чиншевого права лицами, не подходящими под условия закона 1886 г., на основании заключенных между ними сделок, не могут почитаться изъятыми из ведения судебных установлений. Определение же права лиц, подходящих под действие этого закона, на их чиншевые участки, безусловно исключено из компетенции судебных установлений и принадлежит чиншевым учреждениям (ст. 694-720 Полож. о вечн. сельск. чинш. и реш. Гражд. Касс. Деп. Сената 1886 г. N 40).
П.А. Ананьев. - Там же, стр. 126-127.
4) Заставное владение
50. Законом 29 апреля 1842 г. собственнику находящегося в заставном владении имущества предоставляется двухлетний срок на выкуп имуществ, отданных во владение по заставному праву, и определялось, что, по истечении этого срока, заставное владение должно прекратиться путем публичной продажи имения, причем исполнение этого правила возлагалось на обязанность надлежащего присутственного места, почему заставное владение, до исполнения означенного правила, по смыслу упомянутого закона, продолжает существовать, и, следовательно, ни факт издания помянутого закона, ни истечение установленного в нем двухлетнего на выкуп срока, ни, наконец, несовершение публичной продажи, ввиду неназначения на производство ее в законе какого-либо срока, свойства владения, начавшегося на заставном праве, изменить не могло (1900/3).
51. См. ст. 432 и 521.
515. Подобным сему образом, когда по распоряжению правительства отводятся казенные земли или угодья в наделение, тогда право собственности на эти земли сохраняется казне, а тем, кому те земли и угодья отведены, принадлежит одно право владения. 1832 ноября 10 (5742); 1846 дек. 9 (20684) § 15; 1850 янв. 2 (23791); 1861 апр. 27 (36928); 1864 мая 4 (40844) ст. 1, 2; 1866 янв. 18 (42899); ноября 24 (43888) Имен. ук.; 1867 мая 16 (44590) Имен. ук.; окт. 20 (45077) прав.; 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 120; 1871 ноября 10 (50146); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825).
Примечание. (Прод. 1906 г.) Правило, в сей (515) статье определенное, распространяется также на отведенные от казны земли или угодья тем городам, в которых не введено Городовое Положение. Правила о праве Архиерейских домов, церквей и монастырей на отведенные им лесные участки изложены в Уставе Лесном (изд. 1905 г., ст. 111, 461-462). 1832 ноября 10 (5742); 1864 мая 4 (40844); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 120; 1871 ноября 19 (50146); 1892 июня 11 (8707) Имен. ук.
I. О праве владения городом казенными землями
1. 120-я ст. Город. Полож. говорит только о землях, отведенных городам от казны, а потому она не имеет того смысла, чтобы города до издания этого закона не имели права собственности на земли (77/303).
2. Городам по зак. 10 ноября 1871 г. предоставлено право собственности только на те из казенных земель, которые казна со времени отвода не переставала оставлять во владении города и которые не получили иного назначения; а потому городам не предоставлено право собственности на такие выгонные земли, которые еще до издания этого закона были уже изъяты казною из владения города (79/195).
3. Хотя закон и до введения Город. Полож. 1870 г. присваивал городам право собственности на земли по законному приобретению (83/33), но право собственности на земли, отводимые городам в пользование от казны в силу 515-й ст., сохранилось за казною, отведенные же городам от казны выгонные земли и принадлежащие городу земли, назначенные по городскому плану под площади, улицы, переулки, тротуары и т.д., а равно водяные сообщения, протекающие через городские земли, составляют городскую собственность (92/25; 83/33).
4. Городские площади, улицы и переулки, состоя в общем пользовании, не могут быть предметом частной собственности и, следовательно, частное лицо или учреждение не может приобрести на эти пути сообщения права собственности и по давности, так как требуемого 560-й ст. 1 ч. Х т. владения ими у них быть не может (92/25). - См. разъясн. под ст. 560.
5. Городские земли, в том числе выгоны и площади, не могут быть отчуждаемы по ст. 2067 т. II ч. 1 без соответственного с утверждения подлежащей власти изменения в плане города (83/33; 92/25).
6. Городское общественное управление в городах Новороссийского края и Бессарабской области не вправе увеличивать плату, установленную в 30 копеек с десятины Высочайше утвержденным 2 ноября 1842 г. мнением Государственного Совета о раздаче городских земель в названных крае и области частным лицам для разведения садов и виноградников (1905/39).
7. Во владельческих городах западных губерний, в которых право собственности на улицы и площади принадлежит владельцу, собственник земли под улицами и площадями, по введении городового положения сохраняет за собою право извлекать доход с этой земли путем отдачи внаем мест на городских улицах и площадях для производства на них торговли, поскольку это не препятствует праву общего пользования улицами и площадями.
(Опред. Общ. Соб. 1 и Касс. Деп. 1908 г., N 27 и Гражд. Касс. Деп. 18 ноября 1909 г. по д. Рукавишниковых).
8. См. ст. 406, 413, 432, 434, 514, 521, 560, а также ст. 425 п. 81 - реш. Гражд. Касс. Деп. 1905 г., N 29 - о праве города устанавливать особый сбор в пользу города за пользование землею, занимаемою на улицах и площадях под склады строительных материалов.
II. О праве пользования владельцев посессионных заводов
казенными землями
9. Кассационный Департамент Сената разъяснил (реш. 1899 г., N 56), что посессионным владельцам или содержателям, или заводчикам, как называет их закон, принадлежит особое, основанное на договорном соглашении с казною, право пользования, эксплуатации, обусловленное непрерывным и постоянным действием завода. При всей обширности прав пользования посессионных владельцев, казна, произведя наделение их землями и лесами, сохраняет, в силу 515-й ст. 1 ч. Х т., право собственности и осуществляет его в определенных законом случаях, напр., когда открываются руды другого металла, а не того, который выделывается на заводе. Согласно этому, и I Департамент Пр. Сената признал, что право собственности на землю и леса, приписанные к посессионному заводу, принадлежит казне, владелец же посессионного завода имеет лишь право владения и пользования ими, отдельного от права собственности, но не сходного с арендным пользованием. Посессионное право, в отличие от права аренды, заключается в том, что казна, сохраняя за собою право собственности на земли и леса, предоставляет их в пользование и распоряжение частных лиц под условием лишь употребления их для действия горных заводов; причем, при исполнении этого условия владельцы полученных от казны земель и лесов не только вправе пользоваться ими, но имеют право и отчуждать их другим на том же посессионном праве. Отсюда следует, что с прекращением действий горных заводов земли и леса, к ним приписанные, возвращаются в прежнее положение, и казна в качестве собственника, ничем не ограниченного, получает право владеть, пользоваться и распоряжаться ими.
Проф. Вс. Удинцев. - "Русское горно-земельное право", 1909 г., стр. 235-236.
10. См. ст. 514 п. 231.
516. Малоимущие дворяне, которым отведены были по Высочайшему повелению на основании закона 20 июля 1848 г. (22457) участки земли для поселения, не имеют права продавать означенные участки; и вообще всякий переход этих земель от одного владельца к другому иным способом, кроме наследства, воспрещается. 1848 июля 20 (22457); 1868 июня 14 (41975) пол. Ком. Мин.
517 и 518 отменены [1857 мая 1 (31781); июня 4 (31920); 1858 июня 20 (33326)].
519 отменена [1871 мая 19 (49614)].
520. Некоторые особенности в правах владения и пользования землями казачьих войск определяются особыми узаконениями. 1862 мая 10 (38256) пол., § 67, 71, 73, 80-82, 84-140; 1869 апр. 21 (46996); 1871 марта 29 (49414); 1874 марта 9 (53237) пол. Воен. Сов. - Ср. 1870 апр. 23 (47974; 48275); 1873 авг. 11 (52574); 1875 янв. 18 (54297); 1877 мая 7 (57303; 57304); 1882 июля 30 (1046 а, П. С. 3.) 1896 г. пол. Воен. Сов., 1884 дек. 4 (2562).
О владении и пользовании землями казачьих войск
1. Лицо, купившее от прежнего владельца строение на земле Амурского казачьего войска и не доказавшее приобретения его праводателем прав на это имущество в порядке закона 29 апреля 1868 г., не вправе домогаться признания за ним права вечного пользования землею под постройками, хотя бы войсковое правление и посылало ему, как владельцу, окладные листы на взыскание посаженной платы за пользование означенною землею (1908/106).
2. Закон 17 мая 1899 г. (примеч. к ст. 703 Зак. о Сост.) не распространяется на земли тех государственных крестьян из бывших войсковых обывателей, предки которых с занятою ими территориею в Гетманской Малороссии были в начале XVIII столетия перечислены в один из слободско-украинских казачьих полков и затем, наравне с другими слободскими казачьими полками, переименованы в войсковые обыватели и государственные крестьяне.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 11 ноября 1909 г. по д. общ. крест. с. Котельвы).
3. Земли, не принадлежащие к казачьим по происхождению, а приобретенные малороссийским казаком от лица не казачьего сословия, могут свободно переходить в собственность казаков и лиц не казачьего сословия от одного лица к другому. Так как закон дозволяет вольную продажу казачьих потомственных земель лицам того же казачьего сословия, то не подлежит сомнению, что не может считаться воспрещенным и залог этих земель тем же лицам, а коль скоро залог возможен, то возможна и публичная продажа заложенного имущества, при этом необходимо лишь, чтобы имение было приобретено с публичного торга не какими-либо другими лицами, а только принадлежащими к тому же казачьему сословию.
Потомственные казачьи земли требуют от владельца исполнения обязанностей, возложенных на казачье сословие; отсюда становится понятным, что к женщинам вовсе не должна поступать во владение казачья земля, потому что таковая возлагала на владельца ее обязанность отбывания военной службы, которую женщина не несла. Из этого следует, что земля, находящаяся ныне во владении женщины, отнюдь не может быть причисляема к потомственным казачьим землям.
В.П. Мордухай-Болтовской. - "О порядке отчуждения земель малорос. казаков", "Вестн. Права", 1899 г., кн. 2, стр. 82-100.
4. См. ст. 560.
521. Вотчинник, несмотря на то, что имущество его находится по законно совершенным актам во временном отдельном владении постороннего лица, может, однако, уступить или передать кому-либо по своему произволу принадлежащее ему право собственности на такое имущество, впрочем, не стесняя тем прав отдельного владения. Изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г.
О правах временного отдельного владения
1. Арендный договор обязателен и для нового собственника, хотя бы о нем не было упомянуто в акте приобретения (79/1224; 70/1794, 1124) и даже если он вовсе не был известен приобретателю (74/272; 73/1224), обязателен и для покупщика с публичного торга (73/1224, 1132; 70/593 и др.).
2. Покупщику же с публичного торга иногда предоставляется требовать уничтожения арендного договора: в случае заключения его вопреки ст. 1100 Уст. Гр. Суд. и если он клонится ко вреду покупщика (73/1681), или если при получении арендных денег более чем за год вперед не были соблюдены правила, изложенные в 1703-й ст., причем о нем покупщику не было известно ни из описи, ни из запрещения (77/309; 91/74).
3. Если арендный договор не был еще осуществлен до перехода имущества к новому собственнику, то для последнего он необязателен, если ему не был ранее известен (77/83; 79/129).
4. К покупщику имения переходят и все права в отношении к арендатору, платежи которого прежнему собственнику, не известные приобретателю, необязательны для последнего в том случае, когда они были сделаны вне условий арендного договора (75/92; 75/467).
5. Для приобретателя имения с публичного торга необязательна передача прежним собственником права на получение арендных платежей третьему лицу, ибо с переходом права собственности к новому приобретателю прекращается и право пользования прежнего собственника, почему он и не вправе распорядиться наемною платою, уступив ее третьему лицу (96/38).
6. Относительно пожизненного владения см. разъяснения под ст. 514.
7. См. ст. 514, 515, 425, 435, 1011, 1254, 16921, 1705.
522. В губерниях Черниговской и Полтавской, если кто совершит в чью-либо пользу запись на владение имением по смерти своей, и тот, кто получит запись, умрет прежде того, кто ее совершил в его пользу, то этот последний может на ту же вещь совершить запись в пользу другого. Но если при жизни того, в чью пользу совершена запись, он потом совершит другую запись в пользу кого иного на то же имущество, то первая запись остается в своей силе, а последняя уничтожается. Литов. Стат. разд. VII, арт. 5, подтв. мн. Гос. Сов. 1842 апр. 15 (15530); 1861 февр. 19 (36557) ст. 1.
1. Право собственности на уступленное по совершенным в Черниговской и Полтавской губ. дарственным на случай смерти записям переходит лишь со смертью дарителя, а не с момента совершения записи, вследствие чего одаренный является ответственным за долги дарителя (76/578).
2. См. ст. 1259.
523. Владение может быть законное или незаконное, добросовестное или недобросовестное. 1851 марта 21 (25055) II, ст. 1.
См. ст. 524, 529, 530 и 609.
524. Владение признается законным, когда имущество приобретено способами, в законах дозволенными. Там же, ст. 2.
О законности владения
1. "Существенный признак, отличающий владение незаконное от законного, заключается в том, что владение незаконное всегда происходит вопреки закону, противозаконно, что владение таким имуществом по закону принадлежит другому лицу (ст. 528, 626 т. Х ч. 1); такое незаконное владение может быть и в том случае, когда имущество приобретено способами, в законах дозволенными, как-то: по наследству, по купле-продаже, по приобретению с публичного торга (ст. 529 т. Х ч. 1 и 1180 Уст. Гражд. Суд.), если впоследствии окажется, что право собственности на это имущество принадлежит другому лицу". Поэтому для признания владения законным, в истинном смысле 524-й ст., недостаточно одного приобретения имущества способами, в законах дозволенными, но требуется, чтобы право, приобретенное этими способами, на имущество в существе и пространстве своем соответствовало праву, определенному 420-й ст. Х т. 1 ч., чтобы право это никому другому по закону не принадлежало и чтобы оно на законе основывалось. В случае опорочения владения судебным решением, оно должно быть признано незаконным, и такое имущество, хотя оно приобретено было незаконным владельцем способом, законами дозволенным, может быть возвращено к лицу, за которым признано право собственности (91/105; 83/79).
2. Право владения сохраняет свойство законности до тех пор, пока ему не будет противопоставлено другое, на законе основанное право, напр. если окажется наследник по завещанию, лицо, владеющее по праву законного наследования, хотя бы оно было введено во владение, может быть впоследствии признано незаконным владельцем (72/470).
3. "По 511-й ст. Х т. 1 ч., всякое владение охраняется, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны о передаче этого распоряжения; в 530-й ст. говорится о требовании возвращения имения; в 626-й ст. предусмотрено возвращение имущества законному владельцу; на основании 1-го п. 1180-й и 1181-й ст. Уст. Гражд. Суд., торг признается недействительным, когда проданное имение оказалось впоследствии, по суду, не принадлежащим должнику, и самое имение возвращается законному его собственнику. Все эти статьи имеют в виду возвращение имущества из владения лица, даже добросовестно им владевшего; следовательно, никак нельзя сказать, чтобы понятие о повороте имущества к лицу, признанному впоследствии собственником его, было чуждо нашему законодательству. Напротив, по общему правилу, изображенному в 691-й ст. Х т. 1 ч., всякий имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения; точно так же и в 609-й ст. тех же законов установлено общее правило, по которому всякий владевший незаконно чужим имуществом, несмотря на то, добросовестное или недобросовестное было это владение, обязан, по окончательному решению суда, возвратить имущество настоящему хозяину его; из этого общего правила допущены некоторые исключения, - так, напр., в 1301-й ст. Х т. ч. 1, в 1934-й ст. XI т. Уст. Торг.; но статьи эти, как исключение из общего правила, относятся к случаям, в них предусмотренным, и не могут изменить общего правила закона" (80/101; 83/79; 87/34; 91/105).
