Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая.
258. В губерниях Черниговской и Полтавской, сверх ли подвергшихся запрещению к тому общими законами, не могут быть назначены опекунами: 1) не состоящие в Российском подданстве, и 2) не имеющие собственного имущества, достаточного к обеспечению опеки, кроме лишь случая, когда на основании статьи 232 такие лица будут назначены опекунами в завещании отца малолетних. Литов. Стат., разд. VI, арт. 3, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).
259. Опекуны состоят в непосредственной подчиненности тех мест, от которых каждый из них определен. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 15; 305 п. 15.
1. Постановления опекунских установлений (двор. опек, сиротск. судов) о неутверждении опекунск. отчетов могут подлежать судебн. обжалованию со стороны опекунов, так как под употребленным в ст. 1161 Общ. губ. учр. (т. II, изд. 1892 г.) выражением "просители" нельзя понимать одних лишь сторонних лиц. Неутверждение опекунск. отчетов ближайшим образом затрагивает имуществ. интересы самих опекунов и неправильность такого неутверждения составляет нарушение имуществ. прав, предусм. в ст. 1161 Общ. губ. учр. (96/1).
2. См. ст. 228, 231, 286 и 290.
260. Малолетний, приобретая по достижении 14-летнего возраста право испросить сам себе попечителя, обращается о том с просьбой в Дворянскую Опеку или в Сиротский Суд по принадлежности. 1785 дек. 22 (16300) ст. 1.
О назначении попечителей опекунскими установлениями
1. В губерниях Прибалтийских согласно своду местных узаконений ч. 3, ст. 2591 сиротский суд не только не может без нарушения пределов предоставленной ему законом власти непосредственно назначить попечителя при наличности предложенных ему кандидатов, но и не вправе уклоняться от исполнения своей законной обязанности - рассмотреть качество кандидатов, предложенных заинтересованными в наследстве лицами (1903/21).
2. Едва ли можно сомневаться в том, что собственник, даря или завещая несовершеннолетним имущество, может постановить, чтобы в качестве попечителя по распоряжению этим имуществом было указанное им лицо (ст. 975, 1010, 1011 Гр. Зак.).
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., ст. 562.
См. ст. 219, 220, 233, 234 и 238.
261. Мимо установленных опекунских мест опекуны к малолетним, если не были назначены по завещанию, могут быть определяемы единственно Высочайшей властью. 1716 ноября 10; 1809 авг.; 1811 июля 28; окт. 3, Выс. рескр.; 1814 июня 3; 1823 дек. 12 (29684) и другие указы по частным случаям.
1. См. ст. 220, 231 и 296.
2. Из буквы этой статьи вытекает неправильный вывод, что всякое лицо в своем завещании может назначить опекуна над малолетним; закон же имел в виду предоставить это право только родителям малолетнего, а не посторонним лицам, которым может быть предоставлено право назначать не опекуна, а попечителя для заведования составляемым им в пользу малолетнего имуществом (К.А. Неволин. Полн. Собр. Соч., т. 3, стр. 417-427).
К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 189-190.
Отд. III. Об обязанностях опекунов
262. Обязанности опекунов заключаются:
1) В попечении об особе малолетнего.
2) В управлении его имуществом.
I. Попечение об особе малолетнего
263. Опекун должен пещись об особе и здравии малолетнего. Он старается, чтобы малолетний воспитан был в страхе Божием, в познании той веры, в которой он родился, в правилах добронравия и удалении от злых примеров; для сего, ежели малолетний не отдан в общественное училище, опекун обязан, смотря по роду его и состоянию, отдать его на воспитание и для изучения приличных ему знаний людям добродетельным или избрать учителей, кои имели бы в своих познаниях и поведении определенное законами свидетельство; для служения же определить к малолетнему необходимо только нужных служителей доброго и непорочного поведения. Вообще опекун обязан приготовить малолетнего к жизни, сообразной его состоянию, но всегда трудолюбивой, умеренной и безмятежной. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 5; 305 п. 5.
Попечение о личности малолетнего
1. Попечение о личности малолетнего составляет главную обязанность опекуна. Поэтому опекун вправе расходовать на воспитание каждого из вверенных его попечению малолетних даже более того, что приходится на его долю из общего имущества малолетних; требуется только, чтобы каждая издержка была производима соответственно необходимости (69/1076).
2. Когда же некоторые из сонаследников воспитываются на счет благотворительности, то тогда представляется еще более справедливым, чтобы опекун уделял на воспитание прочих малолетних из имущества тех, которые получают воспитание благодаря благотворительности (68/83).
3. См. ст. 173, 180, 253 и 282.
4. В осуществлении обязанностей своих относительно попечения о личности малолетнего опекуны находятся в таком положении, как и родители. Закон же упоминает об обязанности опекунов заботиться об определении опекаемых в службу или промысел и об отдаче опекаемых девиц в замужество. Родители заинтересованы в возможно лучшем устройстве судьбы своих детей; для опекунов же вопрос о том, как сложится судьба их опекаемых, в особенности если это лицо для них постороннее, интереса не представляет. Этот вопрос ближайшим образом интересует родственников опекаемого, почему родственникам и следует предоставить возможность оказывать влияние на разрешение тех вопросов в судьбе малолетнего, которые могли бы быть разрешены его родителями.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", изд. 1907 г., стр. 379-380.
41. Что касается взаимных отношений между опекаемым и опекуном, то они имеют более характер экономический, чем личный, так как забота о лице опекаемого не есть существенная обязанность опекуна. Опекунские власти, сообразуясь со средствами малолетнего, с волей его отца, с просьбой родных его, определяют кому должно быть поручено воспитание его, опекуну же принадлежит только общее наблюдение и он обязан давать необходимые для воспитания средства.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 503.
5. Проф. Загоровский в рецензии его на "Учебн. гражд. права" проф. Шершеневича по поводу обязанности опекуна попечения о личности малолетнего заметил, что за опекуном вопреки утверждению проф. Шершеневича не может быть признаваема та же власть над ним, какая предоставляется родителям, так как малолетний имеет по закону право жалобы против опекуна за причиненные им ему личные обиды и оскорбления, вследствие чего нельзя признавать за опекуном права принимать против него домашние меры исправления, обидные для него или оскорбительные.
Проф. А.И. Загоровский. - "Журн. С.-Петербург Юридич. Общ.", 1894 г., кн. 8, стр. 32.
6. Тот же взгляд, что и проф. Загоровский, на право опекунов подвергать малолетних домашним исправительным мерам высказывает А.В.
А.В. - "О праве наказания опекунами лиц, состоящих под их опекой", "Суд. Вестн.", 1869 г., N 237.
7. По мнению же Невзорова, опекун обязан заботиться о личности малолетнего так же, как и его отец, соответственно каковым обязанностям его должны ему по отношению малолетних принадлежать известные права, аналогичные правам их родителей, а также и право принимать против них домашние меры исправления и наказывать их, ибо принятие таких мер допускается не только со стороны родителей, но и со стороны других лиц (напр., мастеров по отношению их учеников).
Проф. А.С. Невзоров. - "Опека над несовершеннолетними".
8. В Уложении Германском прямо указано, что опекуны обязаны заботиться о личности подопечного применительно к правилам, постановленным о родительской власти. Подкреплением тому, что таким же образом должны определяться права и обязанности опекуна по отношению личности состоящих у него под опекой и у нас может служить, между прочим, и то постановление нашего закона, которым предписывается назначать у нас опекунами таких лиц, от которых можно ожидать отеческого попечения над малолетними, т.е. надлежащего проявления родительской власти над ними.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 312.
9. Право и обязанность опекуна заботиться о личности опекаемого определяются применительно к правилам, постановленным в ст. 1631-1633 относительно родительской власти.
"Германск. Гражд. Уложение", ст. 1800.
10. Если опекаемый несовершеннолетен, то на обязанности опекуна лежит определить соответствующим образом порядок его содержания и воспитания. Для осуществления этой цели ему принадлежат одинаковые с родителями права при содействии опекунского учреждения.
"Швейцарское Гражд. Уложение", 1907 г., ст. 405.
264. В губерниях Черниговской и Полтавской дочери до замужества, а сыновья до отдачи в училище не должны быть разлучаемы с матерью, если бы она даже и не участвовала в опеке над ними без особых причин, признанных уважительными Дворянской Опекой или Сиротским Судом по принадлежности. Во все время, когда состоящие под опекой дети находятся при матери, опекуны обязаны исправно доставлять ей определенные на содержание и воспитание детей доходы, соразмерно с доходами всего имущества.
При девицах, оставшихся по смерти родителей сиротами, братья и опекуны обязаны до выхода их в замужество содержать немолодых лет доброй нравственности женщину.
Для вступления в брак состоящих под опекой девиц требуется согласие их опекунов, хотя бы они находились при своей матери; но если опекун не дозволяет девице вступить в брак единственно по желанию удержать долее за собою управление ее имением, то ей предоставляется просить о том, как постановлено в статье 7. Литовск. Стат., разд. V, арт. 9 и 11, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).
1. Устанавливаемое ст. 264 "право матери не быть разлученной с малолетними детьми" является правом для матери совершенно самостоятельным, независимым от прав ее на опеку; и если по силе действующего ныне закона и предоставлено дворянским опекам и сиротским судам отнимать такое право от матерей по особым уважительным причинам, то при этом могут быть разумеемы только такие причины, которые указывают на полную невозможность, по нравственным свойствам матери, доверить ей незаменимое в естественном порядке вещей воспитание ее малолетних детей. Посему при назначении по завещанию опекунов к детям помимо матери она не может быть лишена права на совместную жизнь с детьми без установления наличности упомянутых условий; существование же особого опекуна, назначенного по завещанию, дает ему право наблюдения всеми доступными ему способами за воспитанием детей матерью и выяснения в случае необходимости перед опекунскими установлениями невозможности доверить ей таковое, но само по себе того права матери не уничтожает (1902/117). Это право принадлежит матери малолетних, имеющих постоянное жительство в Черниговской или Полтавской губерниях, хотя бы она жила и вне тех губерний (1902/117).
2. См. ст. 1005 и 1133.
265. Опекуну предоставляется отыскивать законное удовлетворение в личной обиде, малолетнему нанесенной. 1787 апр. 21 (16535) ст. 23.
II. Управление имуществом малолетнего
266. Все движимое и недвижимое имение малолетнего опекун принимает в смотрение свое и ведомство по описи, составляемой им вместе с Членом Дворянской Опеки или Сиротского Суда по принадлежности, при двух посторонних свидетелях, приглашенных по правилам об описях имений, изложенных в Положении о Взысканиях Гражданских; одна копия описи, за общим всех их подписанием, вносится в Дворянскую Опеку или в Сиротский Суд, а другая, за таким же подписанием, остается у опекуна. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п 5; 222 п. 2; 299 п. 5; 305 п. 2; 1832 июня 25 (5464) пол., § 9, 11; 1849 июля 19 (23405) §§ 10, 17.
См. ст. 267, 290 и 1257.
Об управлении имуществом малолетнего
1. Если в вопросах о попечении над личностью малолетнего опекун, замещая родителей, не может их заменить, то, что касается имущественных интересов малолетнего, опекун по своим правам и обязанностям не отличается от родителей, которые во время несовершеннолетия детей управляют имуществом, собственно детям принадлежащим, на праве опекунском (ст. 180 ч. 1 т. Х)
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", изд. 1907 г., стр. 380-381.
11. По разъяснению Сената (по 2 Общ. Собр. 1882 г. по д. Маньковского с Выгановским), если наследственное достояние, состоящее из нескольких недвиж. имуществ, не разделено между наследниками, в числе коих есть малолетние, и поэтому согласно ст. 251 и 266 т. Х ч. 1 взято в опекунское управление в целом составе, то совершеннолетним наследникам не может быть предоставлено право общего с опекунами управления сим имуществом, а осуществление их прав на доли оного до выдела им этих долей и до прекращения опеки должно заключаться исключительно в пользовании доходами, вырученными с наследства опекунским управлением, в части, соответствующей их наследственной доле. Но, очевидно, согласиться с таким мнением невозможно, так как по силе ст. 546 и 554 т. Х ч. 1 при общей собственности распоряжение общим имением, а равно и порядок управления им, должны быть по общему согласию. Это правило закона на точном основании ст. 1313 т. Х ч. 1 сохраняет свою силу и в том случае, когда общая собственность возникла для совладельцев путем общего наследования, и в этом случае, если они не требуют раздела, они остаются в общем владении сим имуществом, с применением к ним и всех правил о праве собственности общем, изложенных в ст. 543-555 т. Х ч. 1. При этом в гражданских законах не содержится никаких изъятий в отношении распоряжения сообща нераздельным общим имением всех его соучастников и в том случае, когда в их числе находятся и малолетние, которых по закону (ст. 225 т. Х ч. 1) вполне заменяет учрежденная над ними опека, а потому в подобных случаях нет законных оснований признавать за опекой какое-либо преимущественное перед прочими совладельцами право на исключительное распоряжение общим наследственным имуществом, и совершеннолетние наследники не могут быть лишены права на общее с опекунами распоряжение наследственным достоянием, как составляющим общую собственность всех наследников.
Редакцион. Комис. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 192-194.
2. Сенат (реш. 1887 г., N 32) признал, что по 1453 ст. Уст. Гражд. Суд. опекун над безвестно отсутствующим "назначается для защиты его прав и охранения его имущества", т.е. наличного имущества; следовательно, опекуну предоставлено лишь защищать права, уже принадлежащие безвестно отсутствующему, и он не имеет права отыскивать открывшееся в пользу такого лица наследство. Такое решение нельзя признать правильным, так как само по себе возложение на опекуна над безвестно отсутствующим обязанности защищать принадлежащие последнему права, несомненно, свидетельствует, что опекун управомочен по закону на защиту таких прав, которые открылись для опекаемого во время его отсутствия в порядке наследования, в противном случае составители судебных уставов высказали бы в точности, что опекун может путем суда охранять лишь принадлежащее безвестно отсутствующему и взятое в опеку имущество, а не вообще защищать принадлежащие ему права.
К.П. Змирлов. - "О праве опекуна отыскивать наследство в пользу безвестно отсутствующего", "Журн. гражд. и уголов. права", 1888 г., кн. 8, стр. 20 и след. - См. решен. Сен. 27 апр. 1905 г. по д. Базилевича, коим было отменено разъяснение 1887 г., N 32.
3. Имуществу, поступающему в опекунское заведование, какого бы рода ни было это имущество, должна быть составлена опись. Как видно из ст. 266 и след. т. Х ч. 1, никаких изъятий из этого правила не допускается. Следовательно, ни родители, ни лица, назначаемые опекунами по завещанию, не могут быть допущены к заведованию опекой без составления описи.
Редакцион. Комис. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 181.
4. Хотя в означенной (266) статье и говорится лишь о составлении опекуном первоначальной описи, но ввиду того, что закон (286 ст.) возлагает на опекуна обязанность представлять в опекунское установление ежегодные отчеты по управлению имуществом подопечного, следует заключить, что на нем лежит обязанность и дальнейшего ведения описи и имущества.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 319.
5. По нашим гражд. зак. (ст. 1257) опекуну принадлежит право изъявлять согласие или несогласие на принятие наследства, между тем по западноевропейским зак. это признается превышающим личную компетенцию опекуна.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 550.
267. Если по каким-либо делам в Дворянских Опеках, или в Сиротских Судах, или в других местах, об имуществе сирот пекущихся, окажутся следы или догадки о внесенном умершем вкладчиком в Государственный Банк или о переданном в сей Банк из Сохранной Казны капитале, то места сии могут в случае надобности просить удостоверения о том от Государственного Банка. 1829 окт. 27 (3262) § 18; 1838 окт. 2 (11579) ч. I, § 18; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 5; 1894 июня 6 (10767) уст., ст. 157.
1. По требованию опекуна над имуществом умершего вкладчика Государственный банк обязан возвратить ему находящийся на хранении вклад (82/24).
2. См. ст. 268.
268. Движимое имение, как-то: крепости, векселя и всякие вещи малолетнего, хранить в местах удобных и безопасных, где бы они не могли повредиться или утратиться (а); деньги же отдавать или в частные руки за проценты под верные залоги или заклады, или под векселя, или употреблять на торги, промыслы и тому подобное, или отдавать для приращения процентами в Конторы и Отделения Государственного Банка (б), в Государственные Сберегательные Кассы (в), или обращать в государственные процентные бумаги, а также в облигации или долговые обязательства акционерных обществ, уставами коих сие именно дозволено (г). Капиталы, принадлежащие малолетним и обращающиеся как в Государственном Банке, так равно и в других кредитных установлениях, выдаются сполна или в части, и прежде достижения малолетними 17-летнего возраста, по требованиям Дворянских Опек или Сиротских Судов, признанным уважительными и утвержденным Губернатором (д). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 3; 305 п. 3; 1862 дек. 3 (38993). - (б) 1775 ноября 4 (14392) ст. 222 п. 12; 305 п. 12; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 5; уст., ст. 61-70; 1862 янв. 3 (37829) уст., ст. 53; г; 78, 82, 83, 89; 1863 янв. 1 (39118) ст. 21, 22; дек 20 (40411) ст. 6, г; 7; 1865 февр. 9 (41779) ст. 20, 21; 1879 марта 6 (59370); 1884 июня 29 (2338) пол. Ком. Мин. - (в) 1861 окт. 16 (38798) уст., ст. 14; 1895 июня 1 (11755) уст., ст. 20, 21. - (г) 1859 марта 13 (34243) прав., § 6, июня 29 (34692); сент. 1 (34852) Имен. ук., ст. 1, 2, 4, 5; пол., ст. 2, 3, 17-19, 22, 32, 47-50; дек. 26 (35287) ст. 1, 2; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 1-5; уст., ст. 47, 54, 55, 61; 1862 июля 4 (37199) § 38, а; 1862 окт. 30 (38856) § 52 п. 3, (38857) § 37, а; 1864 мая 20 (40898) § 61 п. 2; 1865 ноября 2 (42631) § 60 п. 2; 1866 окт. 4 (43707) ст. 4, 5. - (д) 1874 мая 7 (53488). - Ср. 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 6; 1888 февр. 1 (4985) I, II; 1894 июня 6 (10767) уст., ст. 46, 157; 1895 мая 2 (11621).
Примечание 1. (Прод. 1906 г.) Малолетние и несовершеннолетние, которые сами внесли на свое имя вклад в Государственные Сберегательные Кассы, распоряжаются оным без участия опекуна или попечителя, на общих основаниях Устава Государственных Сберегательных Касс (Уст. Кред., изд. 1903 г., разд. V, ст. 38). 1895 июня 1 (11755) уст., ст. 1, 32.
Примечание 2. В 1861 г., указом Правительствующего Сената в разъяснение сей (268) статьи определено: опекуны не могут сами брать у малолетних деньги взаймы. 1861 апр. 4 (36825) Сен. ук.
1. Опекун и без разрешения Сената не лишен права передать принадлежащий малолетнему документ третьему лицу (82/94).
