Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права"
[1268].Третий вариант, примыкая ко второму в поисках метаюридических признаков реальности юридических лиц, тем от него отличается, что выводит такие признаки, ориентируясь не на юридическое лицо непосредственно, а на образующих его и не вызывающих сомнений в своей реальности физических лиц. При этом подчеркивается, что как данная личность человек индивидуален, но как человек он становится носителем известной общности, лежащей в основе самого понятия человека. Таков неотъемлемый от человеческой личности чисто естественный дуализм. Ему соответствует зафиксированный в законе дуализм юридический: в качестве определенной индивидуальности человек есть физическое лицо, но, будучи носителем свойственной людям общности, он приобретает легальную персонификацию в юридическом лице. Следовательно, юридическое лицо в конечном счете есть такое же творение природы, как лицо физическое. Это - сам человек, но лишь в специфическом своем проявлении, в признанном для него законом особом правовом состоянии[1269].
Такое состояние, выводимое в первом варианте реалистической теории всецело из текста закона, должно, согласно второму и третьему вариантам, производить тем большее впечатление, что питательным его источником объявляются разнообразные неправовые факторы, почерпнутые из социальной среды и естественных обстоятельств. Но поскольку те же факторы занимают центральное место в относящихся к недавнему прошлому органической теории и теории социальной реальности, новоявленные реалисты для претензий на научную оригинальность имеют не больше оснований, чем противостоящие им новоявленные приверженцы юридической фикции.
Примечания:
[1251] J. Dewey.
Reconstruction in philosophy. New York, 1921, p. 115.
[1252] Там же, с. 145.
[1253] Archiv für Rechts - und Sozialphilosophie, 1955, B. 16,
H. 3, s. 308 - 309.
[1254] Там же, тетрадь 1, с. 1.
[1255] M. Cohen. Reason and
law. New Heaven, 1950, p. 68.
[1256] См.: L. Duguit.
Traité de droit constitutinel. Paris, 1921, p. 208.
[1257] См.: Schwarz. Rechtssubject und Rechtszweck, Archiv für bürgerliches
Recht. Berlin, 1908, s. 84.
[1258] Brethe de la Gressaye, Labord-Lacoste. Оp. cit. P. 344 - 346.
[1259] См., например: Л. Жюллио де ла Морандьер.
Гражданское право Франции. Т. 1. М., <ИЛ>, 1958, с. 219 и сл.
[1260] См.: E. Seckel. Die
Gestaltungsrechte des bürgerlichen Rechts, Festgabe für Koch. Berlin,
1903, s. 205 - 253.
[1261] См., например: W. J. Grange.
Corporation law. New York, 1946, p. 3.
[1262] I. Fletcher.
Cyclopedia of the law of corporation. New York, 1917, p. 21.
[1263] См.: H. Lehmann.
Handelsrecht, II Teil. Berlin, 1949, s. 18 - 19.
[1264] См.: O. Metcalf.
General principles of english law. London, 1962, p. 112 - 113.
[1265] См.: Rommelspacher. Der Konkurrenzbegriff. Köhln, 1964, s. 58 - 59.
[1266] См. их изложение и критику у В. П. Мозолина.
Корпорации, монополии и право в США. Изд. МГУ, 1966, с. 98 и сл.
[1267] N. Lаttin. The law
of corporation. Brooclyn, 1959, p. 60.
[1268] Brethe de la
Gressay, Labord-Lacoste. Оp. сit. P. 363.
[1269] См.: R. Stevens.
Handbook of the law of private corporations. St. Paul, 1949, p. 49.
