Васьковский Е.В. Учебник гражданского права
Общества с внешним единством представляют более сложную форму союзов. Они состоят из большого числа членов и отличаются от товарищества тем, что рассматриваются по отношению к посторонним лицам как единое целое и что имеют особый орган, избираемый общим собранием членов и считающийся представителем общества. К этому типу союзов относятся многие акционерные компании, банки, клубы и другие литературные, научные и артистические общества. Хотя с внешней, формальной стороны все эти союзы рассматриваются как особые юридические единицы, однако внутренние отношения между членами остаются почти такими же, как и в товариществах: имущество, прибыль, долги, ответственность общества считаются общими для всех членов и падают на принадлежащие последним вклады.
Наконец, третий вид союзов - корпорации - отличается от двух предшествующих тем, что имеет значение единого целого не только во внешних отношениях к посторонним лицам, но и во внутренних - к своим собственным членам. Дело в том, что корпорации преследуют цели, выходящие за пределы личных интересов отдельных членов. Поэтому, чтобы не ставить достижения таких целей и даже существования союза в зависимость от воли входящих в его состав лиц, приходится прибегнуть к фикции, олицетворить союз и представлять его в виде особого субъекта прав. Тогда имущество союза окажется принадлежащим не совокупности его членов, а этому воображаемому лицу; тогда выбытие отдельных членов не будет оказывать никакого влияния на существование корпорации; тогда воля союза будет выражаться в постановлениях не общего собрания членов, а особого органа, служащего представителем мыслимого лица; тогда, наконец, имущество союза после прекращения деятельности последнего не разделится между членами, а станет выморочным и поступит в казну. К числу корпораций относятся, напр., городские, сельские и церковные общины.
Таким образом, из трех видов союзов только корпорации являются юридическими лицами. Что же касается товариществ и обществ с внешним единством, то они составляют особую группу юридических отношений, рассматриваемую в обязательственном праве (в учении о договоре товарищества).
Из коренного различия между корпорациями и двумя другими видами союзов вытекают следующие важные последствия.
1. Корпорация возникает только по распоряжению закона, а товарищество и общество с внешним единством могут возникнуть по простому договору.
2. Организация корпораций определяется законом, а остальных союзов - договором между членами.
3. Имущество корпорации считается принадлежащим воображаемому лицу; имущество других союзов признается общей собственностью их участников. Поэтому члены корпорации играют по отношению к ее имуществу роль посторонних лиц и могут заключать сделки со своей корпорацией (напр., жители города - с городом). Наоборот, члены остальных союзов, являясь собственниками общего имущества, не в состоянии вступать в юридические отношения с самими собой.
4. Приход и расход, обусловливаемые деятельностью союзов, в корпорации падают на ее имущество, не касаясь отдельных членов, а в других союзах распределяются между членами пропорционально их долям.
5. Существование корпорации (напр., города) не может прекратиться по постановлению ее членов; существование товариществ и обществ может.
6. Имущество корпорации после уничтожения ее не делится между членами, так как они являются по отношению к нему посторонними лицами; имущество остальных союзов подлежит разделу между наличными участниками соразмерно их долям.
Учреждения. Второй общепризнанный вид юридических лиц - учреждения. От корпораций они отличаются своим субстратом, т.е. материальной подкладкой, служащей предметом олицетворения. Именно в корпорациях олицетворяется союз, в учреждениях - имущество. Следует, впрочем, заметить, что некоторые писатели думают, будто в обоих случаях олицетворяется имущество (теория целевого имущества). Это неправильно, так как корпорация (город, община) может лишиться имущества и все-таки вследствие одного этого не прекратит своего существования, между тем как учреждение (музей, библиотека) уничтожается в тот момент, когда исчезает имущество, предназначенное для данной цели.
Лежачее наследство. Является ли открывшееся, но еще никем не принятое наследство юридическим лицом, это всецело зависит от постановлений каждого отдельного законодательства. Римское право олицетворяло наследственное имущество. Но современные кодексы, кроме австрийского (547), не признают его юридическим лицом. Так же поступает и наше законодательство.
Остальные виды юридических лиц. Причисление к юридическим лицам государственных должностей, бумаг на предъявителя и т.п. представляет плод чистого недоразумения. В самом деле, если допустить, что бумага на предъявителя (напр., акция или выигрышный билет), земельный участок, в пользу которого установлен сервитут, заповедное имение, фабрика, завод являются юридическими лицами, т.е. субъектами права, то окажется, что эти субъекты, являясь собственностью физических лиц, играют вместе с тем роль объектов права. Но быть в одно и то же время субъектом и объектом права так же невозможно, как и быть начальником своего начальника. Что касается государственной власти, государственных должностей, ведомств и учреждений, то все они являются только органами, представителями одного юридического лица - государства, а потому не имеют значения самостоятельных субъектов права.
Прекращение юридического лица. Обстоятельствами, прекращающими существование юридического лица, служат: уничтожение его субстрата, истечение срока, достижение цели, постановление закона.
1. Уничтожение субстрата, т.е. олицетворяемого союза людей (в корпорации) или имущества (в учреждении), делает излишним фикцию. Если, напр., город разрушен и население его перебито врагами или если музей сгорел дотла, то олицетворение трупов и пепла не будет иметь никакого практического смысла.
2. Истечение срока, на который установлена корпорация или учреждение, само собой прекращает существование юридического лица.
3. Достижение цели, для которой создано юридическое лицо, делает излишним его дальнейшее существование.
4. Постановление закона, даровав жизнь юридическому лицу, может и отнять ее, если найдет существование лица противным общественному благу или задачам государственного управления.
Римское право. В источниках римского права нет цельного и ясного учения о юридическом лице. Это обстоятельство в связи с преклонением пред непогрешимостью римских юридических воззрений объясняет тот факт, что почти каждый ученый (кроме, впрочем, германистов, открыто заявивших свою самостоятельность) старался истолковать разрозненные постановления юстиниановых кодексов в смысле, благоприятном для своих взглядов, и находил в римском праве подтверждение их. В этом отношении юристы уподобились естествоиспытателям и астрономам, которые нередко, под влиянием увлечения предвзятыми мнениями, видят в микроскопы и телескопы такие факты, которых никто, кроме них, не наблюдал, да и не мог наблюдать, потому что они просто плод их воображения.
Новейший исследователь вопроса о юридических лицах - Гирке пришел к тому выводу, что ближе всех к истине был Савиньи и что источником римского права принята теория олицетворения.
Современные законодательства. Постановления их относительно юридических лиц крайне скудны. Французский и итальянский кодексы совершенно умалчивают о них, предоставляя полный простор специальным законам и уставам. В австрийском имеется только одна относящаяся сюда статья (§ 26), но и она говорит только о корпорациях, постановляя, что "права членов дозволенного общества определяются договором или же целью обществ и особыми существующими для них правилами". Несколько полнее и подробнее постановления саксонского уложения. Признавая юридическими лицами государство, общества, учреждения и имущественные массы, указанные в законе, оно предоставляет определение объема правоспособности специальным уставам (52), затем указывает, что юридические лица осуществляют свои права чрез представителей (53), прекращают существование по распоряжению правительства, по собственному решению и вследствие выбытия всех членов общества (56), и что, наконец, их имущество, если в нем не сделано распоряжения, переходит к государству (57). Испанский и португальский кодексы различают два разряда юридических лиц: публичные и частные (исп., 35; порт., 32), причем предписывают по отношению ко вторым применять постановления о договоре товарищества (исп., 36; порт., 39), смешивая таким образом совершенно различные явления. Имущество, оставшееся после юридического лица и не получившее никакого назначения, в Португалии переходит к казне (36), а в Испании обращается на осуществление аналогической цели в интересах страны, провинции или города, которые преимущественно должны были пользоваться выгодами от прекратившегося учреждения (39). Довольно подробно изложен отдел о юридических лицах в проекте общегерманского уложения (§ 41-63), обращающем особенное внимание на организацию, несостоятельность и ликвидирование дел корпораций и учреждений. Что касается вопроса о способах возникновения и прекращения юридических лиц, то решение его проект предоставляет партикулярным законодательствам и специальным уставам. Но наиболее обстоятельно развил учение о юридическом лице прусский кодекс. Отличаясь вообще казуистичностью, он не отвел для юридических лиц особой рубрики, а посвятил разным видам их много статей в специальных отделах.
Русское право[74]. В нашем законодательстве не только нет общего учения о юридических лицах, но даже этот термин не встречается ни разу во всем своде законов. Однако отсюда не следует, чтобы нашему праву было чуждо понятие юридических лиц. Статья 698 Х т. прямо признает их существование, говоря, что "права на имущества могут приобретать: дворцовые управления, казна, дворянские, городские и сельские общества, земские учреждения, епархиальные начальства, монастыри и церкви, кредитные установления, богоугодные заведения, учебные и ученые заведения и сословия лиц, как-то: товарищества, компании и конкурсы". То же самое повторяют ст. 413 и 414 Х т. Постановления относительно отдельных видов юридических лиц разбросаны как в Х т. (напр., ст. 1745, 2291, 2292 и др.), так и в разных частях свода и Полного Собрания законов. О православных монастырях, церквах и архиерейских домах имеются правила в IX т.; для городов, земств, университетов и пр. изданы специальные уставы (городовое положение, положение о губерн. и зем. учрежд., университет. устав); о дворянских и мещанских обществах говорится в IX т., о монастырях и церквах неправославных в ХI т. (уст. иностран. исповед.); о торговых ассоциациях тоже в ХI т. (уст. торг.) и т.д. Сверх того, организация обществ и компаний определяется их уставами, утвержденными правительством. Ко всем этим источникам следует обращаться для точного ознакомления с правами и обязанностями, органами управления, деятельностью и вообще внутренним устройством каждого отдельного юридического лица.
Отсутствие общих положений в законе повлекло за собой разногласие в литературе. Так, напр., клубы относятся одними (напр., г. Гордоном) к юридическим лицам, а другими (г. Минцловым) - к товариществам. Однако ни с тем, ни с другим мнением нельзя согласиться. Клуб не юридическое лицо, так как его возникновение, существование и деятельность всецело зависят от воли общего собрания членов и так как его имущество, по закрытии клуба, делится между наличными членами, а не поступает в казну. Но клуб и не товарищество, потому что во внешних отношениях имеет значение единого целого, действующего чрез посредство постоянных органов. Вследствие этого правильнее считать клуб обществом с внешним единством, стоящим на рубеже между юридическим лицом и товариществом. Сказанное о клубе относится и к акционерной компании, которую многие признают юридическим лицом.
Особенное положение среди юридических лиц занимает государство. В гражданском праве, в качестве субъекта частных прав, оно носит название казны. Наше законодательство устанавливает для казны некоторые специальные правила и привилегии. Так, казна может заключать с частными лицами договоры подряда и поставки, но порядок заключения и исполнения их определен особым уставом ("Положением о казенных подрядах и поставках"). Равным образом для производства судебных дел, в которых участвует казна, установлены изъятия из общих процессуальных законов (уст. гр. суд., 1282-1315). Наконец, казна получает право собственности: 1) на не принадлежащие никому в отдельности недвижимые имущества с их принадлежностями (как-то: пустопорожние и дикие поля, леса, морские берега, дороги и пр. (Х, 406)); 2) на выморочные имущества, т.е. наследства, не имеющие наследника (Х, 408); 3) на вновь открываемые земли и острова (Х, 409) и 4) на военные и морские добычи (Х, 410).
Столкновения прав казны с правами частных лиц разрешаются в нашем законодательстве таким образом: публичные права казны (напр., право на налоги, на подати и проч.) пользуются преимуществом пред правами граждан, а частные признаются равносильными им. Поэтому при продаже с публичного торга из суммы, представленной покупателем, прежде всего уплачиваются числящиеся на имении недоимки в государственных податях, земских и городских повинностях (уст. гр. суд., 1163). Точно так же при конкурсном производстве проводится различие между "казенными недоимками в податях, пошлинах и всякого рода казенных сборах" и обязательствами, "на договоре или займе основанными" (уст. судопр. торг., 581, п. 6). Первые относятся к привилегированным долгам, вторые - к простым (там же, 598, п. 1, 2; 599, п. 2; 600, 601).
II. Учение об объекте права
Объектом гражданского права, т.е. предметом власти, предоставленной отдельному лицу в его частной жизни, может быть: 1) чужая личность, 2) чужое действие и 3) физическая вещь.
Человеческая личность бывает предметом частного господства в те эпохи, когда существует рабство. Современные цивилизованные государства уничтожили это учреждение и признали правоспособность за всеми людьми, а потому в настоящее время человек может быть только субъектом, но не объектом права.
Чужие действия составляют предмет тех прав, которые носят название обязательственных, и вследствие этого будут рассмотрены в отделе, посвященном обязательствам.
Напротив, физические вещи, служа непосредственно объектом вещных прав (права собственности, сервитутов), бывают косвенным образом предметом и обязательственных (напр., займа, залога, аренды и пр.). Относясь, таким образом, к обоим родам прав, вещи должны быть, во избежание лишних повторений, рассмотрены в общей части.
§ 9. Вещи и их виды
Вещами в юридическом смысле называются: 1) неодушевленные предметы, 2) одушевленные существа за исключением человека (т.е. животные).
Вещи распадаются по естественным своим свойствам на различные группы. Но не все такие различия имеют юридическое значение. Так, напр., деление вещей на твердые и мягкие, прозрачные и непрозрачные, гладкие и шероховатые не представляет для юриспруденции никакого интереса. Для нее важны только такие качества вещей, которые отражаются на праве, т.е. влияют на объем власти, предоставляемой над вещами частным лицам. С этой точки зрения юриспруденция различает вещи по их способности быть предметами частных прав (состоять в обороте), перемещаться, раздробляться, потребляться, заменять друг друга и пр.
Состоящие в обороте и не состоящие. Не всякая вещь состоит в гражданском обороте, т.е. способна подлежать власти частных лиц. Существует целый ряд предметов, над которыми человек физически не может проявить какого бы то ни было господства. Таковы, напр., небесные светила, воздух, воды океана. Помимо того, государственная власть нередко по разным политическим, общественным и религиозно-нравственным соображениям не допускает частного обладания известными видами вещей. Так, по нашему праву, изъяты из гражданского оборота крепости, гавани, публичные памятники, пути сообщения (дороги, судоходные реки, мосты и пр.; см. уст. пут. сообщ.), общественные кладбища, церковные строения (кроме домашних церквей) и т.п.
Кроме вещей, совершенно изъятых из оборота, существуют еще такие, обладание и пользование которыми ограничено для частных лиц в том или ином отношении. Сюда принадлежат, напр., иконы, которые не продаются с публичного торга (уст. гр. суд., 1043) и не могут состоять в собственности у нехристиан (Х, 1188, 1189); оружие, патроны, мины, порох (уст. о промышл., 176, 273) и т.п. Все эти и подобные им ограничения излагаются в специальных уставах и рассматриваются в полицейском праве.
Таким образом, способность вещей состоять в обороте походит на способность лиц вступать в юридические отношения. Потому-то некоторые писатели разделяют правоспособность на активную (лиц) и пассивную (вещей).
Телесные и бестелесные. Римское право придавало термину "вещь" (res) более широкое значение, чем делается в настоящее время, и делило вещи на телесные и бестелесные, понимая под первыми физические, осязаемые предметы, а под вторыми - права. Это деление удержалось в некоторых кодексах (австр., 292; бав., II, 9). Но большинство оставило его ввиду того, что оно не имеет практического значения и может только вести к недоразумениям, побуждая применять нормы, касающиеся вещей, к правам, которые требуют совсем иных норм.
В нашем законодательстве этого деления нет, но зато есть другое, почти одинаковое с ним, именно деление имуществ на наличные и долговые. Под первыми разумеются все действительно принадлежащие лицу вещи (Х, 416: "все, что владельцу укреплено, передано или им самим произведено и за ним состоит"), а под вторыми - обязательства других лиц в его пользу (Х, 418: "все, что принадлежит по договорам, заемным письмам, векселям и всякого рода обязательствам"). Кроме того, к наличным имуществам относятся производимые в судах тяжбы, т.е. требования, основанные на вещных правах (Х, 417), а к долговым - иски, т.е. требования, вытекающие из обязательств (Х, 419). Но ни это различие вообще, ни сделанное в законе разграничение между тяжбами и исками, отсутствующее в уст. гр. суд., не имеет никакого значения на практике.
Движимые и недвижимые. В основе этого деления вещей лежит способность к перемещению. Рассматривая предметы с такой точки зрения, можно заметить, что они разделяются на две группы: одни могут быть легко и без всякого вреда переносимы с места на место (напр., мебель, домашние принадлежности); другие либо вовсе не допускают перемещения (поле, луг), либо подвергаются при нем таким изменениям, что теряют свой первоначальный характер (лес обращается в дрова, дом - в груду строительного материала). Первые заслуживают названия движимых, а вторые - недвижимых. Таким образом, к недвижимым принадлежит земля и все, что тесно прикреплено к ней (растения, здания), а к движимым - остальные предметы. Так и постановлено во всех законодательствах (фр., 518 и сл., австр., 293 и сл.; сакс., 57, 60; прус., II, 6, ит., 406 и сл.; исп., 333; пр. герм., 781).
Юридическое значение этого различия вещей очень важно. Во 1-х, господство человека над землей, т.е. частью обитаемой планеты, физически не может быть таким полным и обширным, как господство над каким-нибудь стулом или палкой (Гирке). Во 2-х, земля - часть государственной территории; поэтому государство не может допустить, чтобы ею бесконтрольно и неограниченно распоряжались частные лица. В 3-х, постоянно находясь на одном и том же месте и постоянно сохраняя свою ценность, недвижимость служит наилучшим средством обеспечения кредита. Вследствие этих особенностей правоотношения частных лиц к недвижимым вещам подвергаются таким ограничениям и формальностям, каких нет причины устанавливать для движимостей.
Надо заметить также, что практическая важность этого деления вещей возрастает все более и более с развитием цивилизации и экономического оборота. В то время как римское право по отношению к движимостям и недвижимостям применяло почти одинаковые нормы, в современных законодательствах каждому из этих видов вещей посвящены особые, во многом отличные друг от друга постановления. Так, для недвижимости существуют ипотечные (вотчинные) уставы, определяющие особый порядок приобретения и прекращения права собственности, залога и пр.; для движимости, наоборот, сделаны исключения из общих правил о владении, давности и т.д.
Примечания:
[74] Юридические лица, существующие в нашем быту, еще не нашли себе специального
исследователя. Только по некоторым частным вопросам имеются монографии, журнальные
статьи и заметки. Мыш. Город как собственник и контрагент ("Жур. гр.
и уг. пр.", 1886, N 7); Гордон. Наши общественные собрания (клубы)
с точки зрения юридической (там же, 1883, N 1); Минцлов. О клубах ("Юрид.
Вест.", 1879, N 5); Писемский. Акционерные компании с точки зрения
гражданского права, 1878; Квачевский. О товариществах вообще и акционерных
обществах в особенности, 1880; Тарасов. Учение об акционерных компаниях,
1879–1880 (к гражд. праву относится глава 1). Остальная литература, касающаяся
разных форм союзов, будет указана при изложении договора товарищества.
