Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование
Кр. М.
Печатается по:
Журнал Министерства юстиции.
1867. N 9 (сентябрь; т. XXIII). С. 477-504.
Кр. М. Die Verjährung nach russischem Privatrecht v. J. Engelmann. (Давность по русскому гражданскому праву. Соч. Ив. Энгельмана): Статья вторая
В предыдущей статье, посвященной краткому обзору сочинения профессора Энгельмана, мы остановились на главе о предположениях, или условиях давности по русскому праву. Эти предположения суть: непредъявление иска и истечение определенного срока, обыкновенно десятилетнего[41]. Со стороны лица, приобретающего известную выгоду вследствие погашения грозившего ему иска, русское право вовсе не требует добросовестности. Фактическое состояние, покрываемое давностью, в том числе и владение, вызывающее иск собственника, может образоваться путем преступления, насилия или через противозаконное распоряжение присутственного места, и все это нисколько не помешает начатию давности. Точно так же и пропуск срока может последовать по вине или даже по стачке поверенного истца с ответчиком, может быть обусловлен преступным производством дела или подлогом со стороны ответчика, и последствия давности, несмотря на то, наступают по букве закона во всей своей строгости, и за истцом не остается никакого права на восстановление срока, а разве только право отыскивать с кого следует убытки, причиненные преступлением или виной.
Для погашения иска по давности нужно только, чтобы он не был предъявлен и чтобы истек определенный срок его существования. Понятие о непредъявлении иска предполагает, что конкретный иск уже существует и только не приводится в действие в течение известного времени. Образование или происхождение права на конкретный иск определяет, таким образом, исходный пункт давностного срока, если нет каких-либо законных препятствий к начатию давности. Следовательно, для определения этого исходного пункта нужно только выяснить, с какого момента образуется право на данный иск.
На основании ст. 691 Законов Гражданских каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения. Следовательно, лишь только вещь перешла в чужое неправильное владение, в тот же момент основывается право на конкретный иск о возвращении вещи. По ст. 693 Законов Гражданских, каждый имеет право в случае неисполнения по договорам и обязательствам, а также в случае обид, ущербов и убытков искать удовлетворения и вознаграждения. Следовательно, коль скоро обязательство возникло или стало подлежать удовлетворению с наступлением срока или условия, возникает и право на конкретный иск. По русскому праву иск есть средство к принудительному осуществлению правового требования и, следовательно, существует, коль скоро есть в наличности само требование. Из русского права нельзя вывести ту теорию, которую развивал в германской литературе Гассе и по которой иск основывается только после нарушения существующего права и есть средство к восстановлению нарушенного права. По справедливому замечанию Унгера[42], не иск есть борьба права с неправом и средство к восстановлению нарушенного права, а процесс, который, правда, обыкновенно следует за иском, но может и не последовать. Иск же есть только средство к принудительному осуществлению права. Русское законодательство весьма ясно представляет это различие между иском и процессом. По точному смыслу ст. 691 каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения или действием полиции, или судом. За предъявлением иска в полиции следует принудительное осуществление права, а предъявлением его в суде начинается процесс, если право нарушено или отрицается ответчиком. По новому Уставу Гражданского Судопроизводства иск всегда предъявляется в суд, но за его предъявлением не всегда необходимо следует процесс, а, напротив, если право не отрицается, следует простое принуждение ответчика к выполнению бесспорных требований истца.
Таким образом, начало исковой давности, говорит автор, определится весьма просто, если мы разрешим вопрос, с какого момента может быть принудительно осуществлено правовое требование. По различию прав и момент этот определяется различно. По русскому законодательству нужно различать требования, вытекающие из права собственности и из других вещных прав, из наследственного права, из обязательств и, наконец, из судебных решений.
Иск о праве собственности возникает в конкретном смысле (как право на данный иск против известного лица), а потому и давность его начинается в тот момент, когда основывается право собственника на истребование или возвращение своей вещи. По ст. 691 Законов Гражданских это право основывается, лишь только вещь перешла в чужое неправое или, как выражается закон, неправильное владение; по ст. же 567 - лишь только началось бесспорное владение имуществом. По ст. 533 и 560 давность течет только при том условии, если чужая вещь находится в спокойном, бесспорном и непрерывном юридическом владении. По ст. 558 и 559 владение почитается бесспорным дотоле, пока не предъявлен в судебные места настоящий иск; одного протеста или явочного прошения еще недостаточно для обращения владения в спорное. Упомянутое здесь выражение <судебные места> означает не только суд в строгом смысле слова, но вообще компетентное присутственное место, так как по прежнему судопроизводству некоторые иски, как-то: о восстановлении нарушенного владения и по делам бесспорным, - ведались полицейскими местами. По ст. 213, примеч. 1 Зак. о суд. гражд. нужно только, чтобы иск был предъявлен в надлежащем, законом установленном порядке, следовательно, вообще компетентному присутственному месту.
Все приведенные статьи согласны между собой в том, что право собственника на истребование вещи возникает, лишь только кто-либо начал владеть этой вещью как своей, т.е. коль скоро во владении его выражается воля или желание иметь вещь в качестве своей собственной. Таков именно смысл выражений чужое неправое владение. Лишь только можно доказать присутствие такой воли во владении, тотчас же начинается право собственника на иск против владельца и иск этот начинает погашаться давностью. Прежде всего нужно, конечно, чтобы владение действительно началось или на самом деле существовало, и доказать это обязан тот, кто на владении основывает свои права. Собственник основывает свои права не на владении, а на принадлежащем ему праве собственности, поэтому владение за ним предполагается, пока давностный владелец не докажет своего владения. Притом он должен доказать действительное, фактическое владение; если же такового не было, а доказан только ввод во владение, то давность не считается начавшейся.
Зависимое от собственника владение или содержание (detentio) не вызывает иска, пока оно признает себя зависимым; хотя иск и принадлежит собственнику с момента образования этого владения, но он не в состоянии осуществить свое право иска, пока содержатель имущества может возразить на суде, что собственник сам предоставил ему право содержать вещь. В таком отношении к собственнику находятся: наниматель, арендатор, управляющий имением, залогоприниматель, а также владеющий имуществом на праве пользования или принявший его на сохранение или в ссуду. Пока они владеют вещью на основании своего обязательственного отношения к собственнику, до тех пор иск его против них не вызывается и, следовательно, не погашается давностью. Точно так же если вещь присуждена кому-либо во временное владение, то оно не основывает права хозяина на иск против временного владельца и, следовательно, не представляет повода к начатию давности.
Сколько различны между собой по своему содержанию и происхождению независимое от права собственности, или юридическое владение и зависимое от оного содержание (detentio) вещи, столько же сходны они по своему внешнему проявлению. К тому же в русском законодательстве то и другое безразлично называются владением. Таким образом, в каждом отдельном случае нужно исследовать содержание и происхождение владения, чтобы определить, есть ли оно самостоятельное, юридическое, или только зависимое владение. Русское законодательство упоминает о некоторых обстоятельствах, из коих можно заключить о характере данного отношения. Так, если владелец платит собственнику наемную или арендную плату и т.п. или открыто признает другое лицо собственником, то он считается простым содержателем (detentor) имущества. Но такой содержатель может произвольно переменить свое отношение к хозяину и начать обращаться с имуществом, как с своей собственностью. Через это он становится юридическим владельцем и вызывает своим владением иск собственника. В таком случае, если иск не предъявлен, начинается давность.
Такая перемена титула, или основания владения возможна по русско-му праву как против частных собственников, так и против казны. В ст. 560 Законов Гражданских содержится об этом следующее определение:
Для силы давности надобно владеть на праве собственности, а не на ином основании. Как посему одно пользование не составляет основания к праву собственности, то государственные крестьяне, городские общества и духовные установления, равно все те, которым даны казенные земли в пользование на известных условиях или для известного употребления, не могут приобрести в свою собственность, по праву давности, казенных земель, состоящих в их пользовании, как бы долго то пользование ни продолжалось.
Буквальный смысл этой статьи не исключает возможности начатия давности для иска казны в том случае, когда лицо, пользующееся казенной землей, переменит свое отношение к земле, прекратив взнос оброка или выполнение других обязанностей к казне по имуществу, так как в таком случае уже не будет пользования казенной землей, а владение ею в виде собственности, или юридическое владение. Если с этого момента и до истечения давностного срока казна не предъявит притязания на землю или иным образом не осуществит своего права собственности, то иск ее должен погаснуть по давности.
Перемена титула владения возможна и в том случае, когда зависимый характер владения основывается на отношении владельца в качестве соучастника в общей собственности к остальным сохозяевам. Постановлениями об этом предмете (п. 2 и 3 ст. 1242 Зак. Гражд.) допускается возможность превращения простого управления общим имением, предоставленного сохозяевами одному из соучастников, в самостоятельное давностное владение, если этот уполномоченный соучастник начнет показывать имение пред присутственными местами исключительно своей собственностью и перестанет уплачивать доходы с имения сохозяевам. Закон, по-видимому, различает два случая; именно, в п. 2 означенной статьи говорится о том случае, когда соучастник управляет общим имением на основании письменного соглашения сохозяев, и здесь нет речи ни о перемене титула владения, ни о давности. Следует ли заключить из того, что здесь невозможно одностороннее превращение владения в давностное? Закон говорит только, что владение одного из соучастников общим их имением по заключенной между ними добровольной записи или иной сделке или по узаконенной доверенности, как зависящее от актов условных (т.е. основанных на соглашении), не может быть превращаемо чрез давность в право единственной или исключительной сего владельца собственности. Пока владение основывается на соглашении, оно, конечно, не может превращаться в право собственности, потому что не вызывает иска со стороны сохозяев. Если же владелец докажет, что он прекратил это основанное на соглашении владение и начал новое владение suo nomine, то без противоречия буквальному смыслу статьи можно допустить, что в таком случае иск сохозяев начинает погашаться давностью, потому что он возник в качестве конкретного вместе с правонарушением уполномоченного соучастника и начиная с этого момента и мог и должен был быть предъявлен. Напротив, в п. 3 статьи говорится о владении соучастника, основанном на словесной сделке или на фактическом замещении других сохозяев, и здесь ясно выражена возможность перемены титула владения. Однако отсюда никак не следует выводить, будто эта возможность исключается в первом случае. Буквальный смысл закона, как нам кажется, устраняет в этом отношении всякое сомнение. В п. 3 определяется, что, если соучастник, владевший имением, хотя бы то было и без надлежащего уполномочия, начнет показывать имение исключительной своей собственностью и перестанет уплачивать сохозяевам доходы, тогда владение его считается давностным начиная с того самого времени, как он выразил означенным способом независимый характер своего отношения к имуществу. Слова <хотя бы то было и без надлежащего уполномочия> значат то же самое, что фраза <не только с надлежащим уполномочием, но даже и без оного>. Очевидно, закон не только не исключает возможности превращения владения, основанного на письменном акте предоставления, допуская такую возможность для владения, не основанного на таком акте, но, совершенно напротив, предполагает первое превращение еще более возможным, чем второе. Это и понятно из процессуальных соображений, потому что большей частью легче доказать давностный характер владения в первом случае, чем в последнем. Устранение остальных сохозяев от фактического отношения к имуществу там уже в самом начале удостоверено письменным актом, предоставившим имущество в заведование одному только соучастнику, тогда как здесь еще могут быть сомнения в этом отношении.
Разные виды права пользования, как-то: постоянное, пожизненное и временное пользование или владение, - могут все три прекращаться чрез неосуществление в течение давности. Но посредством давностного погашения иска собственника может быть приобретено только постоянное право пользования, а не временное, не пожизненное. В памятниках нашей судебной практики встречаются, однако, решения, в которых выражен взгляд, что пожизненное владение, как вид владения вообще, не изъятый законом от влияния давности, может чрез существование в течение 10 лет превратиться в право пожизненного владения. Этот вывод, говорит г. Энгельман, юридически невозможен. Превращение такого владения в пожизненное право может последовать на самом деле, но на другом основании. Если пожизненное владение установлено актом, который мог быть своевременно оспорен, и если предъявление спора последовало только по истечении давностного срока, то акт становится бесспорным, а вместе с тем и основанное на нем пожизненное владение признается существующим на законном основании.
Иск о назначении заложенного имущества к продаже с публичного торга начинает погашаться давностью с того дня, в который обязательство, обеспеченное залогом, должно было быть выполнено или в который не уплачены следовавшие верителю проценты. Так как иск по залогу есть вещный иск, то по своему существу он может быть направлен против всякого хозяина заложенного имущества. Однако в русском праве он рассматривается по преимуществу как личный иск и настоящий характер его, как иска вещного, выступает только при закладном праве кредитных установлений, но даже и здесь не консеквентно. В ст. 215 ч. 2 т. Х постановлено, что переход имения, заложенного в кредитном установлении, от одного владельца к другому вследствие давности не ослабляет прав кредитного установления, которое в случае неплатежа долга или просрочки обращается к заложенному имению, в чьем бы владении оно ни находилось; но такое право кредитного установления не может служить должнику к восстановлению собственного его права, если бы оно было утрачено с его стороны пропущением давности в отношении к постороннему лицу. Уже по этой статье можно судить, как мало развит вещный характер закладного права в русском праве. Если бы этот характер стоял прочно, то вся эта статья была бы излишней, потому что установляемое ею право кредитных учреждений было бы понятно само собой.
В исках о наследстве надобно различить два вида: иск о признании наследственного права и иск о выдаче отдельных вещей, принадлежащих к составу наследства. Первый начинает погашаться давностью:
1) Для наследника по завещанию, если он докажет, что годичный или двухлетний (для пребывающих за границей) срок для явки завещания пропущен им по неизвестности о существовании завещания или по другой законной причине, - со дня смерти завещателя. В противном случае его иск пресекается истечением означенного явочного срока.
2) Для наследника вообще, как по закону, так и по завещанию, если завещание было своевременно явлено, и притом как против других наследников, введенных во владение, так и против казны, владеющей наследственным имуществом в качестве выморочного, - со дня последнего припечатания в ведомостях вызова о явке для получения наследства. Если вызов не был учинен, то иск о выдаче вещей, входящих в состав наследства, начинается со дня завладения ими, иск же о признании наследником вовсе не подлежит давности. Только когда все наследники находились налицо и вследствие того вызова учинено не было, обстоятельство это, по мнению Правительствующего Сената (Сборник [решений Правительствующего Сената], т. I, N 404), не может иметь влияния на исчисление давности. Она считается в таком случае со дня смерти наследодателя.
Иск о выдаче принадлежащих к наследству вещей начинает погашаться с того дня, в который эти вещи перешли в чужое юридическое владение. Таким образом: 1) в отношении к вещам, уже состоявшим против воли собственника в чужом владении, - с начатия этого владения, когда иск наследодателя против владельца основался в качестве конкретного иска; 2) относительно вещей, которыми кто-либо владел при жизни наследодателя с его согласия, - со дня смерти его, потому что с этого момента воля наследодателя перестала существовать, если, впрочем, по особому соглашению или по договору срок зависимого владения не определен иначе. В последнем случае иск наследника начинает погашаться с момента наступления этого срока.
Личный иск из договоров и правонарушений основывается в качестве конкретного в то же самое время, как только возникло право требовать исполнения или удовлетворения по обязательству; не нужно, чтобы последовало еще особенное нарушение обязательства. Иск не существует в смысле конкретного, пока самое право требовать удовлетворения по обязательству еще не вполне основано, например по ненаступлению срока, условия и т.д. По определению законодательства давность начинается, по договорам и иным требованиям, от срока, назначенного для окончательного действия договора (ст. 1549 Зак. Гражд.), т.е. когда договор должен был быть исполнен или когда требование подлежало удовлетворению. Так же и по векселям. Что касается бессрочных обязательств и выданных сроком до востребования, то по своевременно протестованным векселям давность считается со времени протеста, а по другим обязательствам - со дня предъявления их ко взысканию или со дня смерти должника, смотря по тому, какой срок наступил прежде. Если последовало исполнение в части договора, то иск начинается со времени этого исполнения, а при уплаченных вперед процентах - с того дня, до которого простирается эта уплата. По сохранным распискам, выданным до обнародования закона 21 ноября 1860 года, срок давности считается со дня написания оных или же со времени какого-либо по оным действия. Точно так же когда акт укрепления остался неисполненным, то давность исчисляется со времени составления его (Сборник, т. II, N 419).
Примечания:
[41] Ст. 533, 557-559, 565,
692, 694, 1549, 1550 Зак. Гр. и ст. 213, 221, 226 ч. 2 т. Х.
[42] System des österreich.
аllgem. Privatrechts.
