Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование
По Уставу Гражданского Судопроизводства иск может быть предъявлен только в суде; поэтому подача прошения месту несудебному никогда не может прервать течения давности. Предъявление иска с нарушением пределов ведомства мест мировых установлений также должно быть признано ничтожным, не прерывающим течения давности, насколько мировые судьи не способны к производству подобных дел, например по тяжбам. Но предъявление иска по делу, которое по цене неподсудно мировому судье, может прервать течение давности.
Иск может быть начат лишь в суде первой инстанции; подача прошения суду второй инстанции, вместо первой, не прерывает течения давности.
При предъявлении иска, далее, могут быть нарушаемы правила о подсудности. Несоблюдение этих правил нельзя считать равносильным несоблюдению о ведомстве. Если данный случай собственно и должен бы был подлежать суду определенного места, то при подаче просьбы другому, равному, суду все-таки производство возможно, потому что оно вправе решать подобные дела; поэтому подобная ошибка не имеет необходимым последствием ничтожности действия. По отношению к судам прежнего строя возможна была передача дела от одного суда к другому. Это прямо было сказано относительно различных департаментов Сената. В решении Сената от 8 марта 1845 года[692] выражено, что подачей прошения в однородное место прерывается давность.
При новых судах в подобных случаях все зависит от того, принимается ли прошение или нет, допускается ли перенос производства или оно уничтожается. Если прошение возвращается или производство уничтожается, течение давности не считается прерванным[693].
3) прошение должно быть не только подано, но и принято; прошение, законно возвращенное за неформальностью, не прерывает течения давности[694]. Поэтому в таком случае истец должен подать новое прошение до истечения срока давности. Если это более невозможно, то срок считается пропущенным. Присутственным местам предписано возвращать прошения за неформальностью немедленно, однако в законе не сказано, что проситель имеет право на восстановление срока в случае несвоевременного возвращения со стороны присутственного места. В подобном случае, впрочем, Сенат определил, что истца нельзя обвинять в пропущении срока давности, потому что срок сей миновал во время продолжительного задержания управой благочиния присланного в оную для возвращения истцу заемного письма[695].
4) для движения судебного производства требуется хождение по делу (Prozessbetrieb) истца[696]. Если истец не будет иметь хождения, производство останавливается и со времени последнего действия истца начинается течение нового срока давности по иску[697]. Еще при прежнем производстве, когда суды обязаны были к производству дела от себя, за нехождением истца по делу в течение срока давности производство прекращалось навсегда, хотя бы даже судебные места переписывались между собой[698].
Тем более нехождение по делу имеет такое последствие по судебным уставам при чисто состязательном производстве. Кроме того, истечение срока давности может быть ускоряемо прекращением производства, причем перерыв, произведенный предъявлением иска, отменяется[699].
5) Особые правила существуют по делам о начетах частных лиц на казну.
По всем срочным и бессрочным выдачам частным лицам от казны течение срока давности считается с того дня, с которого выдача следовала к отпуску. Но давность может иметь применения к этим делам лишь в случаях, когда сумма присуждена и назначена к отпуску окончательно, но получатель, быв извещен о том установленным порядком, в течение десяти лет, со дня сего извещения, для приема суммы не явится. В таком случае он лишается невозвратно права на означенную выдачу, и дело считается навсегда оконченным.
Из этого правила установлено исключение: производящиеся в государственном контроле дела по претензиям частных лиц к казне, как на будущее время, так и за прежнее, подлежат, на общем основании, действию давности, если течение оной не было прервано просьбами, поданными от истцов или в государственный контроль, или в Правительствующий Сенат.
Это правило установлено вследствие того, что дела эти производятся в административном порядке, не допускающем участия частных лиц в производстве.
По делам же, где выдачи приостановлены впредь до решения производящегося дела, за неокончанием расчетов и тому подобного, и кои по тому самому из счетов расходов без особого распоряжения исключаемы быть не могут, давность не применяется, пока не будет предписания или решения о выдаче[700].
§ 29. Глава IV. Предмет исковой давности
Общее правило. – Изъятия: 1. Давности не подлежит право на восстановление прав состояния и семейственных. – 2. Давности не подлежит право на пенсию. – 3. Давности не подлежат подати, пошлины и сборы. – 4. Давность не применима к отношениям, основанным на личной свободе. – 5. Бессрочные доверенности не подлежат давности. – 6. Давности не подлежит иск овдовевшего супруга об указной части. – 7. Давности не подлежит иск отдавшего вещь на сохранение. – Закон 21 ноября 1860 г. – Сомнения, возбуждаемые им. – Применение его на практике. – Необходимость его изменения.
По самому назначению своему давность исковая, ограничивая иски гражданские, уголовные и административные, не применяется к учреждениям государственного права, так что права, основанные на последнем, не могут быть отменяемы давностью, точно так же, как они не подлежат изменению по произволу или по сделкам частных лиц. Однако от этих прав следует отличать основанные на них отдельные требования административной власти, которые в случае неисполнения подлежат административному взысканию. Эти взыскания по самому свойству своему могут подлежать исковой давности, если лица, производящие их, остаются в бездействии (см. ниже, п. 1).
На том же основании давности не подлежат права, вытекающие из личной свободы, как-то: право передвижения, право свободного распоряжения своим правом, право требовать раздела общего имущества и т.п.
Основной закон русского права о давности[701] устанавливает сообразно с общим учением других законодательств, что предметом исковой давности могут быть всякого рода требования и взыскания, как частные, так и казенные, т.е. как иски, производимые гражданским порядком, тяжебным и исполнительным, так и административные взыскания. Хотя последнее слово в законе не встречается, потому что тогда не было в употреблении, но несомненно, что то же самое понятие выражалось и выражается словами: казенные взыскания. Всякого рода взыскания по делам казенным и уголовным, более 10 лет продолжающиеся и в течение такового времени не кончены суть, оставить. По прямому смыслу закона Екатерины казенные взыскания, если они в течение 10 лет не кончены суть, прекращаются, и при них не допускается перерыв. Закону относительно уголовных дел и взысканий дается обратное действие. О недоимках подушного сбора и прежнего времени с крестьян закон содержит в себе особые переходные правила. 1) Недоимки по 1 января 1776 года, т.е. такие, которые должны были быть взысканы полицией в течение 1776 года и начале 1777 года и которые к изданию манифеста, т.е. в течение 10 лет, не взысканы: оставить без взыскания и с казенного счета сложить. 2) Недоимки того же сбора с крестьян следующих по 1 января 1786 года, которые должны были быть взыскиваемы в течение 1786 и сл. годов и поэтому могли бы быть взыскиваемы сразу, разложить на 20 лет. Затем в п. 8 изложено вышеприведенное общее правило. Правило это вошло в Свод, так что давности и по действующему закону подлежат иски и взыскания всякого рода, и изъятия из нее допускаются исключительно в тех случаях, где таковые именно в законе установлены[702].
В законе о давности исковой не исчисляются изъятия, так как они не основаны на сущности давности, но чисто положительного свойства и установлены положительным законом по отношению к разным учреждениям права. Поэтому в судебной практике вопросы о применении давности, как учреждения материального, а не процессуального права, обсуждаются по законам, действовавшим в момент возникновения права[703]. В частности, споры о действии давности по отношению к договорам решаются по законам, под действием которых они заключены. Поэтому при обсуждении в русских судах споров по договорам, совершенным за границей, применяются иностранные законы, если исполнение назначено в иностранном государстве или место исполнения не указано. Если же местом исполнения назначена Россия, то, по мнению Сената, должны быть применяемы русские законы[704]. Последнее не совсем логично и может быть признано правильным, когда из содержания договора выходит, что стороны собственно заключили договор по русскому праву и оформили его по другому законодательству лишь по случайному нахождению за границей.
Изъятия из действия исковой давности, встречающиеся в русском праве, следующие:
1. Давности не подлежит право на восстановление потерянных прав состояния или семейственных.
Правило это - применение общего начала, что давность установлена исключительно с целью ограждения взаимных отношений между частными лицами по отношению к правам, осуществление или неосуществление коих зависит от произвола обладателей, - и ни в каком случае не применяется к учреждениям государственного права. В области государственного права отдельные права имеют значение обязанностей по отношению к государству; они столь важны, столь непосредственно связаны со всем государственным строем, что закон должен непременно требовать доказательства права. Государство, не допуская распоряжения этими правами по произволу, не может допустить ни приобретения, ни потери их по причине пользования или непользования ими, т.е. должно исключить применение к ним давности.
По отношению к правам состояния вышеприведенное правило прямо выражено в законах о состояниях, ст. 13 т. IX Свода Законов:
Когда право состояния, законно кому-либо принадлежащее, утрачено им будет не преступлением, а последствием каких-либо обстоятельств, как-то: ошибочным показанием по ревизии в другом звании и тому подобным случаям, то ему предоставляется, предъявив установленным для него порядком надлежащие доказательства, отыскивать по оным право сего состояния. Никакая давность не преграждает исканий этого рода.
По тесной связи между сословными и семейственными правами правило это применяется и к последним (Уст. Гражд. Суд., ст. 1357). Право доказать законность рождения не прекращается никакой давностью. Оспаривание же законности рождения ограничивается известными сроками и при известных обстоятельствах для ограждения семейных отношений от споров и кляуз[705].
2. Давности не подлежит основанное на постановлениях государственного права право чиновников, их вдов и детей на пенсии. Только в виде исключения вдова, пропустившая однолетний или двухлетний срок для подачи прошения, лишается выдач за пропущенные годы, и ей назначается пенсия не со дня смерти мужа, а со дня подачи прошения. Но круглые сироты не лишаются права на выдачи со времени смерти родителя до подачи прошения, если по достижении шестнадцатилетнего возраста не пропустят установленного однолетнего или двухлетнего срока[706]. Право же на единовременное пособие теряется, если не подано прошения о назначении оного в течение десяти лет со дня приобретения сего права[707].
3. давности не подлежит основанное на государственном праве право казны требовать уплату установленных законом податей, пошлин и сборов.
Долголетним неплатежом податей никто не освобождается от общей обязанности платить установленные подати, пошлин и сборы. Но от этой общей обязанности, не погашаемой по русскому праву никакой давностью, следует различать обязанность внести отдельный оклад, назначенный к поступлению в государственную казну к определенному сроку. Когда этот определенный оклад не будет своевременно внесен, то производится по требованию казны полицией взыскание недоимки вместе со штрафными процентами. Всякого рода же казенные взыскания, более 10 лет продолжающиеся и в течение такового времени не кончены суть, и по основному закону о давности должны быть оставлены[708].
Поэтому по законам 1775 и 1787 годов давности подлежали и недоимки казенных податей и пошлин. При составлении Свода Законов в 1832 году недоимки податей и сборов не были именно изъяты из-под действия давности. Администрация этим тяготилась и при самом введении Свода Законов в действие в 1834 году она пользовалась первым случаем, чтобы исходатайствовать изъятие из закона о давности в пользу казны, интерес которой имел у нас преобладающее значение и нередко устранял применение закона и брал верх над правом.
В 1799 году граф Красинский приобрел имение в западном крае, причем крепостные пошлины почему-то не были уплачены. Дело о взыскании их возбуждено было после истечения трех сроков давности. До польского восстания дело, вероятно, кончилось бы применением давности и отказом казне. Закон о давности был слишком ясен. После польского восстания на это дело смотрели с точки зрения политики, и в Сенате лишь меньшинство общего собрания было за применение давности к этому случаю казенного взыскания. Этим разногласием министр финансов воспользовался, чтобы провести изъятие взысканий недоимок податей и пошлин из действия давности. Доводы, приведенные для обоснования сего изъятия, не убедительны. По манифесту 1787 года давность должна быть применяема ко всем казенным взысканиям, именно не изъятым, а недоимки податей и пошлин не были изъяты и при издании манифеста имелись прямо в виду законодателя. В докладе же по этому делу сказано просто, <что по мнению Министра Финансов 4 п. Ман. 1787 года относится только до гражданских исков, подлежащих судебному решению, а не распространяется на казенные взыскания недоимок в податях, составляющих государственную повинность, а не тяжебный иск и не подверженных судебному разбирательству>. К этому министр юстиции прибавил, что <давность к этим делам не должна быть применяема и потому еще, что делаемые со стороны правительства частые подтверждения и напоминания о скорейшем взыскании, хотя бы в них не упоминалось о каждом деле, прерывают уже сами собой всякую давность>.
Доводы министров финансов и юстиции взаимно друг друга исключают. Кроме того, первые противоречат, как упомянуто, прямому смыслу манифеста 1787 года, последние же несостоятельны потому, что течение давности не прерывается напоминаниями, обращенными к своим же подчиненным, тем менее напоминаниями общими, где даже не указаны ни дела, по которым, ни лица, против которых предписывается принятие мер взысканий. Даже специальные предписания не могли бы служить доказательством принятия мер взыскания на самом деле. Наконец, как мы видели, даже сами меры взыскания не прерывали бы течение давности, так как, по словам манифеста 1787, взыскания, которые в 10 лет не кончены суть, предписывается оставить. Несмотря на полную неосновательность приведенных доводов, Государственный Совет объяснил, в прямое противоречие манифесту 1787 года, что давность не распространяется на недоимки государственных податей, пошлин и общественных сборов.
История давности представляет то странное явление, что законодательство наше в течение целого столетия, хотя сознало недостатки и несправедливость закона о давности, но не заботилось об исправлении его, но допущением разных исключений увеличивало несправедливость и неравномерность закона.
На основании мнения Государственного Совета составлены ст. 93 Уст. о земск. повин. изд. 1857 г., ст. 4 Уст. о под., т. V, изд. 1893 г., ст. 6 Уст. о герб. сб., по которым давность на взимание государственных податей и повинности и гербового сбора не распространяется; только по положению о пошлинах с имуществ, переходящих безмездным способом (т. V изд. 1893 г., ст. 170), давность применяется к возбуждению всякого рода дел о взимании этой пошлины.
4. Давность не применима к отношениям, основанным на личной свободе лица.
Давностью не прекращается право переменять место жительства, право свободно распоряжаться своим имуществом. Собственно, в этих случаях нельзя говорить о давности. По закону никто не обязан без собственного согласия оставаться участником в общем владении[709]. Если он сам себя не связал, то в любой момент может требовать раздела. Право на иск о разделе возникает в каждый момент нежелания снова и поэтому не может покрываться давностью.
5. В законе[710] говорится, что бессрочные доверенности не теряют силы своей и по истечении земской давности.
Это само собой разумеется, и о давности здесь не следовало бы говорить, потому что говорить о давности в этом случае не имеет смысла. Употребленное в законе выражение основано на недоразумении[711].
6. Давности не подлежит иск овдовевшего супруга об указной части.
Наследники же их имеют право на этот иск лишь в том случае, если овдовевший супруг предъявил просьбу о выделе этой части. Иск наследников подлежит давности на общем основании[712]. От овдовевшего супруга не требуется предъявления иска, достаточно просьбы об утверждении в наследстве[713] или просьбы в опекунское учреждение об исходатайствовании выдела[714].
Примечания:
[692] Сборник. I, N
164.
[693] Касс. реш. 1868
г. N 152, 1869 г. N 823, 1873 г. N 1210, 1875 г. N 54, 1879 г. N 179.
[694] Уст. Гражд. Судопр.,
ст. 270. Ср.: Энгельман. Учебн. русск. гражд. судопр., стр. 192.
[695] Решение Сената
от 8 марта 1845 г. Сборник. I, N 164.
[696] Энгельман. учебник
р. гр. с., стр. 181.
[697] Т. Х, ч. 1, ст.
692, 694 и прил.
[698] Т. Р.
О давности при апелляционном производстве. <Ж. М. Ю.>. 1860, N 9, стр.
353-360. Сборник. I, N 699, стр. 14, 40, 89, 284, 452; II, N 3, стр. 256.
[699] См. выше касс.
реш. 1868 г. N 486, 763; 1867 г. N 418; § 28, стр. 456.
[700] Св. Зак., т.
VIII, ч. 2, ст. 136, прил., ст. 3-5.
[701] Манифест 28 июня
1787 г. (см. выше, на стр. 177 и 178), ст. 1 прил. к ст. 694 ч. 1 т. X
Св. Зак.
[702] Т. Х., ч. 1,
ст. 694, прил., ст. 1.
[703] Касс. реш. 1869
г. N 601, 1870 г. N 1616, 1872 г. N 432, 1873 г. N 1609, 1875 г. N 733,
1877 г. N 302, 1880 г. N 195; ср. выше о давности владения.
[704] Касс. решение
1895 г. N 89.
[705] Уст. Гражд. Суд.,
ст. 1340, 1348-1353. Ср. выше, стр. 439-440.
[706] Св. Зак., т.
III, Уст. о пенс., ст. 154-156.
[707] Уст. о пенс.,
ст. 154-156, 198, 205.
[708] См. выше, стр.
177-178.
[709] Т. Х, ч. 1, ст.
550.
[710] Т. Х, ч. 1, ст.
2330 прим.
[711] См. выше, стр.
178-179.
[712] Т. Х, ч. 1, ст.
1152, 1153.
[713] Касс. реш. 1880
г. N 101.
[714] Касс. реш. 1893
г. N 95.
