Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование
Владение не есть спокойное, если насилие повторяется и владелец не прибегает к судебной защите, чтобы прекратить оное.
Владение должно быть publique, явное, чтобы всякий, имеющий интерес в том, что происходит с известным имением, был в состоянии узнать о том, причем безразлично, узнал ли он о том на самом деле или нет, хотя в последнем случае, конечно, не мог искать судом. Значит, возможность предъявлять иск не стоит на первом плане. Владение должно быть явное, потому что хозяин, имея права собственности, не скрывает своей власти, поэтому владеть в виде собственности можно только явно, и при отсутствии сего условия владение не таково, чтобы могло обращаться давностью в собственность.
Владение не должно быть équivoque, двусмысленное. Оно должно быть таково, чтоб не было сомнения, что владелец владеет на себя. Двусмысленно, например, владение участника в общей собственности, который владеет pro indiviso, вместе с другими, общим имением, нераздельным или неразделенным. Но такое лицо может приобрести давностью владения, если фактически его владение стало исключительным и выражалось явными, недвусмысленными последовательными действиями, которые должны были вызвать противодействие со стороны соучастников, но последние оставались в бездействии и молчали.
Позаимствовав ст. 2229 Code civil, хотя с изменениями, мы при толковании ее, конечно, не только вправе, но и обязаны руководствоваться объяснениями ее в французской юридической литературе, насколько текст 533-й статьи и другие постановления русского права не изменили норм подлинника.
Выше мы указали, что при заимствовании ст. 2229 опущены слова <явно> и <недвусмысленно> и оставшиеся выражения possession continue et non interrompue, paisible переданы по-русски: спокойное, бесспорное и непрерывное владение.
Мы видели из истории, что при составлении Свода наша давность имела исключительно исковой характер. Сперанский при тогдашнем положении нашего законодательства, в особенности при слабом развитии понятий о собственности, при отсутствии сознания о различии давности владения от давности исковой, считал, очевидно, перевод выражений publique et non équivoque излишним. Выражение <спокойное>, поставленное им во главе статьи, обнимало вместе с тем и понятие публичности и ясности. Спокойный владелец не прячется, ему нечего прибегнуть к уловкам или к самоуправству. Он владеет имением в виду всех, так что относительно его власти не может быть никакого сомнения. Понятию continue (связное, в известном отношении постоянное, продолжающееся бесперемежно, непрерывно; по-немецки: zusammenhängend, fortlaufend, ununterbrochen), по тому значению, какое оно имеет во французском праве, из двух понятий бесспорности и непрерывности более всего соответствует последнее, несмотря на то, что непрерывное, по словопроизводству и буквальному смыслу, соответствовало бы выражению non interropue[413].Такой перевод тем более необходим, что для передачи non interrompue французского подлинника, по тому смыслу, какого оно имеет во французском праве, ближе всего подходит слово бесспорное. Соответствие понятия непрерывное понятию continue нарушается в значительной степени отрицательной формой первого слова, а еще более тем, что понятие interruption передается на русском языке перерывом, и такое значение не только вкоренилось в русской юридической литературе, но по словопроизводству вполне соответствует французскому выражению и вовсе не соответствовало бы понятию discontinuité. Таким образом, у нас не только нет прямого выражения для понятия discontinuité, но указанными изменениями французского текста юридически тонкое различие между continuité и non interruption, discontinuité и interruption, основанное на понятии гражданского права о различном отношении воли и власти к вещи, заменяется различием между судебным спором, с одной стороны, и лишением владения или признанием права собственника - с другой.
Понятие continuité выражает, что воля владельца направлена на удержание вещи и власть действует на вещь в этом отношении постоянно, non interruption - что ни та ни другая не встречает тому препятствия. При discontinuité воля не изменила своего направления, только власть бездействует и воля не получает внешнего выражения, хотя этим ее направление не изменяется и возможность осуществления не прекратилась; при interruption, напротив, последнее произошло: воля или прекратилась, перестала быть направленной на удержание вещи, или встретила фактические или юридические препятствия, при которых уже более не может быть осуществляема.
Понятие же бесспорности говорит только об юридических и притом процессуальных препятствиях осуществления воли со стороны других лиц, а непрерывность - о фактических и юридических препятствиях осуществления воли, происходящих как от самого владельца, так и от других лиц. Таким образом, ясность и стройность в определении условий владения французского права затерты при перенятии этих норм.
При рассмотрении каждого из этих понятий в частности оказывается следующее:
a) Владение бесспорное. Понятие бесспорности определено самим законом - ст. 558: <Владение, на которое нет притязаний от посторонних лиц, называется бесспорным; в противном случае оно почитается спорным>. Статья 559: <Но притязания посторонних лиц на имущество тогда только делают владение спорным, когда поступили в судебные места не только явочные, но и исковые прошения>.
Отсюда видно, что владение считается бесспорным, если против владельца не предъявлен иск суду, которому дело подсудно. Значит, спорным делается владение лишь предъявлением иска в суд, которым по закону тяжба может быть решена по существу. Подача искового прошения суду, которому дело не подсудно, когда оно поэтому подлежит возвращению, не делает владения спорным. Также одно лишь оглашение предмета иска, без предъявления самого иска, не может иметь сего последствия[414]. Спорным владение делается лишь спором против него со стороны лица, притязания которого более основательны, чем фактическое владение. Поэтому спорным владение может сделаться лишь благодаря иску о праве собственности со стороны собственника или о владении прежнего владельца, а не иском о каких-нибудь отдельных вотчинных правах, каковые, по справедливому замечанию Шершеневича[415], подтверждали бы право владельца, и не иском лиц посторонних[416]. Употребление в приведенных статьях выражения иски лиц посторонних как будто противоречит этому, но выражение это, очевидно, употреблено в этом месте неправильно.
По буквальному смыслу его, оно обнимает всех лиц, кроме владельца и собственника, но этот смысл в сем случае неприменим, так как не подлежит сомнению, что только иск собственника или прежнего владельца делает владение спорным. Значит, под посторонними лицами необходимо понимать собственника и прежнего владельца. Если спросить, могут ли кроме них иски других лиц сделать владение спорным, то ответ должен основываться на следующих соображениях. Прервать владение положительным действием может всякий; во время перерыва нет владения. Спорность же - понятие отвлеченное и поэтому относительное, простого факта предъявления иска недостаточно, необходимо, чтоб действительно этот иск сделал владение спорным. При предъявлении иска со стороны собственника или прежнего владельца это действительно происходит: предъявление иска делает владение спорным. Но иск постороннего лица, не основанный на праве собственности или на владении, не в состоянии сделать владение спорным, потому что будет отвергнут судом, и как неосновательный является ничтожным.
Таким образом, в упомянутых статьях под посторонними лицами можно понимать лишь собственника или прежнего юридического владельца.
Затем, относительно содержания иска владение в виде собственности делается спорным только такими исками, которые направлены на осуществление права собственности или владения в виде собственности, причем безразлично, отыскивается ли возвращение вещи или совершение со стороны ответчика такого действия, в котором лежит признание права истца, и то и другое требование основывается на праве собственности[417].
Н. Анненков указывает, что из источников ст. 558, 559 также видно, что под иском посторонних лиц следует разуметь иск собственника о праве собственности. Он же возбуждает затем вопрос: действительно ли одним предъявлением иска владение делается спорным? Этот вопрос по сущности своей относится к учению о давности исковой и будет нами рассмотрен в своем месте. См. ниже о перерыве течения давности.
b) Владение непрерывное. В законе нет определения непрерывности, поэтому мы прежде всего должны держаться грамматического смысла слова. Он указывает на владение, продолжающееся постоянно и беспеременно в том же виде, как оно раз приобретено. При владении мы различаем два составных элемента: волю и власть. Эти два элемента должны быть налицо во все время владения, тогда только можно говорить о владении. Но обнаружение их может быть различно, смотря по свойству предмета. На пашню, сенокос, выгон, озеро, лес, каменоломню действуют различным образом; на одни действуют на самом деле постоянно, на другие, например рыбную ловлю, лес, каменоломню, - чрез более или менее значительное пространство времени, раз в году, чрез два, три года и реже, смотря по образу хозяйства. Кочующие инородцы живут часть года в зимовьях, другую - на летних кочевьях и не перестают владеть теми и другими.
От редкого по хозяйственному плану пользования имуществом надо отличать более или менее продолжительное непользование им, между тем как по правильному хозяйственному порядку следовало бы пользоваться: не производится долгое время ловля рыбы; лес не рубится в течение десятков лет, не потому чтобы дать ему вырасти, а, напротив, несмотря на то, что он завален валежником да перерослями и пересохшими деревьями, годами не косят покоса и т.д. Собственник может себе разрешать подобное неряшливое беспорядочное владение: оно не может вредить его праву. Он волен в своей вещи, хочет - употребляет ее, пользуется ею, не хочет - не пользуется: подобным бездействием не ухудшается его положение. Он собственник и во всякое время может доказать документом свое право собственности, которого непользованием не лишается[418].
Другое дело давностный владелец. Он не собственник и может приобретать право собственности лишь тогда, когда в течение давностного срока его владение в виде собственности было непрерывное. Таким образом, ввиду того, что он желает заменить собственника без достаточного основания, по одному своему владению, закон требует, чтобы это владение было непрерывное, чтобы из образа владения видно было, что он владеет вещью как хороший хозяин.
Таким образом, в понятии непрерывности лежит то, что во французском праве выражается словом continue, но оно более обширно, - в нем лежит также часть того, что во французском праве выражено словом non interrompue, именно все то, что не выражается понятием бесспорности, которое ýже понятия non interrompue.
Мы уже указали на то, что перерыв соответствует слову interrup-tion. Перерыв может быть произведен юридически и фактически. Юридически перерыв производится: а) предъявлением иска со стороны управомоченного лица, чем владение делается спорным; б) признанием права управомоченного лица со стороны настоящего владельца, чем юридическое владение его или прекращается совершенно, или превращается во владение зависимое. Фактически владение прерывается лишением владения со стороны управомоченного или третьего лица.
Иск может быть предъявлен: а) о праве, и тогда решением суда определяется или отрицается право и вместе с тем решаются и все важные вопросы о перерыве, и все дело исчерпано; б) о (так называемом у нас нарушенном) владении - иск посессорный, тогда решением суда перерыв или признается, или не признается; в последнем случае он, как неправильный, незаконный, устраняется и, как действие незаконное, ничтожен, как будто его и не бывало.
Перерыв, произведенный признанием, остается навсегда перерывом, пока признание не будет объявлено судом недействительным, как основанное на недоразумении.
Перерыв фактически остается перерывом, если вытесненный владелец собственными силами восстановит свое владение, пока дело не решено будет судом. Незаконные и произвольные действия хотя могут быть прекращены действиями частных лиц, но уничтожены могут быть только судом.
Действие перерыва владения состоит в том, что владение прекращается, и если оно начнется снова, то прежнее время не может быть засчитано в срок давности, так как в него может быть засчитываемо лишь владение непрерывное. Поэтому если кто, признав право собственника, опять начнет владеть на себя или, лишившись владения, опять завладеет имением собственными силами, то начинается новое владение, при исчислении срока которого прежнее прерванное владение не может быть засчитываемо. Другое дело, когда владение восстановлено судом потому, что перерыв объявлен незаконным, признан ничтожным, тогда за отменой судом перерыва и прежнее владение, и новое владение одно и то же, и время, когда имение было в незаконном владении, все засчитывается владельцу[419].
Фактический перерыв имеет безусловный характер и различается от юридического тем, что при нем безразлично, кем он производится - собственником или посторонним лицом, не имеющим права на это имущество. Владение может быть <нарушено>, т.е. отнято, каждым лицом, имеющим достаточно силы или ловкости; юридический же перерыв может быть произведен или самим владельцем, или прежним владельцем, или собственником, но не посторонними лицами.
От перерыва владения отличается приостановление течения давности владения. Оно происходит, когда собственник, имением которого владеет другой, по малолетству и т.п. причинам не вправе искать[420].
с) Владение спокойное. Понятие спокойствия также не определено в законе. Грамматически оно означает положение безмятежное, бестревожное - внешнее и внутреннее. Спокойным будет поэтому владение, когда владельцу на основании своего права или своего могущества нечего бояться нарушения. При несомненности своего права или при своем всесильном могуществе он владеет имением открыто и так, что все видят, что он хозяин. В благоустроенном государстве, где царствует законный порядок, могущество отдельного лица не имеет значения, а только его право, внешнее нарушение которого во всяком случае будет устранено судом на основании закона.
Беспокойным владение может быть по причинам внутренним или внешним. По внутренним - если владелец, сознавая неправильность, незаконность своего владения, прибегает к разным уловкам; по внешним - когда его владение подвергается фактическим нападениям, которые он терпит или отражает насилием, не прибегая к защите закона. Конечно, здесь не говорится о шалостях или случайных беспорядках или недоразумениях, случающихся между соседями, но о нападениях, в которых видно намеренное, настойчивое нападение на сущность его власти.
При этом толковании понятие спокойного владения строго разграничивается от понятия как бесспорности, так и непрерывности. Таким образом, исключая все то, чем, как мы выше видели, владение делается спорным, а также все то, чем оно прерывается, мы получаем понятие владения спокойного.
3) Владение спокойное, бесспорное и непрерывное в виде собственности должно быть таковым в течение срока давности. Общий срок для давности владения - 10-летний, установленный для давности исковой. При преобладании до последнего времени искового характера нашей давности учение о начале и истечении срока развилось исключительно по началам исковой давности; поэтому для избежания повторений условия почина, течения и истечения срока давности владения будут рассмотрены совместно с изложением соответствующих норм по давности исковой.
По нашему Своду Законов рассмотренные пять условий считаются достаточными для приобретения права собственности владением. Дальнейших условий для действия давности владения в нем не предусмотрено. В частности, требуемые по всем европейским законодательствам условия правильного основания (justus titulus) и добросовестности (bona fides) владения по нашему Своду Законов не требуются, и вследствие того, как выше уже указано, владение может быть основано на насилии и вообще на преступлении, хотя мы в истории давности в России видели, что в прежнее время при решении дел о давности на это обращалось внимание[421].
К.Д. Кавелин[422] выводит из выражения ст. 560: <для силы давности надобно владеть на праве собственности, а не на ином основании>, - что <никто не может самопроизвольно изменить основания, на котором вещь ему предоставлена и что сообразно со ст. 529 <владение вещью с целью присвоить ее себе тогда только может быть владением на давность, когда владелец мог, по доброй совести, думать, что, присваивая себе вещь в собственность, он не нарушает ничьих прав>. Наоборот, когда владелец получил вещь в свое владение насилием, обманом, подлогом или другим незаконным способом и знает, что она не может принадлежать ему на правах собственности, - такое владение не доставит ему прав собственности. Продолжительное владение само по себе еще не создает этого права; оно только поправляет, пополняет юридические недостатки, мешающие вещи обратиться в собственность, когда есть законное основание владения и владелец добросовестен>. Эти требования соответствовали бы правде и справедливости и существенны в развитом учреждении давности владения. Существенное различие между владением добросовестным и недобросовестным (самовольным, насильственным, подложным) внесено в Х том законом 21 марта 1851 года[423], составленным по началам пандектного права. Но эти начала применены нашим законодательством только по вопросу о вознаграждении за незаконное владение. Хотя весьма желательно было бы применение их к приобретению права собственности давностью владения, но такое применение без дополнения законов о давности владения невозможно. Таким образом, толкование К.Д. Кавелина, к сожалению, пока не может быть принимаемо.
Примечания:
[413] Таким же образом
переводит это слово Шершеневич, между тем как я, во 2-м из-дании, и Змирлов
держались буквального перевода.
[414] Сенат разъяснил,
что предъявление иска правительственному установлению (1867 г. N 97)
или судебному месту, которому решение дела не подлежит (1868 г. N 376),
составляет одно оглашение иска и не может прерывать давности (ср. также
1869 г. N 1242, 1870 г. N 1297, 1828 и др.). Отсюда следует, что
подобным предъявлением иска владение не делается спорным.
[415] Шершеневич, ук.
соч., стр. 235.
[416] Учебник гражд. права,
стр. 238.
[417] Ср.: Мейер. Русск.
гражд. пр., 1-е изд.; К. Змирлов. Недостатки: <Журн. Гр. и Уг. Пр.>. 1883,
VI, стр. 72, 73; Боровиковский. Отчет судьи, II, стр. 106-111; Анненков.
Сист. русск. гражд. права, II, стр. 191, - где излагаются более или менее
сходные воззрения и в частности.
[418] Конечно, здесь говорится
исключительно о непользовании, а не о пользовании вещью собственника другим
лицом.
[419] Ср. касс. реш. 1878
г. N 113.
[420] Об этом ср. ниже,
в главе о приостановлении давности исковой.
[421] См. выше, стр. 155-160.
[422] Права и обязанности
по имуществам и обязательствам. 1879, стр. 77.
[423] П. С. З. N 25055,
II.
