Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Эта функциональная особенность банкноты отражается на характере вытекающего из нее права требования: притязание на размен, хотя по форме своей является частноправовым денежным требованием к банку, но все же носит своеобразный характер: в частности, оно не может быть предметом зачета в том случае, когда предъявитель банкноты является дебитором банка по другому денежному долгу. Это положение, если оно даже не оговорено в законе о выпуске банкнот, вытекает из существа соответственных правоотношений: притязание на размен банкноты не является однородным с требованием банка к клиенту.
Размен банкнот на другой вид денег (обычно на звонкую монету) может быть приостановлен правительством в силу принадлежащего ему права регулирования денежного обращения; эта приостановка размена часто принимает форму бессрочного мораториума и всегда сопровождается присвоением банкноте законной платежной силы. Соединение указанных двух моментов (законной платежной силы и неразменности) носит название принудительного курса бумажных денег (cours forcé).
Возможно, что государство выпускает бумажные деньги с самого начала их выпуска неразменные и не содержащие условия об установлении в будущем размена ("керенки" Временного Правительства, "советские денежные знаки", нынешние "государственные казначейские билеты"). Многие экономисты и юристы (в частности, Савиньи) считают, что и такого рода деньги являются беспроцентным долгом государства, что с юридической точки зрения не является, однако, обоснованным[73]. Выпуск неразменных бумажных денег и присвоение им принудительного курса само по себе может иметь результатом лишь публично-правовую обязанность эмитента принимать такого рода деньги в причитающиеся ему - эмитенту - платежи по номиналу, но отнюдь не обязанность размена их в будущем на какую-либо звонкую монету.
24. Размен или обмен "провизорных денег" следует отличать от обмена денежных знаков, изымаемых из обращения, на новые, выпускаемые государством[74]. Обмену этому обычно предшествует лишение соответствующих знаков платежной силы по закону, если они пользовались таковой. Засим устанавливаются публично-правовая обязанность и право для держателей сдать эти деньги государству в обмен на новые денежные знаки до определенного срока, когда они теряют также и кассовый курс и, с точки зрения права, перестают рассматриваться как деньги (демонетизация). Обмен всегда происходит по номиналу. Государство с точки зрения права вообще не считается ответственным за обесценение своих денег, даже в том случае, когда это падение вызвано чрезмерной эмиссией[75].
Вопрос о такой ответственности практически может стать лишь в отношении иностранных держателей обесценившихся бумажных денег[76]. Но и здесь он решается отрицательно. В этом отношении крайне любопытно решение Смешанной Комиссии, учрежденной по Вашингтонскому Договору 8 мая 1871 г. в составе представителей от Соединенных Штатов и Англии для рассмотрения претензий англичан за убытки, связанные с гражданской войной 1861 - 1865 гг. Означенная Комиссия рассматривала, между прочим, претензию к Соединенным Штатам английского гражданина Виллиама Адама, домицилированного в Англии, о возмещении ему убытков, которые он потерпел в качестве держателя облигаций американской железнодорожной компании. Компания на основании американского закона расплатилась обесцененными деньгами по номиналу. Претензия эта была отклонена единогласно не только американскими, но и английскими членами Комиссии[77].
25. Изъятию из обращения обесценившихся денежных знаков иногда предшествует девальвация, т. е. узаконение их пониженного курса в отношении другого вида денег, одновременно с ними обращавшегося. На основе этого курса понижается степень законной платежной силы обесценившихся денег и происходит засим принудительный выкуп их в казну.
Примером такой операции является денежная реформа при Канкрине (1839 - 1843 гг.). Степень обесценения ассигнаций в отношении серебряных рублей, как уже было отмечено выше, послужила основанием для определения платежного соотношения между этими денежными знаками. 1 июня 1843 г. правительство объявляет о выпуске кредитных билетов, выраженных в серебряных рублях и разменных на "звонкую монету": на серебро - рубль за рубль, либо на золотую монету по соотношению 10 р. 30 к. за империал; фактически размен на золото не имел значения. В связи с Крымской кампанией в 1858 г. (16 мая) размен был вовсе прекращен. В девяностых годах снова стал вопрос о возобновлении размена на звонкую монету, но уже не на серебро, а на золото, которое к тому времени было основою денежного обращения в главнейших государствах Западной Европы. Введение размена на золото оказалось возможным ввиду следующих обстоятельств. С половины 70-х годов серебро исчезло из обращения и вместо него наряду с оставшимся счетом на "кредитные рубли" (т. е. на рубли, в которых были выражены кредитные билеты) вод-ворился фактически счет на "золотые рубли". "Золотой рубль" был наименованием 1/10 части золотой монеты - "империала", которую начали чеканить и выпускать в обращение с 1885 г.; этот золотой рубль играл большую роль в заграничных кредитных сделках: почти все облигационные займы России, выпускавшиеся на внешнем рынке, были выражены в этих "золотых рублях". Таким образом, степень обесценения кредитных билетов определялась уже в то время по курсу не на серебро, а на золотую монету. 8 мая 1895 г. правительство разрешило совершать сделки на "золотой рубль" с платежом по ним золотою монетою или кредитными рублями по курсу дня на петербургской бирже. В конце того же года Государственный Банк и казначейства принимали кредитные билеты по курсу 7 р. 50 к. за "полуимпериал". Это соотношение послужило засим основанием для установления размена кредитных билетов на золотую монету (по курсу 15 р. кредитными билетами за "империал"), вновь же выпущенные "империалы" имели обозначение 15 р. и обменивались на "кредитные рубли" по номиналу, рубль за рубль. Таким образом, девальвация, произведенная при С. Витте в период 1895 - 1897 гг., заключалась в узаконении курса кредитных билетов, выписанных в серебряных рублях, в отношении золотой монеты ("империала")[78].
26. Регулирующая деятельность государства в сфере денежного обращения находит свое формальное завершение в том, что все выпускаемые правительством или с разрешения правительства денежные знаки объединяются в денежную систему.
Понятие денежной системы[79] имеет, однако, два аспекта: юридический и экономический.
С первой точки зрения денежная система каждой страны определяется как совокупность различных видов денежных знаков, выраженных в одной и той же денежной единице, которая определяет их относительную платежную силу. С этой юридической точки зрения денежная система остается неизменной, поскольку не изменяется лежащая в ее основе денежная единица: выпадение отдельных элементов этой системы (например, исчезновение из обращения металлических монет) и изменение покупательной силы денежных знаков, оставшихся в составе денежной системы, не нарушает тождественности этой последней.
С указанной точки зрения следует различать два вида денежного устройства: а) существование в пределах данного государства одной денежной системы, одной денежной единицы, которая определяет платежную силу всех денежных знаков; б) сосуществование в пределах данного государства двух денежных систем, из коих каждая основана на особой денежной единице: платежное отношение этих денежных единиц определяется при этом для каждого данного момента по курсовому соотношению денежных знаков одной системы к денежным знакам другой системы.
Такое денежное устройство носит название параллельного денежного обращения. Понятие это выработалось на основе истории английского обращения. В 1663 г., когда обращение было основано на серебре, Британское правительство выпустило золотую монету - гинеи, причем государство принимало их в платеж по курсу дня на серебро. Для истории русского денежного обращения классическим примером является одновременная циркуляция ассигнаций и серебра в период 1812 - 1839 гг., вследствие чего все сделки выражались либо в рублях ассигнациями, либо в рублях серебром[80]. <:>
27. С точки зрения экономической денежная система понимается как один из определенных, исторически сложившихся типов государственного регулирования ценности денежных знаков.
Из различных видов денежных систем мы остановимся на краткой характеристике лишь тех, которые сохранили в настоящее время практическое значение и теоретический интерес.
Прежде всего следует отметить систему золотого обращения, которая господствовала в большинстве стран Европы до мировой войны. Законная платежная сила без ограничения суммы присвоена здесь лишь золотым монетам определенного веса и пробы, а иногда и разменным на золото бумажным денежным знакам. Для золотых монет установлена свободная чеканка, т. е. право частных лиц в обмен на передаваемое государству золото в слитке получать на соответственную сумму золотых монет. Серебряные и медные монеты имеют ограниченную платежную силу и выпускаются в пределах определенного контингента. Система эта представляет собою совокупность правовых норм, которые объединяются общею целью: связать ценность денег с ценностью золота. Для этого правительство выпускает в обращение золотые монеты, в порядке свободной чеканки принимает меры к тому, чтобы цена золота в монете не обнаруживала отклонений от цены золота в слитке, и устанавливает ограничения для других денежных знаков, чтобы золотые монеты не были "вытеснены из обращения" более "дешевыми" деньгами. Все эти мероприятия основаны на законе.
Другим способом законодательного закрепления связи между ценою золота и ценою денежных знаков является английская денежная реформа 1925 г.[81] В Англии во время мировой войны продолжался выпуск банкнот Английского Банка, и началась эмиссия казначейских билетов (currency notes); те и другие служили неограниченным законным платежным средством. Неразменность тех и других основывалась не на акте парламента, а на всеобщем убеждении в ее недопустимости, что создало своего рода норму обычного права. The Gold Standard Act 1925 г. формально устанавливает неразменность банкнот и казначейских билетов, отменяет свободную чеканку золота (сохраняя, однако, обязанность Банка Англии покупать золото у частных лиц по твердому курсу); вместе с тем этот акт обязывает Английский Банк продавать золото в слитках за банкноты и казначейские билеты по твердой цене: три фунта семнадцать шиллингов и десять с половиною пенсов за тройную унцию стандартного золота. Эта последняя норма наряду с разрешением свободного вывоза золота восстанавливает в Англии золотую валюту, т. е. юридически закрепленную связь между ценностью фунта стерлинга и ценностью золота, которая была нарушена во время войны; но норма эта сама по себе не восстановила золотого обращения: она не обязывает Банк и казначейство в порядке размена банкнот и казначейских билетов на золото выпускать в обращение золотые монеты; золотая монета, так же, как и во время войны, фактически не служит орудием обмена.
28. Наряду с указанными денежными системами, связывающими ценность денег с золотом путем мероприятий правового характера, следует отметить систему бумажно-денежного обращения, при которой бумажные деньги пользуются принудительным курсом и отсутствуют правовые гарантии указанной "связанности" в отношении ценности денег. В тех случаях, когда эмиссия бумажных знаков используется государством для фискальных целей, степень обесценения таких денег не имеет границ, что доказывается послевоенным опытом денежного обращения в Советском Союзе, Германии, Австрии и Польше. Однако при отсутствии законодательных гарантий устойчивой ценности денег возможны административные мероприятия, которые на деле приведут к той же цели. До войны в Австро-Венгрии неограниченной платежной силой обладали неразменные банкноты, но Австро-Венгерский Банк, обладавший запасом девиз, в период 1900 - 1914 гг. продавал иностранные первоклассные ценности по твердому курсу и разрешал их к свободному вывозу за границу, чем фактически достигалась та же связь ценности денежных знаков с ценностью мировых денег, т. е. с золотом.
Эта система, под названием Gold Exchange Standard, Goldkern-währung, получила углубленную научную разработку в русской и западно-европейской литературе[82] и в настоящее время принята за основу оздоровления денежного обращения в Германии. § 1 германского закона 30 августа 1924 г. объявляет: "В Германии существует золотое обращение". Наряду с этим устанавливается принудительный курс для бумажных денег, выраженных в новой германской денежной единице (рейхсмарке). Приведенный параграф германского закона имеет, однако, значение декларации и служит основанием для соответственной девизной политики Рейхсбанка. Рейхсбанк, не будучи к тому обязан по закону, фактически по твердому курсу отпускает валюту германским импортерам и этим поддерживает твердое соотношение паритета доллара и рейхсмарки[83].
Изложенное приводит к убеждению, что понятие денежной системы как совокупности мероприятий по регулированию ценности денежных знаков носит чисто экономический характер: для характеристики денежной системы с этой точки зрения представляется столь же существенным совокупность фактических мероприятий правительства, как и система соответственных законодательных норм.
29. Как уже было отмечено выше, наряду с различными видами государственных денег гражданский оборот выдвигает свои собственные средства обмена, о денежной функции которых умалчивает закон. В действующем советском праве, а также в экономических исследованиях эти негосударственные деньги носят название "денежных суррогатов". С юридической точки зрения этот термин представляется неточным, так как если употребление этих "денежных суррогатов" приобрело всеобщее значение и не запрещено законом, то они должны рассматриваться как настоящие деньги в юридическом смысле слова: платеж ими есть настоящее исполнение обязательства (solutio), а не замена исполнения (datio in solutum). Поэтому с правовой точки зрения правильнее было бы говорить о "негосударственных" или "частных" деньгах.
К "частным" деньгам многие авторы относят векселя и чеки, посредством которых в торговом обороте обычно совершаются платежи. При этом особенно подчеркивается циркуляторная функция чека, роль которого иногда выходит далеко за пределы торгового оборота. В Англии до мировой войны значительная часть всего гражданского оборота обслуживалась чеками, непосредственная уплата монетою или банкнотами встречалась реже; благодаря этому платежные средства могли создаваться не только "эмиссионными", но и "депозитными" банками: банки открывали клиентам кредиты в определенных суммах и предоставляли им право выписывать в этих пределах чеки; в результате - банковые ссуды порождали орудия платежа.
О денежной функции векселя и чека говорится в ряде решений советских судебных органов. Однако в тех случаях, когда по обстоятельствам дела представляется существенным выяснить, можно ли выдачу чека или передачу векселя рассматривать как денежный платеж, практика, по-видимому, склоняется к отрицательному ответу[84].
Сюда относится решение АК СТО от 27 июня 1924 г. (N 463): истец выдал ответчику чек на Отдел Взаимных Расчетов Госбанка, но чек был оплачен банком с некоторой задержкою, вследствие чего ответчик потерпел убыток на обесценении денег. АК СТО признает, что эту разницу обязан покрыть истец, так как ответчик получил меньшую сумму денег, нежели то было условлено по договору. Выдача чека, таким образом, рассматривается как уполномочие банку учинить платеж, а не как самый платеж.
Вопрос о денежной функции векселя возник в связи с тем, допустима ли оплата акций векселями. НКВнуторг разъяснил[85], что передача векселя в покрытие акций недопустима, так как подписка на акции есть обязательство оплатить акции, выдача же подписчиком соло-векселей взамен денег представляла бы только замену одного обязательства другим. Что же касается векселей, имеющих более одной подписи, то при передаче их в покрытие акций они рассматриваются не как деньги, а как имущество: учредители и правление должны в каждом отдельном случае с особою тщательностью обсуждать вопрос о реальной их ценности в зависимости от сроков платежа, коммерческой солидности учреждений и лиц, коих подписи имеются на векселях, и т. д.
С общетеоретической точки зрения, денежная функция векселя и чека также вызывает сомнения. Как мы уже выяснили на примере банкноты, денежный документ при известных условиях может получить значение средства платежа и орудия обращения и, таким образом, исполнять экономическую функцию той суммы денег, на получение которой он направлен. Возникает, однако, вопрос: может ли такая функциональная замена в случае векселя и чека иметь такое же значение, какое она имеет в случае банкноты? На этот вопрос следует ответить отрицательно: вексель исполняет свое назначение и в том случае, если он не выходит из рук первого векселедателя до наступления срока платежа. Срок этот ограничивает период циркуляторного употребления векселя. Далее, передача векселя по индоссаменту и возможность регресса в отношении надписателя еще более подчеркивают основное значение векселя как орудия кредита и второстепенный характер его функции как орудия обмена. Что же касается циркуляторного значения чека, то оно ограничено краткостью срока, установленного для предъявления его к оплате (10 дней по правилам Госбанка), а также тем, что принятие в оплату чека (не акцептированного банком) есть всегда акт доверия к чекодателю. Кроме того, чек в России не имеет широкого распространения: он обычно не выходит за пределы торгового оборота.
Ввиду всего этого надо полагать, что вексель и чек как по общетеоретическим соображениям, так и с точки зрения действующего права не могут рассматриваться как виды денежных знаков в юридическом смысле слова.
Исключение составляет лишь один вид чека: чек, акцептованный Государственным Банком, который должен рассматриваться как единственный случай "негосударственных" денег по действующему советскому праву. Согласно § 10 правил Госбанка допускается акцепт чеков с тем, что сумма акцептованного чека изъемлется из распоряжения владельца счета и отмена акцептованного чека не допускается без предъявления его в банк; акцептованные чеки Госбанка принимаются в платежи кассами НКФ в уплату налогов и пошлин[86].
30. "Негосударственные" деньги приобрели у нас особое значение в эпоху мировой и особенно гражданской войны.
В период 1918 - 1924 гг. денежное обращение на территории бывшей Российской Империи находилось в состоянии полного хаоса ввиду многочисленных местных эмиссий; сюда относятся эмиссии банковского, муниципального и кооперативного характера, а также выпуски денежных знаков белыми правительствами.
"Северная Россия" (с центром в Архангельске) с января 1918 г. по февраль 1920 г. имела свои собственные денежные знаки. То же происходило на Украине - с декабря 1917 г. по май 1919 г.; в Закавказье - с января 1918 г. по апрель 1924 г.; в Туркестане, где самостоятельная эмиссия в период с ноября 1918 г. по декабрь 1920 г. основывалась на декретах советской власти; в Сибири и на Дальнем Востоке, где денежное обращение в эпоху 1918 - 1921 гг. представляется особенно пестрым вследствие сложных политических условий и многочисленности эмиссионных центров (Омск, Иркутск, Владивосток, Хабаровск, Благовещенск, Верхнеудинск, Чита).
Примечания:
[73] Ср. Engländer.
Oeffentl. Unternehmungen, § 3. Das Geldwesen в Handwörterbuch der
Finanzwissenschaft Verlag Mohr., 1926.
[74] Nussbaum, стр. 36.
[75] Исходя из этого,
германский закон о переоценке публичных займов 16 июля 1925 г. в § 3 подчеркивает
со всею определенностью, что Reichskassenscheine и Darlehnskassenscheine,
имевшие значение денежных знаков, не подлежат валоризации.
[76] М. Я. Пергамент
(«К обесценению бумажных денег». Харбин, 1926) сообщает о намерении некоторых
групп китайских граждан потребовать от Советского правительства выкупа
старых русских денег.
[77] См. назв. брошюру
М. Пергамента, стр. 15 (Moore. History and Digest of Intern. Arbitrations.
Washington, 1899, р. 3066).
[78] См.: А. Гурьев.
Денежное обращение в России в XIX столетии. П., 1903, гл. 3, 4, 5, 6;
И. Кауфман. Назв. соч., гл. XIV и в особенности «Материалы по денежной
реформе 1895 – 1897 гг., вып. I, изд. Инст. Эконом. Исслед. НКФ под редакцией
А. Буковецкого. П.Г., 1922.
[79] Nussbaum, § 5; Helfferich,
кн. 2, гл. 8, ч. 1.
[80] См.: Nussbaum, стр.
112 о параллельном бумажном обращении в Германии после образования Рентного
Банка и выпуска «рентных марок», которые принимались в платежи по курсу
одновременно с ними ходивших денежных знаков, выраженных в «марках»; фактически
установился твердый курс: 1000 миллиардов марок = 1 рентной марке; этот
курс служил основанием для денежной реформы 1924 г.
[81] Л. Н. Юровский.
Современные проблемы денежной политики. Фин. Изд. Москва, 1926, стр. 179
и след.
[82] См.: Н. Д. Силин.
Австро-Венгерский банк, 1913.
[83] См. об этом: Dalberg.
Deutsche Währungs-und Kreditpolitik 1923 – 26. Berl., 1926. В настоящее
время Рейхсбанк, по-видимому, наряду с продажей девиз приступает к отпуску
золота по твердому курсу. Об этом впервые было заявлено публично президентом
Рейхсбанка д-ром Шахтом 21 октября 1926 г. в Комитете по денежному обращению
и кредиту. По этому поводу Financial News 26 октября 1926 г. отмечают,
что 21 октября 1926 г. Германия впервые после войны восстановила у себя
золотую валюту. Газета отмечает, что продажа золота не составит, по-видимому,
обязанности Рейхсбанка, а будет производиться лишь фактически. Это обстоятельство
газета не считает существенным и гораздо большее значение она придает
тому, что отныне курс рейхсмарки будет равняться на золото, а не на доллар.
[84] От вопроса о денежной
функции чека и векселя надлежит отличать вопрос о «новирующей силе» чека
и векселя – вопрос о том, прекращается ли с выдачею чека или векселя то
правоотношение, по которому эти документы были выданы; на этот вопрос
практика дает утвердительный ответ («АК СТО», № 481, 565), что, однако,
вызывает серьезные возражения: см.: Klausing. Zahlung durch Wechsel und
Scheck. Marburg, 1919, стр. 1.
[85] «Еж. Сов. Юстиции»,
1925, стр. 920.
[86] Циркуляр НКФ от
7 июня 1923 г., прил. 2 (32) к № 24 «Вестн.Фин.» за 1923 г., и циркуляр
НКФ от 18 июля 1925 г., прил. № 78 к «Вестн. Фин.» за 1925 г.
