Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Номиналистический принцип лежит в основе всех денежных расчетов. Он вносит необходимую формальную определенность в деловые отношения; отступления от этого принципа должны иметь место лишь в силу прямого предписания закона. Поэтому должник, ссылаясь на этот принцип, не совершает злоупотребления формальным правом; он ссылается на начало, которое формулировано в законе; начало это лежит в основании существующей системы денежного обращения и, поэтому, не может стоять в противоречии с социально хозяйственным назначением права (§ 1 Г.К.).
59. Отстаивая принцип юридического номинализма в качестве общего начала расчетов по денежным обязательствам, мы, однако, признаем, что в некоторых случаях в силу особых правовых оснований изменения в покупательной силе денег должны быть приняты во внимание.
Сюда прежде всего относятся те случаи, когда деньги являются суррогатом исполнения обязательства, заменяя собою действительный предмет долга - например, при невозможности исполнения, не освобождающей должника, либо когда деньги служат средством возмещения интереса или восстановления ущерба. Здесь взамен действительного предмета долга (взамен вещи, взамен совершения известного действия или воздержания от известного действия) передается его цена, передается определенная ценность, выраженная в деньгах; деньги здесь in solutione, но не in obligatione.
Сюда относятся также обязательства, имеющие своим предметом предоставление кредитору определенной, выраженной в деньгах ценности для достижения определенных экономических целей (Geldzwecskschul-den); так, при уплате алиментов на основании Кодекса Законов о браке, семье и опеке, при выплате содержания по ст. 409 Г.К. речь идет о предоставлении управомоченному лицу известной покупательной способности, необходимой для поддержания его существования: падение цены денег дает кредитору право в судебном порядке требовать соответственного увеличения суммы периодических платежей[184].
Сюда, далее, относятся те случаи, когда основанием денежного обязательства является начало неосновательного обогащения. Так например, согласно решению АК СТО от 21 декабря 1922 г. (N 11) при восстановлении сторон в прежнее состояние вследствие наступившей невозможности исполнения по договору, заключенному в "советских денежных знаках" внесенные одной из сторон суммы возвращаются с учетом их обесценения по официальному курсу золотого рубля.
Арбитражные комиссии твердо держались того принципа, что "в условиях падающей валюты аванс или задаток подлежит возвращению в размере не номинальной, а реальной суммы, в какой они были получены"[185].
Наконец, по действующему праву представляется бесспорным, что по договору, выраженному в "сов. денежных знаках", просрочка в платеже, за которую отвечает должник, дает кредитору право требовать учета падения ценности "советского денежного знака".
Это положение пытались обосновать ссылкою на то, что уплата должником в случае просрочки одних лишь узаконенных процентов "ведет к неосновательному обогащению неисправного плательщика"[186]. Но положение это вытекает из точного смысла ст.121 Г.К., которая по всем просроченным обязательствам обязывает должника возместить кредитору причиненные просрочкою убытки; должник же, просрочивший платеж денежной суммы, обязан во всяком случае за время просрочки уплатить узаконенные проценты, если договором не установлен более высокий размер процентов. Таким образом, убытки, причиненные просрочкою в платеже денежной суммы (положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода), возмещаются постольку, поскольку они не покрываются суммою начисляемых процентов.
Статья 121 по содержанию своему совпадает со ст. 288 Германского Гражданского Кодекса и расходится с постановлением ст. 1153 Французского Гражданского Кодекса, согласно которой при денежном долге просрочивший должник платит лишь узаконенные проценты.
Строго говоря, при просрочке должника кредитор должен был бы свой ущерб доказать, т. е. должен был бы привести данные, из которых можно было бы заключить, что при своевременном платеже он не понес бы ущерба от обесценения (купил бы товары, червонцы, вложил бы деньги в сберкассу на текущий счет в золотом исчислении или каким-либо другим способом обеспечил бы себя от потери). При постоянно падающем денежном знаке такого рода мероприятия от обесценения составляли обычное действие руководителей предприятий - обычное действие "заботливого трудового хозяина". Условия постоянно обесценивающейся валюты создают для кредиторов по денежным обязательствам презумпцию факта (Wahrscheinlichkeitsschluss) в вышеуказанном смысле, которая снимает с них бремя доказывания наличности субъективного убытка, возникшего от просрочки должника. Тяжесть доказывания переносится на должника; ему предоставляется доказать, что в данном конкретном случае кредитор не принял бы или не мог бы принять обычных мер, которые обеспечили бы его от потерь в покупательной силе денег. Но такое доказательство почти всегда невозможно.
Таков был ход мысли германской судебной практики в эпоху катастрофического падения марки (1922 - 1923 гг.).
Но, допустив возмещение "объективного ущерба" от обесценения денег, практика должна была допустить также исчисление размера этого ущерба применительно к объективным условиям денежного рынка: по цене золота, иностранной валюты, какого-либо товара или по числам - показателям товарных цен. Выбирая тот или иной способ, суд стремился приблизиться к субъективным условиям кредитора: например, принимая за основание прожиточный минимум для исков чисто гражданского права, в торговом же праве - цены товаров, составляющих предмет торговли кредитора, и только в крайнем случае - курс золота или иностранной валюты.
В практике советского суда, в частности - арбитражных комиссий, обязанность просрочившего должника возместить убыток кредитора от обесценения совдензнаков никогда не подвергалась сомнению[187]. Сумма возмещения при этом исчислялась по рыночной стоимости золота[188], по курсу червонца[189] или по официальному курсу золотого рубля[190], так что сумма совзнаков перечислялась на одну из указанных единиц по курсу дня срока исполнения договора с обратным переводом на советские рубли по курсу дня фактического платежа[191].
60. Неопределенность ценностного содержания обыкновенного денежного долга служит основанием для введения в денежные обязательства дополнительных условий, направленных на то, чтобы по возможности связать содержание этих обязательств с определенною реальною ценностью, т. е. с рыночною ценою какого-либо блага.
Рассмотрение наиболее типичных случаев таких договорных условий дает возможность конструировать следующие особые виды денежных обязательств: обязательства с исчислением суммы долга по рыночной цене какого-либо товара, по индексу товарных цен или по ценности какого-либо определенного вида денежных знаков; обязательства с условием платежа определенным видом денежных знаков или с условием платежа иностранною валютою; обязательства, по которым сумма платежа выражена в нескольких иностранных валютах.
А. Обязательства с исчислением суммы долга по рыночной цене какого-либо товара (например, по стоимости ржи) или по индексу товарных цен (в "товарных рублях"). Обязательства этого рода были весьма распространены у нас до реформы 1924 г. По ныне действующему праву исчисление платежей в "товарных рублях" запрещено под страхом недействительности всего договора. Согласно постановлению СТО от 29 февраля 1924 г.[192] договоры и всякие обязательства, которые будут после 1 марта 1924 г. совершены с исчислением в товарных рублях, не имеют силы; совершенные же до 1 марта 1924 г. подлежат переводу на золотую валюту (т. е. на рубли государственными казначейскими билетами) по твердому паритету: 1 товарный рубль = 1 руб. 30 коп. золотом. Для коллективных трудовых договоров установлены были особые паритеты перевода товарных рублей в твердую валюту[193].
Б. Обязательства, имеющие своим предметом ценность определенного вида денежных знаков. Сюда относятся все виды сделок в "червонцах" с платежом в советских денежных знаках по курсу Фондового Отдела Московской Товарной Биржи, практиковавшиеся в период параллельного обращения банковых билетов и "сов. рублей" (ноябрь 1922 - февраль 1924 г.). Сюда относятся также сделки в иностранной валюте с платежом денежными знаками, имеющими хождение в СССР, по курсу фондового отдела биржи; в действующем праве нет общего запрещения исчислять платеж по договорам в иностранной валюте; лишь по некоторым договорам (по займу, по договору о праве застройки, по акциям, - по векселю, выписанному в СССР с платежом в Союзе) исключается возможность выражения суммы в иностранной денежной единице ввиду ст. 210, 73, прим. 1 к ст. 324 Г.К. и постановлений действующего вексельного закона о валюте векселя. По положению о векселях (ст. 3) валюта векселя может быть выражена в иностранной денежной единице лишь по векселям, выписанным в СССР, с платежом заграницей, и по векселям, выписанным заграницей, с платежом в пределах Союза. На практике сделки в иностранной валюте с платежом в денежных знаках Союза имеют довольно широкое распространение: они встречаются в большинстве договоров купли-продажи импортных товаров, когда договоры эти заключаются с импортирующими предприятиями. Расчет по таким сделкам происходит по официальному курсу, объявленному в месте и на день платежа.
К рассматриваемой группе относятся также весьма распространенные в Западной Европе до войны договоры с исчислением суммы долга в золотых монетных единицах (Goldwertclausel, clause valeur or). Предметом обязательства здесь является ценность определенных золотых монет. В порядке таких условий имелось в виду обеспечить интересы кредиторов, оградить их от невыгодных последствий принудительного курса бумажных денег. В дореволюционной России такие сделки не имели места. По действующему советскому закону такие сделки могли бы иметь место лишь после выпуска в обращение золотых червонцев.
При исчислении платежей по рыночной цене какого-либо товара, по индексу товарных цен, по курсу какого-либо определенного вида денежных знаков или по курсу иностранной валюты, предметом долга являются денежные знаки, "имеющие хождение" в месте исполнения договора в момент его исполнения. Порядок исполнения таких сделок регулируется общими нормами о платежной силе денежных знаков на общих основаниях с обыкновенными денежными обязательствами. Особенность заключается лишь в способе исчисления суммы денежного платежа: предметом долга являются денежные знаки в неопределенной сумме денежных единиц; сумма эта должна определяться лишь в момент исполнения договора так, чтобы переданные кредитору деньги дали ему определенную покупательную силу.
Некоторые авторы подводят рассмотренные виды сделок под категорию unbestimmte Geldschulden; другие называют их Geldwertschulden. Оба термина дополняют друг друга и характеризуют различные особенности рассмотренных обязательств: первый указывает на неопределенность суммы долга в момент совершения договора, второй - на определенность ценностного его содержания.
В. Обязательства, имеющие своим предметом какие-либо определенные виды денежных знаков, входящие в состав денежной системы страны (Geldsortenschuld). Типичным случаем такого обязательства по советскому праву является "вексель в червонцах банковыми билетами", т. е. вексель, писанный в червонцах с условием платежа банковыми билетами Госбанка. По ст. 3 Положения о векселях платеж по векселю, выраженному в червонцах банковыми билетами, производится не иначе, как червонцами в банковых же билетах. По ст. 210 Г. К. сумма займа должна быть выражена в рублях, по ст. 73 Г.К. в договоре о праве застройки размер взноса арендной платы указывается в рублях, по примечанию к ст. 324 Г. К. цена акций не может быть ниже ста рублей. Статьи эти, по нашему мнению, не могут, однако, препятствовать тому, чтобы денежная сумма в указанных случаях была выражена в червонцах с условием платежа банковыми билетами (или без этого условия); названные статьи имеют в виду лишь исключить (как отмечено было выше) пользование иностранною денежною единицею как единицею исчисления платежей, но не устранить "червонец" как единицу расчета и банкноту как средство платежа.
Впрочем, вопрос этот в настоящее время (1927 г.) не имеет существенного значения ввиду фактически установившегося твердого паритета рубля и червонца: в силу этого твердого соотношения кредитор в настоящее время по договору, выписанному в червонцах с платежом банковыми билетами, может отказать в принятии государственных казначейских билетов лишь тогда, если он имеет специальный интерес в получении именно банковых билетов (§ 1 Г.К.); во всяком случае, в настоящее время должник по такому обязательству, предложивший платеж государственными казначейскими билетами, не впадает в просрочку[194].
В западноевропейской практике до войны весьма распространены были сделки с условием платежа золотою монетою (Goldclausel, clause or, "pagabile in oro effettivo"); подобные соглашения часто встречались во всякого рода долгосрочных договорах, в особенности в ипотечных обязательствах, в облигационных займах, рассчитанных на международный рынок.
В дореволюционной России господствовала точка зрения недопустимости такого договорного условия. Однако до денежной реформы 1895 - 1897 гг. все внешние займы выпускались в золоте с исчислением платежей в золотом рубле, равном 1/10 империала. В наше время кредитные сделки западноевропейских учреждений и предприятий в Соединенных Штатах всегда почти снабжаются оговоркою: ":payable in gold coin of the U. S. of the present standard of weight and fineness" (уплата золотою монетою Соединенных Штатов нынешнего веса и пробы).
С началом мировой войны большинство государств Европейского Континета ввели у себя принудительный курс бумажных денег; при таких условиях обсуждаемое условие (clause or) могло бы проявить свое действие, защищая кредиторов от невыгодных последствий обесценения бумажных денег. В некоторых странах, однако, действие этих условий было парализовано законодательством и судебною практикою. В Германии (из соображений денежной политики) по закону 28 сентября 1914 г. были аннулированы все заключенные до войны условия о платеже золотою монетою: соответственные договоры подлежали ликвидации бумажными марками по номиналу. Во Франции не только clause or, но и clause valeur or, а также условия платежа в эффективной иностранной валюте, были обессилены судебною практикою; более того, введение этих условий во вновь заключаемые договоры также считается недопустимым. Французская юрисдикция, продолжая традицию французского права 18 в., рассматривает закон о принудительном курсе бумажных денег как публично-правовую норму, которая устанавливает не только номинальную платежную силу бумажных денег, но и фиксирует их ценность. С точки зрения французского права, золотые монеты и неразменные бумажные деньги, обладающие одинаковою платежною силою, должны рассматриваться как равноценные; всякое соглашение, направленное на то, чтобы исключить платеж в бумажных деньгах, противоречит публичному порядку (ordre public) и должно быть признано ничтожным. С этой точки зрения аннулируются и считаются недопустимыми также условия о платеже в эффективной иностранной валюте: под действием принудительного курса бумажных денег иностранная валюта не может служить средством платежа.
Эти правила не распространяются, однако, на обязательства международного характера: французская юрисдикция принуждена была допустить, что соглашение о платеже в золотой монете (а также и в иностранной валюте), заключенное с иностранцем, исполнение коего имеет своим результатом приток во Францию золотой монеты, ни в каком случае не противоречит публичному порядку (решение Кассационного Суда от 7 июня 1920 г.). Односторонний характер этого принципа не удалось выдержать до конца: по соображениям справедливости французские суды высказались за сохранение рассмотренных условий также и по тем договорам, по которым кредиторами являются иностранцы (Schkaff, стр. 166). В результате во Франции сложился в настоящее время правовой принцип, по которому clause or, clause valeur or, а также условие о платеже в иностранной валюте после введения принудительного курса для бумажных денег сохраняют свою силу и допускаются лишь в сфере международных расчетов.
Эта теория в настоящее время оспаривается многими французскими юристами: против нее приводятся возражения как юридического, так и экономического характера, в частности, указывается на невозможность в гражданском обороте обойтись без твердого измерителя ценности, на непригодность нынешнего франка для исчисления отсроченных платежей. Однако в связи с началом проведения в 1926 г. мероприятий по стабилизации курса франка министерство торговли обратилось ко всем торговым палатам и промышленным группам с декларацией, подтверждающей недопустимость включения в договоры рассмотренных условий; они разрешены лишь по заграничным сделкам (см. об этом "The Commercial and Financial Chronicle New York" 4 декабря 1926 г., стр. 2840).
61. К рассмотренным видам денежных обязательств примыкают денежные обязательства, по которым платеж обусловлен в иностранной валюте.
Этот вид договоров, как отмечено выше, следует отличать от "валютных сделок", по которым иностранная валюта рассматривается как товар, а не как вид орудия обращения (см. выше). Между обоими видами сделок существует, однако, тесная экономическая связь: импортер, обязавшийся учинить платеж в иностранной валюте, обычно стремится "покрыть" свою будущую потребность в валюте заключением "валютной сделки" с тем, чтобы при наступлении срока платежа получить потребную валюту по заранее обусловленной цене: таким образом он "страхует" себя от возможных колебаний валютного курса.
Примечания:
[184] Ср. решение Коммерческого
Суда Сены от 25 ноября 1926 г. по иску Ван дер Хагена к «Анонимн. об-ву
франц. ваксы», коим была установлена ревалоризация пожизненной годовой
ренты, которую названное об-во обязалось – по договору от 1911 г. – платить
В. дер Хагену в сумме 2.400 руб. (за продолжительную его службу в Одесском
филиале об-ва).
[185] См.: «Практика
Арбитражных Комиссий». Систематич. сборн. тезисов, извлеченных из реш.
А.К. Изд. «Экон. Жизнь». Москва, 1924 г., № 152.
[186] [Текст этой сноски
в первоисточнике отсутствует. – Ред.]
[187] См. АК при СТО
№ 90, 266, 365, 489 и реш. ВАК при Эк. Сов. РСФСР № 57 (см. V вып. реш.).
[188] Реш. АК при СТО
№ 49.
[189] То же, № 70.
[190] То же, № 14,
266.
[191] Согласно пост.
СТО от 14 сентября 1923 г., учет падения ценности сов. рубля при просрочке
должника происходит лишь по официальному курсу золотого рубля или по курсу
червонца; ср. реш. ВАК при Экосо РСФСР, № 14, 57. См. также Циркуляр ВСНХ
НКФ и РКИ, назв. выше, на стр. 126.
[192] С.У., 1924 г.,
ст. 341.
[193] № 3 «Вестн. Правительства
СССР», 1924 г., Пост. СТО от 1 марта 1924 г. с последующими дополнениями.
[194] По вопросу о
том, распространяется ли обязанность приема казначейских билетов в платежи
по векселям вообще и по векселям, выписанным в червонцах банковыми билетами
в особенности, НКФ разъяснил, что казначейские билеты должны приниматься
по номиналу в платеж по векселям, выписанным в золотых рублях.
