Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
В Австрии в 1811 г. приступлено было к замене банкнот (получивших с 1800 г. принудительный курс) новыми неразменными бумажными деньгами ("Einlösungsscheine"): на основании т. н. Финансового Патента от 20/II 1811 г. был определен контингент эмиссии и производился обмен старых денег на новые по соотношению 5/1; однако долги, совершенные в период обесценения банкнот (1799 - 1810), подлежали ревалоризации на основании особых паритетов[174].
Во всех рассмотренных случаях оценка долгов была связана с денежною реформою и составляла элемент этой последней: старые денежные единицы были заменены новыми, но в соотношении тех и других произошло как бы раздвоение: обмен старых денег на новые происходил на основании "рекуррентной связи" между соответственными денежными единицами, ликвидация же долгов совершалась по особым "расчетным паритетам", которые были определены законом в соответствии со степенью обесценения денег в период инфляции.
Обесценение денег, имевшее место в большинстве стран Европы после мировой войны, в настоящее время сменяется переходом к устойчивой валюте. При этом в некоторых государствах (Германия, Польша, Литва, Данциг) денежная реформа сопровождается переоценкой старых долговых отношений.
В настоящее время в Германии действуют два основных ревалоризационных закона: закон о переоценке публичных займов (Anleiheablö-sungsgesetz) от 16 июля 1925 г. и закон "о переоценке ипотечных долгов и других требований" (Aufwertungsgesetz) от того же дня.
В этом последнем законе регулируется ревалоризация ипотечных долгов, рентных доходов, промышленных облигаций, закладных листов, претензий по долговым документам публично-правовых хозяйственных организаций, вкладов в разного рода сберегательных кассах, претензий по страховым договорам и некоторых других денежных требований. Денежные требования, переоценка которых не предусмотрена законом, ревалоризуются по усмотрению суда в силу § 242 Гражданского Кодекса: Reichsgericht в целом ряде решений признал, что должник, который платит кредитору обесцененными марками по номиналу, нарушает принцип "доброй совести"; то обесценение марки, которое обнаружилось к 1920 г., считается достаточным основанием для переоценки; принятие платежа в обесцененной валюте по номиналу, а также наличность вступившего в законную силу старого судебного решения, установившего расчет по номиналу, не препятствуют тому, чтобы кредитор в настоящее время потребовал переоценки долга: при этом уплаченная по номиналу сумма считается как бы частичным платежом. Что касается размера переоценки, то он зависит от обстоятельств каждого конкретного случая: суд иногда вовсе отказывает в переоценке, иногда же допускает ее в размере, превышающем "золотую ценность" долга. В частности, суд принимает во внимание имущественное положение сторон и - при двухсторонних обязательствах - современную рыночную стоимость того имущественного объекта, который получен кредитором по переоцениваемому требованию.
Что касается названных выше германских ревалоризационных законов, то подробное их рассмотрение не может быть предметом настоящего исследования. Мы ограничимся лишь краткою характеристикою их содержания для чего, в качестве примера, рассмотрим постановления этих законов о порядке переоценки облигационных займов.
Переоценка государственных облигационных займов, а также займов земель и общин происходит путем обмена старых облигаций на облигации нового, специально выпускаемого для этой цели займа, причем по общему правилу за каждые 1.000 марок старыми облигациями выдается новых облигаций на 25 рейхсмарок. (Вспомним, что по закону 30 августа 1924 г. платежное соотношение марки и рейхсмарки определяется по паритету 1.000 миллиардов марок = 1 рейхсмарке.) По новым облигациям будут начисляться проценты лишь со времени окончания репарационных платежей, предусмотренных для Германии мирным договором; держателям новых облигаций не предоставлено права требовать погашения капитального долга. Лица, владевшие старыми облигациями до 1/VII 1920 г., - "старые держатели" - получают особые льготы. "Старые держатели", если они нуждаются (имеют доход не свыше 800 рейхсмарок в год), состоят в германском гражданстве и живут постоянно в Германии, получают ренту в сумме не свыше 800 рейхсмарок на одно лицо в год.
Что касается "переоценки" других облигационных займов, то согласно Aufwertunsgesetz, переоценка эта также происходит путем предоставления облигационеру нового требования взамен старого обесценившегося обязательства. Сумма этого нового требования определяется в процентном отношении к номинальной сумме долга, если право требования приобретено до 1 января 1918 г. Если право требования приобретено после означенного срока, то сумма нового требования определяется в процентном отношении к "золотой стоимости" долга: эта золотая стоимость долга устанавливается путем перечисления суммы, уплаченной в свое время за облигацию, на золотые марки по курсу дня ее приобретения согласно особой, приложенной к закону, таблице.
Ипотеки и ренты переоцениваются по общему правилу из 25% золотой стоимости старого долга, причем начисление процентов начинается лишь с 1 января 1925 г.; срок погашения пролонгируется. Переоценка совершается особым государственным учреждением - Aufwertungstelle. Облигации промышленных предприятий переоцениваются из 15% золотой их стоимости управомочными на то банками путем штемпелевания, выдачи новых свидетельств или посредством расчета наличными. "Старые держатели" этих последних облигаций получают сверх того дивидендную бумагу в сумме 10% "золотой стоимости" долга: по этой бумаге управомоченный участвует в прибылях предприятия в размере, однако, не свыше 5% суммы выданной ему дивидендной бумаги. Если такая степень переоценки представляется для должника чрезмерною (вследствие его затруднительного имущественного положения), то он может в течение определенного срока подать заявление в Aufwertungstelle, которая уменьшает % валоризации.
Для облигаций публично-правовых организаций, преследующих промышленные цели, устанавливается переоценка из 15% на аналогичных основаниях; дивидендные бумаги в этом случае, однако, не выдаются.
Один из комментаторов рассмотренных нами законов[175],[176] определяет понятие переоценки следующим образом: в порядке ревалоризации происходит не увеличение ценности долга, а лишь новое числовое его выражение соответственно падению покупательной силы денег. Это определение ошибочно. Прежде всего оно не соответствует содержанию ревалоризационных законов, которые устанавливают лишь частичную валоризацию и связывают эту переоценку с рядом дополнительных условий (пролонгация срока погашения, приостановка начисления процентов и т. д.). Размер переоценки зависит от времени приобретения облигаций, от имущественного положения держателя, а в некоторых случаях и должника. Самая природа денежного долга в некоторых случаях ме-няется (например, выдача дополнительных дивидендных бумаг старым держателям индустриальных облигаций). Все это означает, что законодательство остается на номиналистической почве: теория Савиньи о том, что содержанием денежного долга является предоставление определенной покупательной силы, определенной абстрактной ценности, не служит теоретическим основанием современной германской ревалоризации: эта теория может обосновать лишь полную переоценку долга во всех без исключения случаях.
Ущерб, который потерпели кредиторы от обесценения денежных активов, был результатом "эмиссионного налога"; выгоды, которые при этом получили дебиторы, являются рефлекторным действием этого налога. В порядке ревалоризационных законов в Германии в настоящее время происходит перераспределение того налогового бремени, которое создано эмиссионным хозяйством. Старые долги обесценились, но - под давлением авторитетных групп кредиторов - закон на место их создает новые обязательства иного содержания и иной природы.
Проблема переоценки старых долгов в тех странах, где она ставится, является, таким образом, проблемою не столько юридическою, сколько проблемою социальною и финансовою[177].
57. Какое значение имеет падение покупательной силы денег по действующему советскому праву?
В России до войны денежной единицей был рубль, который выражал платежную силу различных денежных знаков (золотой монеты, кредитных билетов, серебряной и медной монет). Долговое требование, выраженное в рублях, могло быть погашено любой из названных монет по усмотрению должника, с тем лишь ограничением, что серебряная и медная монеты не были обязательны к приему кредитором свыше определенной суммы. В начале войны размен кредитных билетов, а также серебряной и медной монет на золото был приостановлен. Монеты исчезли из обращения. Кредитные билеты, которые были выражены в том же рубле, в той же денежной единице, остались. Их покупательная сила непрерывно па-дала, но определенная законом платежная сила осталась неизменной, т. е. долг, заключенный, например, в 1914 г. с условием платежа в 1918 г., мог быть погашен той же суммой рублей. Произошли изменения в денежной системе, отпали мероприятия, направленные на поддержание покупательной силы рубля (размен на золото, ограничения выпуска кредитных билетов и проч.). Но самая денежная единица осталась неизменной. И обязательства, выраженные в сумме этой денежной единицы, остались неизмененными.
Денежные знаки, выпущенные после октября 1917 г., были выражены в той же дореволюционной денежной единице и обязательны к приему в платежи по числу обозначенных на них денежных единиц - рублей. Новая денежная единица (золотой рубль государственными казначейскими билетами), введенная по декрету от 5 февраля 1924 г., была приравнена 50 миллиардам старой единицы. Начиная с 1 сентября 1921 г. и до 10 марта 1924 г., правительство периодически устанавливало степень падения ценности рубля при помощи особых счетных единиц, но эти единицы должны были служить основанием для расчетов по новым сделкам, выраженным в "золотых рублях по официальному курсу их"[178]. Таким образом, платежная сила денежных знаков, выраженных в старом дореволюционном рубле, оставалась без изменения, несмотря на падение их покупательной силы.
Вопрос о содержании денежного обязательства разрешается, таким образом, советским законодательством в строго номиналистическом духе.
В настоящее время эта проблема не имеет особого практического значения вследствие относительно устойчивого курса червонца и рубля государственными казначейскими билетами, а также ввиду того, что гражданские правоотношения, возникшие до 7 ноября 1917 г., не пользуются судебною защитою (ст. 2 вводного закона Г.К.); отметим также аннулирование декретами 1918 г. государственной, гарантированной правительством, а также городской и земской задолженностей по дореволюционным облигационным займам.
В эпоху т. н. "военного коммунизма" не могло возникнуть особенно значительного количества новых денежных обязательств, с переходом же к "новой экономической политике" сделки стали выражаться почти исключительно в золотых рублях по официальному курсу; ныне этого рода сделки, если они еще не погашены, должны рассматриваться как исчисленные в золотых рублях государственными казначейскими билетами.
Вопрос о номинализме имеет значение лишь для того относительно небольшого числа денежных обязательств, которые в отступление от общепринятого порядка были выражены в рублях "советскими денежными знаками" и до сего времени остались неликвидированными. В случае отсутствия просрочки со стороны должника этого рода сделки должны быть погашены по выкупному курсу советского рубля (1 рубль государственными казначейскими билетами за 50 миллиардов советских рублей).
58. Необходимо, однако, отметить, что номинализм далеко не всегда являлся началом, которым руководился советский суд; в арбитражных комиссиях, разбирая споры между государственными учреждениями, обычно проводили точку зрения "расчета не в номинальных, а в реальных ценностях".
Например, в определении АК при СТО N 31 по иску треста "Обновленное Волокно" к "Госторгу" платеж за проданный автомобиль исчисляется по вольному курсу золотого рубля на день заключения договора несмотря на то, что цена сделки выражена в совдензнаках: ":необходимо неуклонно проводить тот принцип, чтоб денежная сумма представляла собою действительный эквивалент полученного имущества". В другом аналогичном случае (решение АК при СТО N 20) происходит изменение договорной цены, выраженной в совдензнаках, по официальному курсу золотого рубля. Наконец, в решении N 44 АК при СТО корректирует договорную цену товара применительно к изменившейся рыночной цене предмета договора. По иску НКЗдрава к фабрике "Волокно" признано, что договор поставки ваты остается в силе, но буквальное исполнение всей сделки, а именно сохранение указанной в ней цены, выраженной в советской валюте, по ее номинальной стоимости, было бы нарушением внутреннего смысла соглашения и не соответствовало бы воле и действительному намерению сторон, так как с момента, когда соглашение должно было осуществиться, существенно изменились цена ваты и курс рубля. В некоторых аналогичных случаях (N 4, 24) АК при СТО, напротив того, выносила определения об аннулировании договоров, исходя из того, что "договорная цена вследствие падения курса рубля является совершенно несоответствующей", что "корректировать договорную цену нельзя, так как договор не выражен в золотом рубле", и, поэтому, по изложенным причинам, договор не осуществим в соответствии с первоначальною волею сторон.
В другом случае (решение N 361) АК при СТО становится на точку зрения номинала: так, решением от 26 февраля 1924 г. признано, что вексель в совдензнаках подлежит погашению по номиналу, и даже просрочка дает основание требовать лишь %% и пеню. Здесь основанием для номинализма послужили те особые соображения, что Положением о векселях, с одной стороны, допущены векселя в падающей валюте (в рубле совдензнаками), с другой стороны - исчерпывающим образом определены все последствия неплатежа по векселям (%% и пеня).
Арбитражные комиссии, пользуясь правом отступать от формальных требований закона и основывать определения на соображениях конкретной хозяйственной целесообразности, в каждом данном конкретном случае проводили точку зрения "обмена реальными ценностями": гражданский оборот между переведенными на хозяйственный расчет госучреждениями имеет свои особенности: он в определенных законом границах регулируется административными органами; в известном смысле, к этим органам принадлежат и арбитражные комиссии, поскольку они в своих определениях исходят из соображений конкретной целесообразности и отступают от требований закона.
Что касается практики хозяйственных ведомств, то она в этом вопросе обнаружила некоторые колебания, но в конце концов склонилась к точке зрения номинализма.
Циркуляром НК РКИ, ВСНХ И НКФ ("Экономическая Жизнь", 30 июля 1925 г.) разъяснено, что при урегулировании расчетов и платежей, выраженных в "совзначных" суммах, во всех случаях просрочки платежа, если иное не предусмотрено законом или договором, "совзначные" суммы перечисляются на золотые рубли по официальному курсу на день срока платежа; но во всех случаях, когда расчет не был своевременно учинен не по вине должника, валютирование причитающихся "совзначных" платежей происходит по выкупному курсу советского рубля (т. е. по отношению: 50 миллиардов "соврублей" = 1 рублю золотому государственными казначейскими билетами). - Таким образом, при отсутствии виновной просрочки дебитора, обязательство погашается по номиналу, без учета падения покупательной силы "соврубля"[179].
Практика финансового ведомства стоит твердо на почве номинализма[180].
Практика народных, губернских [судов] и Верховного Суда РСФСР не является единообразною.
Так, по искам к НКПС, вытекающим из перевозок по железным дорогам и водным путям, в РСФСР сложился твердый порядок расчетов по номинальной сумме советских рублей[181]; но можно указать на другие решения, отступающие от этого принципа.
24 июня 1924 г. Верховный Суд РСФСР по Гражданской Кассационной Коллегии слушал дело по иску гражданки Титовой к сельскохозяйственному тов-ву "Рассвет" о взыскании 600 руб. долга по займу; заем этот был учинен в 1918 г. кредитными билетами довоенного образца. Иск по основанию своему был доказан признанием ответчика, и спор между сторонами сводился лишь "к определению размера долга в современной валюте". Верховный Суд признал, что размер долга надлежит определить "по справке Валютного Управления НКФ или Госбанка о том, какую сумму в золотых рублях составляет денежная сумма, отданная Титовой в заем в кредитных билетах довоенного образца; это и будет той реальной суммой денег, которою воспользовался должник и которую он обязан возвратить для предотвращения неосновательного обогащения"[182].
Гражданско-Кассационная Коллегия Верховного суда в другом определении от 26 апреля 1926 г. признала, что должник по займу "обязан вернуть реальную стоимость им полученного"[183].
Эти решения, как отмечалось в юридической литературе, противоречат формальному требованию закона. В силу номиналистического принципа, усвоенного советским законодательством о денежном обращении, ссылка суда на момент неосновательного обогащения не может почитаться правильною, так как согласно ст. 399 Г. К. неосновательно полученным считается лишь то, что получено "без достаточного установленного законом (или договором) основания".
Примечания:
[174] См.: Hargreaves.
Restoring currency standards. London, 1926, – исследование о переоценке
денежных требований в Америке, Франции и Австрии в конце XVIII в. и начале
XIX в. О ревалоризации в эпоху французской революции см.: С. А. Фалькнер.
Бумажные деньги французской революции, 1919 г., стр. 242; А. М. Смирнов.
Кризис денежной системы франц. рев., 1921 г., стр. 108.
[175] О. Mügel.
«Begriff der Aufwertung», § 8 назв. комментария.
[176] Ревалоризационное
законодательство в Польше. Осенью 1918 г. на территории Польши обращались
германские марки, австрийские кроны, русские рубли и, кроме того, польские
марки, выпущенные немцами во время оккупации бывшего Царства Польского
германскими войсками. Согласно польскому закону 7 декабря 1918 г. были
допущены новые выпуски «польских марок» с присвоением им законной платежной
силы. В дальнейшем были демонетизированы германские марки, кроны и рубли,
и установлены были отношения польской марки к этим денежным единицам,
так что к весне 1920 г. в обращении остались лишь польские марки. В результате
обесценения этих последних в начале 1924 г. курс доллара в Варшаве стоял
9.350.000 польских марок. Этот курс служил основой для стабилизации и
для денежной реформы в январе 1921 г.: 1.800.000 польских марок, равных
1 золотому франку, были приравнены 1 «злотому» (новой денежной единице),
после чего в июле того же года последовала демонетизация польских марок.
Вместе с тем двумя распоряжениями Президента от 14 мая 1924 г. (основанными
на законе от 11 января 1924 г.) были установлены: а) ревалоризация государственных
займов, выпущенных Польшей в 1918 – 1920 гг. – путем обмена облигаций
этих займов на облигации нового займа с переоценкой от 10 до 30% золотого
эквивалента, б) ревалоризация частноправовых долгов.
[177] Вопрос о переоценке
старых долгов (Aufwertung) до сих пор является одной из основных политико-правовых
проблем в современной Германии, вокруг которой происходит борьба политических
партий, экономических и юридических теорий.
[178] См. ст. 210 Г.К.,
ред. 1 и 2 изд. Ср. Циркуляр НКФ СССР от 29 июля 1924 г., № 1052 о вкладах
в бывших сберкассах В.Ф. 1924 г., № 72, где изложена номиналистическая
точка зрения финансового ведомства.
[179] Приведенный циркуляр
отменяет соответственные статьи инструкции от 13 июля 1924 г. («Экономическая
Жизнь», № 232) тех же ведомств: 1) по урегулированию взаимных расчетов,
выраженных в совзначном исчислении, между гос. органами; 2) по урегулированию
таких же расчетов между гос. учреждениями, с одной стороны, и кооперацией,
смешанными акционерными об-вами, частными учреждениями и лицами – с другой;
в этих двух последних инструкциях устанавливался порядок расчетов, по
существу сводившийся к частичной ревалоризации.
[180] [См. сн. 1 на
стр. 124.]
[181] См. статью В.
В. Крылова в «Вестнике Путей Сообщения», № 38, 1923 г., и № 1, 1924 г.;
см. Цирк. Верх. Суда № 13 от 24 апр. 1924 г. об исчислении сумм, взыскиваемых
с железных дорог за уплату или повреждение грузов или за переборы платежей:
«Устав ж. д. не дает основания для перечисления на золотую валюту переборов,
подлежащих возврату, или стоимости утраченных или поврежденных при перевозке
грузов в том случае, если указанные суммы не были первоначально определены
в золотой валюте» (Сб. циркуляров Пленума Верх. Суда РСФСР за 1924 г.,
изд КНЮ, 1925 г.). Ср. Постановление СНК Союза от 8 мая 1925 г. о порядке
расчетов по претензиям НКПутей Сообщения, С.З., 1925 г., ст. 35.
[182] «Еж. Сов. Юстиции»,
1925 г., № 31.
[183] [См. сн. 1.]
