Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
От чего же он отказывается в пользу другого лица? Следует признать, что поскольку призванному к наследованию наследнику принадлежит лишь право на принятие наследства, он и уступает это право другому лицу.
ГК допускает переход права на принятие наследства в случае наследственной трансмиссии. Переход права на принятие наследства имеет место и при отказе наследника от наследства в пользу другого лица. В этом сходство указанных институтов наследственного права. Но в остальном они резко отличаются друг от друга. При наследственной трансмиссии право на принятие наследства, не осуществленное наследником в установленный законом срок в результате смерти, переходит, на основании ст. 548, к его собственным наследникам в порядке и сроки, предусмотренные законом. Таким образом, в законе определены все последствия, возникающие в результате неосуществления наследником права на принятие наследства. При отказе же от наследства в пользу другого лица происходит добровольная уступка наследником принадлежащего ему права на принятие наследства. Решающим фактором является здесь воля наследника.
С нашей точки зрения, в основе отношений наследника с лицом, в пользу которого он отказывается от наследства, лежат две односторонние сделки: в силу одной из них наследник уступает этому лицу право на принятие наследства, в силу другой - лицо, в чью пользу сделан отказ, выражает согласие на принятие наследства. Во всяком случае нет оснований для вывода, будто лицо, в чью пользу сделан отказ от наследства, получает его независимо от своего на то согласия.
К сожалению, в ГК не предусматривается, каким способом и в какой срок лицо, в чью пользу сделан отказ, может заявить о своем согласии на принятие наследства. Нет в ГК также указаний о судьбе отказа в пользу другого лица, если это лицо не выразит намерения принять отказ. Вместе с тем, нужно иметь в виду, что приращение наследственной доли к долям других наследников по закону или завещанию, в силу последней части ст. 551, исключается. А поскольку отказ наследника от наследства бесповоротен, может получиться "юридический тупик".
Специального внимания заслуживает вопрос о переходе к государству наследственного имущества, если наследник отказался от наследства в его пользу. В ст. 552 сказано, что если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Но порядок перехода к государству этой доли в ГК не определен.
По распространенному в литературе взгляду, государство всегда принимает наследственное имущество и не может отказаться от него[344]. Этот взгляд вполне обоснован в отношении тех случаев, когда к государству переходит выморочное имущество: если бы государство в лице соответствующего органа и отказалось от принятия такого имущества, оно все равно в обязательном порядке по праву наследования перешло бы к государству.
Иначе должен решаться вопрос при отказе наследника от наследства в пользу государства, если наследство не является выморочным.
В литературе уже указывалось на право государства при наследовании по завещанию либо принять наследство, либо отказаться от него[345]. Так же обстоит дело и при отказе от наследства в пользу государства: без выражения государством согласия на принятие наследства к нему не может перейти доля в наследственном имуществе наследника, отказавшегося от наследства.
Некоторые авторы предлагают дополнить правила об отказе от наследства в пользу других лиц указанием на то, что он не распространяется на отказ от обязательной доли; последний может быть только безусловным[346]. Другие полагают, что в случае подназначения наследника отказ от наследства в пользу других лиц не допускается[347]. В литературе отмечалось также, что отказ в пользу другого лица имеет силу, если он не противоречит воле наследодателя или закону[348]. С этими суждениями следует согласиться.
Есть, однако, и высказывания, которые нельзя признать убедительными. Так, некоторые авторы полагают, что наследник в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства при согласии остальных наследников может изменить содержание отказа с тем, чтобы безоговорный отказ от наследства дополнить указанием, в пользу кого он совершен, или заменить названного ранее наследника другим[349].
В ч. I ст. 550 слова: "при этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц" по буквальному их смыслу означают, что наследник вправе это сделать только одновременно с подачей заявления об отказе, а не впоследствии, хотя бы и в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследник, отказавшийся от принятия наследства, - "это лицо, навсегда устраняющееся от данного наследственного правопреемства"[350]. Сказанное относится как к отказу безоговорочному, так и к отказу с указанием лица, в чью пользу он сделан.
Заявив в установленном порядке об отказе, наследник выбывает из наследственных отношений, за исключением вышеупомянутых случаев, когда он в судебном порядке докажет, что отказ им был сделан под влиянием насилия, угрозы и т. д. Перестав быть наследником, он не вправе заменить лицо, в чью пользу он сделал отказ от наследства, другим. Поэтому непонятно, какое юридическое значение может иметь согласие всех остальных наследников "изменить содержание отказа". Наследников нельзя наделять правомочиями, не предусмотренными в законе.
Составители "Справочника государственного нотариуса" утверждают, что наследник, отказавшийся от наследства, вправе определить доли тех лиц, в пользу которых он отказывается от наследства. "Однако заявления об отказе от наследства с указанием в них конкретного имущества, которое должно перейти в пользу каждого из наследников, - говорится в справочнике, - не могут приниматься нотариальными конторами, поскольку такой отказ не вытекает из закона"[351]. Но и отказ с указанием долей тоже не предусмотрен в законе. Призванный к наследованию наследник в таких случаях только уступает принадлежащее ему право на принятие наследства, но не может определять доли в наследстве, которое ему не принадлежит.
Если при пересмотре гражданского законодательства будет признана целесообразность сохранения отказа от наследства в пользу другого лица, следовало бы с учетом практики судебных и нотариальных органов, а также заслуживающих положительной оценки высказываний отдельных авторов дать этому институту советского наследственного права более подробную законодательную регламентацию.
Печатается по: В. И. Серебровский. Фактическое непринятие наследником
наследства и отказ его от наследства // Правоведение. -
1972. - № 3. - С. 46-53.
СТРАХОВАНИЕ
Предисловие
Приступая к составлению "Очерков", автор имел в виду написать элементарное руководство по советскому страховому праву.
Страховое дело в СССР быстрыми шагами идет вперед, создаются новые отрасли страхования, развиваются старые, все более широкие массы втягиваются в круг страховых отношений. Одновременно с этим процессом развития страхового дела естественно накопляется обширный правовой материал, нуждающийся в систематизации и изучении.
Попыткой к такому изучению и систематизации страхового правового материала Союза ССР и являются настоящие "Очерки". Необходимо, однако, заметить, что не весь имевшийся в распоряжении автора материал подвергся одинаковой обработке. Одни вопросы смогли получить более подробную теоретическую разработку, другие же оказались только намеченными и ждут еще своего исследователя.
В. Серебровский.
Октябрь
1925 г.
Глава I. Народнохозяйственное значение страхования и страховое право
§ 1. Страхование как средство борьбы с угрожающими человеку и его хозяйству опасностями
Деятельность человека как в сфере частнохозяйственной, так и народнохозяйственной находится постоянно под угрозой различных опасностей. Пожар, градобитие, буря, несчастный случай, болезнь, смерть и т. д. угрожают на каждом шагу разрушить благополучие той или иной хозяйственной деятельности (человека).
Борьба с угрожающими человеку и его хозяйству опасностями издавна ведется или путем предупреждения опасностей (дома строятся из огнеупорных материалов и т. п.), или путем подавления возникших опасностей (организация пожарного дела).
Кроме этих средств борьбы с опасностями человечество выработало еще одно средство - страхование.
Сущность страхования заключается в том, что ущерб, который данное хозяйство или человек могут понести от известной опасности, распределяется между несколькими хозяйствами или группами людей, находящимися в более или менее одинаковых условиях по отношению к наступлению той же опасности. Этот результат достигается тем, что те лица, которым угрожает какая-нибудь опасность, делают на случай наступления определенной опасности (пожара, болезни и т. п.) известные денежные отчисления (взносы), из коих постепенно составляется тот фонд, из которого впоследствии выплачивается вознаграждение потерпевшему.
Таким образом, вред, который отдельное лицо понесло от известной опасности, падает на него не целиком, а только в меньшей части (в сумме сделанных взносов), в большей же части - возмещается другими лицами.
Страхование надо отличать от самострахования. При самостраховании носитель хозяйственной деятельности - владелец известного количества однородных имущественных объектов (заводов, пароходов и т. д.) - отчисляет сам себе ежегодно часть своих доходов в особый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь в ценности указанных объектов от несчастных случайностей. То возмещение ущерба, которое при страховании происходит за счет ряда хозяйств, при самостраховании осуществляется за счет одного хозяйства.
Нельзя не отметить, что самострахование с народнохозяйственной точки зрения является организацией более чем неудовлетворительной. Самострахование требует быстрого образования большого страхового капитала, так как несчастье может произойти в любой момент. Кроме того, собранные большие средства должны лежать мертвым капиталом и не принимать участия в обороте. При страховании же заинтересованное лицо, делая сравнительно незначительные взносы, приобретает возможность получить страховое вознаграждение немедленно при наступлении предусмотренного страхованием события.
Значение страхования для народного хозяйства чрезвычайно велико. На первый взгляд кажется, что страхование приносит пользу только частному хозяйству, получающему возможность восстановить погибшие материальные ценности, или отдельному лицу, получающему новые средства к существованию; для государства же никакой явной пользы не наблюдается.
Тем не менее, значение страхования является весьма ощутительным и для государства.
Для народного хозяйства далеко не одно и то же, окажутся ли, например, разрушенными десятки тысяч отдельных крестьянских и рабочих хозяйств, а их владельцы - разоренными и нуждающимися в государственной и общественной помощи, или эти хозяйства будут восстановлены, и их владельцы окажутся в состоянии принимать активное участие в трудовой жизни страны.
Но значение страхования не исчерпывается восстановлением причиненного вреда. Страхование ослабляет момент риска для отдельного хозяйства, дает ему прочную почву для дальнейшего развития. Застраховав посевы от градобития, крестьянин спокойно взирает на будущее; застраховав товары, торговец уверенно строит свои дальнейшие коммерческие расчеты; застраховав свою жизнь в пользу своих малолетних детей, ремесленник не опасается за их судьбу. А это, в свою очередь, ведет к укреплению и упрочению всей народнохозяйственной жизни, вносит в нее устойчивость и спокойствие[352].
Эта сторона страхования имеет особо важное значение для Союза ССР как страны с преимущественно крестьянским населением, особенно остро испытывающим нужду в обеспечении от различных стихийных бедствий.
Страхование имеет большое значение и для всего кредитного оборота страны. Накопленные страховые средства не лежат мертвым капиталом в кассах страховых организаций, а помещаются на выдачу ссуд под строения, в процентные бумаги, на текущие счета и т. п.
Как указывается в "Обзоре НКФ Союза ССР"[353], большая часть наличных средств Госстраха держится в ликвидном состоянии - во вкладах, в иностранной валюте и в платежных обязательствах Центрокассы; в противоположность довоенной практике, когда страховые общества крупные суммы вкладывали в строительство, у Госстраха пока вложения этого рода (акции строительных и кредитующих строительство предприятий) составляют лишь незначительную часть его личных средств. Объясняется это тем, что меняющиеся пока нормы вознаграждений и тарифов, с одной стороны, и наблюдающееся возрастание страховых случаев, с другой, не позволяют пока заранее определить, какую часть страховых средств можно иммобилизировать без риска для своевременной выплаты вознаграждения, но так как большая часть сумм Госстраха хранится в банках, то фактически Госстрах дает возможность кредитным учреждениям направлять собранные по мелочам крупные суммы на краткосрочное банковское кредитование народного хозяйства. Другая часть средств Госстраха помещена в облигациях государственных займов и платежных обязательств Центрокассы. Таким образом, Госстрах играет заметную роль на рынке государственных бумаг[354].
§ 2. Значение понятия "советское страховое право"
В западноевропейской теории страхового права принято проводить деление между частным страхованием (Privatversicherung) и социальным страхованием (Socialversicherung).[355] Под первым понимается страхование индивидуальных хозяйств и отдельных лиц, под социальным же страхованием - обязательное страхование масс рабочих.
Такое деление страхования, находя себе объяснение в истории развития страхования, допускавшего первоначально только индивидуальное страхование[356], не может быть, однако, оправдано с теоретической точки зрения.
Несомненно, что не только страхование рабочих, но и подавляющее большинство остальных видов страхования, имеет чрезвычайно важное значение для всей народнохозяйственной жизни и потому также обладает "социальным" характером.
Тем более неприменимым делается противопоставление "частного" страхования "социальному" в СССР. Если страхование лиц наемного труда, регулируемое Кодексом Законов о труде[357], получило в законе наименование "социального", то безусловно в такой же мере заслуживает подобного наименования и государственное страхование имуществ и лиц, проводимое в интересах широких масс населения, с установлением для неимущих слоев ряда разнообразных льгот, выражающихся в льготных тарифах, полном освобождении от страховых платежей, в ассигнованиях на меры превенции и репрессии и пр.
Различны организации, проводящие страхование: в первом случае - Цустрах, во втором случае - Госстрах, но и в том, и в другом случае страхование, несомненно, имеет резко выраженный "социальный" характер[358].
И если, тем не менее, мы не пользуемся в настоящей работе термином "социальное страхование" для всех видов страхования, то только потому, что с этим термином уже прочно связан определенный круг представлений, обнимающий обязательное страхование лиц наемного труда. Но в то же время мы не считаем возможным пользоваться при установлении советской правовой терминологии и термином "частное страховое право", поскольку советское страховое право, несомненно, в глубочайшей степени проникнуто социальными элементами.
Эти соображения приводят нас к необходимости пользоваться термином "советское страховое право" без добавления - "частное" в отношении всех норм, регулирующих в СССР страхование, кроме тех норм, которые регулируют страхование лиц наемного труда ("социальное"). Это "советское страховое право" и является предметом настоящих "Очерков". Право "социального страхования" нашему рассмотрению здесь не подлежит.
* * *
Представляет собой "страховое право" такую же самостоятельную правовую дисциплину, как право государственное, финансовое, административное, уголовное, гражданское?
На этот вопрос приходится ответить отрицательно. Правда, в настоящее время, несомненно, существует весьма развитая наука страхового права, развивается самостоятельное страховое законодательство, читаются специальные курсы страхового права. Но, тем не менее, если всмотреться ближе, то страховое право представляется ни чем иным, как только объединенной в целях удобства изложения и изучения совокупностью норм самого разнообразного содержания, заимствованных из различных отраслей права.
В состав страхового права входят:
1) нормы государственного права, регулирующие организацию страховых учреждений; 2) нормы административного права, регулирующие страховую превенцию и репрессию (организация огнестойкого строительства, пожарное дело); 3) нормы уголовного права, карающие совершение преступлений, связанных с страхованием (поджоги с целью получения страхового вознаграждения); 4) нормы гражданского (торгового) права, регулирующие страховой договор и др.
Примечания:
[344] См.: Советское гражданское
право, т. II. М., Изд. «Юридическая литература», 1965, стр. 476; Научно-практический
комментарий к ГК РСФСР. М., Изд. «Юридическая литература», 1966, стр.
622; М. В. Г о р д о н, ук. соч., стр. 77.
[345] См.: О. С. И о ф
ф е. Советское гражданское право (курс лекций), ч. III. Изд. ЛГУ, 1965,
стр. 328.
[346] См.: Т. Д. Ч е п
и г а. Некоторые вопросы наследования обязательной доли. «Вестник МГУ»,
серия «Право», 1964, № 3, стр. 70. – Аналогичный взгляд нашел выражение
и в выводах отдела нотариата Верховного Суда РСФСР, признавшего, что по
смыслу закона, гарантирующего несовершеннолетним или нетрудоспособным
наследникам, перечисленным в ст. 532 ГК РСФСР, право на обязательную
долю, отказ от обязательной доли не может быть сделан в пользу других
лиц (см.: Из практики выдачи свидетельств о праве на наследство по закону
и по завещанию. «Советская юстиция», 1967, № 12, стр. 10).
[347] См.: О. С. И о ф
ф е, Ю. К. Т о л с т о й, ук. соч., стр. 435.
[348] См.: Н. И. Б о н
д а р е в, Т. Н. И л ь и н а, С. Я. Ш и м е л е в и ч. Удостоверение и
исполнение завещаний. Библиотечка нотариуса, вып. 8. М., Изд. «Юридическая
литература», 1965, стр. 70; Советское гражданское право, т. II, стр. 482.
[349] См.: Справочник
государственного нотариуса. М., Изд. «Юридическая литература», 1968, стр. 155.
[350] Б. С. А н т и м
о н о в, К. А. Г р а в е. Советское наследственное право. М., Госюриздат,
1955, стр. 191.
[351] Справочник государственного
нотариуса, стр. 155.
[352] М а н е с, «Основы страхового дела», гл. I; русск. перевод 1909 г., Ш
е р ш е н е в и ч, «Курс торгового права», II, стр. 355 сл., В. П о т
о ц к и й, «Краткий популярный курс страхования», стр. 10 сл.
[353] «Обзор работы НКФ СССР
с 1 октября 1923 г. по 1 апреля 1925 г.», стр. 217.
[354] В новом освещении рисует
роль страхования в СССР С. К р а с н и к о в в статье «Страхование и Коммунизм»,
помещенной в «Вестн. Госстраха», 1925 г., № 13–14.
[355] Г а г е н, «Ehrenberg’s
Handb. d. HR», VIII, I, стр. 21. Там же о попытках к установлению специфической
юридической природы социального страхования.
[356] З. Т е т т е н б о
р н, «Советское социальное страхование», 1925 г., стр. 8.
[357] Ст. 175–192.
[358] См. доклад С. Р ы б
н и к о в а «Об обязательном страховании» на съезде страховых работников.
«Вестн. Госстраха», 1925 г., № 6, стр. 69.
