Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
51. Вопрос о том, представляется ли данное лицо вкладчиком или товарищем торгового дома, подлежит в каждом отдельном случае разрешению суда, рассматривающего дело по существу, причем суд должен руководствоваться не только одним наименованием, данным этому лицу в учредительном договоре, но и сущностью прав по управлению делами товарищества, предоставленными ему по учредительному договору (1905/93).
6. "При производстве дела о несостоятельности товарищества на вере, суд вправе, по заявлению кредиторов, без предъявления последними особого иска, признать, что лицо, названное в учредительном договоре вкладчиком, в действительности было полным товарищем, ответственным за долги товарищества всем своим имуществом" (90/69).
7. Наследники одного из товарищей не подлежат ответственности за долги, сделанные другим товарищем после смерти их наследодателя (90/94).
8. В случае смерти товарища и продолжения предприятия другим товарищем, хотя бы и под прежней фирмой, ответственность за долги, сделанные уже после смерти первого товарища, падает лишь на товарища, сделавшего долги (99/104).
9. Каждое товарищество торгового свойства (ст. 56 Уст. Торг., изд. 1903 г.) может возникнуть не иначе, как при посредстве договора, и все вопросы о размерах лежащих на отдельных товарищах обязанностей, связанных с управлением имуществом товарищества и вообще ведением торгового предприятия, должны подлежать разрешению на основании постановлений товарищеского договора, и посему, при отсутствии в договоре указания на право отдельного товарища на требование отчета от других сотоварищей, это право не принадлежит ему и по смыслу торговых узаконений, определяющих ведение отчетности торговых товариществ и предприятий (1904/118).
10. По ст. 2134 т. X ч. 1, ответственность отдельных членов полного товарищества за долги оного возникает только с момента, когда обнаружится неуспешность взыскания с самого товарищества. А отсюда следует, что кредиторы товарищества не вправе со своими взысканиями, помимо товарищества, обратиться непосредственно к товарищам (1907/48).
101. Торговый дом ответствует своим имуществом лишь пред теми третьими лицами, которые вступили в договорные и обязательственные отношения с самим товариществом, и потому только эти лица вправе обращать свои взыскания на общее имущество товарищества, личные же кредиторы товарища, не состоящие в обязательственных отношениях с самим товариществом, такого права не имеют. И в товариществе на вере, состоящем из одного только товарища и одного вкладчика, хотя товарищ является хозяином и распорядителем торгового дома и хотя власть такого товарища по отношению к торговому дому и его имуществу, как не ограниченная волей других товарищей, представляется более широкой, чем власть товарищей торгового дома с несколькими товарищами, однако, и в его действиях и распоряжениях следует различать такие, которые совершены в интересах и именем торгового дома, от действий, совершенных в личных его интересах, причем по этим последним торговый дом и его имущество непосредственной ответственности нести не должны и, следовательно, личный кредитор товарища не вправе обращать взыскание на общее имущество товарищества. Что же касается вопроса о способе получения удовлетворения личным кредитором товарища из общего товарищеского имущества в случае отсутствия или недостаточности особого личного имущества должника, то следует признать, что личный кредитор товарища, хотя и не имеет права требовать прекращения товарищеского договора и ликвидации торгового дома в качестве третьего лица, однако, не лишен возможности ходатайствовать об учреждении конкурса над делами неисправного должника; конкурс же, в качестве представителя личности несостоятельного, может приступить к ликвидации торгового дома, как это следует заключить из 477 ст. Уст. Суд. Торг. (1908/49).
См. ст. 1548, 2133 и 2135.
11. По сделкам, заключенным представителем от имени полного товарищества, учреждение которого отмечено в торговой записи (ст. 2177), отвечают не только товарищество своим товарищеским имуществом, но и все товарищи всем своим имуществом по правилам о совокупной ответственности. Противное сему соглашение признается недействительным в отношении третьих лиц.
Сделка признается обязательной для товарищества и в том случае, если в ней не выражено, что она заключена от имени товарищества, но из обстоятельств дела обнаружится, что она, по намерению договаривающихся сторон, заключалась для товарищества.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 2189.
12. По сделкам, заключенным от имени товарищества до внесения его в торговую запись, отвечают совокупно только товарищи, участвовавшие в заключении сделки.
Там же, ст. 2190.
13. Если под фирмою товарищества заключено обязательство, то должником прежде всего является товарищество; оно поэтому не может зачитывать встречные требования, принадлежащие не ему, а кому-либо из товарищей в отдельности. Точно так же товарищи не могут быть с самого начала привлечены к ответственности каждый в отдельности. Они вправе указать верителям товарищества, чтобы они обратились сначала в кассу товарищества.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 1297.
14. Посредственно все товарищи несут совокупную ответственность перед верителями товарищества по долгам его.
Там же, ст. 1298.
15. В этом отношении безразлично, являются ли полные товарищи лицами, управляющими вместе с тем и делами фирмы, или нет, а равно участвовал ли кто-либо из них в установлении обязательства или нет. Даже и те товарищи посредственно несут совокупную ответственность, которые вступили в товарищество уже после установления обязательства.
Там же, ст. 1299.
16. Лицо, вступившее в существующее товарищество в качестве полного товарища, отвечает наравне с прочими товарищами и по тем обязательствам, которые возникли до вступления его в товарищество, без различия, произошла ли вследствие его вступления перемена в фирме или нет. Противное сему соглашение признается недействительным в отношении третьих лиц.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 2191.
17. Товарищи ответствуют кредитору, с которым вступили в договор, каждый наравне с другими, хотя бы доля участия в товариществе одного из них была меньшая, если только в договоре товарищества ответственность этого товарища не была положительно ограничена соразмерно с долей его участия.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1863.
18. В полном товариществе каждый товарищ обыкновенно находится в положении и доверителя и уполномоченного агента и, отвечая по всем долгам и обязательствам фирмы, имеет право требовать соразмерного участия в этой ответственности от своих сотоварищей, потому что и они совокупно с ним суть должники по этим обязательствам и не могут сваливать на него одного ответственность по долгам фирмы (Hale - 118).
Проф. К.И. Малышев. - "Гражданские законы Калифорнии", т. III, стр. 307.
19. Попытка Сената в его решении 1907 г., N 48 все формы товарищеского соединения объединить в одной юридической конструкции представляется неправильной и заранее обреченной на неудачу. Полное товарищество, с одной стороны, акционерные компании - с другой - это два таких существенно отличных и экономически и юридически института, что объединить их в одной конструкции юридического лица значило бы устранить в них все действительно характерное. Также неправильными являются выводы Сената о характере ответственности товарищей по долгам товарищества. Утверждение Сената, что ответственность товарищей проистекает из особого специального о том закона, изображенного в ст. 2134 т. X ч. I и ст. 68 Уст. Торг., свидетельствует о том, что Сенат совершенно упустил из виду действительную природу этой формы товарищества. Где же в самом деле гарантия для кредиторов полного товарищества, если, с одной стороны, размер товарищеского капитала может быть произвольно уменьшаем товарищами, если, с другой стороны, личная ответственность товарищей вовсе не вытекает из природы этого соединения. Можно только пожелать, чтобы судебная практика с большой осторожностью отнеслась к этому решению Сената и не подорвала слишком смелым и оригинальным толкованием природы товарищества как юридического лица самого жизненного нерва этой формы соединения: ответственности личной товарищей по всем обязательствам товарищества.
Прив.-доц. А.И. Каминка. - "Ответственность полных товарищей", "Право", 1908 г., N 28, стр. 1556-1565.
2135. В товариществе на вере вкладчик в этом качестве не может ни с кем обязываться на лицо целого товарищества, а в случае разрушения товарищества, ответствует только наличным вкладом. Там же, ст. 3.
Об ответственности вкладчиков за долги в товариществе на вере
1. "Главное отличие участника товарищества полного от вкладчика товарищества на вере заключается в том, что в первом договоре товарищи соглашаются действовать заодно в известном предприятии и, следовательно, все являются хозяевами такового, во втором же действующим лицом являются одни только товарищи, которым вкладчики вверяют свои капиталы, оставаясь вдали от самого ведения дела. Сообразно сему различию в характере того и другого товарищества различна и ответственность товарищей предприятия от ответственности простых вкладчиков: в то время как первые отвечают за долги товарищества всем своим имуществом, вторые могут ответствовать только в размере своих вкладов. Ввиду такого существенного различия в характере товарища и простого вкладчика, не может не быть за судом признано право, в каждом данном случае, при наличности о сем спора, разрешать вопрос о том, представляется ли данное лицо вкладчиком или товарищем торговой фирмы, и притом руководствуясь не одним только наименованием, которое такому лицу дано в договоре, но и самим характером его деятельности, поскольку она в договоре предусмотрена, и так как по смыслу закона вкладчик товарищества на вере, не вправе принимать самостоятельного участия в управлении делами товарищества, то противное сему условие учредительного договора может служить для суда основанием к признанию лица, названного в договоре вкладчиком, принадлежащим к числу товарищей" (90/69).
2. По точному смыслу § 12 и 14 устава Второго Одесского Общества взаимного кредита, названное общество не вправе удерживать 10% взнос на покрытие долга своего, сделанного членом после подачи заявления о выходе, так как с этого момента он считается уже выбывшим (1908/91).
21. См. ст. 2126, 2130 и 2134.
3. Вкладчик отвечает по обязательствам товарищества только своим вкладом, а если вклад не внесен или внесен не полностью, то в размере условленного вклада.
Вкладчик, при недостаточности его вклада на покрытие упадающей на него части понесенных товариществом убытков, отвечает в размере излишне полученных им процентов и прибыли, если таковые были исчислены ошибочно.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 2233.
4. Если товарищ будет объявлен несостоятельным, то верители по торговле имеют право получить преимущественное удовлетворение из конкурсной массы прежде, чем вкладчик будет удовлетворен по своему требованию возвращения вверенного капитала и процентов на него.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 1337.
5. Внесенные вклады обращаются в общую собственность всех товарищей и составляют средства для выполнения предприятия и уплаты долгов товарищества, поэтому вкладчик не может получить обратно своего вклада до прекращения товарищества и расчета по всем его обязательствам. В этом заключается вся сила обязательства по вкладам и в этом именно смысле должны быть понимаемы слова означенной (2135) статьи, что вкладчик ответствует наличным вкладом в случае разрушения товарищества. Но из смысла закона нельзя вывести, что вкладчик отвечает единственно в случае разрушения торгового дома, иначе товарищество получило бы привилегию до своего разрушения не платить долгов третьим лицам из складочного капитала, именно назначенного для этого.
А.А. Квачевский. - "Отношения товарищества к третьим лицам", "Киев. Унив. Известия", 1881 г., N 9, стр. 197.
6. См. по сему вопросу Герм. торг. ул. ст. 19 ч. 4, 164, 167 ч. 3, 170, 171 ч. 1, 172 ч. 1, 4 и 5, 176 ч.; Венгер. торг. ул. ст. 13 ч. 3, 136 ч. 1, 138 ч. 3, 139 ч. 1 и 4, 142; Франц. торг. улож. ст. 26-28.
2136. В случае несостоятельности одного товарища, вкладчика или участника в компании, части его обращаются в конкурсное управление. Если части эти по составу компании не могут быть выделены, то они должны быть конкурсным управлением проданы. 1832 июня 25 (5463) § 73 п. 1; 1849 июля 19 (23405) § 208.
2137. Из правила, в предшествующей (2136) статье изложенного, изымаются несостоятельные товарищи и участники в содержании горных заводов. Заводы сего рода продаются с публичного торга на удовлетворение долгов несостоятельных товарищей, в таком только случае, когда находятся в упадке. Если же завод находится в хорошем состоянии и в полном действии, то части тех товарищей, которые подверглись неоплатным долгам, поступают в опеку, и из дохода этих частей, за оставлением потребной суммы для безостановочного действия завода, уплачиваются долги, доколе не будут очищены. Но участниками завода признаются в сем случае те только, которые вошли в товарищество прежде, нежели первобытный владелец впал в долги, по которым производится взыскание. 1809 мая 26 (23662); 1849 июля 19 (23405) § 208.
2138. Все без изъятия споры акционерных компаний рассматриваются и разрешаются на основании Устава Гражданского Судопроизводства. Споры между владельцами паев разных наименований по всем без изъятия делам компаний и товариществ, в Уставах которых определено, что спорные дела производятся узаконенным третейским судом, а равно споры между ними и директорами, и, наконец, споры товариществ с лицами посторонними решаются или в общем собрании каждой компании и каждого товарищества, если на это обе тяжущиеся стороны будут согласны, или третейским судом, на основании статей 1367-1400 Устава Гражданского Судопроизводства, или же, наконец, общим порядком, в сем Уставе указанным. 1866 июня 6 (43371) ст. 1, 2.
Примечание. В Уставы вновь учреждаемых компаний и товариществ не дозволяется включать правила об узаконенном третейском суде. Там же, ст. 3.
О спорах акционерных компаний и отдельных их членов
1. Всякий спор между акционерами и правлением компании, вытекающий из товарищеских отношений, предусмотренных законами о товариществе или уставом компании, должен быть признан спором о праве гражданском (79/236).
2. Постановления общего собрания членов общего взаимного кредита могут быть оспариваемы членом общества в судебном порядке (98/59).
3. По ст. 2138 т. X ч. 1 споры акционерных компаний и между владельцами паев по всем делам компаний рассматриваются и разрешаются на основании Уст. Гражд. Суд., а на основании сего устава (ст. 1) все споры о праве гражданском подлежат рассмотрению окружных судов; для изъятая же иска из ведения окружного суда должно быть установлено, что иск имеет своим предметом не спор о праве гражданском, а спор по торговым оборотам, или по договору или обязательству, торговле свойственному. Поэтому иск акционера о признании незаконным и для него необязательным постановления акционерного общества, а также основанного на том постановлении приобретения означенным обществом какого-либо дела (в данном случае - бочарного) и акций другого общества и о взыскании с общества дивиденда подлежит разрешению не коммерческого, а окружного суда (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1904 г., N 28).
4. Всякий спор между акционерами, с одной стороны, и правлением компании - с другой, который вытекает из товарищеских отношений, предусмотренных законами о товариществе или уставом компании, должен быть признан спором о праве гражданском (реш. 1879 г., N 236). Невозможно допустить, чтобы товарищ (или соучастник товарищества) был обязан подчиняться противоречащим уставу постановлениям общего собрания и точно так же невозможно допустить, чтобы разрешение возбужденного им спора о противозаконности действия общего собрания могло быть предоставлено последнему. Следовательно, если только в самом уставе не содержится особого по сему предмету правила, пострадавший от действий общего собрания не может быть лишен права доказывать судебным порядком, путем иска или возражения, противозаконность тех действий, и от суда будет зависеть установить, согласуется или нет оспоренное постановление общего собрания с постановлениями устава общества (реш. 1898 г., N 59 и 1895 г., N 6). Согласно этим разъяснениям, следует признать, что иск, имеющий своим предметом требование о признании недействительными постановлений общего собрания С.-Петербургского Общества страхований, как нарушающих постановления устава, и о признании незаконными действий правления общества, представляет собою спор о праве гражданском и подлежит, в силу ст. 1 Уст. Гражд. Суд., рассмотрению суда, а не административных установлений, так как нарушение постановлениями общего собрания и действиями правления предписаний устава общества нарушает те юридические отношения, которые установились между акционерной компанией и членами ее, вступившими в компанию на точном основании условий устава и имеющими, вследствие сего, право требовать исполнения этих условий (1905/55).
5. Статья 2138, по ее смыслу и источнику происхождения, не устанавливает вовсе исключительной подведомственности споров по делам акционерных компаний общим судебным установлениям, а лишь указывает, что споры эти подлежат разрешению не путем третейского разбирательства, а в общем судебном порядке (1909/36).
6. См. ст. 2126, 2131 и 2200.
Отд. II. О товариществах по участкам или компаниях на акциях
I. Общие основания и права компаний
2139. Компании на акциях составляются посредством соединения известного числа частных вкладов, определенного и единообразного размера, в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из компаний. 1836 дек. 6 (9763) ст. 1.
Примечание I. Министрам и Главноуправляющим отдельными частями предоставляется разрушать собственною властью увеличение основных капиталов акционерных компаний на общую сумму, не превышающую суммы первоначального выпуска. 1897 февр. 15 (1376) июля Ком. Мин.
Примечание 2. (Прод. 1906 г.) Французские акционерные (анонимные) общества и другие товарищества торговые, промышленные и финансовые, учрежденные во Франции и называемые товариществами с ограниченною ответственностью, могут пользоваться в России всеми их правами и в том числе правами судебной защиты, сообразуясь с русскими законами (а). Акционерные (анонимные) общества и другие товарищества торговые, промышленные или финансовые, учрежденные в Бельгии с дозволения тамошнего правительства, могут пользоваться в России всеми их правами и в том числе правами судебной защиты, сообразуясь с русскими законами, если подобные общества и товарищества, законно учрежденные в Российской Империи, будут пользоваться одинаковыми правами в Бельгии. Министру Иностранных Дел предоставляется право заключать, по соглашению с Министрами Торговли и Промышленности и Финансов по принадлежности, такие же условия и с другими иностранными державами, не испрашивая на сие каждый раз особого разрешения в законодательном порядке (б).
(а) 1864 сент. 9 (40045); 1880 янв. 11 (60371); апр. 13 (60798). - (б) 1865 ноября 8 (42659); 1905 окт. 27, Собр. Узак., 1670, ст. 1. - Ср. 1867 марта 13 (44336); 1885 июля 18 (3131); 1903 окт. 6/19 (23443); 1904 июня 12/25 Собр. Узак., 1078; дек. 16/29, Собр. Узак., 321.
Примечание 3. Для судоходства по Каспийскому морю могут быть впредь учреждаемы только такие акционерные компании, которые состоят исключительно из русских подданных. Для удостоверения в том, акции в компаниях сего рода допускаются во всяком случае лишь именные. С 24 ноября 1869 г., акции, паи и вклады в существующих по Каспийскому морю судоходных предприятиях не могут быть приобретаемы иностранцами. 1869 ноября 24 (47714).
Примечание 4. (Прод. 1906 г.) При утверждении товариществ на паях и акционерных обществ, в уставы коих не вводится оговорки о том, что они должны состоять исключительно из русских подданных христианских исповеданий, нехристиан туземного происхождения или уроженцев сопредельных с Туркестанским краем среднеазиатских государств, Совету Министров предоставляется испрашивать, по ходатайствам учредителей, Высочайшее соизволение на разрешение этим товариществам и обществам приобретать в Туркестанском крае земли и вообще недвижимые имущества, соответственные целям товариществ и обществ и необходимые для достижения оных. Равным образом, рассмотрению Совета подлежат ходатайства по упомянутому предмету существующих уже товариществ и обществ. 1897 мая 19 (14121); 1906 апр. 23, Собр. Узак., 602, Имен. ук. V[7].
Примечания:
[7] Декларацией от 19 октября (н. ст.) 1903 г. между
Россией и Швейцарией о положении акционерных (анонимных) обществ и других
товариществ торговых, промышленных и финансовых установлено: Акционерные
(анонимные) общества и другие товарищества торговые промышленные и финансовые,
имеющие местопребывание в одной из обеих стран, при условии учреждения их там
надлежащим порядком, согласно действующим законам, будут признаваемы в другой
стране, как имеющие законное существование и именно – пользоваться в оной
правом судебной защиты в судебных учреждениях, как в качестве истцов, так и
ответчиков (Собр. Узак. 1903 г., ст. 2016).
